Vikipedija:Kandidatavimas į administratorius/Tapę neaktualiais prašymai atimti teises

Puslapis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Tapę neaktualiais prašymai atimti teises - prašymai, kuomet jie yra atsiimami arba svarstymo metu dalyvis nebeturi administratoriaus statuso (pvz., atsisako ar jam panaikinamas šis statusas iki Bendruomenės sprendimo priėmimo).

Brox (dėl teisių atėmimo) (11:3:0)[redaguoti vikitekstą]

Mano nuomone, User:Brox kaip administratorius elgiasi nederamai, laužo taisykles ir susitarimus, vadovaujasi asmeninėmis nuostatomis. Dėl šių priežasčių User:Brox nėra tinkamas būti administratoriumi:

  • nuolatinis ir gausus klonų naudojimas [1], vengimas prisiimti atsakomybę dėl jų naudojimo [2]. Daugybė klonų paskyrų kuriama tam, kad atlikinėti žemiau nurodytą neigiamą veiką.
  • gausus nekokybiškų, beviltiškų, reikšmingumo neatitinkančių straipsnių kūrimas, savavališkas tvarkymo žymių šalinimas iš jų, vengimas po pateiktų pastabų straipsnius sutvarkyti [3], [4], [5].
  • kategorinės betvarkės kūrimas, į straipsnius pridedant kartais net >10 kategorijų, kurių dauguma antraeilės arba nedaug susijusios su aprašomu objektu [6], [7], [8], [9], kategorijų asocijavimas tik pagal sau suprantamą sistemą [10].
  • straipsnių užvardinimas, terminų, vietovardžių naudojimas ne remiantis lt.vikipedijos ar bendrosiomis lietuvių k. taisyklėmis, bet asmeninėmis simpatijomis/antipatijomis [11].
  • naudotojų blokavimas be perspėjimo ir rimtos priežasties [12]
  • straipsnių rakinimas ilgam laikui (tik admin. režimu) be konsensuso [13]

Manau, kad šių veikų užtenka, kad būtų įrodyta, jog User:Brox nėra tinkamas administratorius. Iš naudotojo aptarimo ir kitų diskusijų puslapių akivaizdu, jog naudotojas nėra linkęs taisytis ir mano esąs teisus. Šis naudotojas yra tiesiogiai atsakingas už reikšmingumo kriterijų neatitinkančių, beviltiškų ir netvarkingų straipsnių rašymo praktikos įteisinimą, už sukurtą kategorinę betvarkę bei už faktinės nebaudžiamos klonų naudojimo praktikos įsigalėjimą. Hugo.arg 14:39, 24 spalio 2011 (EEST)

Už (atimti teises)[redaguoti vikitekstą]

Hugo.arg 14:39, 24 spalio 2011 (EEST) Pagal Vikipedija:Balsavimas iniciatorius ir atšaukiamasis nebalsuoja. --Martynas Patasius 21:47, 24 spalio 2011 (EEST)
  1. Seniai laikas. --Snooker apt. 16:58, 24 spalio 2011 (EEST)
  2. Klonai ir chaoso su kategorijomis kūrimas. Administratorius turėtų būti pavyzdys kitiems bendruomenės nariams bei kurti tvarką, o ne atvirkščiai.--Atlantas 22:18, 24 spalio 2011 (EEST)
  3. Norint prisidėti prie Vikipedijos, nebūtina būti administratoriumi. Bet kažkodėl kai kurie mano, kad tai kažkas panašaus į tam tikrą statusą ir laiko to įsikandę. Ta-Ntalas 09:52, 27 spalio 2011 (EEST)
  4. Atrodo, jokio kito atsakymo sulaukti nepavyks... Gaila... Gal įtikintų balsuoti priešingai..? Bet iki šiol šiam naudotojui nelabai sekasi prisitaikyti prie Vikipedijos... Dėl to (kaip detaliau nurodyta prie komentarų ir „kaltinimo“) vis atsiranda bėdelių – nedidelių, bet dažniau, nei norėtųsi... Gal be administratoriaus teisių jų bus mažiau..? Bent jau diskusija nebus pakeičiama blokavimu ar užrakinimu... --Martynas Patasius 17:12, 1 lapkričio 2011 (EET)
  5. Nepaisant to, kad Brox indėlis yra tikrai nemažas, kaip administratoriui jam yra susikaupę per daug piktžaizdžių, kurios nedera šiam statusui. Vien jau klonavimo žaidimai yra labai skausminga veikla, ką jau kalbėti apie arogantišką nesiskaitymą su bendruomenės nuomone. Tikiuosi, kad atimtos admino teisės nesumažins teigiamo indėlio. CD 22:13, 1 lapkričio 2011 (EET)
  6. Bandžiau išlaukti kiek galima ilgiau, kad pažiūrėčiau diskusiją ir tvirčiau apsispręsčiau. Kaltinimai buvo rimti, mano žiniomis teisingi, tačiau negalima priimti sprendimo neišklausius ir kitos pusės. Bet... Brox nebeužsiima niekuo kitu, kaip tik nuolatiniais asmeniniais išpuoliais. Prie kurių dabar prisidėjo ir kažkokių tai "įspėjimų" dalijimas... pirmą asmeninį išpuolį toleravau, bet matyt tai tik padrąsino jį... viskam yra ribos. --Nomad 22:18, 1 lapkričio 2011 (EET)
  7. Įvertinęs kaip naudotojas „sugeba palaikyti tvarką“ (pagal - ypač 4 paskutinius punktus), jo tik 6-7% indėlį atliekant administracinius darbus bei tai, kad šis jo veiksmų aptarimas atrodo lyg jo visai neliestų, balsuoju už administracinių teisių atėmimą šiam naudotojui. Tikiuosi, kad Jo tolimesnis teigiamas indėlis į vikipediją nuo to nesumažės. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 14:15, 3 lapkričio 2011 (EET)

Prieš (palikti teises)[redaguoti vikitekstą]

  1. Pasiūlymas atimti teises neatrodo labai gerai parengtas, pažeidinėtos kategorizavimo taisyklės balsavimu nepriimtos, dalis argumentacijos kelia nerimą. Nepriklausomai nuo nuomonės apie Brox dėl šių dalykų balsuoju prieš. AudriusA 11:06, 27 spalio 2011 (EEST)
  2. Nors ir su tokiais milžiniškais nusikaltimais kaip kategorijos pridėjimas, bet tai vis tiek bent kiek aktyvesnis administratorius, o tai puse administratorių priklauso būreliui "išdygstam tik per balsavimus". -- Bearas  apt. 22:44, 2 lapkričio 2011 (EET)

Susilaiko[redaguoti vikitekstą]

Komentarai[redaguoti vikitekstą]

Teisingumo dėlei pastebiu jog būtent dešimt ir daugiau kategorijų nė viename iš pateiktų pavyzdžių nepridėta (kai kur pridėta tik viena). Klonų šalininkas tikrai nesu bet dėl rimto uždraudimo mes balsuojame tik dabar. AudriusA 01:13, 25 spalio 2011 (EEST).

Taip, iš pateiktų pakeitimų maksimumas – devynios kategorijos... Bet nesunku rasti ir momentą, kai prie vieno iš šių straipsnių buvo pridėta dvyliktoji – [14]... --Martynas Patasius 02:13, 25 spalio 2011 (EEST)
Pateiktuose pavyzdžiuose maksimumas yra trys vienu keitimu (atimant tas kurios kairėje pusėje rodomos kaip panaikinamos) tačiau kai kada kategorijos buvo pridedamos viena po kitos per ilgesnį laiką. AudriusA 10:59, 25 spalio 2011 (EEST)
Skaičius sakyčiau ne esmė, bet buvo nusistovėjęs susitarimas Vikipedija:Straipsnių_kategorizavimo_taisyklės, tačiau Brox jis nė motais, nors ne kartą į tai buvo nurodyta. Jis net nebandė šio klausimo diskutuoti, o tiesiog nuolat ignoravo. Tai tipiškas jo veiklos pavyzdys.--Dirgela 23:02, 25 spalio 2011 (EEST)
Papildomos aplinkybės[redaguoti vikitekstą]

Dar neapsisprendžiau dėl balsavimo, nes neturėjau laiko pilnai peržiūrėti visą kaltinimų medžiagą, o pats su Brox susidūręs buvau labai nedaug. Tai kol kas tik komentaras. Mano žiniomis, Brox Nyderlandų vikipedijoje buvo užblokuotas, iš esmės - dėl tokių pačių priežasčių, kokias čia pateikė Hugo.arg:

  • kvailų kategorijų dėliojimas, tame tarpe naudojant klonus.
  • Atsisakymas tartis ir derinti veiksmus su kitais dalyviais.
  • Atsisakymas liautis.
  • Prašymų ir įspėjimų ignoravimas.

Kitas svarbus faktas: mano žiniomis, panašios problemos su Brox kitiems naudotojams tęsiasi jau šešis metus (nuo 2005 m. jis redagavo vardu Naudotojas:Ooom) ir niekaip nepavyksta susitarti.

Trečias svarbus faktas. Kai Brox, iš esmės - Ooom klonas, kandidatavo į administratorius, niekas nežinojo, jog čia tas pats Ooom - žmogus, su kuriuo niekada nepavyko susitarti, kuris sykį buvo net blokuotas. Gan akivaizdu, kad jei šis faktas nebūtų nuslėptas, balsavimo rezultatai galėjo būti ir kitokie. Dalis žmonių už jo tapimą administratoriumi balsavo tik todėl, kad buvo suklaidinti.

Manau, šios trys aplinkybės yra labai svarbios, priimant sprendimą. Bent jau man tai tikrai bus labai svarbios. --Nomad 05:18, 25 spalio 2011 (EEST)

Apdovanojimai[redaguoti vikitekstą]

Brox puslapyje yra šeši ordinai už vertingą indėlį, tame tarpe ir nuo paties Hugo.arg bei dabar atimti teises balsuojančio Snooker. Nežinau reiškia tai ką ar ne bet matyt irgi reik paminėti ar net aptarti nes daug kritikos (kategorijos, menkaverčiai straipsniai) yra apie labai prastą redagavimą, ne administravimą AudriusA 09:39, 25 spalio 2011 (EEST)

Na, aš ordiną įteikiau prieš 2,5 metų - tuomet naudotojo indėlis buvo geresnis bei nežinojau apie Brox klonų "grupuotę", kurios indėlis tikrai nekoks. Kitavertus, ordinų gausa dar neįrodo, kad naudotojas vertas būti administratorium - pvz. pas Vpovilaitį ir ordinų daugiau, ir naudingą administracinę veiklą darė, o teisės vis vien atimtos. Hugo.arg 11:39, 25 spalio 2011 (EEST)
Jei gerai suprantu tą diskusiją, taip buvo todėl jog tie klonai už Vpovilaitį balsavo. Tai tikrai daug rimtesnis dalykas nei šiaip kažkur naudoti klonus kad ir be didelio reikalo AudriusA 12:23, 25 spalio 2011 (EEST)
Bet kuriuo atveju, ordinai neatleidžia nuo atsakomybės ir nesuteikia didesnių teisių, nei turi kiti. --Nomad 12:32, 25 spalio 2011 (EEST)
Tai ir reikia mąstyt ar daug buvo atsakomybę užtraukiančių pažeidimų, kuriuos kiti daryti neturi teisės. Pridėti Josvainių miškams kategoriją Josvainiai [15] man kažkas labai siaubingo neatrodo. Yra taip pat neišsisprendusių diskusijų kaip su Šarija bet ten jis nediskutuoja "vienas prieš visus", yra ir jo šalininkų, nors ten dauguma už "Šariatas" - galėjo ir nusileisti ar apskritai nesivelti. AudriusA 13:10, 25 spalio 2011 (EEST)
Tikslumo dėlei. Balsuojant už mano administratoriaus teises joks "klonas" nebalsavo. Naudotojas - "klonas" balsavo už biurokrato teises. Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 18:02, 25 spalio 2011 (EEST)

Ta Josvainių kategorija tik simbolizuoja, kad kategorizuojama vardan kategorizacijos - tas miškas yra kokie 5 km nuo Josvainių, tik kad pavadinimas toks. Dar geriau sugalvojo uždėti nuorodą ant kelio, einančio per Josvainius, nors tas kelias eina gal per kokių 30 gyvenviečių, tai negi dabar kiekvienos kategoriją dėsim? Lygiai su tuo šariatu buvo aiškiai pasakyta jau prieš metus, kad tik šis terminas oficialiai tinkamas, o visvien buvo į tai spjauta, ir pervadinta savaip. Beje, tas pats Brox siūlė ir Gruziją pavadinti Georgija, keista, kad dar taip nepadarė. Hugo.arg 14:24, 25 spalio 2011 (EEST)

Indėlis[redaguoti vikitekstą]

Manau Naudotojas:Brox indėlis yra labai didelis, ypač jei priskaičiuoti jo visų klonų indėlį. Aišku tai nėra rodiklis, kad atimti ar suteikti vienas ar kitas teises projekte, tačiau esant tokiam dideliam indėliui ir jį peržiūrėjus kiekvienam naudotojui būtų galima surasti tokių jo pakeitimų ar veiksmų, kurie būtų diskutuotini ir gal būt nepriimtini kuriam nors kitam naudotojui ar jų grupei, o taip pat galima gal būt atrasti vieną ar kitą taisyklę kurią jis pažeidžia. Todėl manau, kad naudotojo indėlio rodiklis bei konkretūs redagavimo veiksmai neturėtų turėti jokios įtakos, jei tas indėlis nėra akivaizdžiai vandalinis ir nukreiptas prieš vikipediją (jos straipsnius ir naudotojus), aptariant vienų ar kitų teisių naudotojui atėmimą. Todėl daugelį čia kaltinimų reikėtų laikyti niekiniais - nesusijusiais su administravimo teisių atėmimu. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 14:03, 26 spalio 2011 (EEST)

Žinoma, kad kiekvieno naudotojo indėlyje galima rasti, prie ko prisikabinti. Tačiau čia išvardinti pažeidimai yra nuolatiniai ir pastovūs, tęsiasi dar nuo user:Ooom laikų. Niekas nesako, kad šis naudotojas tyčia stengėsi gadinti vikipediją (to dar betrūktų), tačiau jo redagavimo maniera ryškiai išsiskyrė nuo įprastų taisyklių ir kitų naudotojų požiūrio į projektą. Hugo.arg 14:18, 26 spalio 2011 (EEST)
Drįstu sakyti, naudotojo Atlanto indėlis taip pat yra didžiulis. Siūlau ir jam suteikti teisę savivaliauti. Jei pritariate, visas šis balsavimas taptų nereikalingas. Nes Atlantas galėtų, pvz., specialiu dekretu atimti iš Brox administratoriaus teises, o bendruomenė patvirtintų, kad jis tam turi visas privilegijas ir jo dekretas galioja (nes didelis indėlis...). Bet rimtai, kiek reikia cinizmo, kad atvirai sakyt jog naudotojai su kažkokiu tariamu dideliu indėliu neprivalo laikytis taisyklių, neprivalo su niekuo tartis, gali daryti kas jiems užplaukia. --Nomad 20:21, 26 spalio 2011 (EEST)
Nerandu, kas būtų teigęs, kad indėlis koks jis bebūtų suteikia „teisę savivaliauti“. Tačiau manau vertinant naudotoją reikėtų vertinti ne pagal faktinį jo atliktų pagal kitus naudotojus „klaidingų arba pažeidžiančių taisykles“ koregavimų skaičių, o pagal jų procentinę išraišką visų koregavimų aibėje. Paprasčiausiai turi būti labai rimti argumentai, kurie nusvertų naudotojo indėlį. Nesutinku, kad į naudotojo indėlį jį vertinant nereikia visai atsižvelgti. Jei į naudotojo indėlį visai nebūtų atsižvelgiama, tai tuomet geriausi administratoriai būtų tie kurie turi mažiausią indėlį į Vikipediją ir dar nėra atlikę jokių diskutuotinų gal būt kitiems naudotojams nepriimtinų pakeitimų, o administratoriai, kurių indėlis peraugą tam tikrą ribą turėtų pasitraukti arba būtų išstumiami. Tai yra jei siūlote visai neatsižvelgti į naudotojo indėlį jį vertinant, tai labai panašu, kad siūlote anarchiją Vikipedijoje - kai ją administruoja naudotojai be indėlio. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 08:34, 27 spalio 2011 (EEST)
Kai naudotojas buvo išrinktas administratoriumi niekas kažkodėl nekalbėjo apie jo pažeidimus, vadinasi 2.5 metų jis jokių pažeidimų nedarė, tai kaip galima kalbėti, kad jo atliekami pažeidimai yra „nuolatiniai ir pastovūs“. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 08:34, 27 spalio 2011 (EEST)
Nei vienoje vikipedijos taisyklėje nėra parašyta, kad naudotojai su dideliu indėliu yra nuo jos atleidžiami. Man tiesa sakant nerūpi, sutinki tu ar nesutinki, taisyklės yra taisyklės, ir taisyklės Vikipedijoje yra aukščiau VPovilaičio nuomonės. Kuo turbūt įsitikinai, kai pats už sukčiavimą praradai administratoriaus teises. Todėl ši tema kaip ir išsemta. Tos vietos apie anarchiją apskritai neturiu kaip pakomentuoti, rašinėji kažkokius absoliučius išsigalvojimus, turbūt kad užteršti aptarimus ir nukreipti dėmesį nuo temos. --Nomad 08:58, 27 spalio 2011 (EEST)
Niekas nesako, kad nuo taisyklių kas nors turėtų būti atleidžiamas. Kas liečia taisykles tai tikrai negalėčiau pasakyti kad jos jau yra tobulumo viršūnė ir jų per artimiausią 100 metų nereikės keisti. Kiekvienas naudotojas turi teisę turėti savo nuomonę ir teisę ją pareikšti. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 09:52, 27 spalio 2011 (EEST)
Pasirinkta gynyba[redaguoti vikitekstą]

Turbūt ir čia reikėtų paminėti, kad Brox keliuose aptarimuose pateikė kažką panašaus į atsakymus ([16], [17], [18], [19]). Deja, atrodo, kad remtasi posakiu „Geriausia gynyba – puolimas“...

Išties, tai parodo esminę bėdą su Brox. Ne, tai ne nevykusių kategorijų dėliojimas. Ir ne įprotis dėlioti vidines nuorodas kur nereikia (kaip [20] – lyg pasisakymo skaitytojai nežinotų, kas yra emocijos ar protas). Ir ne straipsnių „štampavimas“ kopijuojant įstatymus ar kitokius teisės aktus. Ir net ne neapgalvoti blokavimai ar užrakinimai (beje, kaip bežiūrėsime, tai – administravimo veiksmai, tad nėra tikslu tvirtinti, kad tokių nepateikta). Ne, didžiausia bėda ta, kad kartais nelabai reaguojama į kritiką, elgiamasi, lyg Vikipedijos naudotojas galėtų būti nepavaldus bendruomenei. Juk ir čia buvo galima vienais atvejais prisipažinti pasikarščiavus, kitais pasisiūlyti pasitaisyti, dar kitais – paaiškinti, kodėl veiksmas atrodo teisingas... --Martynas Patasius 01:18, 27 spalio 2011 (EEST)

Klaidos kaltinimuose[redaguoti vikitekstą]

Pastebėjau keletą neatitikimų pateiktuose pradiniuose kaltinimuose iškeltuose naudotojui Brox, juos pateikiu žemiau. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 09:45, 27 spalio 2011 (EEST)

  1. Nesuprantu, kokią atsakomybę turėjo prisiimti naudotojas Brox („vengimas prisiimti atsakomybę dėl jų naudojimo [21]“), ar tai atsakomybę už kitą naudotoją, kuris buvo įrodyta, kad nėra Brox klonas.
  2. Ar norima, pasakyti, kad naudotojas Brox yra naudotojo Arentename klonas, jei kalbant apie Brox yra nurodomos nuorodos į Arentename atliktus pakeitimus „[22], [23]“ arba kaltinant Brox remiamasi ne Brox atliktais veiksmais. Ir po to ta tema dar net vystoma.
  3. Kokiose taisyklėse pasakyta, kad naudotojas negali sutvarkęs kiek jam atrodo straipsnį panaikinti atitinkamas žymes „[24]“. Kas tuomet turi teisę tokias žymes panaikinti.
  • Trečiuoju punktu sutinku, kad šablonų pašalinimas nėra labai rimtas pažeidimas. Dėl antro punkto, atleiskite, nesupratau, ką norėjote pasakyti. Pirmasis punktas yra Jūsų išsigalvojimas - stewardai nepateikė labai griežto atsakymo - tai yra keletas stewardų nesutarė, ar ten Broxo klonai, ar ne; tad nebuvo visiškai įrodyta, kad ten ne Broxo klonai, juolab, kad Brox istorija nl.wikipedijoj ir olandų wikipedijos naudotojų paaiškinimai gan iškalbingi [25] --Snooker apt. 17:10, 27 spalio 2011 (EEST)
    • Antrąjį punktą patikslinau, gal dabar bus aiškiau. O dėl trečiojo olandų vikipedijos sprendimai galioja joje, o Lietuviškojoje buvo priimtas sprendimas, kurį cituoju:
Cquote2.png Nustatyta, kad naudotojas „Tik-Kon“ nėra naudotojo „Brox“ klonas. Tyrimas baigtas.

Vikipedija:Įtarimų klonų naudojimu tyrimai Martynas Patasius

Cquote1.png
Jei su sprendimu kažkas nesutinka reikėtų kreiptis peržiūrėti sprendimą, o ne naudotojui kelti kaltinimą remiantis sprendimu, kuris tą kaltinimą iš karto atmeta. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 14:04, 28 spalio 2011 (EEST)
Tamsta, ten tas atmetimas buvo suformuluotas netinkamai. Turėjo būti taip: Tyrimas baigtas neradus pakankamai įrodymų, kad User:Tik-Kon yra Userio:Brox klonas.--Snooker apt. 19:07, 28 spalio 2011 (EEST)
Kokiose taisyklėse pasakyta, kad naudotojas negali sutvarkęs kiek jam atrodo straipsnį panaikinti atitinkamas žymes. Kas tuomet turi teisę tokias žymes panaikinti.“? Žinoma, jei naudotojas mano, kad straipsnį sutvarkė, jis nuims skydelius. Bet ar šiuo atveju jis galėjo taip galvoti? Tarkim, ar istorija bent kaip nors buvo aprašyta? Ne? Tai kam nuimtas skydelis, kuris nurodė, kad jos nėra? Susidaro įspūdis, kad naudotojui nepatinka, kai peikiami jo straipsniai. O tai jau negerai – Vikipedijos naudotojai neturi būti nepatenkinti, kai jų straipsniai (ir ne tik straipsniai) peikiami, kritikuojami, nurodomi jų trūkumai (žinoma, esami ar bent tokie, dėl kurių galima ginčytis). Juk tai – proga straipsnius pagerinti, ar ne? Tuo reikėtų džiaugtis. Na, arba žiūrėti abejingai (jei trūkumai atrodo smulkūs).
Be to, toks skydelio nuėmimas iš esmės yra bendruomenės ignoravimas. Štai Nomad neseniai parodė, kokia reakcija tinkama ([26]). Taip, jei straipsnis išpeiktas (tegu ir neargumentuotai ir turbūt nepelnytai) – visai tinka pasiklausti, kas išties yra blogai. O ne tyliai „pašluoti po stalu“, lyg „viskas gerai, ko čia kabinėjasi visokie“... --Martynas Patasius 22:59, 28 spalio 2011 (EEST)
Dar paminėsiu, kad dabar tekstas iš minėtos nuorodos perkeltas į naudotojo Vpovilaitis aptarimą ([27]). --Martynas Patasius 15:21, 31 spalio 2011 (EET)
Truputis istorijos[redaguoti vikitekstą]

Paminėsiu porą atvejų, iš kurių turėtų matytis, kaip Brox (arba Ooom, arba Redagavimas, arba Analitikas, arba Wikiquote, arba Etno, arba LDK, arba Vikiquote, arba Vikiquote-2, arba Wikimedia Inc., arba Archiz, arba Biogra, arba Dendrolo, arba Mindofw, arba Mokin, arba Logos; gal ir daugiau yra, kuriuos pamiršta pažymėti, pavyzdžiui Editor) reaguoja į pastabas.

Visų pirma, autorių teisės:

  • 2006 m. liepos 21 d. 22:05 ([28]) – Ooom rašo apie tai, kad kurpti straipsnius kopijuojant tekstą iš įmonių puslapių – visai neblogai. Įtariu, kad parašyta, kai buvo ištrinti ar išpeikti keli tokie straipsniai (tai – irgi įspėjimas)...
  • 2006 m. liepos 22-24 d. ([29]) – du naudotojai (JonasS ir Dirgela) argumentuotai atmeta visus šiuos išvedžiojimus. Atsakymo nėra.
  • 2006 m. lapkričio 13 d. 22:45 ([30]) – dar kartą užsiminta, kad kopijuojant tekstą bent šaltinį reikėtų nurodyti (nuo JonasS). Atsakymo nėra.
  • 2011 m. gegužės 29 d. 18:58 ([31]) – užsiminiau, kad vieno straipsnio dalis atrodo įtartinai panaši į Amazon.de recenzijos vertimą. Atsakymas ([32]) – „Gal.“...

Toliau, kategorizavimas:

  • 2006 m. rugpjūčio 15 d. 22:58 ([33]) – Ooom gauna pastabą (nuo Dirgelos) dėl skolinių kategorijos. Atsakymo nėra.
  • 2007 m. liepos 18 d. 08:28 ([34]) – Brox gauna pastabą (nuo Nomad) dėl organizuoto nusikalstamumo kategorijų pertvarkymų su niekuo nepasitarus. Atsakymas ([35]) lyg ir pripažįstantis klaidą, bet nepažadantis nieko derinti su kitais.
  • 2011 m. kovo 25 d. 22:08 ([36]) – Brox gauna pastabą (nuo manęs) dėl kategorijų „Agentūros“ ir pan. atkūrimo (taip, kiek pamenu, jis pats jau buvo jas sukūręs, po to jos buvo ištrintos, tada vėl atkūrė). Atsakymas – lyg klausta buvo apie vieną kategoriją ([37]), po to – tik tarpkalbinių nuorodų sąrašas ([38]). Nurodžius, kad tai – ne argumentas ([39]), atsakymo nebuvo. Prie tos pat pastabos prisidėjo ir Dirgela ([40], [41]).

Taip pat, šiaip apie straipsnius ir tvarką:

  • 2006 m. rugsėjo 4 d. 10:27 ([42]) – Ooom gauna pastabą (nuo Knutux) dėl netvarkingų straipsnių. Atsakymas ([43]) teigia, kad pastabos vertė nulinė.
  • 2006 m. spalio 13 d. 08:52 ([44]) – Ooom gauna dar vieną panašią pastabą dėl to paties (šįsyk – nuo JonasS). Atsakymo nėra.
  • 2006 m. spalio 15 d. 19:27 ([45]) – prie pastabos prisideda dar vienas naudotojas. Atsakymo nėra.
  • 2006 m. lapkričio 13 d. 22:45 ([46]) – dar kartą užsiminta apie tą patį (nuo JonasS). Atsakymo nėra.
  • 2011 m. sausio 8 d. 16:11 ([47]) – duodu pastabą dėl skydelių nuėmimo nuo straipsnio, kurio didelė dalis nurašyta nuo įstatymo. Atsakymas ([48]) – maždaug „O kas čia blogo?“. Po paaiškinimo ([49]) – vienas iš atvejų, kai klaida lyg ir pripažinta ([50]).
  • 2011 m. balandžio 28 d. 00:28 ([51]) – aš duodu pastabą Brox dėl įstatymo nurašinėjimo (ir dar itin nevykusio). Atsakymas ([52]) toks, lyg bėda būtų su vienu straipsniu.
  • 2011 m. balandžio 28 d. 22:13 ([53]) – atsakau į atsakymą, nurodydamas dar porą straipsnių, vienas kurių parašytas jau po pastabos. Atsakymas ([54]) apie straipsnių nurašinėjimą neužsimena.

Būtų galima paruošti ir daugiau tokių sąrašų. Kaip matome, klaidos pripažįstamos ne visada, o pasimokoma iš jų gal ir dar rečiau... Dėl to ir kartojasi... O kiek dar būtų pastabų, jei nebūtų prikurta tiek klonų (juk tol, kol straipsnių atitinkamas naudotojas yra parašęs nedaug, tendencijų nesimato)..? --Martynas Patasius 17:03, 1 lapkričio 2011 (EET)

Maža pastabėlė. Ačiū už šią istoriją, tačiau ar ne už tuos 2006-2007 m. veiksmus naudotojas:Ooom jau buvo netekęs administratoriaus teisių. Argi už tą patį reikėtų bausti du kartus.gautas atsakymas Bent jau pagal pateikimą atrodo, kad 2011 m. naudotojas diskutuotinų arba klaidų padarė mažiau nei 2006-2007 m. periode, ar tai nerodo, kad naudotojas truputi yra pasitaisęs. Ir aplamai ar nereikėtų diskutuoti ar ne verta nagrinėjant naudotojų atliktas klaidas įvesti tam tikrą „senaties“ terminą, kuriam praėjus tos klaidos nebegalėtų būti naudojamos pasisakant prieš naudotoją kaip svarūs argumentai, nes tuo metu jos buvo atliktos gal būt esant kitokiai situacijai, kitokioje aplinkoje bei kitokiame pačio naudotojo supratingumo lygyje. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 13:23, 3 lapkričio 2011 (EET)
Kaltinimai šiuo metu jau yra daug geriau parengti, čia kaip tik tai ką turėjau omeny prieš tai pasisakydamas. Apskritai verta pamąstyti ar turim prisiminti visą naudotojo istoriją beveik nuo pat Vikipedijos sukūrimo ar gal geriau turėt taisyklę kur tai sustoti. Angliškas projektas turi įdomią en:Wikipedia:Clean start taisyklę bet matyt čia ją aptarinėti jau nelabai laikas. AudriusA 17:33, 3 lapkričio 2011 (EET)
Turbūt abiems atsakysiu kartu. Išties, jei tvirtinčiau, kad administratoriaus teises reikia nuimti (pašalinti, atimti) dėl to, kad kažkas ne taip padaryta prieš penketą metų, atrodytų keistokai. Bet to čia ir nedarau. Keletas senų pastabų tam ir yra pateikta su panašios naujos pastabos pavyzdžiu (ar keliais pavyzdžiais), kad matytųsi, jog naudotojas iš ankstesnių pastabų taip kaip reikiant ir nepasimokė, nors praėjo penketas metų. O tai – jau ne šiaip su „seniena“. Jei klaidos ir būtų likę tik praeity, ir be jokio susitarimo dėl „senaties“ jos būtų prisimenamos greičiau jau norint pagirti naudotoją už pažangą. Bet čia esmė būtent ta, kad pažangos nelabai tesimato... Švelnesnės priemonės (keitimų atmetimai, trynimai, pastabos, įspėjimai) jau buvo išbandytos aibes kartų. Nepadėjo. Gal laikas išbandyti ne tokias švelnias..? --Martynas Patasius 20:54, 3 lapkričio 2011 (EET)
Ačiū už paaiškinimą. Bet gal nuo to ir pradėti. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 08:19, 4 lapkričio 2011 (EET)

Pabaiga[redaguoti vikitekstą]

Administratoriaus teisių atsisakyta. --Brox 20:29, 4 lapkričio 2011 (EET)

Likus keturioms dienoms iki balsavimo pabaigos, rezultatui esant 11:3 už administratoriaus teisių atėmimą, Brox savanoriškai atsisakė administratoriaus teisių. Tolimesnis balsavimas nebereikalingas. --Nomad 21:08, 4 lapkričio 2011 (EET)

Būtų gerai pridėti nuorodą, kur tai buvo padaryta --Nomad 20:42, 4 lapkričio 2011 (EET)
(Žr. Metawiki (m:Steward requests/Permissions): 21:30, 3 November 2011 Trijnstel (talk | contribs) changed group membership for User:Brox@ltwiki from administrator to (none) ‎ (Per request: http://meta.wikimedia.org/wiki/?diff=prev&oldid=3040522)). --Brox 21:27, 4 lapkričio 2011 (EET)
Dar patikslinsiu: pats prašymas buvo duotas pakeitimu [55], įvykdytas [56], įvykdymas patvirtintas [57]. Belieka pasveikinti Brox, kuris, atrodo, rado vieną iš garbingiausių išeičių iš susidariusios situacijos. --Martynas Patasius 21:41, 4 lapkričio 2011 (EET)