Vikipedija:Kandidatavimas į administratorius/Atmesti prašymai atimti teises

Puslapis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Naudotojas:Tractor (1:5)[redaguoti vikitekstą]

Kadangi Naudotojas:Tractor jau seniai nebedalyvauja ltwiki veikloje ir net niekada nepasinaudojo savo turimomis biurokrato teisėmis (žr.), todėl siūlau iš jo biurokrato teises atimti. --Vpovilaitis apt. 13:57, 2009 kovo 12 (EET)

Už:

  1. --Žiedas 19:29, 2009 kovo 12 (EET)
  2. * Hugo ¿díme? 19:40, 2009 kovo 12 (EET)

Prieš:

Kaip suprantu, biurokrato teises atimamos už jų blogą naudojimą, o ne už nenaudojimą :).--...Spaideris...aptarimas 17:28, 2009 kovo 12 (EET)
  1. Nesąmones daro, vėl. Tiek iniciatorius, tiek palaikantys parodė savo nekompetensija ir Vikipedijos nerašytų taisyklių nesupratimą. Niekam ir niekada lt. Vikipedijoje nebuvo atimamos teisės dėl neaktyvumo. Tuo labiau, kad niekas čia neturi teisės atimti kitam teises ... Bereikalinga kova su vėjais ... --Atlantas 20:49, 2009 kovo 12 (EET)
  2. Visų pirma norėčiau pamatyti paties Naudotojas:Tractor komentarą. --Mykolas OK 09:52, 2009 kovo 13 (EET)
  3. Bandoma padaryti tvarka, bet ne iš to galo, turbūt atsirastų Vikipedijai naudingesnės veiklos nei teisių atiminėjimas žmogui, kuris jų nenaudoja bei jomis akivaizdžiai nepiktnaudžiauja, na ir dar cituojant "tai manau vėl bus galima jam suteikti biurokrato teises", kokia to prasmė? Kita vertus pritariu Mykolui OK, dėl paties Tractor komentaro, nenustebčiau jei jis savanoriškai tų teisių atsisakytų :( Nepaverskite vikipedijos absurdopedija.. --Mea 11:18, 2009 kovo 13 (EET)
  4. Kadangi vartotojas nenusižengia VP, o pats (nei tiesiogiai, nei per kitus) to neprašė, nėra tam JOKIO pagrindo, --JonasS 17:13, 2009 kovo 13 (EET)
  5. --Qwarc 13:18, 2009 kovo 15 (EET)

Susilaiko:

Komentarai:

  • Šiuo atveju norėčiau paaiškinti, kad šiuo atveju, pagrindinis kriterijus yra ne teisės naudojimas ar nenaudojimas, bet tai, kad Tractor jau labai senai yra neaktyvus. Jei jis vėl pradės dalyvauti projekte, tai manau vėl bus galima jam suteikti biurokrato teises, gal būt net neorganizuojant papildomo balsavimo. --Vpovilaitis apt. 17:39, 2009 kovo 12 (EET)

O kam jas nuimt ir vėl suteikt? Kuo jis kenkia :)?--...Spaideris...aptarimas 17:44, 2009 kovo 12 (EET)

O gal reikėtų atimti ir administratoriaus teises? Paskutiniai jo keitimai, kuriuos jis darė kaip anonimas buvo nekonstruktyvūs, Vikipedija naudotasi kaip priemone aprašyti tariamiems vienos svetainės administracijos pažeidimams, kaip šaltinį nurodant savo tinklaraštį (http://rokiskis.livejournal.com). --Homo 18:01, 2009 kovo 12 (EET)

Kad tai Tractor IP adresas nėra abejonių, nes angliškojoje Vikipedijoje jo naudotojo vardas yra Gvorl – toks pat kaip ir Travian žaidėjo. Taip pat tai matyti ir iš indėlio. --Homo 18:08, 2009 kovo 12 (EET)

Paprasčiausia stiuartai siūlo neaktyvių biurokratų teises bendruomenės sprendimu atimti (žr.) ir jas suteikti bendruomenę tenkinančiam biurokratui (išrenkant naują). O dėl administratoriaus teisių, tai vėlgi bendruomenė gali nuspręsti. --Vpovilaitis apt. 18:15, 2009 kovo 12 (EET)
Labai atsiprašau, ar negalėtų gerb. Vitas Povilaitis tiksliai nurodyti ir pacituoti WP taisykles, pagal kurias nurodoma, kad biurokrato teisės turėtų būti atimamos už neaktyvumą? Gal ši (iš V. P. nuorodos) „we can't override local bureaucrats' decisions“ (FiliP, stuard, [1]), - vertimas būtų „mes negalime pakeisti lokalių biurokratų sprendimo“; o gal ši: „If local bureaucrats are active and able to do so, but unwilling, we're not going to be able to override their decision here.“ (Kylu, [2]), vėlgi vertimas: „Jei vietiniai biurokratai yra aktyvūs ir gali tai padaryti, tačiau nenori tai daryti, nes negalime pakeisti jų sprendimo“, --78.158.14.105 12:55, 2009 kovo 15 (EET)
Įdomu kas jau taip labai trokšta išlikti anonimu ir kodėl? Gal tik tam, kad norima pateikti ne pilną vertimą, o kažkokią dalį-fragmentą ir taip sudaryti tam tikrą nuomonę. :) Nesu labai geras vertėjas, todėl neversiu visko, bet man atrodo šioje vietoje tikrai nepakenktų citata iš ten pat „I would suggest to propose the community to remove the bureaucrat rights of this users and grant them to those who are willing to fulfill the communities decision, just what they should do.“ (birdy, stuard, [3]) - vertimas būtų „Aš norėčiau pasiūlyti bendruomenei atimti biurokrato teises iš šių vartotojų ir jas suteikti tiems iš kurių tikimasi, kad jie tenkins bendruomenės sprendimus, tai yra tai ką jie turi daryti.“ --Vpovilaitis apt. 10:45, 2009 kovo 16 (EET)

Visų pirmą reiktų nutarti po kiek laiko teisės būtų galima atimti, o ne pulti konkretų dalyvį, kuris pasiteisinti negali, graudu.--Atlantas 20:49, 2009 kovo 12 (EET)

Pilnai sutinku su visais dalyviais, kurie teigia, kad „Kadangi vartotojas nenusižengia VP, o pats (nei tiesiogiai, nei per kitus) to neprašė, nėra tam JOKIO pagrindo“, o taip pat manau, kad būtų labai svarbu išgirsti pačio Naudotojas:Tractor komentaro, ypač sužinant, kodėl jis pasitraukė iš projekto (citata iš jo puslapio: „Šis naudotojas sustabdė savo veiklą Vikipedijoje protestuodamas prieš elementarių etikos normų pažeidimus.“), t.y. kokius etikos normos pažeidimus jis turėjo galvoje, tuo labiau, kad jis buvo biurokratas, todėl jei kas gali ir turi priemones su juo susisiekti prašyčiau kreiptis į Jį. Dar kartą įvertinus Naudotojas:Tractor indėlį, ir toliau laikausi nuomonės, kad bet kurio atveju, jei jis vėl grįš į Vikipedijos bendruomenę jam visada galima bus grąžinti jo turimas pareigas ir atsakomybę. Šiuo atveju noriu pareikšti, kad šiuo savo veiksmu dėl teisių atšaukimo tikrai nesiekiau užsi„pulti konkretų dalyvį, kuris pasiteisinti negali“, o tik norėjau atkreipti dėmesį, kad dėl kai kurių dalyvių veiklos Lietuviška vikipedija praranda gana vertingus dalyvius tokius kaip Tractor. Todėl šį pasiūlymą atsiimu, (kaip ir planavau ankščiau). Atsiprašau visų dalyvių, kad panaudojau tokias atkreipimo į problemą priemones. --Vpovilaitis apt. 10:45, 2009 kovo 16 (EET)

Bandymams Vikipedijoje skirta Smėlio dėžė ;) Norint atkreipti dėmesį siūlyčiau kitą kartą atkreipti jį tiesiogiai, o ne per visokius trečiųjų asmenų balsavimus ir kitokius socialinius eksperimentus. Kaip suprantu, iš projekto Tractor pasitraukė dėl iškilusių ideologinių prieštaravimų žr. Naudotojo_aptarimas:Tractor#Apie_protest.C4.85_pasitraukiant_i.C5.A1_projekto, truputį neteisinga iš jūsų pusės teigti "dėl kai kurių dalyvių veiklos" (nors nieko konkrečiai neįvardinote, na bet toli nereikia ieškoti, norint suprasti, ką turite omenyje). --Mea 10:59, 2009 kovo 16 (EET)

Dėl pasiūlymo iš vieno teises atimti, kitam - suteikti. Nepastebėjau, kad būtų nustatytas limitas kiek biurokratų turi būti mūsų Vikipedijoje. Galime suteikti tokį statusą ir iš nieko neatimdami. Jei sutartume skelbti konkursą vienam papildomam biurokratui, tada aš kelčiau kandidatą Naudotojas:Lazdynas, jei tik jis sutiktų. --Mykolas OK 00:19, 2009 kovo 16 (EET)

Pilnai pritariu Mykolui kar būtų skelbiamas konkursas naujam biurokratui ir palaikau jo pasiūlytą kandidatūrą. --Vpovilaitis apt. 10:45, 2009 kovo 16 (EET)
Siūlyčiau „ant karštųjųdar nesiimti jokių veiksmų (kelti naujus kandidatus ir pan.), kad nebūtų šių diskusijų įtakos sprendimams... Sako: skubų darbą velniai neša ... :) --JonasS 11:30, 2009 kovo 16 (EET)

Sprendimas:

  • Pasiūlymas dėl teisių atėmimo atsiimtas. --Vpovilaitis apt. 10:45, 2009 kovo 16 (EET)

Dėl dalyvio Dirgela biurokrato ir administratoriaus teisių atėmimo (4:9)[redaguoti vikitekstą]

Naudotojas asmeniškai Dirgela pateikė į metą žr. prašymą uždaryti Žemaitiškąją Vikipediją, prieš tai šio klausimo neapsvarstęs su mūsų bendruomene, jos net neinformavęs, savo kaltės prieš lietuviškos Vikipedijos bendruomenę nepripažįsta, nesigaili ir net tokius veiksmus grasiną kartoti [4], todėl manau, kad šio naudotojo turimos teisės (biurokrato ir administratoriaus) yra nesuderinamos su jo vykdoma tokia asmenine veikla, prieštarauja atstovavimo lietuviškajai Vikipedijos bendruomenei principui. Todėl prašau lietuviškosios Vikipedijos bendruomenės atstovų balsavimu išreikšti savo nuomonę dėl biurokrato ir administratoriaus teisių atėmimo iš dalyvio Dirgela. --Vpovilaitis apt. 08:41, 14 birželio 2010 (EEST)

Už teisių atėmimą[redaguoti vikitekstą]

  1. Savaime suprantama. Kiek gali toks cinikas ir tyčinių konfliktų kėlėjas, niekam nejaučiantis pagarbos, būti administratorium? Hugo.arg 10:58, 14 birželio 2010 (EEST)
  2. Ilgai tylėjau, tačiau šiuo ypatingu atveju nebegaliu daugiau tylėti. Deja, Snooker, jūs labai klystate. Vien dar ir už tai, kad šis naudotojas buvo mane apšmeižęs mane Pipedijoje. Tamsta (Dirgėlai), jūs parodėte savo kultūros, etikos, moralės stoką bei nerašytų taisyklių nesupratimą ir nesigaudymą (aišku, ir rašytos taisyklės:)), tad labai abejoju, ar toks asmuo gali eiti toliau administratoriaus bei biurokrato pareigas... tuo labiau, kad jūs ne vienas iš administratorių dalyvavote šmeižimo kampanijoje už Vikipedijos ribų prieš mane. Dėl žemaitiško projekto, tai manau, kad nesate kompetatingas uždaryti šio projekto, nes žemaitiškoje wiki jau yra susiformavosi, kad ir nedidelė bendruomenė, tačiau to pilnai pakanka, kad projektas būtų vystomas bei išsaugota unikali žemaitiška tarmė. --Žiedas 11:16, 14 birželio 2010 (EEST)
  3. Dirgėla į Vikipediją įdėjęs didelį indėlį, tačiau, kaip jis pats kadaise sakė (galbūt ir klystu), to nepakanka. Visų pirma administratorius mano įsitikinimu turėtų būti bent kiek malonesnis kaip žmogus, o ir mūsiškėje Vikipedijoje jau nereikia autokratų „vikinautų vienytojų“. Dar žemiau gerb. Dirgėlos, kaip administratoriaus, prestižas smuko, kai jis dėl asmeninių priežasčių sugalvojo uždaryti žemaitišką vikipediją, kartais gi teigdamas, esą žemaičių tarmės/kalbos išvis nėra (žr. metawiki). Ar lingvicidas, kad ir kokio masto bebūtų, gali būti pateisinamas, juolab, kai jo imasi patyręs administratorius iš Lietuvos, o ne koks neapsišvietęs vikinaujokas? --Viskonsas 22:55, 14 birželio 2010 (EEST)
  4. „Blogas paukštis, kuris savo lizdą teršia“ (lietuvių liaudies patarlė). --PoVas 09:48, 17 birželio 2010 (EEST)

Prieš teisių atėmimą[redaguoti vikitekstą]

  1. Nesuprantu, kodėl dėl visiškai nesusijusio su mūsų projektu uždarymo dalyvis turėjo tartis su lietuviškos Vikipedijos bendruomene? Veikla metoje, siūlymai uždarinėti kažkokius tai projektus - ne priežastis atimti kokias tai teises. Šis balsavimas visiškai be jokio pagrindo.--Snooker (aptarimas) 10:38, 14 birželio 2010 (EEST)
  2. Išvardintos priežastys nesusijusios su Dirgelos kaip administratoriaus ir biurokrato veikla Lietuviškoje Vikipedijos. Iš viso kaltinimai absurdiški, koks skirtumas kokia jo ar kito naudotojo nuomonė kitų Vikipedijos projektų atžvilgiu? Tai visiškai nesusiję dalykai. Teisės turėtų būti atimtos, tada kai naudotojas piktnaudžiauja savo teisėmis ar užsiima netinkamais veiksmais Lietuviškoje Vikipedijoje! Raginu prieš balsuojant apmąstyti nurodytų teisių atėmimo argumentų racionalumą. --Atlantas 11:16, 14 birželio 2010 (EEST)
  3. Nesuprantu, kodėl pasiūlymo teikimas, kad ir kažkokio projekto uždarymo, traktuojamas kaip nusikaltimas. Ta-Ntalas 11:25, 14 birželio 2010 (EEST)
  4. Teikti pasiūlymus yra kiekvieno žmogaus teisė, net jei tie pasiūlymai VPovilaičiui ir nepatinka. Bandymas už tai atimti teises ir privatumo pažeidimas (IP skanavimas) yra akivaizdus spaudimas ir šantažas, siekiant apriboti visiems vikipedijos dalyviams priklausančias teises. Akivaizdu, kad VPovilaitis nesupranta elementariausių dalykų ir todėl negali būti biurokratu. --Nomad 12:08, 14 birželio 2010 (EEST)
  5. Kas čia per nesąmonės? Dirgėla yra juokdarys, o ne koksai egoistas. Hugo.arg savaime buvo piktybinis cinikas. O Dirgėla tiesiog mėgsta juokauti. Rokaszil 13:43, 14 birželio 2010 (EEST)
  6. Ką ir bepridėsi - „kaltinimų“ absurdiškumas akis bado... Ne be reikalo net ir balsavusieji už jais, atrodo, nesiremia... Neatmetu galimybės, kad net ir pats pareiškėjas į juos rimtai nežiūri. Juk jis pats yra parašęs ([5]), kad (jo nuomone), „jis pasielgė analogiškai kaip ir tie [...], kurie pasiūlė uždaryti žemaitišką Vikipediją“ (aišku, tai - jo paties interpretacija; kitos interpretacijos jam, na, mažiau palankios). Bet štai prašymo nuimti teises pareiškėjui kol kas nematau ([6])... --Martynas Patasius 20:43, 14 birželio 2010 (EEST)
  7. ~ Mea 04:08, 15 birželio 2010 (EEST)
  8. --Brox 18:42, 16 birželio 2010 (EEST)
  9. ----JonasS 17:56, 9 liepos 2010 (EEST) - kadangi tai nesusiję dalykai

Komentarai - diskusija[redaguoti vikitekstą]

Kurį laiką nebūsiu ir galimoje diskusijoje nedalyvausiu, bet panašu, kad keistenybių darymas nesusigaudant situacijoje šiam naudotojui darosi tipiškai būdingas. Tiesa, įdomu, kad pasiūlymas atsirado po to, kai naudotojas buvo paprašytas paaiškinti savo destrukcinius veiksmus [7]. Geriausia gynyba - puolimas? :)--Dirgela 10:31, 14 birželio 2010 (EEST)

  1. Kaltinimai, pagrindas bei kritika nėra iš piršto laužti. Kur kas labiau VPovilaičiu pasitikiu, nes jis seniai įgyjo bendruomenės pasitikėjimą. --Žiedas 11:28, 14 birželio 2010 (EEST)
nekomentuosiu komentarų ir balsų, kurie paremti atskirų dalyvių jausmais ir nuoskaudomis, o ne faktais.Snooker (aptarimas) 11:39, 14 birželio 2010 (EEST)

Atsakymas naudotojui Snooker (jis yra kartu ir Tomreves: Kodėl šie veiksmai yra sietini su lietuviškąja Vikipedija jau aiškinau p. Dirgela (žr.). Taip pat labai būtų įdomu išgirsti kas paskatino tokią Dirgela iniciatyvą palaikyti, nors apie ją tuo metu dar nebuvo informuota lietuviškos Vikipedijos bendruomenė (žr.), o ir žemaitiškojoje Vikipedijoje dar tik buvai užsiregistravęs? Ar kartais to nesužinojai neoficialiais kanalais iš pačio Dirgela? --Vpovilaitis apt. 11:29, 14 birželio 2010 (EEST)

Kuo įvykiai žemaitiškoje Vikipedijoje yra susiję su naudotojo dirgėla veikla šioje vikipedijoje? Niekuo. Patariu dar kartą apgalvoti, ar nevertėtų Jums atsiimti prašymą atimti teises, nes prašymas visiškai absurdiškas. Jūsų prašymas tik įrodo, kad nesuvokiate, kad žemaitiška vikipedija, meta_wiki, ir lietuviška vikipedija yra visiškai atskiri projektai, ir naudotojo veikla jose ar prieš jas yra visiškai nesusijusios su veikla šioje vikipedijoje. Kaip BIUROKRATAS turėtumėte tai suvokti.Snooker (aptarimas) 11:39, 14 birželio 2010 (EEST)
Pamėginsiu atsakyti iš dalies yra aš: be jokios abejonės, žemaitiška vikipedija, meta_wiki ir kiti projektai yra atskiri projektai. O dėl prašymo atsiimti teisęs, vargu ar yra pagrindas atsiimti prašymą, nes VPovilaitis aiškiai lietuviškai bendruomenei išdėstė visą pamatuotą kritiką Dirgėlos atžvilgiu. Argi sunku tai suvokti? Beje, Vpovilaitis žino, ką daro, ir ne vien dėl neapsižiūrėjimo, o kad tą atsakomybę turi prisiimti Dirgėla.--Žiedas 11:54, 14 birželio 2010 (EEST)
Ar tau sunku suvokti, kad jokios kritikos iš esmės ir nėra, tik protu nesuvokiami kaltinimai, kurie beje yra nesuderinami ne tik su vpovilačio biurokrato teisėmis, bet ir su administratoriaus teisėmis, nes Vpovilaitis dar kartą parodė, kad nesuvokia esminių dalykų, kuriuos net kai kurie paprasti naudotojai yra pajėgūs suvokti. Snooker (aptarimas) 12:00, 14 birželio 2010 (EEST)
Man Tamstos pasisakymai jau pradeda priminti kolektyvinį „trolinimą“, kuris kartais yra nukreiptas prieš kitus wiki projektus, o kartais prieš mūsų bendruomenės narius. Jei nepakeisite savo kalbos stiliaus, tai gali iššaukti Tavo turimų administratoriaus teisių suderinamumo su Tavo veiksmais klausimo nagrinėjimą. --Vpovilaitis apt. 12:09, 14 birželio 2010 (EEST)
Ale man ir tavo tonas ir logikos trūkumas pradeda priminti „trolinimą“, ir nereikia čia grasinti man. Nesinervinkit, kad negalit normaliai atsakyti į mano priekaištus. Snooker (aptarimas) 12:12, 14 birželio 2010 (EEST)

Atsakymas Ta-Ntalas: Dirgela yra kaltinamas ne dėl asmeninės nuomonės pateikimo į meta, bet dėl to, kad jis būdama lietuviškosios Vikipedijos administratorius bei biurokratas yra kartu kaip ir lietuviškosios Vikipedijos atstovas metoje, todėl joje turėtų reikšti bendruomenės nuomone. Visur ir visada pasisakyti už lietuviškosios Vikipedijos bendruomenės interesus. O šiuo atveju nematau jokių išreikštų bendruomenės interesų, kuriuose būtų pasakyta, kad yra reikalinga uždaryti žemaitiškąją vikipediją. --Vpovilaitis apt. 11:38, 14 birželio 2010 (EEST)

OMG, Jūs gal juokaujat, Jūs pats supratot, ką pasakėt, kur parašyta, kad dirgėla kaip adminitratorius ir biurokratas yra lietuviškos vikipedijos atstovas metoje? Jūs rimtai įvertinkit savo kaip biurokrato ir administratoriaus galimybes, nes matau, kad nebesuvokiat kas kaip vyksta. Snooker (aptarimas) 11:44, 14 birželio 2010 (EEST)

Atsakymas Naudotojas:Atlantas: Dirgelos asmeniniai veiksmai prieš žemaitiškąją Vikipediją tikrai yra nesusiję su lietuviškosios Vikipedijos bendruomenės interesais ir todėl juos galima kartu traktuoti kaip nukreiptus prieš lietuviškąją Vikipediją, todėl jie tikrai yra nesuderinami su naudotojo Dirgelos turimomis administratoriaus ir biurokrato teisėmis. --Vpovilaitis apt. 11:45, 14 birželio 2010 (EEST)

Vis tiek nesuprantu, kodėl tai traktuojama kaip nusikaltimas. Kur jo esmė? Ką jis pažeidė pasiūlydamas uždaryti žemaitišką vikipediją? Nepaisė kažkieno interesų? Jis pasirašė savo vardu, o ne visos lietuviškos vikipedijos vardu. Ta-Ntalas 11:49, 14 birželio 2010 (EEST)
Vikipedija:Administratoriai yra parašyta, kad „kurie parodė platesnį susidomėjimą projektu ir turi tam tikrą atsakomybės už visą projektą, o ne tik už atskirus jo straipsnius, jausmą“. Todėl administratorius, o tuo labiau biurokratas turi jausti atsakomybę prieš visą projektą, t.y. ir prieš visą bendruomenę, todėl tik jausdamas tą atsakomybę tegali reikšti nuomonę, kuri yra kažkuo „naudinga“ lietuviškajai Vikipedijai. --Vpovilaitis apt. 11:59, 14 birželio 2010 (EEST)
Palaukit, palaukit, o tai kaip tai susiję su Manto Dirgėlos veikla lietuviškoje vikipedijoje? Snooker (aptarimas) 12:05, 14 birželio 2010 (EEST)
Vpovilaičiui, dėl "visą projektą" administratoriaus ir biurokrato "galios" pasibaigia ties tuo projektu, kuriame jis turi teises. O išsakyti nuomone kito projekto atžvilgiu gali bet kas. Iš šono susidaro įspūdis, kad tai asmenis kerštas, kadangi Dirgela labiau-daugiau pasisakė apie uždarimą skirtame puslapyje. Kodėl tokiu atveju neįdėjote ir manęs kaip kandidato netekti teises, aš juk ir gi tiek admin., tiek biurokrato teises turiu ...--Atlantas 20:43, 14 birželio 2010 (EEST)
Tikrai nėra kažkokio kandidatų netekti teises sąrašo. Tikrai neginčiju, kad kiekvienas gali išsakyti savo nuomonę kitų projektų atžvilgiu. Jei laikote, kad toks sąrašas kandidatų netekti teises yra tie vartotojai, dėl kurių tapatumo kreipiausi į metą, tai jis buvo sudarytas pagal [8]. Tuo metu dar nebuvo lietuviškosios Vikipedijos bendruomenė informuota apie šį pasiūlymą. Neigiamai ir nekonstruktyviai pasisakę lietuviškosios Vikipedijos dalyviai nėra aktyvūs žemaitiškos Vikipedijos dalyviai. Todėl tik šie dalyviai man sukėlė abejonių, kad jie gali būti vienas ir tas pats asmuo, tuo labiau, kad jie visi mėgsta naudoti vieną ir tą pačią diskusijų formą „šoko terapiją“ (žr. žemiau šioje diskusijoje), tik dėl to sąraše atsidūrė dar vienas dalyvis. --Vpovilaitis apt. 09:11, 15 birželio 2010 (EEST)
Kitaip tariant, parinkote tuos, su kuriais nesutariate ir su kuriais diskutuoti Jums nemalonu? Ir iškėlėte versiją, kad tai turbūt bus vienas ir tas pats asmuo? Ką gi, ačiū, tai ir yra vienas iš dalykų, kurių buvo klausta ([9] - „Gal galėtumėte, pavyzdžiui, paaiškinti, kaip sudarytas „įtariamųjų sąrašas“?“).
Žinoma, surasti faktų, kurie prieštarautų šiai versijai, labai nesunku (paminėsiu tik tai, kad net dėl Jūsų kandidatūros į biurokratus „įtariamieji“ balsavo skirtingai - [10]). Atsižvelgiant į tai siūlyčiau privengti „detektyvo darbo“, perskaityti keletą (o gal ir keletą dešimčių) detektyvinių apsakymų (itin rekomenduočiau en:s:Author:Gilbert Keith Chesterton#Father Brown).
Tai kaip, baisi buvo „šoko terapija“? Padarėte klaidą, buvote paklaustas apie savo sprendimo motyvus, atsakėte, gavote pastabų ir pasiūlymų... Galite neabejoti - iš esmės tokį pat atsakymą būtumėte gavęs ir prieš savaitę. Tik, žinoma, tiesiai ir išsamiai atsakęs iš karto būtumėte pasirodęs garbingiau (ką tada ir minėjau)...
Na, bet geriau vėliau, negu niekad. O gal norėtumėte atsakyti ir į kitus Jums keltus klausimus? --Martynas Patasius 03:01, 16 birželio 2010 (EEST)
Viskas čia aišku, VPovilaičiui pritaria tik pagarsėję troliai, kurie patys buvo ne sykį blokuoti ir (arba) prarado savo administratoriaus teises dėl nesupratimo kur ir kaip jos naudojamos. --Nomad 12:09, 14 birželio 2010 (EEST)
Taip, aš jaučiu atsakomybę prieš visą projektą ir bendruomenę. Kuo tai susiję su pasiūlymu uždaryti žemaitišką Vikipediją, visgi lieka neaišku, nes prašyme nėra nurodoma, kad kreipiasi dalyvis, kuris yra lietuviškos Vikipedijos administratorius. Dar daugiau - kreiptasi iš metos paskyros, todėl tam, kad sužinoti, kad čia kreipiasi lietuviškos Vikipeidijos dalyvis jau reikia tam tikrų pastangų, dar daugiau pastangų reikia įdėti norint sužinoti, kad tas dalyvis yra dar ir administratorius. Nei vienam diskusijoje dėl uždarymo dalyvavusiam dalyviui nekilo mintis, kad tai kaip nors susiję su lietuviškąja Vikipedija. Taigi visa ši istorija yra asmeninė User:Vpovilaitis interpretacija su realybe neturinti lygiai nieko bendro. Metos taisyklėse dėl tokių prašymų yra aiškiai parašyta: "Do not forget to warn the project itself and/or its language community in Wikimedia in the best possible way and add a link to it in the proposal." kas ir buvo padaryta. Deja ten nėra jokių užminų, kad reikėtų informuoti kitų projektų bendruomenes ar projektų, kuriuose siūlantysis yra administratorius, bendruomenes. Be abejo, ateityje man nesudarys problemų asmeniškai informuoti User:Vpovilaitis ir iš anksto paaiškinti jam situaciją, nes savarankiškai susigaudyti, kaip matau, jam sekasi sunkiai.--Dirgela 12:12, 14 birželio 2010 (EEST)

Atsakymas Naudotojas:Rokaszil: Įdomus pastebėjimas „juokdarys“ - lietuviškosios Vikipedijos biurokratas. Tai labai įdomų, kaip jis gali stiprinti Vikipedijos prestižą. --Vpovilaitis apt. 14:17, 14 birželio 2010 (EEST)

Atsakymas Naudotojas:Vpovilaitis : Štai tokios rietenos prestižo tikrai nedidina. Kaip nedidina rietenos dėl žemaitiškos vikipedijos uždarymo. Jei daugiau laiko skirtumėte straipsių tobulinimui, o ne čia rašinėtumėt - prestižui naudos būtų tikrai daugiau. Ir ne tik Jūs, visi. Ta-Ntalas 14:24, 14 birželio 2010 (EEST)

Įkišiu ir aš savo trigrašį kaip vikipedijos žemaitiškos atstovas :) Šiaip kiek žiūrėjau Dirgėlos indėlį į Wiki projektą, tai jis tikrai daug yra nuveikęs. Dėl jo ginčų, tai manau visur tokių yra ir greičiausiai turi būti, nes tada bendruomenės yra gyvesnės. Kaip ginčijamasi, tai jau kitas klausimas. Dirgėla tikrai turi teisę pasiūlyti kažką uždaryti, kad ir pačią vikipediją, nes čia gali rašyti KIEKVIENAS. Net ir vikipedijos žemaitiškos atveju, jis pasakė daug argumentų, bet man liūdna, kad kontrargumentai praslysta pro ausis. Sakau, kad yra žemaitiškos knygos, jis man - nėra jokios žemaitiškos raštijos; sakau yra rašybos pagrindai, pagal kuriuos visi Žemaitijos rašytojai (ar kiti save gerbiantys žemaičiai) rašo ir tai taikoma mūsų vikipedijoj - sako nėra nieko oficialiai patvirtinta ir žemaičiai nerašo iš viso; žemaičių tarmių yra daug, sakau, kad rašom plačiausiai paplituse - negirdi. Kažkaip jaučiuosi barbendamas į sieną. Bet šiuo klausimu blogai ne tai, kad jis kažką pasiūlė (bus proga mums pasitempti ir aš tikrai tikiu, kad nieks nieko neuždarys), o dezinformacija (čia taikau ir kitiems: Pėstininkas, Xraig, Atlantas), kiti tai argumentuoja kaip iš lempos: juokinga kaip pipedija; žemaičių nėra/tuoj išnyks; žemaičiai moka lietuviškai, todėl jiems žemaitiškai nereikia (cha, aš ir angliškai moku) ir t.t. Tai nerimta. Pagaliau visų tikslas manau yra kuo tobulesnė ir viską apimanti enciklopedija, kuri pasižymėtų objektyvumu. Epilogas: jei diskutuojama, tai bent jau įsiklausyti į oponentą ir nejuokinti pasaulio su mūsų kivirčais. Kaip Lietuvos patriotas prašau neskatinti tautinės nesantaikos (žemaičiai ilgai tyli/kenčia, bet kai užsiveda...). O dėl jam atėmimo teisių, tai ši teisė skirta tik lietuviškai vikipedijai ir jo siūlymas uždaryti žemaitišką neturi įtakoti verdikto, kaip jis elgiasi čia - negaliu komentuoti. Zordsdavini 15:59, 14 birželio 2010 (EEST)

Aš Jus puikiai girdžiu ir suprantu, tiesiog tie argumentai man neatrodo pakankami. Raštija be abejo yra, tačiau ganėtinai skirtinga ir panašėja rašyba tik per pastaruosius keletą metų. Dėl to sakau, kad de facto bendros rašybos nėra, o tik pastangos ją formuoti. Aš puikiai girdžiu, kad rašote labiausiai paplitusia tarme, tačiau, kad būtent šią potarmę galima vadinti žemaičių kalba yra Jūsų išradimas ir ganėtinai nekorektiškas. Tai, kad Jūs siūlote daryti tab'us ir taip spręsti klausimą šaunu, bet tai tik idėjos, kurios per daug laiko nei kiek nepasistūmėjo iš vietos. Man susidaro įspūdis, kad iš manęs darote kažkokį teorinį oponentą ir negirdite būtent manęs :) Aš beveik nebeturėčiau jokių argumentų, jei dabartinė vikipedija būtų paskelbta šiaurinės potarmės Vikipedija arba techniškai būtų išspręstas jos rašybos keliomis tarmėmis vienu metu būdas. Nors tam tikrų abejonių dėl "original research" dar liktų (na tarkim, kad rašymo tam tikra tradicija ne perimama iš egzistuojančios, bet kuriama pačioje žemaitiškoje vikipedijoje). Be abejo man malonu, kad Jūs ramiai reaguojate į pastabas ir pasiūlymus, skirtingai nuo "patriotų", kurie iškart kalbą pasuka kažkokia "myliu-nemyliu", "jei nepatinka-tai tu priešas" ir pan. nekonstruktyvia linkme. Dar keisčiau, kad kai kas sugeba tame įžvelgti kažkokių mano asmeniškų motyvų.--Dirgela 17:12, 14 birželio 2010 (EEST)
O kodėl metoje taip neparašėte: viskas labai gražiai susdėliotų į savo vietas. Dėl paskelbimo vikipedija atšaka aš jau sakiau (net nebežinau kurioj vietoj, bet jums), kad jei kalbu dounininkų terme, tai niekaip nepasakysit, kad nekalbu žemaitiškai, tad pavadinimas tikrai nėra apgaulingas, ypač atkreipus dėmesį, kad dūnininkų tarmėje tekstų tėra gal 5%. Tab'ų įgyvendinimas jau senai suprojektuotas (gal kokie 2 metai), bet kaip sakėte: kuriame savo kalbą, tad šitas dalykas ir stabdo, nes kol nebus palaikymo iš rašančių (būtent ne vikipedijos, o eilinių žemaičių), tai ir nesinori siūlyti naujovių, nes žmogui ne tik wiki markup'us tektų mokintis, bet ir žemaitiškai specifiškai, kad visiems tiktų. Bet žemaitišką rašybą mes imame iš „egzistuojančios“, viduje tik vienas kitą pamokome (kaikurie nesutikę su oficiale rašyba (Žemaičių kultūros draugijos) net buvo užblokuoti). Gerai, bet aš čia blevyzgoju ne į temą. Veiklių žmonių reikia visoms vikipedijoms, kartais ir vikipedijų veikliems žmonėms :D Zordsdavini 19:01, 14 birželio 2010 (EEST)
Nepraeina argumentai pro ausis, nepraeina :) Perskaičiau viską tiek čia, tiek balsavimo dėl uždarymo puslapyje. Nors pats balsavau už uždarymą ir tebemanau, kad stipresni argumentai yra už uždarymą, visgi sužinau naujų ir įdomių dalykų, ir nebesu tiek labai už uždarymą kiek buvau iki šiol. Manau, nebus uždaryta jūsų vikipedija, jau vien todėl, kad prieš balsavo gal dešimt kart daugiau žmonių. Su kuo ir sveikinu. Šiaip ar taip, tokie dalykai ir turi būti sprendžiami civilizuotoje diskusijoje, o ne klounada su grąsinimais, privatumo pažeidinėjimais ir bandymais atiminėti teises. Tik liūdna, kad šios elementarios tiesos nesuprantantis žmogus yra ne koks nors giliai įsižeidęs ir keršyti atėjęs žemaitiškos viki atstovas (ką dar suprasčiau), o „mūsiškis“, iš lietuviškos, šiukšlinantis savo kieme. Pathetic. --Nomad 20:04, 14 birželio 2010 (EEST)
Dėl to, kad tokie dalykai turėtų būti sprendžiami civilizuotoje diskusijoje aš pilnai sutinku. Tačiau išlieka klausimas kas yra civilizuota diskusija. Bendrai diskusijų (dialogų) formų yra daug. Bet matau, kad kai kurie administratoriai tame tarpe ir Dirgela dažniausiai mėgsta naudoti taip vadinamąją šoko terapijos diskusijos formą, kurią laikau kaip nepriimtiną civilizuotos diskusijos forma. Ši diskusijos forma buvo labai paplitusi XX a. viduryje ypač kalėjimuose ir lageriuose. Tokioje diskusijos formoje viena iš diskutuojančiųjų pusių, dažniausiai, kuri ir pradeda diskusija pastoviai kiekviename savo pasisakyme panaudoja vieną ar kitą grasinimą. Panagrinėkite [11] - tai ne vienintelis pavyzdys. Tokiu šoko terapijos diskusijos forma laikau ir pasiūlymą uždaryti žemaitiškąją Vikipedija. Nes nebuvo jokio bandymo tais uždarymo prašymo klausimais pravesti kokią nors diskusiją, o tie klausimai iškelti tiesiai metoje (su grasinimu uždaryti). T.y. kiekviena iš uždarymo priežasčių galėjo būti prieš tai išdiskutuota nenaudojant šoko terapijos priemonių. Nepavykus tokiai išankstinei diskusijai galima buvo kreiptis į metą. Metos taisyklėse dėl tokiu prašymų yra parašyta kad dėl tokių ketinimų reikia perspėti bendruomenę pačiu geriausiu būdu. Taigi šiuo atveju manau buvo panaudotas ne pats geriausias informavimo būdas. (noriu pabrėžti, kad perspėti <> informuoti). --Vpovilaitis apt. 07:55, 15 birželio 2010 (EEST)
Laikantis tavo „šoko terapijos” teorijos, drįstu pabrėžti, kad galėjai pirma padiskutuoti dėl User:Dirgėla kažkokių tai teisių atėmimo prieš siūlydamas jas atimti, nes tavo pasiūlymas tikrai šoką sukėlė visiems.Snooker (aptarimas) 10:26, 15 birželio 2010 (EEST)
Labai gaila, kad teko panaudoti „šoko terapijos” metodą, bet ką gi kito lieka daryti jei antroji diskutuojančiųjų pusė jį pastoviai taiko, ir visus atsakymus ignoruoja (sudaro įspūdį, kad neišgirdo). Tokiais atvejai belieka galvoti, kad ta antroji diskutuojančiųjų pusė net ir nesupranta civilizuotos diskusijos, ir pradeda suprasti tik kai ir jų atžvilgiu yra pavartojama „šoko terapijos” metodas. --Vpovilaitis apt. 12:03, 15 birželio 2010 (EEST)
Vpovilaitis manau taikliai yra pastebėjęs, kad žemaitiška su lietuviška yra tampriai surištos. Tikrai galvoju, kad lietuviškoj koks trečdalis vartotojų turi žemaitiškas šaknis (kaip ir visoj Lietuvėlėj) ir Dirgėlos pasiūlymas gali būti traktuotas toks pats šiukšlinimas savame kieme (gi jis pats sakė, kad yra žemaitis :)). Bet manau, kad tie apsistumdymai bus tik į naudą, vis gi padidinot žemaitiškos vikipedijos populiarumą (jau mačiau naujoką :D), va, Nomad sužinojo daugiau apie žemaičius, aš pats sužinojau, kad lietuviškoj yra didelis palaikančių skaičius, taip pat, kad yra tokių kaip Rokaszil, kurie kad ir balsuoja mums neigiamai, bet galima perkalbėti (nors ir neišbraukė, bet svarbu kad vėlesniuose santykiuose su žemaičiais (gyvenime) neturės problemų) ir vėliau parodo kur galima ką pakeisti (jis pasiūlė populiarinti per Facebook), buvo pravesta švietėjiška veikla :) ir kai darysit kokį vikitūsą, tai nepamiršit ir mūsų :D O pasibaigus krizei reiks kibti į tolesnį darbą. Zordsdavini 09:17, 15 birželio 2010 (EEST)

Kodėl kai kuriuos labiau traukia civilizuotai diskutuoti, o ne civilizuotai drauge dirbti? Kiekvienas ambicingas sau, vienybė kažkur muziejuose eksponuojama, beveik kaip tautoje, taip ir Vikėje?. Siekiant tas ambicijas apjungti, ir daugiau nuveikta būtų, ir laiko sutaupyta. Juk nėra taip sunku išmokti dirbti komandoje? Pritariu Zordsdavini, kad į naudą bus apsistumdymai, bet veikla vengiant apsistumdymų atneštų dar daugiau naudos, o dabar kiek pastangų/laiko kovojant konfliktuose paleidžiama veltui, ir negana to, reguliariai. Atsiprašau, jei kartojuosi su mintimis, nes neprisiverčiu tų diskusijų skaityti, juk ten vėl tas pats per tą patį?:) Sakytum, šunys loja, karavanas eina, tik kad pas mus gaunas, jog patys karavano dalyviai diskutuoja vietoj to, kad eitų. Jei būrys nesutaria tarpusavy, tai žlugęs vienetas fronte; jei krepšio komanda vidinius konfliktus žaidimo eigoje aiškinsis, šansai laimėti maži..būkit bent komanda, norint susiderinti, bičiulystė nėra būtina. ~ Mea 14:22, 15 birželio 2010 (EEST)

To Vpovilaitis:Beje, dėl tų metos klonų. Jaučiu klausai tik tai tą, kas tau įdomu. O dėl kokių priežasčių buvo suskurti naudotojai Tomreves ir Dirgela2 net nesigilini. Juolab, kad nei paskyra Snooker, nei paskyra Dirgela nebalsavo. Tad čia jau nesiteisink. O į savo bliūdą tai nežiūri, balsavusieji prieš uždarymą taip pat pasiklonavę gerokai (net ne vienas!) ir balsuoja abejomis paskyromis. Taigi taigi, o kad norime uždaryti žemaitišką vikipediją tai čia nenusikaltimas.Geriau nesiteisink ir pripažink savo kaltę (tada visiems bus gerai) arba tau teks prarasti kitų naudotojų pasitikėjimą tavimi. Ir beje, tu turi taip pat kaip ir mes teisę kurti tokius balsavimus. Rokaszil 10:31, 16 birželio 2010 (EEST)

Belieka tik pasidžiaugti mūsų biurokratu Vpovilaičiu, kuris per porą savaičių nuo išrinkimo į biurokratus sugebėjo suorganizuoti net dvi klounadas. Net keista kaip tokie dalykai kaip biurokrato teisės paveikia dalyvius.--Dirgela 20:58, 28 birželio 2010 (EEST)

Dėl administratoriaus teisių atėmimo iš Naudotojas:Dirgela[redaguoti vikitekstą]

Siūlau atimti administratoriaus teises iš Naudotojas:Dirgela 3 mėn. laikotarpiui, dėl nekonstruktyvaus darbo ir požiūrio į Vikipediją. Savo veiksmais Aptarimas:Natural Pharmaceuticals Group ir Aptarimas:Klaipėdos jūrų uostas atvejais naudotojas, mano nuomone, įrodė, kad sumaišė savo administratoriaus galias su eilinio Viki naudotojo veikla, vadovaujasi savo asmeninėmis Viki taisyklių intepretacijomis. Taipogi, per maždaug pusę praėjusių metų mačiau kryptingumą šio asministratoriaus veiksmuose, kuris, mano įsitikinimu, pradėjo būti taikomas ne Viki medžiagai, o atskiriems Viki naudotojams. Jei yra kitų Viki naudotojų, kuriems Naudotojas:Dirgela veiksmai nepriimtini, siūlau balsuoti.--SubRE (aptarimas) 19:16, 25 rugpjūčio 2015 (EEST)

Iš pateiktų nuorodų matau, kad buvo diskusijos. Nematau, dėl ko reiktų atimti teises. Ta-Ntalas (aptarimas) 08:52, 8 rugsėjo 2015 (EEST)
Piktnaudžiavimas administratoriaus teisėmis. Diskusijoje Aptarimas:Natural Pharmaceuticals Group buvo išsakytos konkrečios pastabos ir įvesti tam tikri pakeitimai straipsnyje, tačiau naudotojas vienašališkai juos atmetinėjo, paprasčiausiai manipuliuodamas savo asmeninėmis nuostatomis, kurias ir išsakė "tai neeilinė bendrovė, kiek dar yra įmonių Lietuvoje, kurios meluoja apie savo produkcijos gydomasias savybes, platina tą produkciją apgaudinėdami senukus" - nemanau, kad tai suderinama su Viki administratoriaus vardu. Jei naudotojai, rašantys Vikipedijoje pamato, kad turi reikalą su tokiu Viki administratorioumi, manau, jei apsisuks ir nebegrįš.
Po to Naudotojas:Dirgela kažkaip keistai nukreipė savo veiklą Naudotojas:Submixster atžvilgiu - tai vėl, jei naudotojas už išsakytas mintis pradedamas savotiškai persekioti ir tampa Naudotojas:Dirgela užgaidų įkaitu - nematau tame vertos administratoriaus vardo vertos veiklos. Aptarimas:Klaipėdos jūrų uostas konkrečiai buvo nurodyta, kad teiginys esą uostas "giliavandenis" yra tik paties uosto valdytojo reklaminis teiginys, neparemtas jokiu patikimu šaltiniu (šiuo atveju, giliavandeniškumas yra išmatuojamas ir suklasifikuojamas dydis, o ne asmeninių interpretacijų erdvė) - už tai Naudotojas:Submixster buvo blokutotas priskiriant jam nebūtus nusižengimus (atseit, trolinimas). Ir iš aptarimo darau išvadą, kad straipsnio papildymus Naudotojas:Dirgela atmetinėjo tik todėl, kad jie įvesti ne "reikiamo" naudotojo.
Taip pat Naudotojas:Dirgela atsikalbinėjimai aptarimuose yra akivaizdžiai žodžių manipuliacinio lygio, kurių nematau reikalo aptarti atskirai.--SubRE (aptarimas) 10:40, 8 rugsėjo 2015 (EEST)

Keistas pasiūlymas – vos mėnesį rašantis viki naujokėlis nori išversti dinozaurą. Be to, pats visiškai neprisidėjęs prie straipsnio „Klaipėdos jūrų uostas“ papildymo. Galėtų gi ir toliau kurti angažuotus straipsnelius apie vienos kurios šalies tepliorius, nors jų yra ir kitur. Nemanau, kad Dirgėla nusileis iki eilinio redatorėlio lygio, beliktų eiti duonos į šiušlių konteinerį. Nebent vyr. viki taisyklių tvarkdarys, kaip jau įprasta, pasiūlytų keltis į ELIP :) Vilensija (aptarimas) 19:48, 8 rugsėjo 2015 (EEST)

Štai jau ir prisidėjau prie straipsnio tvarkymo:).--SubRE (aptarimas) 12:41, 11 rugsėjo 2015 (EEST)