Vikipedijos aptarimas:Bendruomenė

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Peršokti į: navigacija, paiešką

Seni, nebeaktualūs, išspręsti aptarimai archyvuojami, kad neperkrautų šio puslapio.

Klonų nuotykiai[redaguoti vikitekstą]

Norėjau pasikonsultuoti, ar administratoriui pridera turėti tokią klonų brigadą, juolab kai dalis klonų pradėti naudoti ar tebenaudoti jau turint admin. teises, o tarpe senesnių klonų yra ir nekokią reputaciją turinčių? Aišku, gerai, kad pats naudotojas tokią "glastnost" politiką įvykdė, bet tai neturėtų atleisti nuo atsakomybės. Hugo.arg 16:16, 7 kovo 2011 (EET)

Nukopijavau aukščiau esantį Hugo.arg tekstą iš savo aptarimų, nes manau, visi turėtų pasisakyti apie šią klounadą. --Nomad 16:42, 7 kovo 2011 (EET)
Klounada, tik ar buvo ji žalinga? Ta-Ntalas 16:59, 7 kovo 2011 (EET)

Tiesioginės žalos lyg ir nebuvo (blokavimų apėjimas, balsavimo rezulatų falsifikavimas), tačiau tokie žaidimai verčia abejoti naudotojo patikimumu ir pasėja abejones dėl kažkokių užkulisinių žaidimų ir savitų tikslų. Hugo.arg 17:21, 7 kovo 2011 (EET)

Ooom buvo perspėjamas ir blokuojamas dėl beprasmiškų kategorijų. Tada sugalvojo, kad galimą šią veiklą išskaidyti per kelias paskyras. Klonų galerijos sukūrimas atrodo lyg pasityčiojimas iš bendruomenės. Matyt būvų verta pagalvoti ar tokie personažai turėtų būti administratoriais.--Dirgela 18:24, 7 kovo 2011 (EET)
Didesnėse už Lietuvišką Vikipedijose naudoti kelias paskyras nedraudžiama. Svarbu, kad nebūtų balsuojama ir panašiai, kai negalima veikti vienam už „kelis“ asmenis.
Beje, Jei kažkas asmeniškai jaučiasi, kad iš jo pasityčiota, tai taip ir turi rašyti, kad jaučiasi, jog iš jo buvo pasityčiota, o ne primesti savo subjektyvią nuomonę visai Bendruomenei, konstatuojant, kad išskaidytas Vikipedijos kūrimas (per kelias paskyras) prieš keletą metų (ne dabar!) - „pasityčiojimas iš bendruomenės“. Vikipedijai žalos nepadaryta. --Brox 19:27, 7 kovo 2011 (EET)

Dėl "ne dabar" prašome nemeluoti - [1], [2]. Be to, klonų kūrimas (ir dar tokios daugybės) be rimtos priežasties nėra toleruotinas. Nors teigiate, kad jokios žalos nepadaryta, tačiau kokia to nauda? Hugo.arg 19:37, 7 kovo 2011 (EET)

Mano pastaba ne dabar buvo apie „Klonų galerijos sukūrimą“ - jis vyko prieš kelis metus. Beje, čia niekas nebando išsikovoti teisę į klonų kūrimą. Jei tiksliau - tai „problema“ kilo dėl klonų žymėjimo ir kategorizavimo, o ne dėl naujų kūrimo.
Naujų kurti niekas ir neketina. Taigi, klausimas apie naudą/žalą atkrenta savaime. Dėl [3]: registracija Lietuviškoj Vikipedijoj gaunasi automatiškai, jei kitoj Vikipedijoj kuriama visai kitu vardu nei LT WP; per neapsižiūrėjimą „įsivažiuoji“ kurdamas iš kitos paskyros ir lietuviškoj (nepersilogini ir viskas). --Brox 19:48, 7 kovo 2011 (EET)
Vis viena kažkaip nesuprantu: o koks tikslas kitose Vikipedijose ką nors daryti kitu vardu? --Martynas Patasius 21:00, 7 kovo 2011 (EET)
  • Problema tame, kad pasitikėjimas naudotoju krito iki pat dugno, kai paaiškėjo šitie faktai, niekas negali būti tikras, kad naudotojas deklaravo visus savo klonus ir šie nebus panaudoti kokiuose nors svarbiuose balsavimuose. --Snooker apt. 21:52, 7 kovo 2011 (EET)

Žaidimai Vikipedijoje[redaguoti vikitekstą]

Kviečiu bendruomenę apsvarstyti dalies Vikipedijos naudotojų elgesį, kuomet projektas akivaizdžiai naudojamas neaiškaus, vienadienio ir neskaitlingo renginio "piarinimui". Žr. Varškės skandalas, varškė. Susiję naudotojai (Dirgela, Snooker, Vilensija). Žemiau kristi jau nėra kur. Naudotojai teisinasi, neva taip reklamuojama Vikipedija, bet tai akivaizdi antireklama ir neskyrimas vikpedijos nuo pipedijos lygio svetainių. Be to, naudotojas Dirgela akivaizdžiai pažeidė administravimo taisykles užrakindamas straipsnį "varškė", kad nebūtų ištrinta jo įdėta spaminė nuoroda. Hugo.arg 14:25, 29 liepos 2011 (EEST)

Prie ko čia aš, aš tik esu prieš, kas skydelius dėlioji belenkaip, ištrindamas tekstą ir nenurodydamas priežasties. --Snooker apt. 14:27, 29 liepos 2011 (EEST)

Pagal Hugo aprašymą atrodo, kad iš tikrųjų kai kurie bendruomenės nariai laikinai sublūdo. Manau, kad su vienadieniais projektais ir incidentais reikia Vikipedijoje labai atsargiai elgtis, kadangi tik laikas parodo, ar tie proveržiai atitinka reikšmingumo kriterijų, ar ne. CD 14:32, 29 liepos 2011 (EEST)

Jokių renginių aš nepiarinu, įdėjau tik vieną nuorodą, kuri tikrai niekam nekenkia. Šią nuorodą pats rytoj pat pašalinsiu. Hugo siūlyčiau nusiraminti ir neieškoti eilinį sykį kažkokių triumviratų ir sąmokslų.--Dirgela 14:37, 29 liepos 2011 (EEST)

Neieškau aš jokių sąmokslų, tik panašu, kad kažkas iš wiki administracijos prisidėjo prie šios ale "akcijos" ir dabar kažkaip bando Vikipediją įtraukti į šią nesąmonę (labai jau įtratinas visas šitas ažiotažas). Nuoroda gal ir nekenkia, bet visiškai neprideda projektui solidumo, o jos įkėlimas įvykdytas pažeidžiant taisykles. Tuo tarpu straipsnis "Varškės skandalas" yra tyčinis Vikipedijos gadinimas. Hugo.arg 14:46, 29 liepos 2011 (EEST)

Aprašinėti viena didžiausių metų popkultūros fenomenų yra enciklopedijos gadinimas? Ir tikrai taip, reik aptarimą perkelt greta straipsnio ;-) Domas Mituzas 15:39, 29 liepos 2011 (EEST)

Jei čia nėra jokių sąmokslų tai konkrečių straipsnių problemas reikėtų aiškintis konkrečių straipsnių aptarimuose.--Dirgela 15:27, 29 liepos 2011 (EEST)

Taisyklių pasiūlymai[redaguoti vikitekstą]

Šiuo metu vikipedijoje yra pateikti 23 taisyklių pasiūlymai. Didelė jų dalis net nepriėjo iki balsavimo. Kviečiu būti aktyvesniais ir sudalyvauti priimant arba tobulinant tuos pasiūlymus. Kad būtų aiškesnė apimtis - jei priimtume vieną per mėnesį, patvirtinti visus užimtų du metus. --Nomad 15:50, 16 rugsėjo 2011 (EEST)

Dėl Lazdyno veiklos[redaguoti vikitekstą]

Nelabai žinau, kur ir rašyti, kadangi pats naudotojas į pastabas nereaguoja. Esmė ta, kad jo veikla su Kaliningrado sr. gyvenvietėm griauna įprastą vardinimo tvarką. Šioji pabrėžia, kad pavadinime naudojamas oficialus, sulietuvintas vietovardis. Jeigu yra keli tokie patys vietovardžiai, tada patikslinimui skliaustuose nurodoma administracinė teritorija (šalis, sritis, rajonas ir t.t.). Kol kas tokia sistema puikiai veikė, tačiau user:Lazdynas visiškai ignoruoja šią taisyklę, ir skliaustuose rašo istorinius pavadinimus. Kitas pažeidimas, tai objektų reikšmingumo hierarchijos nesilaikymas - pvz. pavadinimu Šveicarija pagrindinis straipsnis bus apie valstybę, o ne kaimą Jonavos rajone, Odesa - apie Ukrainos didmiestį, o ne miestelį JAV. Tuo tarpu User:Lazdynas pasinaudodamas tuom, kad Rusijoje yra ne vienas vietovardis, toks kaip Kaliningrado sr. randa pretekstą vietovardžio pervadinimui su skliaustais, nors dažnai tie vietovardžiai būna labai nelygiaverčiai (vienur miestas >10 tūkst. gyv., kitur koks kaimas su 50 gyv.), jau nekalbant apie tai, kad Kaliningrado sr. vietovardžiai Lietuvoje daug plačiau žinomi ir vartojami, nei esantys kažkur Rusijos glūdumoje (pvz. ieškant Sovetsko dauguma aiškiai ieškos esančio Kaliningrado sr., o ne nedidelio miestuko Kirovo sr.). Prašau, pakomentuokit, paaiškinkit gal jam kaip nors, nes kuriama sava tvarka, nors tu ką. Hugo.arg 11:15, 26 spalio 2011 (EEST)

Vikipedijos Skype kanale prieš kelias dienas buvo kalba apie tai. Siūliau jam pateikti savo šaltinius ir argumentus, paprašyti to paties iš tavęs ir kartu abiems nuspręsti dėl pavadinimų sistemos. Jei prireiks, įtraukiant į viešą diskusiją ir kitus dalyvius, na aišku ir šiaip kiti galėtų prisijungti, ką domina. Nežinau, ar pasinaudojo šiuo pasiūlymu. --Nomad 11:21, 26 spalio 2011 (EEST)

Nu čia šaltiniai kaip ir ne prie ko, čia tiesiog tvarkos klausimas. Va naujausias opusas: straipsnį Čistyje Prudai (700 gyv.) pervadino į Čistyje Prudai (Tolminkiemis), neva dėl to, kad yra ne viena gyvenvietė. Taip, ne viena - vienoj 7 gyv., kitoj 60 gyv. Plius, minima Kaliningrado sr. gyvenvietė yra Donelaičio tėviškė. Tai kas turi būti pagr. straipsnis, kam daryti dirbtinį pavadinimų griozdinimą? Hugo.arg 11:26, 26 spalio 2011 (EEST)

Supratau, truputį kitaip įsivaizdavau problemą iš pradžių. Apskritai tokie dalykai turėtų būti sprendžiami pagal esamus precedentus ir taisykles, o jei tokių nėra (ar norima daryti išimtį dėl kažkokių priežasčių, ar apskritai keisti taisykles dėl kažkokių priežasčių..) tuomet diskusija ir (jei prireiks) balsavimu. Aš irgi pasisakyčiau už tai, kad jei viena gyvenvietė yra žymiai didesnė ar garsesnė už kitą, tai ji tiesiog tuo vardu ir vadinama. Kitoms, mažesnėms, prirašoma qualifieris :) Iki šiol vikipedijoje panašiai ir būdavo, pvz., netoli Kauno atrodo yra kaimas Šveicarija, bet juk nedarome straipsnių Šveicarija (valstybė Europoje) ir Šveicarija (kaimas Lietuvoje). --Nomad 11:33, 26 spalio 2011 (EEST)
Būtent. O dabar dar iš Lazdyno gavau ir asmeninę ataką, kad aš apie Kaliningradą nieko neišmanau, dėl to man nesikišti [4]. Absurdas kažkoks, lyg šalies aplankymas ar jos istorijos išmanymas suteikia imunitetą elgtis savo nuožiūra. Be to, iš tos Lazdyno pastabos galima suprasti, kad jam už šį darbą yra mokama, kas mano požūriu nėra gerai, nes tada kyla interesų konfliktas. Hugo.arg 11:45, 26 spalio 2011 (EEST)
Ar nebūtų galima viso to išspręsti istorinį lietuvišką (ar kitokį) pavadinimą nurodant greta pagrindinio su žodžiu ist ( Rybačis (ist Rasytė) )? Šiaip jau žinomi istoriniai lietuviški pavadinimai lietuviškoje Vikipedijoje galėtų būti, niekam nekliūva ši papildoma informacija. Ar būtina visada piktuoju? O jei Vikipedijos narys gavo paramą kokiam jos projektui (labai aš tuo abejoju), džiaugtis reikėtų, žinoma jei tai ne firmos kurioje dirbi reklama. AudriusA 13:26, 26 spalio 2011 (EEST)

Vikipedija:Vardinimo taisyklės: "pagrindiniai principai: paprastumas (turi būti paprasta sukurti į straipsnį nuorodą), tikslumas" ir "Straipsnio pavadinimas turi būti konkretus ir tikslus, nebent tas pats pavadinimas gali turėti kitų reikšmių." bei "Pageidautina vartoti šiuo metu oficialius pavadinimus". Taigi, straipsnio pavadinimo griozdinimas, kai galima parašyti tiksliai ir aiškiai yra akivaizdus šių taisyklių pažeidimas. Hugo.arg 13:36, 26 spalio 2011 (EEST)

Aš kalbu apie straipsnio tekstą (pirmą sakinį), ne apie pavadinimą. Man atrodo jūs labai perdedat straipsnio pavadinimo reikšmę. Tiek Google, tiek ir pačios Vikipedijos paieška greičiausiai be vargo ras miestą pagal senovinį vardą net ir jei jis paminėtas tik straipsnio tekste, ne pavadinime. Jei dviem miestam išeina tas pats pavadinimas, reik padaryti kažką kad būtų skirtingas bet aš nesuprantu kodėl taip be galo svarbu ką kai daug svarbiau turėtų būti paties straipsnio turinys. AudriusA 14:02, 26 spalio 2011 (EEST)

Tai būtent. Pačiame straipsnyje tuos visus pavadinimus galima pateikti įvairiai, galima sukurti nukreipimus ir pnš. Aš tik kalbu, kad būtų laikomasi paprastos ir aiškios straipsnių užvardinimo tvarkos. Čia būtent Lazdynas bandė apeliuoti į tai, neva kitaip bus sunku rasti vietovę įvedus lietuvišką pavadinimą. Anaiptol, įvedus į Google užklausą "Ragainė" iš kart gauname nuorodą į straipsnį Nemanas. Tokia tvarka buvo ir yra gera, tik Lazdynas stengiasi viską dabar supainioti, kad tik jis pats suprastų. Hugo.arg 14:14, 26 spalio 2011 (EEST)

Matau, nieko nebus. Reikia rašyt papildymą ir kelt balsavimą skirsniui Vietovardžiai papildyti: jis per trumpas, šitame ginče daug nepadeda, per tai ir visas konfliktas. Iš esmės galimi tiek tavo (sinonimai atskiriami pagal vietovę), tiek ir Lazdyno (sinonimų atskyrimui gali būti panaudotas ir skliausteliuose nurodytas senovinis, istorinis pavadinimas, jei toks yra) variantai. AudriusA 14:32, 26 spalio 2011 (EEST)

Nežinau, aš tavęs nesuprantu. Tai tu nori įteisinti, kad istoriniai pavadinimai skliaustuose būtų norma? Pvz. Sankt Peterburgas (Leningradas, Petrogradas), Marijampolė (Kapsukas), Gdanskas (Dancigas). Teisingai tave supratau? Hugo.arg 14:41, 26 spalio 2011 (EEST)

Taip. Aš nesakau jog tai turi būti, aš tik sakau jog iš esmės dėl tokio vardinimo galima balsuoti greta kitokių alternatyvų. Rasi už tavo variantą daugiau palaikančių pasisakys, jei ne - ką padarysi. Jei labai baisiai atrodo, geriau išdėstyti tą siaubą balsavimo dėl vardinimo aptarimuose, ne čia AudriusA 15:09, 26 spalio 2011 (EEST)

Dėl priverstinio Vikipedijos draskymo į gabalus[redaguoti vikitekstą]

Man susidaro įspūdis, kad kai kurie naudotojai patys mažai prisidėdami prie Vikipedijos kūrimo sistemingai sudaro sąlygas, kad kiti naudotojai būtų priversti išeiti iš Vikipedijos kūrimo ir pradėtų kurti alternatyvius projektus. Tie naudotojai paprastai „trolina“ dėl smulkmenų ir dažniausiai ieško priekabių ir neieško bendrų sprendimų, kad būtų integruoti įvairiems naudotojams kylantys įvairūs poreikiai. Manau toks kelias veda į Vikipedijos susinaikinimą. Norėčiau paklausti bendruomenės kiek ilgai bus dar toleruojamas tokių „trolių“ nuomonės primetimas kitiems naudotojams, kurie kuria ir vysto Vikipediją. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 17:40, 2 sausio 2012 (EET)

Na, nėra taip viskas dramatiška, bet pritariu, kad dalis naudotojų, ypač kurie patys labai jau mažai prisideda prie Vikipedijos, galėtų kartais ir susilaikyti nuo savo destrukcinės veiklos. Iš kitos pusės, kartais irgi persistengiama "šablonizuojant" enciklopediją. Viena yra aišku, kad projekte perdaug nesusikalbėjimo, netolerancijos, nepagarbos ir vienašalių sprendimų (a la, "5 metus buvo gerai ir niekam netrukdė, bet aš padarysiu savaip, ir ką jūs man"). Būtų smagu matyti draugiškesnę ir bendruomeniškesnę atmosferą, nes aktyvių dalyvių turime nedaug ir turime juos saugoti. Hugo.arg 17:50, 2 sausio 2012 (EET)
Čia kaip suprantu kalba eina apie patį VPovilaitį, kuris neperseniausiai bandė atimti administratoriaus teises išsyk iš trijų administratorių už jokius pažeidimus, nes "taisyklės" kuriomis rėmėsi paaiškėjo kad tebuvo rekomendacijos, ir jis pats prieš jas balsavo, kas aišku labai juokinga bet visai nekonstruktyvu. Tai sutinku kad VPovilaitis galėtų nustot ieškoti priekabių. Na o visi likę naudotojai tiesiog turi skirtingas nuomones dėl Vikipedijos ir jas išsako, aptaria, diskutuoja, balsuoja - tai normalu dirbant komandoje. Kartais tie nuomonių skirtumai būna dėl mano nuomone išties nelabai reikšmingų dalykų, aš tokiuose nedalyvauju. Mano aptariamos problemos gali kitiems pasirodyt nelabai reikšmingos, tai jie ten nedalyvauja. Viskas normalu. Apskritai Hugo teisus, atmosfera ne pati draugiškiausia, kas truputį - ir puolama į atlapus. Tikėkimės, viskas pasikeis, ir kiekvienas pradėkim keisti nuo savęs. Ne kaltinkime kitus draugiškumo trūkumu, o pradėkime patys draugiškiau bendrauti. Nepulkime reaguoti į kritiką kaip į asmeninę ataką, ar į pasiūlymus kažką keisti kaip į darbo nevertinimą. --Naudotojas:Nomad 18:56, 2 sausio 2012 (EET)
Manau 2011 m. buvo gana sėkmingi kovojant su dalyviais, kuriems nusispjaut ant bendruomenės nuomonės, kurie diskutuoja su savo klonais, trolina aptarimuose ir pan. O susikalbėjimo trūksta, atrodo kad dalis dalyvių užsikimšę ausis ir kartoja "viskas gerai, viskas gerai, kam nepatinka tegul nelenda ir eina daryti ką nors kitką". Dažnai pasigendu pagarbos rečiau redaguojantiems dalyviams, kurių įnašas turėtų būti gerbiamas ir jų nuomonės paisoma ne mažiau už "grafomanų" ir "kepėjų".--Dirgela 19:08, 2 sausio 2012 (EET)
Manau didesnį pavojų Vikipedijai, jos integralumui sukėlė pats VPovilaitis naudojęs klonines paskyras balsavimuose savo iniciatyvoms prastumti. Tad nemanau, kad jis čia dabar turėtų kelti kažkokius priekaištus, kai pats tiesiogiai prisidėjo prie „Vikipedijos naikinimo” naudodamas klonus ir rengdamas keršto atakas prieš kitus administratorius. Suprasčiau, jei koks Tantalas, arba Rencas būtų išreiškęs susirūpinimą... --Snooker apt. 20:40, 2 sausio 2012 (EET)
Kiek suprantu, nepatiko šis mano pasisakymas – [5]? Ir visgi nemanau, kad šis mano komentaras būtų netinkamas. Išties, požiūris „Kaip noriu, taip ir darau! Ko čia kabinėjasi visokie!? Netrukdykite dirbti!“ (ar pan. – aišku, aš čia šiek-tiek šaržuoju) yra nesuderinamas su Vikipedijos tvarka. Ir iš iki tol vykusios diskusijos man tikrai susidarė įspūdis, kad šiuo atveju požiūris gan panašus. Manyčiau, tokiu atveju priminimas apie tai, kad yra ir kitų alternatyvų, visai tinkamas. Bet žinoma, jei manote, kad reikėjo kažką reikėjo daryti kitaip – nurodykite, gal pritarsiu ir kitą kart taip ir darysiu. --Martynas Patasius 21:23, 2 sausio 2012 (EET)

Na visu pirma aš čia parašydamas visai nenorėjau kalbėti apie smulkmenas ir mažai susijusius klausimus. Pagrindinis mano tikslas yra net ne istorija nuo Knutux iki CD. O Tolimesnė Vikipedijos ir jos bendruomenės strategija, jos vystymo vizijos ir artimiausi uždaviniai kaip pasiekti, kad Vikipedijos idėjos toliau gyvuotų, o ne merdėtų. Šios nakties „protų šturmą“ galėčiau įvertinti geriausiu atveju tik vieno penktadalio pataikymu į taikinį, o tai jau atsakymas Hugo.arg. Jei šis santykis būtų atvirkščias tuomet manau situacija būtų puiki, o dabar ... Taigi pagrindinis klausimas yra kokia matote Vikipedijos viziją:

  • daug atskirų tarpusavyje nesusijusių ir kovojančių projektų, o pati viena iš jų užplaukusi ant seklumos, medėjanti ir laukianti to paskutinės audros, kuri ją galutinai suskaldys į gabalus
  • daug atskirų tarpusavyje susijusių projektų vienas kitą palaikančių ir kartu bandančių išgelbėti Vikipediją nutraukiant ją nuo seklumos
  • ar tai gal būt naujas projektas su nauju varikliu surinktas iš šukių, kurios liko po to kai pačią Vikipediją užplaukusią ant seklumos balastas nutraukė į dugną.

Turbūt yra ir kitos vizijos. Kviečiu jomis pasidalinti. Taip pat sveikinčiau iniciatyvas, kurios būtų skirtos ne Vikipedijos ir jos bendruomenės skaidymui, o pažangiam jos vystymui ir galimam integravimui įvairių jau šiuo metu išsibarsčiusių projektų ir jų dalyvių. Jei turite dėl tokio integravimosi kokių nors minčių taip pat kviečiu jomis pasidalinti. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 07:53, 3 sausio 2012 (EET)

Povilaiti, gal gali nustoti ieškoti priekabių prie žmonių? Atmosfera kaip mat taps draugiškesnė. --Nomad 09:17, 3 sausio 2012 (EET)
Maniau, kad visokios vizijos/misijos turėtų būti konkrečios, o ne prigrūstos metaforų, esą lietuviškoji Vikipedija yra užplaukusi ant seklumos, kas iš esmės dar nėra faktas. Nežinau, ko čia Povilaitis savo šnekom nori pasiekti. Jei jis tikrai nori didinti Vikipedijos integralumą, tegul siūlo konkrečius būdus, kaip tai padaryti, o ne tuščiai kalba abstrakčiom frazėmis. Manau, kad Povilaitį šitą šneką pradėti pastūmėjo įvairios diskusijos Vikipedijos straipsnių aptarimuose, ir šiaip nuoskaudos dėl teisių praradimo. --Snooker apt. 09:47, 3 sausio 2012 (EET)
Man atrodo, kad labaiausiai ant seklumos yra užplaukęs būtent Vpovilaitis :) Ten kur matau problemas aš jas išsakau ir bandau spręsti, jei nepavyksta taip kaip man atrodo geriau neverkiu, kad projektas užplaukė ant seklumos (na, gal truputį, ir tai stengiuosi ne pačioje vikipedijoje:).--Dirgela 18:29, 3 sausio 2012 (EET)

Įvairios Vikipedijos (lenkų, portugalų, sundų, baskų, kazachų ir t.t.) vykdo įvairiausius bendruomeninius projektus, skatinančius enciklopedijos augimą ir vystymą (pvz., tokį projektą pradėjusi kazachų vikipedija per porą mėnesių nuo ~60 tūkst. straipsnių išaugo virš 100 tūkst., ir tie straipsniai ne vieno sakinio), čekai, slovakai, lenkai už Vikimedijos pinigus organizuoja fotoekspedicijas ir pildo projektą gyvenviečių, paminklų, gamtos objektų nuotraukomis. Jau nekalbu, kad praktiškai kiekvienoje šalyje rengiamos Vikipedijos konferencijos, sąskyrdžiai ir t.t. O kas pas mus? Ne tik, kad nėra kažkas organizuojama, bet ir tie keletas žmonių, ant kurių laikosi projektas, dažnai be pagrindo kritikuojami, terorizuojami, o jų indėlis menkinamas ir naikinamas. Tai prieštarauja Vikimedija plėtros, bendruomeniškumo dvasiai. Ir problema nėra ta, kad Vpovilaitis kelia tą klausimą, o problema yra tai, kad yra grupė žmonių (o ypač, vienas žmogus) kurie prie projekto konstruktyviai neprisideda, bet nuolat linkę kritikuoti prisidedančius ir menkinti jų indėlį. Supantama, teoriškai net ir visiškas naujokas gali reikšti savo kritiką, bet praktiškai reikia visų pirma žvelgti į tai, kas naudinga visam projektui, kas naudinga skaitytojui. Labai jau nesąžiningas vaizdas gaunasi, kuomet vienas žmogus eina po bibliotekas, archyvus, ieško informacijos vikipedijai, kitas negaili savo laiko ir pinigų keliaudamas ir darydamas nuotraukas projektui, o trečias sau ramiai viską kritikuoja ir siūlo trinti. Čia nėra jokia asmeninė nuoskauda ar panašiai, čia yra situacija, kurią reikėtų taisyti. Hugo.arg 11:36, 3 sausio 2012 (EET)

Nieko čia nereikia taisyti, nebent siūlai uždrausti ramiai kritikuoti arba uždrausti siūlyt trinti arba versti visus keliauti po bibliotekas ir fotografuoti. --Nomad 12:58, 3 sausio 2012 (EET)
Dėl bendruomeninių projektų, tai verta atkreipti dėmesį, kad tų kalbų/regionų populiacijos yra didesnės nei lietuvių (o ir mentalitetas skiriasi), todėl natūralu, kad pas mus mažesnis aktyvių dalyvių skaičius, nei tose Vikipedijose, kurias minėjai. Apie Vikimedijos pinigus nieko nežinau. Prašyčiau plačiau. Dėl kritikos, tai tie kurie nemoka priimti kritikos, tą kritiką ir mėgsta vadinti terorizavimu, indėlio menkinimu ir pan. Taip pat reikalinga priminti, kad veikla čia yra savanoriška, tad niekas juk neverčia leisti savo laiko ir pinigų norint savo indėliu prisidėti prie projekto. Keista, kad siūlai kažkam uždrausti ką nors kritikuoti ar pasisakyti vien dėl to, kad jo indėlis galimai mažesnis už kito dalyvio.--Snooker apt. 13:12, 3 sausio 2012 (EET)
Beje, kaip tik dabar priimamos pareiškos jei kas nors ką nors nori padaryti už fondo surinktas lėšas. Gal vertėtų ką nors sumanyt ir pasikreipt. Jei kas nors mūsų Vikipedijoje akivaizdžiai blokuoja neblogai atrodančius projektus, trukdo gauti fondo paramą, tai ojojoj. Bet gal geriau tart jog visi pritaria ir kas nors tegul pabando? AudriusA 13:18, 3 sausio 2012 (EET)
Vikipedijoje niekas neturi teisės "blokuoti" jokio projekto, kiek man žinoma. Iškilus nesutarimams ir nepavykus jų išspręsti diskusijoje, reikalas sprendžiamas balsavimu. O jei balsavimo rezultatai kažkam nepalankūs, tai ką padarysi, tokia bendruomenės valia. --Nomad 13:23, 3 sausio 2012 (EET)
Šiaip sakyčiau, kad jei kas nori pats vienas eiti per archyvus ir rinkti informaciją, kurią talpintų kaip jam atrodo ir neleistų niekam kritikuoti, tai Vikipedija tikrai ne tam skirtas projektas. Šiuo atveju aš nuoširdžiai siūlyčiau kurti atskirą projektą, ten neiškiltų problemų ir dėl autorinių teisių. Tokių pavyzdžių buvo ir matyt bus, tenka su tuo susitaikyti. Aš pats Vikipedijoje nuo pirmų dienų, daugiau straipsnių už mane sukūrusius galima suskaičiuoti ant rankų pirštų, tačiau kažkodėl nuolat susilaukiu kandžių užuominų, kad neva neprisidedu prie projekto ar ką nors kritikuodamas elgiuosi vos ne nesąžiningai. Ne visi vikipedijos dalyviai yra noliferiai, kurie gali kiurksoti prie jos ištisomis paromis ir sekti kiekvieną keitimą - normalūs žmonės turi darbus, šeimas ir jei gali bent trumpą savo brangaus laisvalaikio dalį skirti Vikipedijai tai turėtų būti skatinama ir sveikintina. Dabar gi matau kelių dalyvių norą kurti kažkokią uždarą nekritikuojamą "daug prisidedančių" kastą. Tai ir būtų prastas ateities scenarijus. Dėl kritikos ir savikritikos stokos vikipedija nespindi kokybe, o žvelgiant iš tolimesnės perspektyvos tai liūdina, nes projekto pradžioje buvo tikimasi, kad čia kaip tik turėsime išsamius ir patikimus straipsnius, o ne iš žinynų lentelių perrašytus "straipsnius". Kritikos baimė tikrai neskatina situacijos gerėjimo.--Dirgela 18:29, 3 sausio 2012 (EET)
Galėtų padėti didesnis dėmesys tos kritikos tonui, net jei turinys teisingas. AudriusA 20:55, 3 sausio 2012 (EET)
Puiku, nurodykite kas negerai kieno tone, kaip siūlytumėte taisyti. Bet tik konkrečiau, jei būtų galima – su nuorodomis į pakeitimus ir siūlomomis formuluotėmis. --Martynas Patasius 21:16, 3 sausio 2012 (EET)
Į toną dėmesį visada reiktų atkreipti čia ir mea culpa, bet dažnai sunku susigaudyti kas tą toną užduoda. Pvz., kas uždavė irzloką, apokaliptišką ir nežinia ką kaltinantį šios diskusijos toną? Sunku įvardinti pirmąją žinutę kaip išlaikyto tono ar geros valios kupiną.--Dirgela 22:14, 3 sausio 2012 (EET)

Kaip suprantu nėra beveik jokių idėjų, kurios leistų išlaikyti produktyviausius naudotojus, o taip pat leistu atgal integruoti jau atsiskyrusius projektus. Kiekvienas tik kalba, kad ne dėl jo projektai atsiskiria, o puolama kaltinti pvz. mane, o kai pakalbu betarpiškai su atsiskyrusių projektų vadovais-iniciatoriais, tai kažkaip mane jie pakviečia į tuos naujus projektus ir nelaiko, kad aš būčiau pagrindinė problema dėl kurios atsiskiria projektai. Gaila, bet kol tie kurie diktuoja dabartinį Vikipedijos pokalbių toną jo neatsisakys, tol apie išsibarsčiusių dukterinių projektų integracija Vikipedijos aplinkoje manau bus neįmanoma. Greičiau tie dukteriniai projektai susivienys ir atsiras žymiai platesnė nauja Lietuviška enciklopedija. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 14:15, 5 sausio 2012 (EET)

Dar kartą turbūt teks pasikartot, kad darbas šiame projekte savanoriškas, ir čia ne mūsų galioje per jėgą čia ką nors laikyti.
  • „leistu atgal integruoti jau atsiskyrusius projektus” - apie kokius čia atsiskyrusias projektus tamsta kalbate? Jei čia Gyvoji gamtos enciklopedija turima omeny, tai tamstai reikia priminti, kad ji niekad ir nebuvo lietuviškos Vikipedijos dalis.
  • „kažkaip mane jie pakviečia į tuos naujus projektus ir nelaiko, kad aš būčiau pagrindinė problema” - tai tegul palaukia metelius, problemos atsiras.
Nežinau apie kokias čia dezintegracijas kalba, kai niekas nuo mūsų neatsiskyrė. O tai kad naudotojai perėjo į kitus projektus dirbti - ne mūsų reikalas. Jei jie nori, jiems to nesutrukdysi ir nepriversi grįžti atgal. Čia juk savanoriška veikla.--Snooker apt. 17:47, 5 sausio 2012 (EET)
Kaip ir nieko nepasikeitė ;). Kritika naudinga tuo, kad galima iš jos mokytis. Ir nereikia suprasti, kad kas nors daroma asmeniškai ar jei atmetamas pasiūlymas/pakeitimas jūs puolamas. Indėlis taip pat nėra argumentas, kad vieno ar kito asmens balsas yra svaresnis. Vikipedija yra laisva ir kiekvienas gali kurti arba ne. Jei pasiryžti kurti, turi suprasti, kad Vikipedija rūpi ir svarbi ne tik tau, bei kad egzistuoja ir kitos nuomonės į kurias galbūt verta įsiklausyti. Stenkimės įsiklausyti į visų nuomones ir tvarkingai, kiek tai įmanoma, prieiti sprendimo, jei reikia ir balsavimo (tačiau sąžiningo) būdu. Tačiau jei manote, kad sukursite geresnį projektą, kurį galėsi kurti taip kaip jūs norite pirmyn! Kuo didesnis ir informatyvesnis lietuviškas internetas, tuo visiems lietuviams geriau. Su naujais metais, linkiu santarvės visiems ;). --Atlantas 17:43, 5 sausio 2012 (EET)
Atleiskit, bet tai kažkaip primena dejavimą, kad gimdymo metu vaikas „atsiskiria“ nuo motinos. Na, atsiskiria. Bet dėl to paprastai visiems tik geriau. Taip ir čia: jei kažkas nori dirbti ne pagal Vikipedijos tvarką, o pagal kokią kitą, tai tegu taip ir daro. Ir visiems nuo to tik geriau. Štai, ir Vikimedijos Fondas nesugrūda per jėgą visų savo projektų į vieną: yra Vikipedijos, yra Vikiknygos, yra Vikišaltiniai, yra Vikižodynai, yra Vikinaujienos ir t.t.
Gaila, bet kol tie kurie diktuoja dabartinį Vikipedijos pokalbių toną jo neatsisakys“ – tai vėl: pavyzdį! Kas kada ką ne taip pasakė? Pateikite nuorodą į pakeitimą ir geresnę formuluotę. --Martynas Patasius 21:15, 5 sausio 2012 (EET)

Kiek vėlokai kyštelsiu ir savo du grašius:
1) nematau nieko bloga, jei kuriami „alternatyvūs“ „projektai“ - kaip nieko bloga, kad kuriami ir vystomi kiti saitai (svetainės) - o kas juos kuria/vysto (VP nariai ar ne) visi nesvarbu;
2) nematau nieko bloga, kad tų "alternatyvių" projektų (kad net ir Pipedijos) plėtrai verbuojami ir VP nariai - kad ir kokių asociacijų tai keltų su verbavimu į sektas, nusikalstamus susivienijimus, armiją, gėjų klubus ir pan.
--JonasS 21:13, 19 sausio 2012 (EET)

Dėl botų tvarkos[redaguoti vikitekstą]

Siūlau priimti tvarką, pagal kurią boto "vėliavėles" automatiškai gautų tie botai, kurie metawiki yra patvirtinti kaip globalūs botai. Taip sutaupytume laiko tiek botų savininkams, tiek biurokratams (kurie aktyvumu nepasižymi). Pasiūlymas pateiktas balsavimui čia. Hugo.arg (aptarimas) 16:11, 3 liepos 2012 (EEST)

Balanso problema[redaguoti vikitekstą]

Vikipedijoje kiekvienas rašome ką norime ir kiek norime. Šitai aišku niekada nesikeis.

Tačiau, tarkime, man labai įdomu skulptūra Lietuvoje, ir straipsnyje Skulptūra sukuriu skyrių Lietuvos skulptūrai, ir jame aprašau viską, ką žinau. Skyrius gaunasi penkis kart didesnis už likusį straipsnį, nes anksčiau niekas apie skulptūrą nerašė. Koks rezultatas? Atrodo, tarsi skulptūra Lietuvoje yra išskirtinė lyginant su likusiu pasauliu. Nėra skyrių Skulptūra Italijoje, Skulptūra Kinijoje ar Skulptūra Antikoje. Viso pasaulio skulptūrai skirti vos keli sakiniai, ir milžiniškas skyrius apie Lietuvos skulptūrą. Nežinantis žmogus susidarys įspūdį, kad čia toks vos ne išimtinai lietuviškas menas. Gaunasi, kad Vikipedija stipriai klaidina skaitytoją.

Galimi ir blogesni variantai. Kas, jei man nepatinka asmuo X ir aš aprašau jo straipsnyje gausybę kritikos? Gausybę gerai šaltiniais pagrįstos, reikšmingos kritikos, neutraliai ir t.t. tačiau likęs tekstas apie tą žmogų yra trys sakiniai? Atrodys, kad jis ir žinomas vien dėl savo pridarytų blogybių. Gal vien tuo ir teužsiėmė.

Realus dabartinis pavyzdys: Antisemitizmas. Skyrius apie Lietuvą dusyk didesnis už likusį straipsnį. Nėra skyrių Portugalija, Ispanija, Vokietija. Atrodo, tarsi antisemitizmas Lietuvoje buvo reikšmingiausias, didžiausias, -iausias, jei kitos šalys savo skyrių nė neturi ir apie kitką beveik nė nerašoma.

Visiškai išspręsti nematau kaip. Negali reikalauti, kad žmogus dėl balanso kartu aprašinėtų ir kas jam neįdomu ar ko neišmano. Jei nori rašyti apie krepšinį Lietuvoje, rašai apie krepšinį Lietuvoje, neprivalai kartu aprašyti ir krepšinio likusiame pasauly, jei nieks iki šiol neaprašė. Ar laukti, kol kas nors aprašys. Būtų absurdiška. Tačiau rašant vis tiek svarbu turėti omenyje bendrą straipsnio vaizdą, pagalvoti, kaip jis atrodys visai srities neišmanančiam skaitytojui. Keli pasiūlymai:

  • Naudoti vieną iš {{stub}} skydelių. Matysis, kad straipsnis dar nebaigtas, kad dar yra daugiau svarbios informacijos.
  • Pagalvot, gal galima parašyti tik mažą skyrelį, kelis sakinius bendrais bruožais, o pagrindinį tekstą - atskirame straipsnyje. Pvz. Skulptūra Lietuvoje, Lapė japonų mitologijoje ar Microsoft kritika. Žinoma tai galima tik tuo atveju, kai objektas atitinka reikšmingumo kriterijus.
  • Jei neišeina parašyti atskiro straipsnio, gal visgi kai kuriais atvejais gal neverta rašyti ir išsamaus didelio skyriaus? Galbūt didelė dalis informacijos yra triviali ir nereikšminga, gal užtenktų kelių sakinių? Gal galima viską pateikti glaustai ir apibendrintai?
  • Parašyti skyriuje įžangą taip, kad nuo pirmų sakinių matytųsi jog jis nėra išskirtingai reikšmingas, kad ir pvz., kitose šalyse irgi žaidžiamas krepšinis, tiesiog kitos dar neaprašytos. Pvz., „Lietuva yra viena iš n šalių, kurioje krepšinis pradėtas žaisti nuo yyyy m. ir viena iš n šalių, kurios dalyvauja x, y, z čempionatuose, yra 5 FIBA reitinge, etc. etc.,".

Gal turite daugiau idėjų. Parašykit, ką manot. --Nomad (aptarimas) 10:30, 16 rugpjūčio 2012 (EEST)

Man tai labiausiai tinkamas variantas yra atskiro straipsnio kūrimas (Skulptūra Lietuvoje) - tada nieko nereikia pertvarkinėti, tiesiog iškeli tą dalį ir viskas. Blogesnis atvejis buvo User:Brox tipo straipsniai - trumpas straipsnis, bet visur su kelių sakinių skyreliais "xxx Lietuvoje" ir "xxx Vokietijoje" - tikiu, kad skaitytojui gali būti įdomu, kaip aprašomas dalykas veikia/yra susijęs su Lietuva, bet tarkim Vokietija šiuo atveju buvo tiesiog naudotojo pamėgta šalis ir tiek, vietoj jos galėjo būti Mozambikas ar Tuvalu. Jei įmanoma, straipsnyje turi būti kuo daugiau apibendrinimų (tokio tai regiono šalyse buvo taip, o štai X šalyje daroma taip...), vietoje bandymų aprašyti kiekvienos šalies specifiką. En.wiki deja netrūksta tokių straipsnių, kur kažkoks reiškinys aprašytas vos ne su visų 200 šalių pavyzdžiais. Hugo.arg (aptarimas) 11:47, 16 rugpjūčio 2012 (EEST)
Visų pirma reikėtų labiau „pasišvaistyti“ šablonu „{{Geografiškai nesubalansuotas}}“ (kaip ir susijusiu „{{Be istorijos}}“). Net jei niekas neprisiruoš pataisyti, šitai bus ženklas skaitytojams (potencialiems rašytojams), kad čia yra trūkumas, kad straipsnis turi būti rašomas kitaip.
Šiaip pateikti pasiūlymai geri, tik dar reikėtų nepamiršti, kad galima tuos atskirus atvejus apie (paprastai) Lietuvą pateikti kaip bendresnio dalyko pavyzdžius. Pavyzdžiui, taip padaryta straipsnyje „Ginkluotosios pajėgos“ ([6]).
O minėti atvejai, kai straipsniai susideda iš beveik 200 skyrelių, – aiškiai netinkami. Ten jau gauname ne straipsnį, o sąvartyną. Tad jei paaiškėja, kad viską aprašius tolygiai kiekviena valstybė gautų po skyrių, skyrių pagal valstybes tame straipsnyje išvis reikia atsisakyti – reikia arba kurti atskirus straipsnius (jei pakaktų reikšmingumo), arba pasitenkinti bendru aprašymu su (galbūt) keliais pavyzdžiais. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:17, 16 rugpjūčio 2012 (EEST)

Siūlau nebenaudoti vadovų lentelės metų straipsniuose[redaguoti vikitekstą]

Kalbu apie lentelę metų straipsnių dešinėje, čia pavyzdys: 1245, įrašyti Lenkijos, Lietuvos, Vatikano, Malaizijos, Japonijos vadovai.

  • Abejotinas patikimumas: lentelę generavo botas, kopijuodamas vardus, datas ir nuorodas į šaltinius (!) iš angliškos Vikipedijos. Jau esu užtikęs ne vieną klaidą, galimai yra ir daugiau. Viena priežasčių, kodėl normalias enciklopedijas rašo žmonės o ne botai, tai kad botai dar negali perskaityti šaltinių ir pažiūrėti, ar ten taip rašoma ar ne; ar šaltinis patikimas ar ne; ir panašiai. Botas net nepatikrina, ar tas šaltinis apskritai egzistuoja.
  • Nebeprižiūrima: idėjos autorius paskutinius pusę metų nebedalyvauja Vikipedijoje apskritai, užsuka čia tik pareklamuoti savo asmeninio projekto. Specialus:Indėlis/Vpovilaitis
  • Nereikalinga: galbūt atskiriems žmonėms ir įdomu turėti prieš akis lyginamąją lentelę su įvairiausių pasaulio šalių vadovais, bet apskritai tai nėra pati reikšmingiausia informacija. Svarbu kas tais metais pradėjo valdyti, kas gimė, kas mirė, ką nuvertė nuo sosto... bet kas tiesiog tęsė valdymą? Tokios informacijos vardan informacijos lentelių galima prigalvoti gausybę, bet jos bereikalingai užkiš straipsnį.
  • Niekas nepildys: tas buvo aišku nuo pat pradžių, bet praėjus tiek laiko galėjo įsitikinti ir abejojantys.
  • Per daug informacijos: jei visgi kažkas užpildytų, ta lentelė būtų nesąmoningo dydžio. Visų pasaulio šalių (genčių? grupuočių?) vadovai yra daug.
  • Pobūdis netinka lentelei: šalių valdovai nėra cheminiai elementai, kad sudėti į lentelę. Kas jei tuo metu perversmas, pilietinis karas, valdo dviese, valdo taryba (senatas, etc.,), kas jei šalies dauguma kitų nepripažįsta kaip šalies, ar įtrauksim miestus-valstybes (Atėnai), o jei per metus pasikeitė 4 ir daugiau vadovų, kas jei oficialiai nebuvo vadovo (valdė senatas) bet realybėje dar ir kokia diktatūra, ir t.t.? Aš pats irgi programuotojas, žinau tą pagundą viską sudėlioti į lentynėles, bet ne visa informacija taip paprastai susidėlioja ir ne visą reikia. Normaliame straipsnyje nesunku viską aprašyti kad skaitytojas suprastų politinę padėtį, o sudėliojus į lentelę praleidžiama galybė konteksto, informacija praranda prasmę.

Projektas buvo sugalvotas, nes vienam žmogui norėjosi pažaisti su botais. Nepasiteisino, metas apsivalyti. --Nomad (aptarimas) 10:26, 26 lapkričio 2012 (EET)

Pritariu, galima išimti. Ta-Ntalas (aptarimas) 10:31, 26 lapkričio 2012 (EET)
Visom keturiom už. Argumentų jau pateikiau ir Vikipedija:Forumas/Archyvas 2#Dėl metų straipsnių – diskusijoje, kurios metu tos lentelės buvo imtos dėlioti (dėl visa ko priminsiu, kad ten „Tigris“ yra „Vpovilaitis“ klonas). --Martynas Patasius (aptarimas) 21:11, 26 lapkričio 2012 (EET)

Neprieštarauju, Nomad argumentai įtikinantys. Hugo.arg (aptarimas) 21:42, 26 lapkričio 2012 (EET)

Prašau pagalbos tvarkant vietovardžius[redaguoti vikitekstą]

Internete esti patalpintas pasaulio vietovardžių žodynas (Europa ir Amerika). Nemaža jame pateikiamų vietovardžių neatitinka esančių Vikipedijoje. Reikėtų pagalbos sutvarkyti vietovardžius remiantis šiuo žodynu (ypač su Amerika). Pats vienas neturiu tiek laiko ir kantrybės, be to, daug ką būtų galima atlikti automatiškai, bet mano botas ir skriptai po "Vikidatos reformos" nebeveikia. Pervadinti straipsnius galiu ir pats, svarbiausia pagalba būtų kategorijų ir nuorodų/paminėjimų tekste suvienodinimas. Pervadinau Gran Čiakas į Gran Čakas (ir daugelį susijusių straipsnių), Čiubutas į Čubutas, Misioneso provincija į Misjoneso provincija, tačiau liko daug klaidingų nuorodų ir kategorijų. Gal galite padėti sutvarkant? Hugo.arg (aptarimas) 18:46, 7 birželio 2014 (EEST)

Vikipedija:Kandidatavimas į administratorius/Esami: Hugo kandidatavimas[redaguoti vikitekstą]

Vikipedijos Bendruomene,

Vikipedijai trūksta adminų - vieno Homo neužtenka, reikia daugiau. Vikipedijos 8 žmogai nori dar vieno admino - gal Vikipedijai reikia pokyčių? Ne tik naujo admino, bet ir naujo biurokrato, nes dabartiniai neaktyvūs ir Vikipedija jiems visiškai nerūpi.

  • 8 žmogai anonimai gal teiktųsi prisistatyti? Ta-Ntalas (aptarimas) 10:23, 19 rugsėjo 2014 (EEST)

Translation of Ebola article from English[redaguoti vikitekstą]

Is here Aptarimas:Ebolos_hemoraginė_karštinė done by this project [[7]. Let me know if there is interest. Best Doc James (talk · contribs · email) (please reply on my talk page) 12:43, 20 spalio 2014 (EEST)

Vikipedijos Biurokrato-administratoriaus ir administratoriaus karai (Atstatymas)[redaguoti vikitekstą]

Ką Vikipedijos Bendruomenė mano apie Vikipedijos Biurokrato-administratoriaus ir administratoriaus administravimo ir redagavimo karus (straipsnio Antisemitizmas Lietuvoje versijų Atstatinėjimą) [8] + [9] + [10] + apie tarpusavio bendravimo lygį, etiką ir t.t. (t.y. sarkastiškas pastabas vieni kitiems)? [11] + [12] + [13] --~ -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Brox (aptarimasindėlis) 21:15, 23 vasario 2015‎ (EET)

  • Gal reikėtų ir prisistatyti. :) Tada galima ir diskutuot. --Italas (aptarimas) 21:37, 23 vasario 2015 (EET)
Gal tik šiaip parašo neužbaigė? Bet, tiesa, nelabai yra ką čia aptarinėti. Geriau tiesiai jiems ir parašyti. Arba, jei reikalas atrodo rimtas, rašyti į Vikipedija:Naudotojų elgesio svarstymai. Tik ten taisyklės tyčia parašytos taip, kad dėl nelabai rimtų dalykų rašyti nesinorėtų... Jei norėsis rašyti, išsyk siūlyčiau galvoti ne tik apie tai, kas galėtų būti blogai („sarkastiškas pastabas vieni kitiems“), bet pagalvoti ir apie tai, kaip tą patį pasakyti geriau.
Be to, smulkus pataisymas: Submixster nėra administratorius. --Martynas Patasius (aptarimas) 02:13, 25 vasario 2015 (EET)

Fur factory in Vilnius[redaguoti vikitekstą]

Is somebody able to find out something about a fur factory in Vilnius, especially before the German occupation? Founded at? The owner? Something else? What is on this place now?

Here the link to the german Wikipedia article: https://de.wikipedia.org/wiki/Pelzfabrik_Kailis

Thank you in advance! -- Kürschner (aptarimas) 13:17, 6 kovo 2016 (EET)

A very simple Google search for "fabrikas kailis" (angl. factory kailis) yields this link (in Lithuanian). It gives the pre-war location of the factory as Etmonų g. 1., Vilnius. It seems that the place currently is occupied by various small shops. Powermelon (aptarimas) 10:55, 9 kovo 2016 (EET)
Very fine, I think the magic, simple word is "Fabrikas" (sorry, German). I will look on it in the afternoon, thank you very very much! -- Kürschner (aptarimas)
You're welcome! :) Powermelon (aptarimas) 11:13, 9 kovo 2016 (EET)

Hello Powermelon, another big request. I copied the text in Lithuanian and English and marked things, that I cannot understand. Probably some others I understand wrong... Could you please be so kind to read the English Google translation and correct it, where it is wrong or incomprehensible? This would be great! I used the VisualEditor for writing in it (first time), maybe you find your own way to manage it. Here it is:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:K%C3%BCrschner/Pelztier
Thank you, sunny day in Germany, regards from -- Kürschner (aptarimas) 13:24, 10 kovo 2016 (EET) (= kažokādu tirgotājs (says the google translator))
Hi, Kürschner. I gave a quick look at the translation and fixed a few things (mostly the words that could not be translated to English automatically). Google Translate quite rarely gets Lithuanian text correctly, so there are lots of things to be fixed in the translation. I will come back when I find more spare time (hopefully soon). Powermelon (aptarimas) 13:56, 10 kovo 2016 (EET)
Hi Powermelon, thank you very much till now! -- Kürschner (aptarimas) 15:05, 10 kovo 2016 (EET)
Hi Powermelon, can you spend a little time now, to correct the Google translation some more? I am often very unsure with the Google translation and I am angry to make mistakes (one mistake I just found in the statistic of inhabitants of the camp Kailis, the total number of female inhabitants is not the same as the single specification - but this is not a problem of translation... ;-) ). Thank you so much! -- Kürschner (aptarimas) 12:22, 3 balandžio 2016 (EEST)

.

Atnaujinimas[redaguoti vikitekstą]

Siulyciau atnaujinti naujienų skilti, nes pirmas balsavimas jau seniai priimtas, ir tiesiog manau, gal reikėtu pakeisti naujais?Laisva (aptarimas) 22:10, 21 kovo 2016 (EET)LaisvaLaisva (aptarimas) 22:10, 21 kovo 2016 (EET)

Ramūnas Burokas[redaguoti vikitekstą]

Straipsnį Ramūnas Burokas vos po kelių minučių nuo jo sukūrimo 12:41, 4 sausio 2017 ištrynė puslapį Naudotojas:Homo ergaster (esą Neatitinka reikšmingumo kriterijų...). Naudotojas padarė didelę klaidą, pasielgė nemandagiai ir nepagarbiai kitų darbui. Juk Ramūnas Burokas yra patyręs politikas, rimtas visuomenės veikėjas, žymus ir aktyvus jaunimietis...-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Lsdjaun (aptarimasindėlis)

Sveiki. Straipsnis ištrintas vadovaujantis Vikipedijos reikšmingumo kriterijais. Visi „patyręs“, „rimtas“, „žymus“ ir „aktyvus“ turi būti pagrįsti nepriklausomais šaltiniais. Powermelon (aptarimas) 14:43, 5 sausio 2017 (EET)
Patartina pasiskaityti Pagalba:Kas nėra Vikipedija. --Homo ergaster 18:44, 5 sausio 2017 (EET)

Atnaujinimas[redaguoti vikitekstą]

Viską atnaujinau, kad būtų galima lengvai pataisyti, neieškoti kažkur užslėptų šablonų, kuriuos veikiausia galima ištrinti (Šablonas:Kaip prisidėti, Šablonas:Pagalba ir resursai kuriantiems straipsnius). Perkėliau daug info į psl. Pagalba:Turinys. --Vaidila (aptarimas) 16:18, 9 gruodžio 2017 (EET)