Naudotojo aptarimas:Martynas Patasius

Archyvai:

• Naudotojo aptarimas:Martynas Patasius/Archyvas 1 (2006 m. rugpjūčio 23 d. - 2008 m. rugsėjo 29 d.)

Nedidelis šablonėlis

Kaip matau iš en naudotojo puslapio, mėgstate šachmatus. Siūlau įsidėti į user page šį šabloną {{Naudotojas:Spaideris/Chess}}--Pėstininkas ^apt. 17:49, 2008 spalio 20 (EEST)

Gal ir nebloga mintis. --Martynas Patasius 20:22, 2008 spalio 20 (EEST)

Dėl PageRank

Straipsnį sudariau ir publikavau jau 2007 metų spalio mėnesį. SEO tematikos forume: http://www.affiliate.lt/showthread.php?t=362 Taip pat esu šio projekto vienas iš bendrasavininkų. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Lukazs (aptarimas • indėlis) 16:20, 2008 lapkričio 2 (EET)

A, dabar ten jau įrašyta „Sukurta Affiliate.lt GFDL 2006-2008“ ([1])... Na, jei jau nurodyta, kad galima platinti pagal GFDL, dėl šito bėdų nelieka (nors padaryti iš „Dažnai užduodamų klausimų“ bent kiek normalesnį straipsnį bus nelengva). --Martynas Patasius 17:09, 2008 lapkričio 2 (EET)

Naujienos/ Informacija

Mano leidimu, galite naudoti visą mano surinktą informaciją kitiems straipsniams. --Henkt

Ačiū. Pažiūrėsim, kas išeis... --Martynas Patasius 19:28, 2008 lapkričio 7 (EET)

Jei yra galimybių ir noro, prašome skubiai balsuoti už šios Savaitės iniciatyvą ir taip nuspręsti, kuri tema verta Savaitės iniciatyvos vardo. Taip pat galite pasiūlyti savo Savaitės iniciatyvos pasiūlymą ir taip prisidėti prie šio Vikipedijos bendruomenės projekto.

--Pėstininkas ^apt. 19:28, 2008 lapkričio 13 (EET)

Diskusija kitame projekte (ieškomi kompetentingi nariai)

Ką čia ir bepridursi, iš poskyrio pavadinimo aišku :).

Žiūrėkite čia. Jeigu turite laiko ir noro ;) Dar pažvelkite ir čia dėl terminų, na, arba kaip jums patogiau, juk nepriversi žmonių.

--Kellogg257 10:45, 2008 lapkričio 30 (EET)

Ačiū. Jūs išties viską palengvinote :). Man belieka paskelbti diskusijos pabaigą ir jos rezultatus numatytu terminu. Dar kartą dėkoju, ir už tai, kad efektyviai dirbate. --Kellogg257 14:41, 2008 gruodžio 1 (EET)

Idomybės

Manau, kad sudomins šie įvykiai:

• Užblokuotas naudotojas Archimedas už autovertimų kėlimą [2]
• "Archimedas" man parašė į Skype, nors niekur Vikipedijoje nėra nurodytas mano Skype adresas
• Naudotojo "Žiedas" indėlis [3] ženkliai sumažėjo lyginant su kitom dienom
• Naudotojas "Žiedas" užsiregistruoja ir pradeda rašyti Vikicitatose [4].

Sakyčiau, įdomūs sutapimai :) * Hugo _¿díme? 19:45, 2009 sausio 26 (EET)

O taip labai įdomus įvykis. Tikrai nesupratau už ką užblokuotas Archimedas. Nes jo indėlyje tikrai nieko tokio nepastebėjau. --Vpovilaitis ^apt. 19:57, 2009 sausio 26 (EET)

Tarkim straipsnio Abija versija [5], straipsnio Nigerija versija [6]. Ir visiškai tragiškas jau ištrintas straipsnis Sint Martenas. * Hugo _¿díme? 20:38, 2009 sausio 26 (EET)

Sutinku, kad panaudotas autovertimas ir neištaisytos klaidos. --Vpovilaitis ^apt. 21:00, 2009 sausio 26 (EET)

Taip. Be to, kiek suprantu, yra kilę įtarimų dėl to, kad Archimedas yra naudotojo Žiedas klonas. O už šlamšto kūrimą tikrai galima blokuoti. --Martynas Patasius 21:07, 2009 sausio 26 (EET)

Tarp kitko, o dėl kokių priežasčių ši diskusija vyksta mano aptarime, o ne, tarkim, užblokavusiojo? --Martynas Patasius 21:28, 2009 sausio 26 (EET)

Pagalvojus, dar labiau tiktų sukurti en:Wikipedia:Sockpuppet investigations analogą... --Martynas Patasius 21:33, 2009 sausio 26 (EET)

Tai yra tik sutapimai. Asmeniškai pažįstu Archimedą ir tikrai žinau kad jis ne Žiedo klonas. --Povilasz 21:37, 2009 sausio 26 (EET)

Diskusija dėl pasaulio ekonominės krizės priežasčių peraugusi į asmeninę ataką

Dėl „Jei jau brendate p Patašiau į teisės sferą“ priminsiu, kad tai Jūs pirmas į ją „įbridote“, teigdamas, kad galite redaguoti Vikipedijos straipsnius net nebandydamas laikytis Vikipedijos taisyklių, nes jos, Jūsų nuomone, pažeidžia Jūsų konstitucines teises. Ir mano tikslas šiuo atveju yra parodyti Jums, kad jokios Jūsų teisės nėra pažeidžiamos.

Bet prieš tai pateiksiu to, ką pavadinau „artėjimu prie dezinformacijos“ pavyzdį: straipsnyje įdėta „Realus krizės scenarijus analitikų apibūdinamas kaip nuolatos nuo 2002 m. augusių naftos produktų bei maisto produktų kainų kilimo pasekmė“. Net ne „kai kurių analitikų“, o tiesiog „analitikų“. O dabar Jums kažkaip nesiseka rasti tokio patikimo šaltinio, kuris būtent taip teigtų, bet atsirado aibės šaltinių, teigiančių priešingai. Tai taip išeina, kad šis teiginys yra klaidingas, t.y., dezinformacinis. Sunku pasakyti, kodėl taip išėjo - turbūt, nors ir nenorėjote meluoti, neįsigilinote į šaltinius, o tik ieškojote juose savo nuomonės patvirtinimo, taip iš pradžių dezinformuodamas save, o po to - ir visuomenę... Tad turiu pabrėžti sąžiningo, tikslaus ir bešališko šaltinių nagrinėjimo svarbą - ne be reikalo į kiekvieną normalų mokslinį straipsnį įeina ir literatūros analizė.

Tad grįžkim prie teisės. Jeigu Jums atrodo, kad šiuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos Konstitucija ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencija - tebūnie - tai maža ką keičia (tiesiog JAV teisės atvejis jau buvo detaliai aprašytas Angliškoje Vikipedijoje).

Imkim Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvenciją. 10 straipsnis „Saviraiškos laisvė“, pirma dalis: „Kiekvienas turi teisę į saviraiškos laisvę. Ši teisė apima laisvę turėti savo nuomonę, gauti bei skleisti informaciją ir idėjas valdžios institucijų netrukdomam ir nepaisant valstybės sienų. Šis straipsnis netrukdo valstybėms licencijuoti radijo, televizijos ar kino įstaigų.“. Pabrėžiu: „valdžios institucijų netrukdomam“ - „valdžios institucijų“. Vikimedijos fondas, Vikipedijos bendruomenė ir administratoriai nėra „valdžios institucijos“. Tad šį straipsnį galima atmesti kaip netaikytiną šiai situacijai.

Toliau - Lietuvos Respublikos Konstitucija. Jūs teigiate: „Wiki tai nėra vš rengianti spektaklius, o tai yra vieša erdvė, skirta skleisti informacijai, kur redaktoriumi gali būti kiekvienas, o jam "padėti" turėtų administratoriai, kurie nėra recenzentai. Taip kad, weika wiki yra žymiai panašesnė į išėjimą su plakatu mitinguoti, o ne vėpsonę spektaklyje, ir pirmosios ribojimas pakliūna į antikonstitucinių veikų sferą ir jūsų demagogija bei išvedžiojimai šiuo atveju rodo jūsų neišprusimą teisės sferoje“. Nemanau, kad Jūsų požiūris šiuo atveju laikytinas pagrįstu. Visų pirma, sąvoka „vieša erdvė“ Konstitucijoje lyg ir nėra naudojama. Be to, teisė skleisti informaciją plakatu mitinge irgi gali būti ribojama, pavyzdžiui, jei ta „informacija“ bus „paįvairinta“ riebiais keiksmažodžiais. Kuo tada grindžiamas „teisės skleisti informaciją“ apribojimas teatre? Ar tik ne tuo, kad tuo atveju pažeidžiamos kitų žmonių (žiūrovų) teisės (pavyzdžiui, teisę netrukdomai žiūrėti spektaklį)? O juk panašiai yra ir šiuo atveju. Serveriai, kuriuose talpinami straipsniai ir aptarimai, priklauso Vikimedijos fondui (t.y., jie nėra „niekieno“ ir nėra tokia jau visiška „vieša erdvė“). Tad Vikimedijos fondas turi teisę nustatyti, kas tuose serveriuose bus talpinama ir kas jų turinį galės keisti, bei vykdyti šias teises per savo įgaliotus asmenis ar jų grupes. Ir, kaip žinome, Vikimedijos fondas vykdo šias teises Lietuviškoje Vikipedijoje per jos bendruomenę ir administratorius. Tad bandymas redaguoti Vikipediją nė nebandant laikytis Vikipedijos bendruomenės nustatytų taisyklių šiek tiek pažeidžia Vikimedijos fondo (o ir Vikipedijos bendruomenės su administratoriais) teises. O tai reiškia, kad jis pažeidžia 28-ąjį Konstitucijos straipsnį ir nėra saugomas Konstitucijos. Q.E.D.

Tad norėčiau Jus paraginti apsispręsti: ar norite redaguoti Vikipediją ir laikytis jos taisyklių, ar norite pasitraukti? Beje, renkantis dar priminčiau, kad iš tikrųjų bandyti pateikti bešališką ir tikslią patikimų šaltinių santrauką, nepridedant nieko „nuo savęs“, nėra nei labai lengva, nei labai neįdomu, o ir ne taip jau nesvarbu, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio... --Martynas Patasius 19:01, 2009 vasario 20 (EET)

Jūs p Patašiau trolinate pasaulio ekeonominės krizės aptarime, o ne tam skirtame puslapyje - pvz. Orbit aptarime, todėl aš priverstas perkelti tai į jūsų. Pirma, jūsų indėlis rodo, kad esate pedantas ir tikite visokių taisyklių veiksmingumu - t.y. esate vokiško "ordnung" žmogus, kuriam permainos ir net tam tikras chaosas kelia siaubą. Tačiau jūs esate neobjektyvus -dezinformuojate kitus asmenis esą aš nenoriu laikytis wiki taisyklių "teigdamas, kad galite redaguoti Vikipedijos straipsnius net nebandydamas laikytis Vikipedijos taisyklių, nes jos, Jūsų nuomone, pažeidžia Jūsų konstitucines teises. Ir mano tikslas šiuo atveju yra parodyti Jums, kad jokios Jūsų teisės nėra pažeidžiamos". Jūs primygtinai kelintą kartą bandote duoti suprasti, kad keliaučiau kitur, o ne rašyčiau, ar netgi redaguočiau wiki tekstus - beje, šio autoriumi esu aš, tik kažkaip rašant ilgą pirmą variantą, kompiuteris "numetė" prisijungimą. Teisininkas paaiškintų, kad jau vien toks grąsinantis nuolatinis priminimas pažeidinėja fundamentalią teisę skleisti informaciją. 25 straipsnis Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti. Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas. Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai. Laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija.Jūs net nesiteikėte padėkoti už tam tikras pastangas didžiulio sudėtingumo pasaulinėje problemoje. Parašiau rudenį pirmą versiją (gal buvo antra ar trečia pagal kokybę tarp buvusių skirtingomis pasaulio kalbomis), daug kas pačiam buvo neaišku ir susilaukiau tam tikro dėmesio. Ir džiaugiuosi, nes tik tokiame teksto tobulinimo procese galima rasti tiesą - objektyvų realybės atspindėjimą. Realus krizės scenarijus, kuris jūsų suvokimu yra dezinformacinis yra pagrindžiamas elementariai - pakanka en:wiki pateiktas nuorodas sudėlioti ir čia. Jums nekyla klausimų Figuurai, kodėl en:wiki pradeda nuo comodities bubble and bust, o tas mąstytojas pradeda nuo 1913 m? Tai gal čia nevalinga dezinformacija? Betgi jums ir en:wiki nepatikimas šaltinis, nors ten remiamasi ir itin rimtais dalykais, t.y. jūs ignoruojate wiki kaip informacijos šaltinį. ir galiausiai ją pačią. Žinoma pagal definiciją remtis nuoroda į wiki yra nesolidu, bet šiuo atveju en:wiki straipsnių ciklui apie krizę taikytini visai kiti kriterijai - praėjęs tūkstančių autorių ir redaguotojų filtrą jis tapo itin patikimu. Betgi tai jau už jūsų rėmo -taisyklių. Man, skirtingai nuo jūsų yra būdingas kritinis mąstymas, o ne autoritarinis, ir jei matau Nobelio prizo savininko ribotumą - nebijau tai sakyt. Skaičiau jūsų "ordnung" skirtus wiki taisyklių straipsnius. Jūs darote vieną fundamentalią klaidą dėl filosofinio neišprusimo kalbėdamas apie faktus kaip absoliučiai teisingus. Skirtingai nuo empirikos filosofai jau senokai pabrėžė daugelio mokslinių faktų tesingumo reliatyvumą ir tam tikrą jų tik patikimumą tam tikro modelio ir empirinių duomenų rėmuose. Jūs gi, kaip kai kurie kiti, įsikibęs absoliučiai teisingų faktų viduramžiškos koncepcijos. Ir kas jūs toks, kad čia nurodinėtumėte? Administratorius, tvarkdarys, OPEC apologetas? Apsijuokėte kibdamas vakar prie Oksford eksperto, dabar neįvertinės informacijos/prastos informacijos santykio siūlote man nešdintis? Nenoriu iš vis su jumis bendrauti - jei jums nepatinka kuris teiginys - redaguokite pats, o ne kaišiokite savo dvylekį: žiūrėkit -šis straipsnis beviltiškas, o ana versija buvo bloga, bet jei numest 1913 m. tai būtų gera. Pagaliau pats rašykite tokius straipsnius. Žmonėms kitiems, o ne savo susikurtom ribotom taisyklėm, kurias linkiu tobulinti. Orbit 20:37, 2009 vasario 20 (EET)

Įdomu pastebėti, kad vėl cituojate Konstituciją ignoruodamas mano pateiktus paaiškinimus, kodėl ji šiuo atveju niekaip negina Jūsų veiksmų... Kažin kodėl?

Ir dėl „dezinformuojate kitus asmenis esą aš nenoriu laikytis wiki taisyklių“ - ar tai reiškia, kad besąlygiškai pasižadate jų laikytis tokių kokios jos yra? --Martynas Patasius 21:08, 2009 vasario 20 (EET)

Formaliomis taisyklėmis yra stengiamasi užtikrinti bet kurios visuomeninės sistemos egzistavimą ir tvarkingą raidą. Jei kas nesilaiko taisyklių, tai daugiau dėl nežinojimo, ar dėl skirtingo jų niuansų traktavimo, išaiškinimo, laiko stokos sprendžiant sudėtingiausius pasaulio dalykus, o ne dėl piktybiškumpo, paniekos tvarkai. Pagal taisykles yra svarbu pateikti daug šaltinių - netgi ir kontraversiškų nuomonių, ką ir jūsų paragintas dariau, bet tai diddelis laiko atimantis darbas. Apgailestauju, kad prastai cituota daugybė lt\;wiki straipsnių, ir kad taisyklių požiūriu nevertinote Figuura veiklos - rezultatas - pervadintas ir apnaikintas straipsnis skirtas pasaulio ekonomikos krizei. Iš pradžių pakeičia pavadinimą, nesuvado sąvokų grynumo, po to pakeičia tekstą. Taigi, po tokių "permainų" - turime visai kito turinio ir prasmės ideologizuotą straipsnį, nei buvau parašęs iš pradžių. Taip galima daryti, jei nebus varžoma su daugeliu wiki straipsnių. Siaubas. Orbit 16:06, 2009 vasario 21 (EET)

Dėmesio

Gerbiamieji, jūsų "diskusijos" po truputi perauginėja į asmeniškumus ir puldinėjimus. Nedelsiant nutraukite tai, kitaip man teks imtis priemonių. Pailsėkite nuo diskutavimo apie šį straipsnį kokią savaitę.--Qwarc 21:23, 2009 vasario 20 (EET)

O gal ir nebloga mintis? Kol kas lyg ir padėjo... --Martynas Patasius 23:38, 2009 vasario 22 (EET)

Dėl jūsų pastabos apie pinigų dingimą į orą

Nesitikiu, kad perskaitysite, bet jei rasite laiko štai mano atsakas į jūsų komentarą apie pinigų dingimą į orą: Pinigai modernioje monetarinėje sistemoje (su tam tikromis išimtimis) atsiranda iš skolos. Jūs norėdamas pirkti automobilį, bet neturėdamas pakankamai pinigų einate į banką skolintis. Tuo momentu sukuriami pinigai. Tuo metu kai jūs susitariate dėl garanto, komercinis bankas duoda signalą centriniam bankui, kuris įvykdo pinigų emisiją, t.y. atspaudžia pinigus (elektroniniu būdu). Komercinis bankas turi teisę paskolinti 90% sumos paimtos iš centrinio banko, kiti 10% turi likti rezerve. Jūs pasiskolinote trūkstamus 90Lt, ir juos sumokate automobilių gamintojui. Automobilių gamintojas pinigus laiko komerciniame banke, tad dabar tas komercinis bankas iš šitų automobilių gamintojui priklausančių 90Lt gali vėl skolinti 90%, tad nuo šios sumos nuimama ir išduodama suma yra 81Lt, iš šių 81Lt ištraukiama 72.9Lt ir taip toliau. Tad 100Lt paimtas iš centrinio bango keturgubinamas ir komercinis bankas palūkaninkauja nuo 400Lt. Tai paaiškina kainų kilimą 250% Vilniaus nekilnojamo turto rinkoje, nes lengvėjant pinigų išdavimo sąlygoms, didėja paklausa ir automatiškai didėja kainos, didėjant kainoms didėja garantai, didėjant garantams (ne atlyginimams) didėja išduodamų paskolų dydis. Lygiai taip pat ir su naftos kainomis. Tai vyksta tol, kol atsiranda grupė nemokių. Atsiradus grupei nemokių, dingsta garantas ir kortų namelis griūna. Pinigai dingsta į orą. Pasaka apie bobutę ir auksinę žuvelę turbūt sukurtą tų,kurie suprato, kaip veikia bankininkystė.

Frakcinio rezervo bankininkystė yra normali visų komercinių bankų taikoma praktika. Mes dar nekalbame apie šešėlinę bankininkystę ir išvestinius metodus - CDO, CDA, BGR, RGA, LKH, KJJJO ir kt.

užispyrusiam P. Orbit rašiau, jog norėčiau, kad jis suprastų bankininkystės vaidmenį šioje ir kitose krizėse. Ekonomikos istorikai pabrėžia, jog prieš pritaikant centrinių bankų sistemą finansinių krizių, infliacijos ir panašių ekonomikas griaunančių procesų nebuvo. Buvo tik akcijų biržų griūtys, kurios aišku paliesdavo tik pačius lošėjus, o ne visą visuomenę, kaip šiandien. Linkėjimai Figuura 19:34, 2009 vasario 21 (GMT)

Keista, kodėl galėjo kilti įtarimų, kad neperskaitysiu?

Mano supratimu, pateikti sudėtingesnį pavyzdį būtų buvę šiek tiek „nepedagogiška“... Be to, šiaip ar taip nuo to komentaro ([7]) man gal geriau būtų buvę išvis susilaikyti (jis, na, nėra tiek jau tiesiogiai susijęs su straipsnio tobulinimu, kiek norėtųsi)... --Martynas Patasius 23:52, 2009 vasario 22 (EET)

Atsiptrašau, tavo aiškinimas buvo teisingas. Skaitydamas praleidau esminį O juk tas procesas gali kartotis: tie pinigai gali būti ir vėl padėti į banką ir paskolinti kam nors. Tad pardon už mokytojavimą ne vietoje. Figuura 15:04, 2009 vasario 23 (GMT)

Prašiau Mea, kad sutvarkytų prezidento rinkimus 2009 - rašė, kad prašys kitų

dėkui už nuorodą, bet uždėkite bent jau žymę, kad straipsnis nebaigtas. Pretendentų būti kandidatais į Respublikos Prezidentus pareiškinių dokumentų priėmimas Vyriausiojoje rinkimų komisijoje

2009-02-26 (ketvirtadienis)

10.00 - V. MAZURONIS

10.30 - Č. JEZERSKAS

11.00 - A. VALINSKAS

11.30 - D. PRUNSKIENĖ

12.00 - A. PILVELIS (atsisakė pateikti pareiškinius dokumentus)

13.00 - V. KUNDROTAS

15.00 - D. GRYBAUSKAITĖ

2009-02-27 (penktadienis)

10.00 - J. JANKAUSKAS

11.00 - V. SADAUSKAS

2009-03-02 (pirmadienis)

10.00 - A. PILVELIS

2009-03-09 (pirmadienis)

12.00 - A. BUTKEVIČIUS

2009-03-10 (antradienis)

10.30 - L. GRAUŽINIENĖ

15.30 - V. TOMAŠEVSKI

16.00 - Z. VAIŠVILA

2009-03-12 (ketvirtadienis)

16.00 - V. ROMANOV

2009-03-13 (penktadienis)

11.00 - A. MATULEVIČIUS

pastaba -Romanov nepraėjo, nes gimęs ne Lietuvoje.

taigi, ten tik 11 iš 14 pretendentų -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 78.62.11.65 (aptarimas • indėlis) 21:44, 2009 kovo 14 (EET)

Įdomu, kad kitame VRK puslapyje ([8]) tėra išvardinti tik šeši „Politinės kampanijos dalyviai“... O skydelis, rodantis, kad informacija gali būti pasenusi („Šiame puslapyje pateikiama informacija apie dar tik vykstantį ar būsimą įvykį (reiškinį, objektą ateityje).“) jau yra. --Martynas Patasius 21:56, 2009 kovo 14 (EET)

nieko įdomaus - ten irgi apsileidę, kaip wiki. Be to - dokumentų įteikimas yra viena - pripažinimas pretendentu - kita. dabar pripažinta jau 13 - A.Matulevičių - pripažins -pirmadienį.

Ačiū (JAV Aukščiausiasis Teismas)

Dėkui už vertingą straipsnį :-) --Brox 22:45, 2009 birželio 2 (EEST)

Balsavimas

Kuriam laikui prašau susilaikyti nuo tokios informacijos skleidimo, nes viskas labai greitai gali pasikeisti. --78.62.156.194 -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Kellogg257‎ (aptarimas • indėlis) 23:20, 2009 birželio 26 (EEST)

Gal ir gali. Bet kodėl to nereikėtų skelbti? Jei esate užblokuotas ir turbūt protestuodamas dėl to pasitraukėte iš Vikimedijos projektų, tai kam tą protestą slėpti? Net keista, kai naudotojai, pasisakę už tai, kad taptumėte administratoriumi, nesiūlė Jūsų atblokuoti - o juk tikriausiai taip buvo, nes pagal tai, kas tuo metu buvo surašyta diskusijoje, blokavimas buvo tik dienai... --Martynas Patasius 20:18, 2009 birželio 27 (EEST)

Pagalba

Labas, man reikia tavo pagalbos sutvarkant stilių:

JAV yra 3,79 milijonų kvadratinių mylių ploto (9,83 milijonų km²). Šalyje gyvena apie 306 milijonus žmonių. Jungtinės Valstijos yra 3 pagal plotą ir pagal gyventojų skaičių valstybė pasaulyje. JAV yra valstybė, kurioje yra labai daug etninių grupių ir kultūrų. Tai yra didelio masto imigracijos iš kitų šalių padarinys. Jungtinių Amerikos Valstijų ekonomika, su 2008 metais užfiksuotu 14,3 trilijonų JAV dolerių dydžio bendruoju vidaus produktu (BVP), pirmauja visame pasaulyje.

Man šio pastraipos stilius įtartinas, nežinau kaip tau pasirodys. O gal viskas čia gerai? Snooker..^aptarimas 13:07, 2009 birželio 27 (EEST)

Hmm... Na, pabandysiu:

„JAV yra trečia didžiausia pasaulio valstybė pagal plotą (3,79 milijonų kvadratinių mylių arba 9,83 milijonų km²) ir gyventojų skaičių (apie 306 milijonai). Dėl didelio masto imigracijos JAV esama daug įvairių etninių grupių ir kultūrų atstovų. JAV bendrasis vidaus produktas (2008 m. - 14,3 trilijonų JAV dolerių) yra didžiausias pasaulyje.“

Kažin, geriau? --Martynas Patasius 20:56, 2009 birželio 27 (EEST)

Jo, geriau. Dėkui. Snooker..^aptarimas 18:43, 2009 birželio 28 (EEST)

• "Jungtinėse Valstijose gyvena daugiau nei 400 žinduolių, 750 paukščių ir 500 roplių bei amfibijų rūšių." Kaip tau šito sakinio stilius? Snooker..^aptarimas 10:57, 2009 liepos 1 (EEST)

Hmm... Kad visai neblogai... Na, gal dar geriau būtų „Jungtinėse Valstijose gyvena daugiau nei 400 rūšių žinduolių, daugiau nei 750 rūšių paukščių, daugiau nei 500 rūšių roplių ir amfibijų.“, bet vis kartojasi tas „daugiau nei x rūšių“... --Martynas Patasius 02:02, 2009 liepos 2 (EEST)

Paskatinimas

Sveiki, jau kurį laiką stebiu jūsų konstruktyvią veiklą Vikipedijoje. Taigi, mano manymu, turėtumėte kandidatuoti į administratorius. Esate puikus kandidatas, atitinkantis visus reikalavimus. Snooker..^aptarimas 15:03, 2009 liepos 5 (EEST)

Dėl buhalterinių straipsnių

Tamsta, gal malonėtum paaiškinti, kodėl ištrynei mano paaiškinimą [šiame] straipsnyje? Ir šiaip tai nelabai logiška nuolatinį kapitalą (shareholders' equity) nukreipti į akcinį kapitalą (stock capital). Panašu, kad stock capital yra shareholders' equity dalis (nors ir esminė dalis, bet tai nėra tapatūs dalykai). O debt-to-equity naudoja būtent shareholders' equity. Tad stock capital čia sąlyginai niekuo dėtas. Nuolatinio kapitalo straipsnis nevykęs, nėra ką ir bepridurti, bet tai jau kita šneka... Antanas26 00:12, 27 gruodžio 2009 (EET)

Kurį paaiškinimą? Buvo trys sakiniai:

1. „[...] santykis, kuris parodo kreditorių ir savininkų (akcininkų) finansavimo proporciją.“
2. „[...] parodo, kiek skolos tenka vienam akcininkų investuotam litui.“
3. „Santykis apskaičiuojamas visą skolą (finansinius įsipareigojimus) dalijant iš nuosavo kapitalo.“

Išties tai visais trim bandyta pasakyti tą patį, ar ne? Tai kam jų visų reikia? Manyčiau, užtenka nuorodos į straipsnį apie dalybą, o į jį pasižiūrėjęs (o ir nepasižiūrėjęs) protingas skaitytojas jau kaip nors susigaudys...

O dėl nuosavo ir akcinio kapitalo... Na, taip, iš tikrųjų turi būti nuosavas kapitalas (arba „akcininkų nuosavybė“ ir pan.). Bet pats straipsnis „nuosavas kapitalas“ atrodo taip, kad nelabai aišku, ar jis yra apie tą patį dalyką... Nors kita vertus, galima palikti ir tą nuorodą (kaip jau ir padariau)... --Martynas Patasius 01:33, 27 gruodžio 2009 (EET)

Visi trys teiginiai buvo apie tą patį... santykį. Suprasčiau jei ištrynęs būtum įrašęs ką nors geresnio, išsamesnio ir t. t. Bet nematau prasmės trinti paliekant straipsnį tuščią, dar tuštesnį nei jis buvo. Nebent mano teiginiai buvo klaidingi ar pan.? Bet jei tokia tamstos valia, tebūnie... O dėl nuosavo kapitalo straipsnio sutinku – jis netgi visai nepaaiškina termino jau nekalbant apie tuo susijusius pagrindus. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Antanas26 (aptarimas • indėlis) 02:01, 27 gruodžio 2009 (EET)

Na, jei jau užsiminėte, tai taip, tuose teiginiuose esama ir netikslumų: „[...] parodo, kiek skolos tenka vienam akcininkų investuotam litui“ reikštų, kad tai - būtent skolinto ir akcinio (ne nuosavo) kapitalo santykis, ne Lietuvoje skaičiuojama ne „litui“, „santykis, kuris parodo [...] proporciją“ - išvis nežinia kas...

Bet esmė ta, kad visi trys sakiniai aprašo bet kokį santykį. Pavyzdžiui:

1. Tankis yra masės ir tūrio santykis.
2. Tankis parodo, kiek kilogramų tenka vienam kubiniam metrui.
3. Tankis apskaičiuojamas masę dalijant iš tūrio.

Tad straipsnis ir anksčiau buvo tuščias, tik tas tuštumas buvo užmaskuotas (na, kaip kitaip!) „pilstant iš tuščio į kiaurą“... --Martynas Patasius 12:11, 27 gruodžio 2009 (EET)

reikštų, kad tai - būtent skolinto ir akcinio (ne nuosavo) kapitalo santykis. Geras pastebėjimas, aš irgi tą patį pastebėjau, bet knygoje rašo „... showing the the amount of comanpy's assets provided by creditors in relation to the amount proveided by stockholders“ beigi „proportion of a company's assets financed by creditors and the proportion financed by the owner. Iš čia ir ateina proporcija, kurios jūs taip kratotės. Taigi, provided by stockholders/shareholders/owners Jeigu taip tiksliai nagrinėjant, pavyzdžiui, retained earnings (lietuviškai turbūt nepaskirstytu pelnu vadina?) kaip ir nėra „provided by stockholders“, bet į stockholders' equity įeina. Tad ginčytinas atvejis. Galbūt tik būtų galima „investuotam litui“ pakeisti kuo nors tikslesniu...

ne Lietuvoje skaičiuojama ne „litui“. Imi sumas litais – gauni skolą vienam litui. Jei kita valiuta, tai kita... Skaitytojas turbūt pats tai suprastų ir be išsamesnių paaiškinimų. Bet jei jau netinka litas – galima rašyti piniginiam vienetui ar pan.

Tebūnie tada straipsnis tuščias. Dėl dviejų sakinių diskutuoti neverta... Antanas26 18:51, 28 gruodžio 2009 (EET)

Dėl tvarkos

Kur galėčiau pradėti didesnio masto diskusiją, susijusią tik su tam tikros grupės straipsnių rašymu? --Artemidė 15:21, 19 vasario 2010 (EET)

Na, tai priklausytų nuo to, apie ką konkrečiai būtų diskutuojama, bet bendru atveju tiktų diskusiją pradėti Vikipedija:Forumas. Jei diskusija būtų apie kažką, kam skirtas koks nors vikiprojektas, turbūt diskusijai tiktų ir atitinkamo vikiprojekto aptarimas. Jei atitinkama tema parašyta taisyklė, taisyklės pasiūlymas ar rašinys, tai tinka atitinkamas aptarimas... Be to, keli pasiūlymai buvo pateikti Aptarimas:Pagrindinis puslapis ar Vikipedijos aptarimas:Bendruomenė, nors šiaip tai jie nebūtų tam skirti... --Martynas Patasius 20:03, 19 vasario 2010 (EET)

Galiu pasirodyti nepastovi, tačiau vos prieš kelias valandas norėjau iškelti klausimą, ar verta šalių geografijai aprašyti skirti atskirus straipsnius. Tikėjausi motyvuosianti dar ir tuo, kad dauguma tokių geografinių puslapių neprasideda aiškiu apibrėžimu, o, jei neklystu, kažkur Vikipedijoje dėl straipsnių rašymo sakoma: „straipsnis turi prasidėti aiškiu apibrėžimu“. Vėliau apsiėmiau sukurti straipsnį apie Jungtinės Karalystės geografiją, ir dabar jau nė kiek neabejoju atitinkamų straipsnių reikalingumu. Atleiskite už sutrukdymą (nors kitą kartą žinosiu, kur pradėti tokią diskusiją). --Artemidė 20:14, 19 vasario 2010 (EET)

Vienašališki veiksmai

Sveiki, kodėl taisote, nesibaigus diskusijai? [9] Vikipedija grindžiama bendru sutarimu... Kol kas diskusijos išvados tokios, kad skirtingos sąvokos gali būti kategorizuojamos (nesvarbu, ar jos patalpintos pagrindiniuose, ar nukreipiamuosiuose puslapiuose), žr. Pagalbos aptarimas:Nukreipiamieji puslapiai#Nukreipiamųjų puslapių kategorizavimo tam tikrais atvejais prasmė ir būtinybė. --Brox 00:41, 21 vasario 2010 (EET)

„Kol kas diskusijos išvados tokios, kad skirtingos sąvokos gali būti kategorizuojamos (nesvarbu, ar jos patalpintos pagrindiniuose, ar nukreipiamuosiuose puslapiuose)“? Mano supratimu, toks įspūdis gali susidaryti tik dėl to, kad kol kas Jūs paskutinis joje pasisakėte (ką tikiuosi netrukus pakeisti). Kol kas taisyklė yra „Nukreipiamųjų straipsnių negalima priskirti kategorijoms.“ ir, bet kuriuo atveju, geriau, kad tvarka būtų vienoda, nepriklausomai nuo to, kas atitinkamą nukreipimą sukūrė (beje, nukreipiamųjų straipsnių priskyrimas kategorijoms irgi galėtų būti vadinamas „vienašališkais veiksmais“, ar ne?). Tarp kitko, kad būtų paprasčiau tokius nukreipimus surasti, pasistengiau visus redagavimo komentarus dėti kuo vienodesnius (tada bus lengviau juos rasti mano indėlyje ir atmesti, jei prireiktų).

A, ir dar su kategorijomis - besižvalgant pasimatė keletas, na, keistokų kategorijų... Gal ta proga pasižiūrėtumėte į Kategorijos aptarimas:Hierarchija? --Martynas Patasius 00:51, 21 vasario 2010 (EET)

Kol vyksta diskusija dėl tam tikrų redagavimų (jų reikalingumo, reikšmės), kitų dalyvių kurtus puslapius ir pakeitimus atitinkamais diskutuojamais (aptariamais) klausimais palieku ramybėje, neredaguodamas taip, "kaip, mano nuomone, turėtų būti", kadangi Vikipedijoje yra paprasčiausias nesutarimas (redagavimo konfliktas) dėl to, kaip turėtų būti iš tikrųjų. Kito dalyvių atliktų redagavimų keitimas gali atrodyti, kad, iš vienos pusės, nors ir siekiama ieškoti bendro sutarimo (ieškant teisingo kelio, kaip turėtų būti), tačiau, iš kitos pusės atrodo, kad visa tai vienašališkai (nu)sprendžiama, atliekant masinius keitimus ([10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]).

Tiesa, atliekant keitimus, aptariamu atveju buvo paliktas komentaras, tačiau juo nepaaiškinama prasmė, kodėl būtent taip straipsnis turėtų būti redaguojamas/taisomas (žr. „Nukreipiamųjų straipsnių negalima priskirti kategorijoms.“ - šiuo komentaru tiesiog įvardinta nuostata, kad reikia daryti vienaip ar kitaip, bet neaišku, kodėl).

Tai, kad „Nukreipiamųjų straipsnių negalima priskirti kategorijoms.“, yra ne taisyklė, o pastaba (žr. Pagalba:Nukreipiamieji_puslapiai), taikytina tokiems nukreipiamiesiems puslapiams, kai kategorizuojama ir daugiskaitinė, ir vienaskaitinė to paties žodžio forma (pvz., „knyga“, „knygos“) arba "vardenis pavardenis", "pavardenis" ir pan. Be to, pasenusi nuostata, dėl ko ir vyksta nauja diskusija, kad būtų aiškumas dėl tokių atvejų, kurie konkrečiai apibrėžti kitose Vikipedijose (pvz., en:Wikipedia:Categorizing redirects, de:Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung etc.).

Todėl kviečiu pirma pagrįsti atitinkamos nuostatos prasmę aititinkamose diskusijose, kurių yra bent 3 1) pirmą Jūs pats anksčiau nurodėte ([20]), diskusija palyginti nauja (2009 m. ruduo), žr. Naudotojo aptarimas:Vpovilaitis/Archyvai/2009#Juozas Adomavičius), 2) (žr. Naudotojo aptarimas:Brox#Nukreipiamieji straipsniai) ir 3) Pagalbos aptarimas:Nukreipiamieji puslapiai#Nukreipiamųjų puslapių kategorizavimo tam tikrais atvejais prasmė ir būtinybė -> Taigi, tai tebėra aktuali problema (mano nuomone, 2006 m. Vikipedijoje aptarta tik iš dalies, dėl ko ir vyko balsavimas...). 2006 m. diskusija taip ir nesibaigė tikslingai, po 2 metų Jūs parašėte, kad "Praėjus beveik porai metų balsavmą galima ir užbaigti.." ([21]).

Atkreipčiau dėmesį, kaip atsirado sakinys, kad „Nukreipiamųjų straipsnių negalima priskirti kategorijoms.“... Pirma jis buvo parašytas atitinkamame puslapyje Pagalba:Nukreipiamieji puslapiai ([22]) ir tuo pačiu inicijuota diskusija dėl tokios nuostatos prasmės. Diskusija 2006 m. taip ir nesibaigė sprendimo priėmimu (žr. skiltį Rezultatai), ką Jūs ir konstatavote - 2008 m., t.y. praėjus 2 metams (!). --Brox 11:10, 21 vasario 2010 (EET)

O, siaube tu mano... Na, kita vertus, tai parodo, kad ne be reikalo rašiau Vikipedija:Saikingas dėmesys taisyklėms... Kad nekiltų abejonių, tai nėra vien mano „išradimas“ - analogiškos taisyklės yra ir kitose Vikipedijose, ir net gerokai „aršesnės“ (tarkim, en:Wikipedia:Ignore all rules).

Tad pradėkim nuo „kviečiu pirma pagrįsti atitinkamos nuostatos prasmę aititinkamose diskusijose, kurių yra bent 3“... Norėtųsi paminėti, kad savo nuomonę visose jose išsakiau.

Antra, dėl „Atkreipčiau dėmesį, kaip atsirado sakinys, kad „Nukreipiamųjų straipsnių negalima priskirti kategorijoms.“... Pirma jis buvo parašytas atitinkamame puslapyje Pagalba:Nukreipiamieji puslapiai ([14]) ir tuo pačiu inicijuota diskusija dėl tokios nuostatos prasmės.“. Na, labai panašiai, bet ne visai. Nors pats sakinys užrašytas buvo 2006 m. rugsėjo 14 d. ([23]), juo nusakomas principas jau galiojo ir anksčiau (Vikipedijos taisyklės - ne Lietuvos Respublikos įstatymai, kad įsigaliotų tik formaliai užrašytos ir priimtos). Tuo pačiu metu naudotojas Sirex pripažino, kad ši taisyklė nusako jau nuo anksčiau galiojusią tvarką, ir pasiūlė šią tvarką pakeisti ([24]). Tad tikrai nemanau, kad tikslu teigti, jog „tuo pačiu inicijuota diskusija dėl tokios nuostatos prasmės“ - diskusija inicijuota ne dėl prasmės, o dėl pakeitimo - tokio paties, kokį dabar siūlote Jūs, ir dėl iš esmės tų pačių priežasčių.

Tai priveda mus prie dar vieno teiginio, kuris, mano nuomone, visiškai neatitinka tikrovės: „Diskusija 2006 m. taip ir nesibaigė sprendimo priėmimu (žr. skiltį Rezultatai), ką Jūs ir konstatavote - 2008 m., t.y. praėjus 2 metams (!).“. Diskusija arba balsavimas baigėsi tiesiog akis badančiu rezultatu: niekas neparėmė pasiūlymo keisti tvarką, kurią, savo ruožtu, parėmė devyni naudotojai! Rezultatas toks akivaizdus, kad porą metų niekam neprireikė jo formaliai užfiksuoti. Ką konstatavau aš? Pasižiūrėkim ([25]): „Niekam nebalsavus už ir devyniems balsavus prieš pasiūlymas nepriimtas.“. Pabrėžiu: ne sprendimas, o pasiūlymas. Koks buvo tas pasiūlymas? Keisti nusistovėjusią tvarką, leisti nukreipiamuosius straipsnius priskirti kategorijoms. Ką tada reiškia tai, kad šis pasiūlymas nepriimtas? Savaime suprantama - lieka sena tvarka, nukreipimai kategorijoms nepriskiriami.

Toliau - „Tai, kad „Nukreipiamųjų straipsnių negalima priskirti kategorijoms.“, yra ne taisyklė, o pastaba (žr. Pagalba:Nukreipiamieji_puslapiai), taikytina tokiems nukreipiamiesiems puslapiams, kai kategorizuojama ir daugiskaitinė, ir vienaskaitinė to paties žodžio forma (pvz., „knyga“, „knygos“) arba "vardenis pavardenis", "pavardenis" ir pan.“. Kaip sakoma, „kaip pavadinsi, taip nepagadinsi“. Galime pavadinti nors ir principu - niekas nuo to nepasikeis, tas sakinys vis viena nusako galiojančią tvarką. Ir jokiu būdu nesutinku, kad ji taikytina tik „tokiems nukreipiamiesiems puslapiams, kai kategorizuojama ir daugiskaitinė, ir vienaskaitinė to paties žodžio forma“ (jei pasižiūrėsite į diskusiją, bus aišku, kad taisyklė neleidžia priskirti kategorijoms jokių nukreipimų).

Tad baigdamas galiu dar sykį pakartoti, kad pagal dabar galiojančią ir bendruomenės sutartą tvarką nukreipimai kategorijoms nepriskirtini. Tad visi nukreipimai, kurie yra priskirti kategorijoms, turi būti iš jų pašalinti (aišku, trynimo kategorija yra išimtis). Jei manote, kad dabartinė tvarka keistina, ne kurkite naujus nukreipimus priskirtus kategorijoms (tarkim, [26]), o įtikinkite kitus naudotojus (pavyzdžiui, mane), kad Jūsų siūloma tvarka yra geresnė. Beje, kol kas neatrodo, kad tai labai sektųsi... --Martynas Patasius 18:18, 21 vasario 2010 (EET)

Manom nuomone, tai kas buvo atlikta ir prieštarauja rašytoms ar nerašytoms taisyklės turėtų būti (ir yra) grąžinama į būseną pagal galiojančias taisykles. O tik po to, jei bendruomenė pritars keisti esamą tvarką, tie pakeitimai bus "teisingi". Todėl nematau, ko čia prieštarauti, jei neteisingi keitimai pagal galiojančią tvarką yra atitaisomi.--Atlantas 18:23, 21 vasario 2010 (EET)

Pritariu - keitimus turi pagrįsti keičiantysis, o ne kas kitas. Taigi, jei norisi pasikeitimų - prašom inicijuoti diskusijas, balsavimus ir t.t., o ne pradėti kaitaliojimus, o jau po to diskusiją.--Dirgela 18:28, 21 vasario 2010 (EET)

Sprendimų priėmimo formos (m:Polls are evil)

Sveiki, neseniai supratau, kad ir Jūs pasisakote už diskusiją kaip sprendimo priėmimo formą, t.y. atmetant balsavimą kaip svarbią priemonę (Metawiki patalpintas dėmesio vertas straipsnis; jame išsakytos idėjos iš esmės atitinka ir mano nuostatas [27]).

Jį paskaičius daugeliui ir praktikuojant jo esmines idėjas lietuviškoje Vikipedijoje, gal atsirastų daugiau tarpusavio supratimo, kolektyviškumo. --Brox 20:17, 23 kovo 2010 (EET)

Diskutuoti su ponu patašium tas pats, kad galvą į sieną daužyti. Jo diskusijos dažnai susideda iš ilgų rašliavų, kuriose nieko paprastai ir nepasakoma. Balsavimas vienintelis būdas išvengti tokių nereikalingų diskusijų. Balsavimas juk irgi susideda iš diskusijos, kurios metu naudotojai gali laisvai keisti savo nuomonę ir pasirinkimus. Snooker (aptar.) 23:53, 23 kovo 2010 (EET)

Pastaba

Diskusija dėl user:Homo atliktos kategorijos Priešvėžiniai augalai sunaikinimų yra perkelta kur jai ir priklauso būti - į straipsnio priešvėžiniai augalai aptarimą Aptarimas:Priešvėžiniai augalai.

Turboscience 19:40, 26 gegužės 2010 (EEST)

request of translation for en:Our Lady of Coromoto in Lithuanian thank you so much♥--Lodewijk Vadacchino 17:47, 25 liepos 2010 (EEST)

Dear Friend, writes you to wish you on Happy Sundays..and an excellent beginning of week....I also write you to ask you if kindly you could translate in Lithuanian the Article on the Virgin of Coromoto. Of Which am particularly Devoted, thanks to a received Grace the day August 26 th 2009. I was almost next to die...when...an angel from Venezuela sent through internet this last hope. Incredibly I recovered in little time... to thank the Saint Virgin I have decided to also bring her Message of Hope in Our Continent..Crib of the Christianity..So well that your heart is immense... and I hope that you will help me...when you will have time to translate the Article..in way that the Lithuanian Brothers welcome in their houses... the Message of Peace and Hope that arrives from the New World..in a waith of one Certain answer of yours I Thank as always in advance you... for Your Gentleness and your Great Heart....thanks, thanks so much... an embrace and that the Virgin is always with you...sorry my bad english♥..to change i translate in neapolitan or an other italian dialect an article of your interest..Thanks in andvance♥--Lodewijk Vadacchino 17:47, 25 liepos 2010 (EEST)

I see that Hugo.arg has already translated the article. --Martynas Patasius 21:08, 25 liepos 2010 (EEST)

ok...you could improuve and translate in russian?..thank you so much♥...and if you have a time, you cold translate (if you wont) this article in lithuanian?...thank you so much of true heart♥--Lodewijk Vadacchino 00:20, 26 liepos 2010 (EEST)

Sorry, I do not feel comfortable translating articles about subjects I do not really understand (in this case - about bulls), and I think it would be better to leave translation to Russian to a native Russian speaker...

However, I did some research on Our Lady of Coromoto and I am not sure your article is entirely correct... Some other sources (not necessarily reliable or authoritative; for example, [28]) say that she was declared "Patroness of the Republic of Venezuela" on "October 7, 1944" and not in 1950 (as the article says). In "Acta Apostolicae Sedis" number for 1950 ([29]), page 328 I found the document "Templum Parociale "De Guanare", intra fines Diocesis Barquisimetensis, seu Sanctuarium B. Mariae Virginis "de Coromoto", Venezuelane Reipublicae Patronae, titulo Basilicae Minoris Condecorata", dated May 24, 1949. If I understand it correctly, the document's title could be translated more or less as "Conferring the title of Minor Basilica on Parish Church "De Guanare" in Diocese of Barquisimeta (?) which is also a sanctuary of Blessed Virgin Mary "de Coromoto", Patroness of Republic of Venezuela". It would confirm that she has already been declared Patroness of Republic of Venezuela before 1950. Furthermore, the same document seems to speak of an Apostolic Letter (dated October 7, 1944) that granted the wish of bishops of Venezuela to make Our Lady of Coromoto the Patroness of Venezuella, expressed on March 1, 1942. Now, it might well be that I am reading this document incorrectly (my understanding of Latin is limited at best), but I would still recommend you to add sources (preferably inline) to your article... --Martynas Patasius 21:04, 26 liepos 2010 (EEST)

reikia 3-os nuomonės

Gal galite pasisakyti Aptarimas:Segregacija? Hugo.arg 22:21, 30 liepos 2010 (EEST)

Taip pat gal galite pažiūrėti Homoseksualų eitynės, kur viena grupuotė aktyviai prastuminėja savo poziciją. Hugo.arg 12:08, 8 rugpjūčio 2010 (EEST)

Del Omnidatum

Na visu pirma norejau padekoti del komentaru :) Visu antra, tai kaip pirma karta prisijunges prie Wikipedijos, tai tiesiog bandymais bandau suprasti tiek pacios enciklopedijos esmines detales, tiek naudojimo irankius. Todel nemanau, kad nuo pirmos minutes turetu buti spaudziama del klaidu ar butinu tvarkymu. Dar norejau papriestarauti del atsirandanciu kategoriju, todel kad jas naujas irasau, ne todel kad man taip patinka, bet todel kad manau kad visa dar per didele informacijos dalis apie Lietuva, jos imones, organizacijas, teikiamas paslaugas ir prekes, taip pat ir kitus juridinius vienetus ikurtus, registruotus ir esancius Lietuvoje ir kuriancius Lietuvos gerove, yra nematoma placiajai pasaulio visuomenei. Todel manau kad tokie net ir is pirmo zvilgsnio nereiksmingi kazkuriu tai kategoriju ikelimai ir sukurimai, gali buti papildyti ir tureti kertine reiksme ateityje, net ir netolimoje. Aisku galima butu cia ilgai diskutuoti apie viena ar kita reiksminga dalyka, imone, paslauga, zmogu ir t.t. taciau nemanau kad tai vieta vesti tokia diskusija :) Beje kaip pirmam kartui ir pirmai dienai pasirodzius man wikipedijoje, tai deje nesukeliau visos kertines informacijos susijusios su Omnidatum imone, nes didzioji dalis jos yra kol kas neviesinama, cia buvo tiesiog noras susikloti pamatus placiam irasui ir tam kad galima butu susipazinti su pacia enciklopedija ir jos veikimo smulkmenomis. Is anksto dekoju uz supratima ir atsiprasau jei pasirinkau netinkama vieta savo komentarui ir nuomones isreiskimui. Iki malonaus.

P.S. Tikrai praverstu pagalba, kad galima butu isisavinti visa si veikimo ir redagavimo mechanizma.

Darius CEO Omnidatum

Pradėsiu nuo to, kad ši vieta klausimui tikrai tinka. Toliau - apie pačius žymėjimus. Jūsų sukurtą straipsnį pažymėjau „skydeliais“ Šablonas:Cleanup ir Šablonas:Reikšmingumas. Kodėl? „Cleanup“ - todėl, kad palikti straipsnyje tokį „gabaliuką“ kaip „2010 m. Omnidatum“ tiesiog nepritinka (nė sakinys, nė skyriaus pavadinimas). „Reikšmingumas“ - todėl, kad nepanašu, jog straipsnio objektas (Jūsų įmonė) tenkintų Vikipedija:Reikšmingumas nurodytus reikalavimus. Ten nurodyta: „Bendru atveju preziumuojama, kad objektas yra reikšmingas, jei jis yra pakankamai plačiai aprašytas nepriklausomuose nuo straipsnio objekto patikimuose antriniuose šaltiniuose.“ (t.y., jei kas nors kitas užsiėmė apie tai rašyta į kažkokį bent kiek rimtesnį laikraštį, žurnalą ar pan.). „Google“ paieška apie Jūsų įmonę grąžina oficialią svetainę, aibes visokio plauko skelbimų, parduotuvių katalogų, whois informacijos, forumų, blogų, socialinių tinklų... Tai negi dabar rašysim straipsnį remdamiesi [30]?

Taipogi kyla įtarimas, kad bandėte Vikipediją panaudoti rinkodarai. Norėtųsi atkreipti Jūsų dėmesį į tai, kad Vikipedija tam visai neskirta. Ji daug labiau tinka kam nors mokytis (pagal principą „geriausias būdas mokytis - mokyti kitus“). --Martynas Patasius 22:53, 3 rugpjūčio 2010 (EEST)

Dėl 'kepti urmu'

Ačiū už bandymą padėti. Tačiau, turbūt nesupratote mano klausimo. Aš pono Dirgėlos klausiau "kokiais kriterijais remiantis straipsniai yra priskiriami tuščių straipsnių kategorijai". Niekaip nesuprantu, kaip sąvoka "tuščias straipsnis" yra susijusi su būdu "kepti urmu". Tai mane dar labiau supainiojo. Gal vis dėl to galite apibrėžti kiek informacinių vienetų (žodžių, faktų, sakinių, eilučių ar pastraipų) turi būti straipsyje, kad jis būtų priskiriamas tuščių straipsnių kategorijai. Ir prašau manes neklaidinti, pradedant painioti pilnumo sąvoką su straipsnio forma (šablonas) arba straipsnio sukūrimo būdu, kurie iš tikro neturi nieko bendro su pilnumo sąvoka. Žaibas 22:47, 18 rugsėjo 2010 (EEST)