Vikipedija:Forumas/Archyvas 2

Puslapis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Peršokti į: navigacija, paiešką

Turinys

Dėl paveiksliukų įkėlimo[redaguoti vikitekstą]

niekur nerandu instrukcijų kaip įkelti savo iliustracijas, man jos reikalingos, kad galėčiau pabaigti savo straipsnį. gal kas gali nurodyti linka kur yra instrukcijos?

Įkekltos į straipsnį nuotraukos iš Wikicommons užrašymas turėtų atrodyti maždaug taip: [[[File:Arena-1.jpg|thumb|Arenos pavadinimas]]]. "File:Arena-1.jpg" nuotraukos failo užvadinimas, kaip tarkim čia. Gali pasižiūrėti kituose straipsniuose, kaip atrodo nuotraukų kodai. Ta-Ntalas 09:13, 11 gegužės 2010 (EEST)
ačiū
Dar vienas klausymas. Jau išmokau kaip įdeti savo padarytas fotkes, bet kaip įdeti iliustracijas sakykim iš filmu plakatu? dabar dedu per wikimedia comons ir ten fair use neduoda įdet (nors visu anglišku filmu plakatai yra). žodziu neteisybe. kaip elgtis šiuo atveju? (noriu sutvarkyti lietuviškų filmu straipsnius).

Tokiu atveju iliustracijas tenka kelti tiesiai į lietuvišką vikipediją. Spauskite nuorodą Specialus:Įkėlimas ir įkelkite iliustraciją, nepamirškite komentaro skiltyje nurodyti licensiją (filmų plakatams - {{movieposter}}). Hugo.arg 14:40, 11 gegužės 2010 (EEST)

aciu.

Dėl monetų[redaguoti vikitekstą]

Įkėliau straipsnius "antrokas", "dvigrašis", "trečiokas". Išskyrus dvigrašį abu – LDK monetos.
Šiandien nueinu į kategoriją "Monetos" - nė vieno šių straipsnių nebėra. Kategorijoje "Lietuvos pinigai" - irgi nėra. Patys pinigai - egzistuoja. Teksto gale palikau "Lietuvos pinigai - Monetos".
Jei mano straipsniai tokie blogi - prašymas juos ir mano vartotoją ištrinti.
-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Vytautas71 (aptarimasindėlis)

Dėl paveiksliukų įkėlimo[redaguoti vikitekstą]

Straipsnyje apie 2010 m. pasaulio krepšinio čempionatą Turkijoje trūksta trijų sporto arenų nuotraukų. Vikipedijoje jos yra, galėčiau įkelti su nuorodomis į tas esamas, bet nežinau, kaip tai daroma. Jei galima, būčiau dėkingas už pagalbą - Albinas

Įkekltos į straipsnį nuotraukos iš Wikicommons užrašymas turėtų atrodyti maždaug taip: [[[File:Arena-1.jpg|thumb|Arenos pavadinimas]]]. "File:Arena-1.jpg" nuotraukos failo užvadinimas, kaip tarkim čia. Gali pasižiūrėti kituose straipsniuose, kaip atrodo nuotraukų kodai. Ta-Ntalas 09:13, 11 gegužės 2010 (EEST)

Another translation request[redaguoti vikitekstą]

Hi all. I'm Sannita, an it.wiki admin who needs some help with a translation, since I don't know Lithuanian language (and I'm really sorry about it). I would really like to translate into italian Antanas Ričardas Druvė: may someone translate it into english, so that I can translate it to italian? Or may someone suggest me a good lithuanian-english translator?

Thank you very much for your help. If you wish, you may contact me (in english) at it:Discussioni utente:Sannita. -- Sannita 01:45, 2009 kovo 25 (EET)


Hi all. I'm Sannita, an it.wiki admin who needs some help with a translation, since I don't know Lithuanian language (and I'm really sorry about it). I would really like to translate into italian Antanas Ričardas Druvė: may someone translate it into english, so that I can translate it to italian? Or may someone suggest me a good lithuanian-english translator?

Thank you very much for your help. If you wish, you may contact me (in english) at it:Discussioni utente:Sannita

I translated all Lithuanian article into English. See en:Antanas Ričardas Druvė. Hugo.arg 19:23, 25 kovo 2010 (EET)
I fixed the English translation errors, I hope this helps, if you need any help in the future, let me know, Psilocin 12:40, 27 balandžio 2010 (EEST).

Meetup?[redaguoti vikitekstą]

Hi, are there any Wikipedia meetups in Lithuania? Any Wikimedian interested in a meetup/photo scavenger hunt for Commons in Vilnius in these months? --80.104.161.213 13:38, 2009 kovo 28 (EET)

Wikimania 2009: Scholarships[redaguoti vikitekstą]

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun!

lietuvių: Please translate this message into your language. - Rjd0060 04:02, 2009 balandžio 9 (EEST)

Racibórz[redaguoti vikitekstą]

Hi. Can somebody write an (at least ;] ) short stub about my city (Racibórz) on Lithuanian Wikipedia? Many thanks for anyone who could do that :) Olos88 10:35, 2009 liepos 27 (EEST)

The LocalisationUpdate extension has gone live[redaguoti vikitekstą]

The LocalisationUpdate extension is now enabled for all Wikimedia projects. From now on new localisations that become available in SVN will become available to your project within 24 hours. Your localisations get into SVN from translatewiki.net typically within a day and at worst in two days. This is a huge improvement from the old practice where the localisations became available with new software. This could take weeks, even months.

The localisations done by our community at translatewiki.net are committed to SVN typically every day. When the system messages in English are the same as the local messages, they will now be inserted in a file and are available for use in all our projects in a timely manner

What this means for you[redaguoti vikitekstą]

Local messages have an impact on the performance of our system. It is best when messages are as much as possible part of the system messages. In order to remove unnecessary duplication, all the messages that have a local localisation and are exactly the same as the system message will be removed. What we ask you to do is to compare and proof read the messages in translatewiki.net and the local messages. You can then either remove local messages when the translatewiki.net message is to be preferred or, you can update the message at translatewiki.net.

Messages that are specific to your project will have to stay as they are. You do want to check if the format and the variables of the message are still the same.

Why localise at translatewiki.net[redaguoti vikitekstą]

When you localise at translatewiki.net, your messages will be used in all Wikimedia projects and eventually in all MediaWiki based projects. This is how we provide the standard support for your language. When messages change, at translatewiki.net you will be prompted to revisit your translations. Localising is more efficient because we have innovated the process to make you more efficient; there is text explaining about messages and we have applied AJAX technology to reduce the number of clicks you have to make.

Translatewiki.net update[redaguoti vikitekstą]

  • Currently 99.54 % of the MediaWiki messages and 45.96 % of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 14:40, 30 rugsėjo 2009 (EEST)
  • Currently 98.56 % of the MediaWiki messages and 43.87 % of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 15:04, 1 lapkričio 2009 (EET)
  • Currently 98.18 % of the MediaWiki messages and 46.03 % of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 18:15, 7 gruodžio 2009 (EET)
  • Currently 98.78 % of the MediaWiki messages and 45.62 % of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 16:20, 11 sausio 2010 (EET)

How can we improve the usability for your language[redaguoti vikitekstą]

We expect that with the implementation of LocalisationUpdate the usability of MediaWiki for your language will improve. We are now ready to look at other aspects of usability for your language as well. There are two questions we would like you to answer: Are there issues with the new functionality of the Usability Initiative Does MediaWiki support your language properly

The best way to answer the first question is to visit the translatewiki.net. Change the language to your language, select the “vector” skin and add the advanced tool bar in in the preferences and check out the new functionality. And make some changes in your user page. When there is a need to improve on the localisation, please make the necessary changess . It should update your localisation straight away. We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Usability_issues.

When there are problems with the support of MediaWiki for your language, we really want to know about this. It is best to report each issue separately. In this way there will be no large mass of issues to resolve but we can address each issue on its own. Consider issues with the display of characters, the presentation of your script, the position of the side bar, the combination of text with other languages, scripts. It is best to try this in an environment like the prototype wiki as it provides you with a clean, basic and up to date environment. The prototype wiki is available for five languages but you can select any of them, change the preferences to your language and test out MediaWiki for your language.

We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Language_issues. The issues you raise will all be assessed. It is important to keep each issue separate, because this will make it easier to understand the issues and find solutions.

PS This text has been approved by Naoko, Brion and Siebrand. Thanks, GerardM 14:40, 30 rugsėjo 2009 (EEST)

Posnios dvaras[redaguoti vikitekstą]

sveiki,mes ieskome informacijos apie posnios dvara.gal kas nors zinote kur jis randasi ir jo istorija? -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 84.32.90.169 (aptarimasindėlis) 21:23, 30 rugsėjo 2009 (EEST)

Turbūt kažkas bendro su Pošnia ar Pošnia (Lazdijai)..? Bet kuriuo atveju, ši vieta nėra skirta tokiems klausimams...
Ir ta proga - kažin, gal vertėtų pagalvoti apie puslapį, kuris būtų skirtas tokiems klausimams? Kaip en:Wikipedia:Reference desk? Šiaip ar taip, jei pasirodytų, kad į tokį klausimą yra ką atsakyti, tai gali būti verta sukurti ir straipsnį apie atitinkamą dvarą... --Martynas Patasius 00:12, 6 spalio 2009 (EEST)

Sveiki[redaguoti vikitekstą]

Sveiki, gal kas nors galite parasyti straipsni apie zaidima "Grand Theft Auto: Chinatown Wars" "Playstation portable" (PSP) versija.Dekui. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 84.15.15.12 (aptarimasindėlis)

O kodėl negalite parašyti pats/pati? :)--tired time 22:00, 31 spalio 2009 (EET)

Seiki, gal kas gali parasyti kas kurė paskalio kalbą ir kur jis gime ir kur gyveno?

Šveicaras Niklaus Wirth. Gimė 1934 m. Vintertūre Šveicarijoje. Hugo.arg 21:14, 17 vasario 2010 (EET)

Taisyklės ar rekomendacijos dėl redagavimo komentarų projektas[redaguoti vikitekstą]

Pasiūlytas taisyklės (nors tiksliau turbūt būtų „rekomendacijos“) dėl redagavimo komentarų projektas - Vikipedija:Redagavimo komentaras. Gal kas turėtumėte kokių pastabų, kurias norėtumėte išreikšti aptarime? Kartu būtų ir „eksperimentas“ - ar tinka šis „Forumas“ tokiems skelbimams..? --Martynas Patasius 23:28, 2 lapkričio 2009 (EET)

Ar pavyko eksperimentas? Ta-Ntalas 22:24, 17 lapkričio 2009 (EET)
Na, bent vienas naudotojas skelbimą pamatė, o tai - gal jau ne taip ir blogai..? --Martynas Patasius 22:31, 17 lapkričio 2009 (EET)
Kažkaip šis puslapis nepanašus į forumą... Ta-Ntalas 00:22, 18 lapkričio 2009 (EET)
Gal dėl to angliškas jo atitikmuo vadinamas maždaug „Kaimo šuliniu“ (en:Wikipedia:Village pump), lenkiškas, prancūziškas, lotyniškas, ispaniškas, vokiškas ar pan. - maždaug „kavine“ (pl:Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą, fr:Wikipédia:Le Bistro ir pan.), gal tik rusiškas ar baltarusiškas - „Forumu“ (ru:Википедия:Форум)... --Martynas Patasius 00:29, 18 lapkričio 2009 (EET)
Nemanau, kad mus įtakoja, kaip ten kas vadinasi lotyniškoje Vikipedijoje, jei kas nors tokius dalykus ir žino, tai nemanau, kad kreipia dėmesį--tired time 20:41, 22 lapkričio 2009 (EET)

Wikimedia LT[redaguoti vikitekstą]

Здравствуйте, коллеги! Хочу поинтересоваться, есть ли у вас какие-нибудь подвижки с отделением Викимедиа? Спасибо! Drbug 20:15, 12 lapkričio 2009 (EET)

Dear colleagues! I would like to ask you if you have any progress with the local Wikimedia chapter? Thanks! Drbug 20:15, 12 lapkričio 2009 (EET)

Sorry, but no progress. Nihilistic spirit of our steward and now a trustee won the fight and people that were ready to go forward went backwards :D 86.100.69.19 -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Zaliavos (aptarimasindėlis)

Well, we are doing fine without a chapter anyway. There were weak attempts to use wikipedia for some personal projects, but it failed.--Dirgela 21:53, 12 lapkričio 2009 (EET)

Bullshit, list the personal projects 86.100.69.19 23:43, 12 lapkričio 2009 (EET) -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Zaliavos (aptarimasindėlis)

Aj, laikykis tiktai.--Dirgela 07:18, 13 lapkričio 2009 (EET)

Dear colleagues, that's a pity. However, thanks! (I'm Russian Wikimedia chapter director, and supposed possible cooperation, that's why I was asking.) Happy new year! Drbug 20:25, 31 gruodžio 2009 (EET)

Jūrų ežiai[redaguoti vikitekstą]

sveiki gal kas nors Žino kuo minta jūrų ežiai? -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Auste147 (aptarimasindėlis)

Straipsnyje Jūrų ežiai parašyta: "Dauguma ežių maitinasi dumbliais, bet kai kurie minta koralais ir aktinijomis."--tired time 20:39, 22 lapkričio 2009 (EET)

Congratulations 100.000[redaguoti vikitekstą]

:)--Ssola 14:34, 20 sausio 2010 (EET)

Blokavimai ir atblokavimai[redaguoti vikitekstą]

Jau kelissyk pasitaikė, kad naudotojas, užblokuotas gana ilgam laikui, nori prašyti atblokavimo, bet nelabai turi kaip... Vieną kartą prašymas pateiktas naudojant kloną ([1]), kitu - per tarpininką iš kitos Vikipedijos ([2])... Turbūt įmanoma prašymą pateikti ir el. paštu, per Skype ar pan., turbūt yra ir pateikusių... Bet taip nelabai gerai - klonai neturėtų būti naudojami blokavimui apeiti, o prašymas gal paprastai turėtų būti viešas... Gal metas pereiti prie tokios tvarkos, kuri yra Angliškoje Vikipedijoje? Trumpai:

  1. Naudotoją užblokavus, į jo aptarimą įdėtinas pranešimas apie blokavimą, kuriame kartais tiktų detaliau (ne viena eilute, kaip blokavimų žurnale) nurodyti ir priežastį, dėl kurios buvo blokuota. Galima tam paruošti šabloną (gal panašų į en:Template:Block, en:Template:Test5 ar pan.).
  2. Naudotojas, kuris nori paprašyti, kad jį kas nors atblokuotų, gali įdėti į savo aptarimą atitinkamą šabloną (Angliškoje Vikipedijoje - en:Template:Unblock) ir nurodyti priežastį („Supratau, gailiuosi...“ ar pan.). Šablonas turėtų priskirti aptarimą atitinkamai kategorijai (Angliškoje Vikipedijoje - en:Category:Requests for unblock).
  3. Administratorius peržiūri prašymą (turbūt ne tik jį) ir priima sprendimą: atblokuoja, neatblokuoja, prailgina ar patrumpina blokavimo laiką, uždraudžia naudotis aptarimu ar pan. Tada aptarimas pašalinamas iš atitinkamos kategorijos.

Ko tam reikia? Reikia, kad užblokuoti naudotojai gautų galimybę redaguoti savo aptarimą, jei to neuždraudė blokuojantis administratorius (kiek žinau, kol kas to nėra). Vartotojo sąsaja administratoriui turbūt būtų panaši į en:File:ThisIsaTestB-NAS.PNG. Turbūt reikėtų prašymo, panašaus į [3], [4], [5]... Tada būtų keičiama mw:Manual:$wgBlockAllowsUTEdit reikšmė. Jei gerai suprantu, pagal [6] varnelė atsiras automatiškai.

Taipogi galima būtų tartis ir dėl to, kad analogiška tvarka būtų įvesta ir kituose lietuviškuose Vikimedijos projektuose (Vikišaltiniuose, Vikiknygose, Vikicitatose ir pan.). --Martynas Patasius 22:37, 22 sausio 2010 (EET)

Puiki mintis, manau toks dalykas reikalingas. Ta-Ntalas 22:44, 22 sausio 2010 (EET)
Neblogas pasiūlymas.Snooker (aptar.) 23:22, 22 sausio 2010 (EET)
Pritariu. Vpovilaitis apt. 23:10, 23 sausio 2010 (EET)
Nemanau, kad atsiras prieštaraujančių, tad ir balsavimas čia nereikalingas. Dabar reikia, kad būtų sukurti reikiami šablonai ir t.t.Snooker (aptar.) 23:13, 23 sausio 2010 (EET)
Kadangi dėl požymio pakeitimo reikės kreiptis į bugzilla, tai manau gali reikėti balsavimo. --Vpovilaitis apt. 17:39, 25 sausio 2010 (EET)
Taip, balsavimo turbūt reikėtų... Bet vienas šablonas (Šablonas:Prašymas atblokuoti) jau paruoštas. --Martynas Patasius 00:39, 26 sausio 2010 (EET)
Kitas šablonas (pranešimas) - Šablonas:Pranešimas apie blokavimą. Sunku pasakyti, gal tokio ir neprireiks, jei atitinkamai pakeisime MediaWiki:Blockedtext...
Ir toliau jau galima būtų pagalvoti apie patį balsavimą... --Martynas Patasius 21:55, 18 vasario 2010 (EET)

Ką gi, pora mėnesių praėjo, kokių nors pastabų neatsirado, galima būtų formuluoti balsavimo klausimą. Kadangi sprendimą įgyvendinti reikės ne mums, klausimas ir balsavimo variantai turėtų būti pateikti ir lietuviškai, ir angliškai. Dėl tos pačios priežasties gal geriau balsuoti tik dėl paties $wgBlockAllowsUTEdit nustatymo, o visa kita tvarkyti jau po šio balsavimo. Šablonai jau paruošti, reikės dar sukurti prašymus pateikusių naudotojų kategoriją, atitinkamai pataisyti taisykles, pagalbos puslapius ir sistemos pranešimus (pavyzdžiui, MediaWiki:Blockedtext), bet visa tai reikėtų padaryti tik tada, kai wgBlockAllowsUTEdit jau bus nustatytas, kad nebūtų nereikalingos painiavos. Prireikus kiti lietuviški projektai (Vikišaltiniai, Vikiknygos, Vikižodynas ir t.t.) dėl to galėtų balsuoti paaiškėjus, į kurią pusę „sukasi“ šis balsavimas. Tokiu atvejų prieš kreipiantis į „bugzilą“ reikėtų palaukti, kol ir jie baigs balsuoti, bet ir šiaip dar reikės paieškoti savanorių rašyti patį prašymą (gal kam negaila viešai nurodyti el. pašto adreso?).

Tad galimas balsavimo klausimas: „Ar pakeisti Lietuviškai Vikipedijai nustatymo $wgBlockAllowsUTEdit (aprašymas - mw:Manual:$wgBlockAllowsUTEdit) reikšmę į „true“, leidžiant užblokuotiems naudotojams redaguoti savo aptarimą (pavyzdžiui, tam, kad galėtų paduoti prašymą atblokuoti), jei užblokavęs administratorius nenustatė kitaip?“ Atitinkamas angliškas klausimas: „Should the value of setting $wgBlockAllowsUTEdit for the Lithuanian Wikipedia be changed to "true", thus allowing the blocked users to edit their talk pages (for example, to ask for unblocking), unless the blocking administrator decides otherwise?“. Atsakymų variantai - „Už (Support)“, „Prieš (Oppose)“, „Susilaiko (Neutral)“ ir dar „Komentarai (Comments)“. Ar niekas neturėtų pastabų dėl šių formuluočių? --Martynas Patasius 00:30, 22 balandžio 2010 (EEST)

Na, čia ir priskaldyta malkų... Gi ne administratorių nuimam ar kokią generalinę pertvarką darom. Kiek teko rašyti prašymų į bugzillą tai ten smarkiai nesigilinama į balsavimus tokiais techniniais klausimais. Jei yra bendras sutarimas (o toks matyt yra), teikiam prašymą ir viskas. Hugo.arg 00:50, 22 balandžio 2010 (EEST)
Na, jei manote, kad niekas nepasiges kitokių įrodymų, tai, aišku, galite ir paprašyti, o jei kas nors vis tik pasiges formalesnio balsavimo, bus galima paskelbti ir tokį. --Martynas Patasius 22:24, 22 balandžio 2010 (EEST)

I'm a foreigner. Please help.[redaguoti vikitekstą]

Good evening! I'm a foreigner. I do not know the Latvian language. This article I translated into Latvian. Nikolajus ŠmatkoPlease help. I wrote articles on Russian, Ukrainian and English languages. Please see the article. If there are errors, please correct. I will be very happy.

--Rerter 22:36, 17 vasario 2010 (EET)

Why don't you ask for help in Latvian wikipedia?--Dirgela 21:19, 2 gegužės 2010 (EEST)

Vieta klausimams[redaguoti vikitekstą]

Pasižiūrėjus, ne taip jau maža čia klausimų, kurie su Vikipedijos tvarka nesusiję ([7], [8], [9])... Gal tokius klausimus tiktų nukreipti kitur - tarkim, į Vikipedija:Informacijos biuras (atitinka en:Wikipedia:Reference desk) ir Vikipedija:Pagalbos biuras (atitinka en:Wikipedia:Help desk)? --Martynas Patasius 20:24, 2 kovo 2010 (EET)

Kam tas biuras? Jau ir taip dalis diskusijų iš bendruomenės puslapio čia perėjo. Geriausia, ka būtų vienas bendras puslapis visiems bendriems klausimams ir nereikėtų lakstyti per kelis puslapius. Hugo.arg 20:46, 12 kovo 2010 (EET)
Tai bendros diskusijos čia ir telieka. „Biurai“ būtų ne diskusijoms, o klausimams nesusijusiems su Vikipedija („Kelintais metais įvyko Žalgirio mūšis?“) ir pagalbos prašymams („Kaip sukurti vidinę nuorodą?“). --Martynas Patasius 21:33, 12 kovo 2010 (EET)

Dėl metų straipsnių[redaguoti vikitekstą]

Ar negalima butu, papildyti metu straipsnius, tuo metu egzistavusiu saliu vadovu, valdovu sarasu. Tokius sarasus turi lenku vikipedija. Tai labai patogu, taciau nelabai lenkiskai suprantu. --78.158.5.234 14:27, 6 kovo 2010 (EET)

Taip kaip [10]? Deja, tai veda prie kitų bėdų: kuriuos šalių vadovus rodytume? Tarkim, ten atskirai nurodytas Prancūzijos ministras pirmininkas ir prezidentas, o tarkim Nyderlandų - tik karalienė. Kodėl būtent taip? Bet kaip besirinktume, visokeriopai gerai nebūtų. O jei paimsime ankstesnius metus (tarkim, [11]), bėdos bus ir dar daugiau... Pavyzdžiui, kaip nurodysime šalies vadovą, jei jis pradėjo valdyti „maždaug tada“? --Martynas Patasius 20:21, 6 kovo 2010 (EET)
Įdomi mintis. O kodėl nepabandžius jos realizuoti? Aišku tokiam darbeliui reikėtų sukurti botą. --Vpovilaitis apt. 08:24, 8 kovo 2010 (EET)

Nelabai įsivaizduoju, kaip bus su botu tai padaryta, kai daugumos valdovų vardai ten sulenkinti. Hugo.arg 11:59, 8 kovo 2010 (EET)

Na niekas nesakė, kad papraščiausiai reikia perkelti tas lenteles iš lenkų Vikipedijos. Tam, kad lenkų vikipedijoje tos lentelės būtų metų straipsniuose taip pat yra naudojamas botas, kuris dirba pagal straipsnį, kurį pildo lenkų vikipedijos naudotojai. Todėl, kai kalbėjau, kad galima sukurti botą, tai turėjau galvoje, kad galima būtų sukurti analogišką straipsnį, pvz. Vikipedija:Valdovai, pagal kurį dirbtų tas botas, užpildydamas lenteles metų straipsniuose. Kuriant straipsnį Vikipedija:Valdovai, būtų į jį įtraukiami tie valdovai-vadovai, kurių valdymo metai (nuo iki) yra žinomi - nurodyti tam tikruose šaltiniuose, o jų vardai sulietuvinti, arba pagal galiojančią tvarka originalo kalba, o ne sulenkinti. O kuriuos įtraukti ar neįtraukti, būtų galima diskutuoti to straipsnio aptarime. --Vpovilaitis apt. 12:14, 8 kovo 2010 (EET)

tokie sąrašai turėtu būti atskirai, sąrašų vardu srityje, o metu straipsniuose (kurie realiai yra tik įvykiu sąrašai) galetu būti atitinkamą nuoroda. Metu straipsniu pildymas naujais nebaigtiniais sarasais tik komplikuotu situacija. User:dirgela

Pabandžiau tokį sąrašą (jo pavyzdį) įdėti į a) info lentelę žr. 2004 m.. Kitos alternatyvos būtų: b) kaip siūlo dirgėla tokius sąrašus talpinti atskiruose sąrašų straipsniuose, o metų straipsniuose į juos daryti nuorodas c) tokius sąrašus generuoti kaip metų straipsnio atskirą skyrelį Vadovai - Valdovai. --Vpovilaitis apt. 16:28, 8 kovo 2010 (EET)
b ir c atveju, galima būtų generuojamose lentelėse nurodyti pilnesnes datas (generuojamos lentelės galėtų būti platesnės) bei perkeliamos pastabos (nurodytos Vikipedija:Valdovai 4 kolonėlėje). a ir c atvejų greičiau būtų užpildomi ganėtinai tušti ankstesnių metų pvz. 195 m. straipsniai. Botą galima būtų paruošti visais trim atvejai. b ir c atveju, galima būtų į generuojamas lenteles įtraukti papildomą stulpeli „Regionas“, kur regionas būtų kaip parametras Duomenų apie šalis šablonuose, parodyti šalies vėliavą ir panašiai. Siūlau bendruomenei pasvarstyti, kuris variantas būtų priimtiniausias: --Vpovilaitis apt. 16:55, 8 kovo 2010 (EET)

Variantai:

  1. Infolentelė;
  2. Atskiras sąrašas;
  3. Skyrelis metų straipsnyje.

Balsavimas Už a:

  1. Snooker (aptar.) 18:01, 8 kovo 2010 (EET)
  2. Hugo.arg 19:21, 10 kovo 2010 (EET)
  3. Žymiai patogiau, kai pagrindiniai šalių vadovai iš karto bus matomi metų straipsnyje. O jei kalbėti apie ministrus tai jau jiems tikrai galimi atskiri sąrašai, jei kam nors jie reikalingi. --Tigris 15:06, 15 kovo 2010 (EET)
  4. --Vpovilaitis apt. 16:49, 16 kovo 2010 (EET)

Už b:

  1. Už sąrašų variantą, neperpildytume metų straipsnių. Užtektų įdėti nuorodą, kuri būtų gale taip pat žiūrėkite skyriuje.--Atlantas 20:51, 8 kovo 2010 (EET)
  2. Ta-Ntalas 14:39, 10 kovo 2010 (EET)
  3. Kada išmoksime balsavime teikti konkretų pasiūlymą, o ne krūvą variantų?--Dirgela 21:22, 2 gegužės 2010 (EEST)

Už c:

Komentarai[redaguoti vikitekstą]

Tai pala, pala, ar kas dega, kad reikėtų per porą dienų nuo pasiūlymo pateikimo jau stvertis balsavimo? Nepasakyčiau, kad esu įtikintas, kad tokie sąrašai išvis būtų labiau naudingi, nei žalingi. „O kuriuos įtraukti ar neįtraukti, būtų galima diskutuoti to straipsnio aptarime.“ man neatrodo labai patikimas visų bėdų sprendimo būdas, nes vargu ar diskusijose bus „už ko užsikabinti“. Tarkim, ar užsibrėžtume surašyti visas Šventąją Romos imperiją sudariusias valstybėles (žr. en:List of Reichstag participants (1792)? Ar gal reikėtų daryti sąrašus kiekvienam mėnesiui, kaip kad CŽV daro ([12])? Beje, jei užsibrėžtume kuklesnį tikslą atkartoti lietuviškai CŽV sąrašus (gal jungiant pagal metus), didžioji dalis bėdų dingtų: turėtume šaltinį, pagal kurį galima būtų įsitikinti, kad nenuklystam į lankas, žinotume, kuriuos postus reikia išvardinti... Gal taip ir padaryti? --Martynas Patasius 01:39, 9 kovo 2010 (EET)

Visų pirma ačiū už naudingas nuorodas. Manau pagal jas tikrai galėsi prisidėti pildant straipsnį Vikipedija:Valdovai. Taip pat naudingas šaltinis manau būtų Vikiprojektas:Vadovai/Iniciatyva esančios nuorodos:
Šiaip nemanau, kad tokius sąrašus būtų verta sudarinėti metų mėnesiams, manau pilnai pakaktų, kad būtų jie sudaryti metams, o jei tuose metuose pasikeitė keli vadovai ar valdovai, tai juos papraščiausiai eilės tvarka ir išvardinti. Kas liečia gylį, arba tai kokias šalių pareigybes įtraukti į tuos sąrašus manau priklauso nuo pasirinkto varianto, jei būtų pasirinktas variantas a) tuomet, tikrai negalvočiau, kad reikalinga į jį traukti atskirų šalies ministerijų vadovų (ministrų), tuo atveju tikrai užtektų apsiriboti aukščiausiais šalių pareigūnais (karaliai, prezidentai, ministrai pirmininkai ir pan.). Kitais atvejais b) ir c) dar būtų galima galvoti ar įtraukti ar ne atskirų šalies ministerijų vadovus (ministrus). Bet kokiu atveju prioritetas išlieka aukščiausi šalių pareigūnai (karaliai, prezidentai, ministrai pirmininkai ir pan.). Analogiškai yra ir su šalių administracinių vienetų valdovais, jie tikrai neturėtų būti įtraukiami, jei bus pasirinktas variantas a), o kitiems variantams tai yra neprioritetinis klausimas. Sutinku, kad kalbant apie istorinę perspektyvą ir tuo metu egzistavusi administracinį susiskirstymą yra klausimų, t.y. klausimai kas yra atskira valstybė, o kas jos sudedamosios dalys. Bet ir toje istorinėje perspektyvoje taip pat yra galima išskirti pagrindines valstybes bei jų administracinius vienetus. --Vpovilaitis apt. 08:34, 9 kovo 2010 (EET)

Na dėl straipsnių perpildymo, tai gal senesniems nei 1000 m. straipsniams perpildymas negresia. Todėl jiems atskirų sąrašų gal generuoti neapsimoka, t.y. gal tuomet naudoti junginį, t.y. straipsniams nuo 1000 m. naudoti b), o straipsniams iki jų naudoti c) variantus. Ši pastaba-papildymas, siūlau kad galiotų, jei nebus pasirinktas variantas a). --Vpovilaitis apt. 18:45, 10 kovo 2010 (EET)

O jie patys ar reikalingi? Gal tiesiog metų straipsnius iki 1000 m. (ar pan.) ištrinti? Beje, jei vardinsime Graikijos miestų-valstybių pareigūnus, Romos konsulus, pretorius, cenzorius, Kinijos imperatorius, ministrus, viceministrus ir pan., sąrašą bus kuo užpildyti (jei tik tokia bėda). Nors, mano manymu, sąrašus vis viena geriau daryti pagal pareigas, o ne pagal metus... --Martynas Patasius 19:27, 10 kovo 2010 (EET)
Labai įdomus požiūris. Dėl to, kad metų straipsniai iki 1000 metų nereikalingi, tai panašų, kad norima įvesti naują Lietuvos kalendorių. Manau, kad istorija neprasidėjo tais metais, todėl nemanau, ankstesnių metų straipsniai būtų nereikalingi. Vpovilaitis apt. 10:52, 12 kovo 2010 (EET)
Kaip matau labai norisi pradėti nuo įvairių ministrų. Bet jei nusileisįme iki jų, tai klausimas ar įmanoma bus sukurti tokį bota, kuris sugebės apdoroti tokia didelę aibę. Todėl manau, kad pradžioje užtektų apsiriboti pirmaisiais šalių asmenimis. Vpovilaitis apt. 11:03, 12 kovo 2010 (EET)
Dėl to, kad metų straipsniai iki 1000 metų nereikalingi, tai panašų, kad norima įvesti naują Lietuvos kalendorių. Manau, kad istorija neprasidėjo tais metais, todėl nemanau, ankstesnių metų straipsniai būtų nereikalingi.“ - jei net tų straipsnių autorius mano, kad apie tuos metus nėra ko rašyti (ar kaip suprasti tą „Na dėl straipsnių perpildymo, tai gal senesniems nei 1000 m. straipsniams perpildymas negresia.“?), tai, mano manymu, išeitų, kad jie nereikalingi. Nereikia laikyti iš esmės tuščių straipsnių vien tam, kad būtų sudaromas pilnumo įspūdis.
O dėl boto - aš lyg ir niekur netvirtinau, kad sąrašus reikia daryti botu. Taip, juos reikėtų sudarinėti rankomis pagal patikimuose šaltiniuose (pavyzdžiui, minėtuose CŽV leidiniuose) randamus duomenis (ir tik jau ne pagal kitus Vikipedijos straipsnius). --Martynas Patasius 20:29, 12 kovo 2010 (EET)
Matosi kad buvo visai nesuprasta pagrindinio pasiūlymo esmė. Buvo siūloma sudaryti bendrą valdovų sąrašą (rankomis), jį pastoviai pildant pagal patikimus šaltinius, o šio bendro sąrašo suskaidymą ir įkėlimą į metų straipsnius (ar su jais susijusius sąrašus) palikti botui, kuris iš vieno sąrašo darytų sąrašus pagal metus (kiekvieniems metams) ir tokiu būdu būtų sumažinamas rankinis darbas. Toks rankinio darbo sumažinimas manau būtų labai veiksmingas, esant tokiai miniatiūrinei Vikipedijos bendruomenei, kurioje kiekvienas tik suinteresuotas tik savo straipsnių vystymu, o ne bendram Vikipedijos tobulinimo darbui. --Vpovilaitis apt. 10:35, 15 kovo 2010 (EET)
Taip, tiek aš suprantu (nors žinodamas kaip kitais atvejais pildomi metų straipsniai kiek prisibijau bandymų tiesiog besąlygiškai remtis kitais Vikipedijos straipsniais). Bet manyčiau, kad reikia naudotis ne šiaip šaltiniais su chronologinėmis valdymo datų lentelėmis, o tokiais, kuriuose ir pateikiami analogiški sąrašai (pagal metus, mėnesius, o ne pareigas). Kodėl? Štai viena iš priežasčių. Imkim kad ir Kinijos imperatorius ar karalius. Yra datos - valdymo pradžia, valdymo pabaiga. Bet metai turbūt nustatyti pagal kalendorių? O jų ir mūsų metai prasideda ne tuo pačiu metu. Tad atsiranda paklaidų galimybė. Štai atsakomybę už jas ir palikime kam nors kitam.
A, ir, tarp kitko, ar Jums neatrodo, kad „bendras Vikipedijos tobulinimo darbas“ - kiek per garbingas pavadinimas metų straipsnių pildymui..? --Martynas Patasius 00:16, 16 kovo 2010 (EET)
Savaime suprantama, kuriant Vikipedija:Valdovai, reikia naudotis patikimais šaltiniai, atskirais atvejais gal būt net ne vienu. --Vpovilaitis apt. 16:48, 16 kovo 2010 (EET)

Kas per nesąmonė, kad metų iki 1000-ųjų straipsniai nereikalingi? Su informacija (nors 1-2 datomis) žinoma reikalingi, o kas dėl tuščių, tai jie irgi pildomi. Nėra kur skubėti su trynimais. Hugo.arg 20:48, 12 kovo 2010 (EET)

Tai nepasakyčiau, kad taip siūlau. Tai - tiesiog pasiūlymo (skirtingas taisykles taikyti straipsniams apie metus iki 1000 m. ir apie metus po jų) „privedimas prie absurdo“. Juk jei jau tikrai reikėtų tuos straipsnius užpildyti „bet kuo“, tai geriau juos ištrinti (iš tikro turbūt sujungti į straipsnius apie dešimtmečius, amžius ir tūkstantmečius). --Martynas Patasius 21:28, 12 kovo 2010 (EET)
Tušti straipsniai nepildomi: pvz., ilgai neieškant 799 m. pr. m. e., sukurtas 2008 m. spalio mėn., o yra tuščias, kokia iš jo nauda? Ir tokių tikrai ne vienas, jau daugiau nei pusantrų metų nepildomas ... --Atlantas 21:40, 12 kovo 2010 (EET)
Taigi taigi, o kas draudžia pildyti tuščius straipsnius? Pagal kai kuriuos geriau kurti naujus straipsnius (sąrašus), o ne pildyti jau esančius. Ir kada gi vikipedijos bendruomenė supras, kad vikipedijos straipsnių kūrimas yra bendras reikalas, o ne vien straipsnių autoriaus-iniciatoriaus reikalas. Tuo labiau, kad straipsnio iniciatorius patalpinęs straipsnį į vikipediją iš karto netenka autorystės teisių (pagal licenciją). --Vpovilaitis apt. 08:48, 15 kovo 2010 (EET)
Kas trukdo pildyti? Na, visų pirma tai tos taisyklės, kurios draudžia melo ir fantazijų rašinėjimą į straipsnius... Nes bėda iš esmės yra ne ta, kad straipsniai yra tušti, o ta, kad straipsniai neišvengiamai bus tušti (ar, geriausiu atveju, pustuščiai). Ir nors niekas nereikalauja, kad „autorius-iniciatorius“ straipsnius pats ir užpildytų, vis viena norėtųsi pareikalauti, kad jis neskubėtų kurti straipsnių prieš tai nepagalvojęs, ar bus ką į juos rašyti. Ir šiuo atveju tokius „neišvengiamai tuščius“ metų straipsnius reikėtų tiesiog sujungti - gal į dešimtmečių straipsnius, gal į šimtmečių, o nuo kažkurių metų gal ir į tūkstantmečių. --Martynas Patasius 19:24, 15 kovo 2010 (EET)
Na čia kažkaip atsirado naujos ne labai suprantamos sąvokos neišvengiamai tušti bei pustuščiai. Gal tokiu atveju tas sąvokas galima panaudoti bet kuriam straipsniui, pvz.: straipsnį Lietuva galima būtų laikyti pustuščiu, nes tikrai ne viskas jame surašyta, ką galima būtų rašyti apie Lietuvą ir vargu ar kada nors tik jame viename bus surašyta visa informacija susijusi su Lietuva, todėl jis yra neišvengiamai tuščias.
Beje mano pasiūlymu yra tiktai punktas a), pagal kurį nėra siūloma kurti naujų straipsnių (sąrašų), o tik siūloma esančius tame tarpe ir tuščius straipsnius papildyti, tuo juos padarant nebetuščiais, pildant tuose straipsniuose esančias info lenteles.
Jei tušti straipsniai yra pildomi arba artimiausiu laiku yra planuojami pildyti ir net tam kaip juos pildyti yra pasiūlytas variantas „punktas a)“, tai nesuprantu, kodėl juos reikėtų jungti? --Vpovilaitis apt. 16:48, 16 kovo 2010 (EET)
Gal tokiu atveju tas sąvokas galima panaudoti bet kuriam straipsniui, pvz.: straipsnį Lietuva galima būtų laikyti pustuščiu, nes tikrai ne viskas jame surašyta, ką galima būtų rašyti apie Lietuvą ir vargu ar kada nors tik jame viename bus surašyta visa informacija susijusi su Lietuva, todėl jis yra neišvengiamai tuščias.“ - taip, galima ir žodį „tuzinas“ naudoti taip, kad jis reikštų „vienuolika“. Nebūtinai labai protinga, bet galima.
O jei rimčiau, nelabai suprantu, kodėl laikotės tokios pozicijos. Argi tikrai nesuprantate, ką reiškia „tuščias straipsnis“, „pustuštis straipsnis“, „neišvengiamai tuščias straipsnis“? Jei tikrai taip, tai kad ir minėtasis straipsnis buvo tuščias iki pakeitimo [13], po kurio pasidarė pustuštis. O „neišvengiamai tuščias“ iš esmės reiškia tą patį, ką reikštų ir „nereikšmingas pagal Vikipedija:Reikšmingumas“. Ar esama šaltinių, kurie plačiai aprašo būtent 799 m. pr. Kr.? Kad nekiltų abejonių, ne, atitinkamo amžiaus ar atskiro tais metais įvykusio įvykio aprašymai „negalioja“.
Bet ta „versija“ man atrodo kažkaip mažai tikėtina. Iš esmės vienintelis liekantis variantas - buvo panaudota retorinė priemonė. Bet kas už jos „slepiasi“? Kokius principus ar „interesus“ ji turi išreikšti? Ar Jūs manote, kad „kuo daugiau straipsnių, tuo geriau“? Ar manote, kad metų straipsniai savaime yra didelė vertybė? Ar tiems straipsniams sukurti prireikė daug darbo ir dabar gaila, kad jis pražus perniek? Dar kažkas? --Martynas Patasius 19:57, 16 kovo 2010 (EET)

Reikia prisiminti yra prieštaravimų, kad straipsniai (nors tai būtų ir sąrašai) būtų kuriami botų pagalba, todėl negalėsiu pritaikyti VP-bot, kad būtų galima realizuoti Dirgėlos iškelto b) varianto. Taip pat VP-bot, neturi „vėliavėlės“ naujų metų straipsnių skyrių kūrimui, todėl negalima yra realizuoti varianto c). Taigi vienintelis galimas variantas telieka a). Šiam variantui realizuoti VP-bot manau turi pakankamai teisių - „vėliavėlių“:

  • 1. Infolentelių (tiksliau, kreipinių į jas) atnaujinimas straipsniuose, pasikeitus pačių infolentelių (šablonų) parametrų skaičiui ar pavadinimams arba pačių infolentelių pavadinimams (įskaitant pasenusios ar nebenaudotinos infolentelės pakeitimą kita).
  • 11. Infolentelių atskirų parametrų reikšmių užpildymas pagal atskiruose sąrašuose pateiktą informaciją.

Visų bendruomenės narių atsiprašau, kad iškarto to neapmąstęs, pateikiau balsavimui variantus, kurių iš tikrųjų negalima realizuoti. --Vpovilaitis apt. 17:03, 16 kovo 2010 (EET)

Tiesa, dėl straipsnių persipildymo, tai manau visada šiuos sąrašus bus galima iš metų straipsnių iškelti, sukuriant atskirus sąrašų straipsnius, kai tam bus gauta boto „vėliavėlė“. --Vpovilaitis apt. 17:53, 16 kovo 2010 (EET)

Bet ar tai, ką ruošiamasi kurti, tikrai tikslu vadinti „infolentelėmis“? --Martynas Patasius 19:58, 16 kovo 2010 (EET)

Na, ką padarysi - šuo loja, o karavanas eina ([14])... Ir panašu, kad visos „pranašystės“ apie bėdas išsipildė su kaupu... Pavyzdžiui, turime sąrašą Vikipedija:Valstybių vadovai/Irakas ([15])... Imkim kokį garsesnį valdovą - tiks nors ir Hamurabis. Kokios datos? 1699 m. pr. m. e. - 1686 m. pr. m. e. Ne per tikslios tokiems laikams? Kur prapuolė „apie“? Ir iš tokios dezinformacijos dabar bus daromi straipsniai!? --Martynas Patasius 22:50, 31 kovo 2010 (EEST)

O kažkas ankščiau tvirtino, kad rašant straipsnius šaltiniais negali būti kitos vikipedijos, tai manau kad taip pat negali būti šaltiniu ir Lietuviškoji vikipedija. Todėl nemanau, kad nebus jokių problemų, kad pagal šią informaciją būtų „daromi“ straipsniai. Šiose infolentelėse daryti išnašas į šaltinius nenumatyta. Tiesa tuos šaltinius galima nurodyti Vikipedija:Valstybių vadovai/Irakas, ką ir padariau. O kai dėl žodžio „apie“ pastatymo, jei tai Tamstai atrodo būtina, galima pagalvoti kaip tai realizuoti. --Vpovilaitis apt. 19:08, 1 balandžio 2010 (EEST)
Šiose infolentelėse daryti išnašas į šaltinius nenumatyta“? Visų pirma, tai nėra infolentelės. Taip, aš suprantu, patogu manyti, kad yra, nes tada galima apsimesti, kad botas turi leidimą jas kurti, bet ne viskas, ką rašome viršutiniame dešiniajame kampe, yra infolentelė. Vikipedija:Infolentelės pateiktas apibrėžimas: „Infolentelės – vieningai formatuojamos lentelės, naudojamos bendros tematikos straipsniuose tam, kad būtų struktūrizuotai pateikta kai kurių juose esančių duomenų apie straipsnio objektą santrauka.“. O čia ar yra „struktūrizuotai pateikta kai kurių [straipsniuose] esančių duomenų apie straipsnio objektą santrauka“? Ne? Vadinasi, tai - ne infolentelė, o tik šiaip lentelė. Gal gali atrodyti, kad čia - smulkmė? Ne, ne smulkmė. Infolentelėse dėl to ir galima nepateikti šaltinių, kad jie turi būti pateikti tekste.
O kažkas ankščiau tvirtino, kad rašant straipsnius šaltiniais negali būti kitos vikipedijos, tai manau kad taip pat negali būti šaltiniu ir Lietuviškoji vikipedija. Todėl nemanau, kad nebus jokių problemų, kad pagal šią informaciją būtų „daromi“ straipsniai.“ - nesu tikras, ar teisingai supratau... Ar turėta galvoje, kad straipsnyje Hamurabis yra „apie“ ir tik dėl to peikiu sudarytą sąrašą? Anaiptol! Net ir pačiam sąraše ([16]) vis nurodyta, kad metai parinkti pagal „vidurinę chronologiją“. O jei yra „vidurinė“, matyt, yra ir „ankstyvoji“, ir „vėlyvoji“ (iš tikro yra ir „ultraankstyvoji“ - en:Chronology of the ancient Near East)... Kodėl pasirenkame vieną? Kur dingo neutralus požiūris? Minėtas „apie“ yra menkiausias (akivaizdžiai nepakankamas) būtinas suneutralinimas. Galiausiai - „O kai dėl žodžio „apie“ pastatymo, jei tai Tamstai atrodo būtina, galima pagalvoti kaip tai realizuoti.“... Tai gal pirma reikėjo pagalvoti, o tik po to stvertis darbo? Nes bent aš jokio patogaus būdo nesugalvoju, o be jo visas šis darbas darbas beprasmis, klaidinantis ir žalingas. --Martynas Patasius 19:44, 2 balandžio 2010 (EEST)
  • Dėl infolentelių tai niekas nedraudžia iš jų daryti nuorodas į šaltinius. O kai prieš tai buvo rašoma „Šiose infolentelėse daryti išnašas į šaltinius nenumatyta“, tai jų sukūrimas dar nebuvo numatytas metų straipsnių infolentelėse (vadovų sąrašuose). Dabar jau toks šaltinių nurodymo galimybė yra numatyta ir yra naudojama. O dėl „išsidirbinėjimo“, kad metų straipsnio infolentelė nėra infolentelė, tai remiantis ta pačia Tamstos logika gali gautis, kad Vikipedijoje apskritai nėra infolentelių, nes analogiškai galima būtų įrodyti, kad miestų ir gyvenviečių infolentelės nėra infolentelės Pvz. jose yra tokia informacija kaip to miesto ar gyvenvietės koordinatės, kurios pačiame straipsnyje kitoje vietoje nėra nurodytos, o ir jų šaltinis nėra nurodytas.
  • Jau tau rašant paskutinį komentarą buvo galimybė nurodyti „apie“ arba „~“ kas yra tas pats, tik trumpiau. Tai tik parodo kiek mažai prisidedi prie vikipedijos vystymo, o kai prisidedi tai dažniausiai tada kai gali pakritikuoti kitus vartotojus. (Per pastaruosius tris mėnesius net nepataisei 100 pagrindinės srities straipsnių).
  • Dėl neutralaus požiūrio tai visada galima į Vikipedija:Valstybių vadovai arba jos dalis suvesti visas galimas alternatyvas, tačiau manau tai nebūtina, kai yra nurodoma „~“ ir šaltiniai, o jau visas kitas datų alternatyvas galima pateikti pačio vadovo-valdovo straipsnyje.
  • Na ir pabaigai pastebėjau, kad mėgsti patarles, todėl priminsiu dar pora „Šuns balsas į dangų neina“, „Visi šunys per pilnatį staugia“. --Vpovilaitis apt. 19:39, 6 balandžio 2010 (EEST)
Ačiū, kad rūpinatės mano pasiekimais. Bet nepasakyčiau, kad matau kokią nors bėdą dėl to, kad pastaruoju metu nesu kalnų nuvertęs. Na, nesu. Ir kas? Vikipedija nėra koncentracijos stovykla - kiekvienas iš mūsų gali atlikti tiek mažai darbo, kiek nori - kibti galima tik kai atliekama „per daug“ darbo (kitaip tariant, kai daroma kažkas nereikalingo, beprasmiško, skuboto, neapgalvoto, žalingo). Ar aš esu pasižadėjęs padaryti kažkiek pakeitimų per mėnesį? Ne? Gal aš čia kažką peikiau už per menką darbštumą ir taip nurodoma, kad tai nenuoseklu? Ne? O gal šis Argumentum ad hominem yra pripažinimas, kad kitokių bent kiek geresnių argumentų nebėra ir aš jau galiu laikyti, kad pasiekiau triuškinančią pergalę..?
Jau tau rašant paskutinį komentarą buvo galimybė nurodyti „apie“ arba „~“ kas yra tas pats, tik trumpiau.“ - taip, sąraše galima, bet nesugalvoju, kaip tai galima panaudoti metų straipsniuose („infolentelėse“). Juk pats sąrašas kaipo toks vienas būtų visiškai akivaizdžiai bevertis, jei jo botas nenaudotų metų straipsniams taisinėti (tokie sąrašai dubliuoja sąrašus sąrašų vardų srityje ir straipsniuose). Imkim kad ir Lietuvos didžiuosius kunigaikščius (Vikipedija:Valstybių vadovai/Lietuva jų nėra - turbūt būtent dėl to). Tarkim, Butigeidis valdė „1285(?)–1290(?)“. Tai prie 1290 m. reikia rašyti „Butigeidis“, „Butvydas“ ar dar ką nors? Jei tikslas būtų ne pridaryti begales lakoniškų lentelių botu, dar būtų galima ieškoti sprendimų... Bet dabar tai viską žlugdo.
Ir pabaigai - apie miestų ir gyvenviečių infolenteles. Visų pirma, daugelis tokių straipsnių, na, nėra pavyzdiniai... Ir tai, kad koordinatėms nenurodomi šaltiniai, be abejo, nėra gerai. Bet bent kiek normalesnis straipsnis apie gyvenvietę ir tekste bent kaip nors nurodo gyvenvietės geografinę vietą. Tad bent dalis laukų pateikia šiokią-tokią straipsnio santrauką. Tuo tarpu šiuo atveju „infolentelė“ niekad nepateiks jokios straipsnio santraukos. Tad tai - tiesiog lentelė. Aišku, „tiesiog lentelės“ straipsniuose būti gali (suprantama, viskas priklauso nuo aplinkybių), bet apsimesti, kad botas akivaizdžiai turi leidimą užsiimti tokia veikla, manyčiau, nereikėtų. Bent atsiklaustumėte leidimą botui davusio biurokrato... --Martynas Patasius 02:38, 7 balandžio 2010 (EEST)
Nesuprantu apie kokį visuotinį žlugimą kalbi. Ar kad dar nėra kažkuris vadovas įtrauktas į metų lenteles tai jau „pasaulinis tvanas“? Prašau keisti absoliutaus pesimizmo gaidelę į konstruktyvią dialogo-diskusijos formą. --Vpovilaitis apt. 07:45, 7 balandžio 2010 (EEST)
Bėda toli gražu ne ta, kad „dar nėra kažkuris vadovas įtrauktas į metų lenteles“ (na, negi aš taip jau visai neaiškiai rašau?). Bėda ta, kad kai kurie valdovai (toli gražu ne vienas ir ne du) niekada negalės būti įtraukti į šias lenteles neįveliant klaidų ir išlaikant neutralumą. Mano manymu, tai reiškia, kad pasirinktas sąrašų sudarymo būdas yra netinkamas ir viskas turi būti atstatyta į pradinę padėtį. Juk jei darbo neįmanoma padaryti gerai, jo reikia visai nedaryti.
Beje, o kaip, Jūsų manymu, atrodytų ta „konstruktyvi dialogo-diskusijos forma“..? --Martynas Patasius 20:46, 7 balandžio 2010 (EEST)
Na va pagaliau supratau. Analogiškai išeina, kadangi niekada negalima bus visos informacijos patalpinti į vikipediją, vadinasi jos visai neapsimokėjo pradėti, todėl ją visą reikia panaikinti. Iš kur toks pesimizmas??? Tiesa o kuo blogas „pasirinktas sąrašų sudarymo būdas“ ir ką tuo turi galvoje. O dėl „konstruktyvi dialogo-diskusijos forma“ tai pagrindinis dalykas atsisakyti formuluočių, kad viskas yra „blogai“, o teikti konstruktyvius pasiūlymus kaip vieną ar kitą straipsnį galima būtų pagerinti ir panašiai, o svarbiausiai nereikia laikyti, kad kiti yra kvailesni ir tik Tamsta vienas sugebėtum padaryti geriau. O tai pasimato, kai yra panaudojamos tokias frazes kaip kad „Bet dabar tai viską žlugdo.“, tuomet kai kuriems naudotojams gali pasirodyti, kad tik tau vienam kurti vikipediją gali būti „smagiau“. --Vpovilaitis apt. 21:19, 7 balandžio 2010 (EEST)
Analogiškai išeina, kadangi niekada negalima bus visos informacijos patalpinti į vikipediją, vadinasi jos visai neapsimokėjo pradėti, todėl ją visą reikia panaikinti.“ - o Jūs galėtumėte užbaigti analogiją ir pateikti pavyzdį „informacijos“, kuri Vikipedijai būtina, bet kurios niekada ir jokiomis sąlygomis nebus galima į ją įkelti..? Jei tokios būtų (nors iš kur tokia „būtina“ informacija?), tada taip - jei prie tikslo jokiomis sąlygomis neįmanoma net artėti, jei jo siekiant neįmanoma pasiekti jokios būsenos, kuri būtų „pusė bėdos“, tai jo neverta ir siekti, o geriau pasirinkti tikslą, prie kurio artėti įmanoma. Beje, šiuo atveju aš jau esu pasiūlęs tokį kuklesnį tikslą - rankomis perkėlinėti CŽV sudarytus sąrašus.
Manote, kad čia - mano vieno „išmislas“? Na, nepasakyčiau... Kone visa Vikipedijos tvarka pagrįsta tuo, kad pasirenkamas kuklesnis, bet pasiekiamas tikslas. Pavyzdžiui, būtų žymiai geriau, jei galėtume visiems nustatyti, ar yra Dievas. Bet negalime - Vikipedija visiškai netinka tokiems klausimams (prasidėtų begaliniai redagavimo karai). Tad šio tikslo atsisakome ir renkamės kuklesnį, bet pasiekiamą - nurodyti, kas, kaip ir kokiais argumentais remdamasis svarstė apie Dievo buvimą. Tai ir yra Vikipedija:Neutralus požiūris. Taip pat yra ir su reikšmingumu - Vikipedija:Reikšmingumas iš esmės teigia, kad jei negalime parašyti bent pusėtino straipsnio, tai jo nereikia nė kurti. O jei jau sukurtas - reikia ištrinti.
Lygiai taip ir čia - jei negalime tų sąrašų padaryti bent pusėtinai, tai reikia jų atsisakyti. Taip, suprantu, nesinori, kad kelių mėnesių triūsas būtų sunaikintas (juk net spameriai nebūna patenkinti, kai ištrinamas jų straipsnis, nors kone visas darbas būna nukopijavimas nuo įmonės puslapio). Nesinori, bet ką jau padarysi - reikia. Ne dabar - tai vėliau. O juk tada perniek bus įdėta dar daugiau darbo...
Ir dėl „[...] svarbiausiai nereikia laikyti, kad kiti yra kvailesni [...] O tai pasimato, kai yra panaudojamos tokias frazes kaip kad „Bet dabar tai viską žlugdo.“, tuomet kai kuriems naudotojams gali pasirodyti, kad tik tau vienam kurti vikipediją gali būti „smagiau“.“ - kol kas neįsivaizduoju, kaip galima prieiti prie tokios išvados (kita vertus, nesu tikras ir ar pačią išvadą suprantu)... --Martynas Patasius 00:13, 8 balandžio 2010 (EEST)

Himnų tekstai[redaguoti vikitekstą]

Siūlau balsavimą dėl himnų tekstų, ar juos reikia talpinti Vikipedijos straipsniuose, nes diskusijos užsitęsė.

Variantai:

A) Himnai užsienio kalba turi būti perkelti į Vikišaltinių projektą, kur įprastai talpinami originalūs tekstai.

Argumentai:

  1. Himnai yra originalūs tekstai užsienio kalba, o originalūs pilni tekstai, kūriniai talpinami Vikišaltiniuose.
  2. Himnai yra tekstai užsienio kalba, jie neturėtų būti rašomi lietuviškoje enciklopedijoje kaip ir bet kokie kiti užsienietiški tekstai, kadangi jų dauguma lietuvių skaitytojų nesupras. Daugumai skaitytojų nėra praktinės naudos.
  3. Jei pateikiamas himno teksto vertimas, sunkiai patikrinamas (dalinis argumentas, kodėl nesaugoti tokių tekstų, nes ir turint vertimą be konkretaus šaltinio lengva suabejoti vertimo tikslumu).

B) Palikti himnų tekstus užsienio kalba, tai papildoma informacija.

Argumentai:

  1. kai kurie skaitytojai užsienietišką tekstą supras.
  2. kai kurie kitų kalbų projektai juos talpina (tačiau būtina paminėti, kad lietuviška Vikipedija turi savo taisykles, kurios dažniausia skiriasi nuo kitų projektų).
  3. jie neužima daug vietos.

Balsavimas

Už A:

  1. --Atlantas 16:32, 13 kovo 2010 (EET)
  2. Taip, nes taip nusirisim iki dainų tekstų publikavimo, folkloro pavyzdžių ir pan.--Dirgela 16:34, 13 kovo 2010 (EET)
  3. --Snooker (aptar.) 16:46, 13 kovo 2010 (EET)

Už B:

  1. --Homo 16:35, 13 kovo 2010 (EET)
  2. --Hugo.arg 16:49, 13 kovo 2010 (EET)
  3. --Vpovilaitis apt. 10:26, 15 kovo 2010 (EET)
  4. --Ta-Ntalas 13:27, 15 kovo 2010 (EET)
  5. --Tigris 15:03, 15 kovo 2010 (EET)

Rezultatas: neaiškus, dauguma balsavo už B variantą, tačiau jokios atitinkamos taisyklės nebuvo paruoštos ar patvirtintos. Balsavimas laikytinas rekomendaciniu?--Dirgela 22:23, 9 lapkričio 2010 (EET)

Komentaras[redaguoti vikitekstą]

Papildomi skaitiniai [17].--Atlantas 16:37, 13 kovo 2010 (EET)

Dar gi pridursiu, kad sudėjus argumentus, kurie visi yra teisingi (nors A varianto yra svaresni mano nuomone ;)), gaunasi, gana juokingai, kad: Vikipedijoje talpiname užsienietiškus tekstus, kurių dauguma skaitytojų nesupranta, todėl kad tai daroma kitose projektuose ir kad juos pavieniai asmenys gali perskaityti, ir todėl, kad tam vieta neribojama. O suapibendrinus, dedam visokį "šlamštą", kuris gal kam nors pravers, nes turim tam vietos, nors dubliuojam ir kitą Vikimedijos projektą. --Atlantas 16:48, 13 kovo 2010 (EET)
Pasiūlymas dėl himnų teksto išmetimo tai manau būtų panašus į pasiūlymą iš „herbų aprašymo straipsnių išmesti pačius herbus“, arba net į pasiūlymą „iš straipsnių kurių informaciją galima surasti kitur internete išmesti tą informaciją“ paliekant tik nuorodas į tuos šaltinius. O visą tai veda iš tikrųjų tik prie dar visos aibės tuščių straipsnių. Nesuprantu kam trukdo Vikipedijoje esanti informacija? --Vpovilaitis apt. 10:26, 15 kovo 2010 (EET)

Translation[redaguoti vikitekstą]

Hello to evreybody,

I need a little help by translation. Can you please translate the next text into your language and put it here?:

Text (version on English):


Thanks and regards,

--79.101.137.2 21:18, 14 kovo 2010 (EET)

Metų ir dienų straipsnių pildymo pokyčiai?[redaguoti vikitekstą]

Kaip matau, atsirado Šablonas:Neaprašytos asmenybės, Vikipedija:Neaprašytos asmenybės, Vikipedija:Gimtadieniai ir mirtys... Gal būtų koks paaiškinimas, jei jau anksčiau nebuvo? Ar teisingai suprantu, kad visa tai - tiesiog tam, kad „botui būtų lengviau“? --Martynas Patasius 20:46, 16 kovo 2010 (EET)

Na žiūriu pas Tave yra labai iškreiptas mąstymas ir ką skaitai dažniausiai nesupranti, jei perskaitei kas parašyta Šablonas:Neaprašytos asmenybės, Vikipedija:Neaprašytos asmenybės, Vikipedija:Gimtadieniai ir mirtys ir manai, kad tai tam, kad „botui būtų lengviau“. Botas surinkdamas informaciją ir generuodamas metų ir dienų straipsnių gimtadienių ir mirčių skyrelius šiuo metu dirba iki 8-10 valandų skaitydamas visų aprašytų asmenybių biografinius straipsnius ir iš jų surinkdamas informaciją reikalingą metų ir dienų straipsnių gimtadienių ir mirčių skyrelių generavimui, o po to dar vyksta jų pakrovimas 2-3 val. Botas paprasčiausiai atnaujina generuojamų gimtadienių ir mirčių skyrelių informacija naujai sugeneruotomis dalimis. Tam, kad papildomai apdoroti-surinkti informacija iš straipsnio Vikipedija:Neaprašytos asmenybės reikia papildomų 20 min., o ir pačio boto pradinis tekstas beveik padvigubėjo. Taigi tikrai „botui ne lengviau“, o „sunkiau“, o gal geriau būtų sakyti botui buvo pavesta daugiau darbo.
Šablonas:Neaprašytos asmenybės tikslai (pakartosiu):
  1. atkreipti metų ar dienų straipsnių naudotojų dėmesį, kad tame straipsnyje, yra paminėtos neaprašytų asmenybių gimimo ar mirties datos;
  2. jei metų ar dienų straipsnių naudotojas turi informacijos apie čia paminėtą asmenybę, paprašyti ją aprašyti;
  3. jei metų ar dienų straipsnių naudotojas neturi informacijos apie čia paminėtą asmenybę, paprašyti čia pateiktos neaprašytos asmenybės gimimo ir mirties datas perkelti į Vikipedija:Neaprašytos asmenybės;
  4. jei metų ar dienų straipsnių naudotojas pastebi, kad čia paminėta asmenybė jau yra aprašyta, paprašyti ją pašalinti iš metų ar dienų straipsnio poskyrio "Neaprašyti".
straipsnio Vikipedija:Gimtadieniai ir mirtys tikslai (pakartosiu):
  1. informuoti metų ar dienų straipsnių naudotoją, kad metų ir dienų straipsnių gimtadienių ir mirčių skyreliai yra generuojami, panaudojant botą;
  2. informuoti metų ar dienų straipsnių naudotoją, kad, jei jis pastebėjo metų ir dienų straipsnių gimtadienių ir mirčių skyreliuose klaidą, susijusia su aprašyta asmenybe, tai jis gali pataisyti aprašytos asmenybės biografinio straipsnio antraštinę eilutę, ištaisydamas tą klaidą, ir tada visuose metų ir dienų straipsniuose už jį tą klaidą ištaisys botas (kartais, dėl vienos klaidos, gali būti taisomi net iki aštuonių metų ir dienų straipsnių);
  3. informuoti metų ar dienų straipsnių naudotoją, kad, jei jis pastebėjo metų ir dienų straipsnių gimtadienių ir mirčių skyreliuose klaidą, susijusia su neaprašyta asmenybe, tai jis gali pataisyti straipsnį Vikipedija:Neaprašytos asmenybės, ištaisydamas tą klaidą, ir tada visuose metų ir dienų straipsniuose už jį tą klaidą ištaisys botas (kartais, dėl vienos klaidos, gali būti taisomi net iki aštuonių metų ir dienų straipsnių);
  4. informuoti metų ar dienų straipsnių naudotoją, kaip turėtų atrodyti aprašytos asmenybės biografinio straipsnio antraštinė eilutė, kad iš jos boto pagalba patektų informacija apie tą asmenybę į visus reikiamus (iki keturių) metų ir dienų straipsnius;
  5. informuoti metų ar dienų straipsnių naudotoją, kad jam aprašius neaprašytą asmenybę ir gerai suformatavus šios asmenybės biografinio straipsnio antraštinę eilutę nėra būtina apie tos asmenybės gimtadienius bei mirtį informacijos įtraukti į metų bei dienų straipsnius už ji tai padarys botas.
  6. informuoti metų ar dienų straipsnių naudotoją, kad jei jis negali pilnai aprašyti (sukurdamas biografinį straipsnį) neaprašytos asmenybės, bet turi informaciją apie tokios asmenybės gimtadienio ir/ar mirties datas, tai jam užtenka jo turimą informaciją įtraukti į straipsnį Vikipedija:Neaprašytos asmenybės, o botas už jį šią šios neaprašytos asmenybės informaciją įtrauks į reikiamus (iki keturių) metų ir dienų straipsnius.
straipsnio Vikipedija:Neaprašytos asmenybės aprašančiosios dalies tikslai (pakartosiu):
  1. informuoti kaip turi būti į šį sąrašą įtraukiamos neaprašytos asmenybės;
  2. pastebėjus šiame sąraše jau aprašytą asmenybę (su korektiškai suformuota antraštine eilute), paprašyti tokios jau aprašytos asmenybės informaciją pašalinti iš šio sąrašo, nes ji jau nebebus naudojama.
straipsnio Vikipedija:Neaprašytos asmenybės sąrašo tikslai:
  1. naudotojui į šį sąrašą įtraukus neaprašytos asmenybės informaciją (vieną kartą pakoregavus) botas už naudotoją įtraukia tos neaprašytos asmenybės informaciją į visus reikiamus metų ir dienų straipsnius (iki keturių - iki keturių korekcijų), t.y. boto pagalba šiuo atveju yra sumažinamas atliekamo naudotojo darbo kiekis iki 4 kartų;
  2. naudotojui pastebėjus neaprašytos asmenybės informacijos klaida(s) ir jam tą(as) klaidą(as) ištaisius šiame sąraše (atlikus vieną korekciją) botas už naudotoją pataisys visus susijusius metų ir dienų straipsnius (iki aštuonių - iki aštuonių korekcijų aštuonios korekcijos tuo atvejų, jei bus pakeisti asmenybės gimimo metai ir diena bei jos mirties metai ir diena, šiuo atvejų iš vienų metų ir/ar dienų straipsnių informacija apie tą asmenybę būtų šalinama, o į kitus įtraukiama.);
  3. šiame sąraše aprašytų asmenybių informacija botas įtraukia į metų ir dienų straipsnių generuojamus gimtadienių ir mirčių skyrelius, o ne į jų poskyrius „Neaprašyti“, tai:
    1. palengvina metų ar dienų straipsnių naudotojams asmenybių paiešką metų ir dienų straipsniuose, jas galima rasti prie atitinkamos gimimo ar mirties datos, o nereikia jų ieškoti dviejose vietose, t.y. prie gimimo ar mirties datos, o ten neradus poskyryje „Neaprašyti“;
    2. palengvina metų ar dienų straipsnių naudotojams pastebėti tokias pasitaikančias klaidas, kad jau asmenybė yra aprašyta, bet truputi kitu (pvz. klaidingu ar sinoniminiu vardu) tą asmenybė yra įtraukta į sąrašą Vikipedija:Neaprašytos asmenybės.
Na gal dar ir ne visus tikslus surašiau, bet man atrodo ir to ką parašiau pakanka, kad juos perskaičius būtų galima suprasti, kad Šablonas:Neaprašytos asmenybės, Vikipedija:Neaprašytos asmenybės, Vikipedija:Gimtadieniai ir mirtys tikslas yra tikrai ne tai, kad „botui būtų lengviau“. --Vpovilaitis apt. 09:19, 17 kovo 2010 (EET)
Na, tegu bus iškreiptas... Bet vis viena čia nematau jokios rimtos priežasties, dėl kurios reikėtų Šablonas:Neaprašytos asmenybės... Nuorodos į nesamus straipsnius ir taip skiriasi nuo nuorodų į esamus, kam dar šabloną dėti? Skaitytojai juk ne akli (o tiems, kurie tikrai akli, toks šablonas nepadės).
O dėl kitų punktų - aš įsivaizduoju tokį algoritmą:
  1. Pagal biografinius straipsnius sudaryti gimusių atitinkamą dieną (ar mirusių atitinkamą dieną, ar pan.) sąrašą.
  2. Nuskaityti iš dienos straipsnio gimusiųjų tą dieną sąrašą (ar pan.).
  3. Surikiuoti iš dienos straipsnio (ar metų straipsnio) gautą sąrašą chronologine tvarka (beje, labai norint galima ir be to apsieiti).
  4. Papildyti dienos straipsnio sąrašą naujais įrašais iš sąrašo, gauto pagal biografinius straipsnius.
  5. Įrašyti papildytą sąrašą į atitinkamą vietą dienos straipsnyje.
Mano manymu, toks algoritmas turi daug pranašumų palyginus su pasirinktu:
  1. Nereikia keisti ankstesnės tvarkos.
  2. Nereikia ilgo išankstinio apdorojimo (minėtų „8-10 valandų“). Sąrašą papildymui galima paruošti nors ir iš vieno biografinio straipsnio - jei reikės, dienos straipsnis bus sėkmingai papildytas tuo vienu įrašu.
  3. Neatsiranda „priklausomybė nuo boto“. Galėsit ramiai bet kada išeiti „vikiatostogų“ nebijodamas, kad be Jūsų boto bus daug bėdos.
  4. Nereikia sukti galvos dėl atskirų atvejų (tarkim, kai skirtinguose dokumentuose nurodytos skirtingos gimimo datos).
  5. Prireikus (na, maža kas?) galima naudoti skirtingus „apibrėžimus“ dienos straipsnyje ir biografijoje.
  6. Klaidos biografijoje (tarkim, dėl vandalizmo) neišplinta į kitus straipsnius. Pastebėti neatitikimai gali paskatinti rasti klaidos šaltinį ir ją atitaisyti.
Bet jei šis algoritmas toks geras, tai kodėl Jūs jo nepasirinkote? Juk turbūt neįmanoma, kad geras programuotojas jo „nepastebėtų“ ar nesuvoktų jo pranašumų? Turi būti kita priežastis. Ir man atrodo, kad mano spėjimas visai neblogas: kuriant pirmąją versiją tikrai paprasčiau nenuskaityti įrašų iš dienos straipsnio, o tiesiog rašyti naująjį sąrašą ant jų. O pastebėjus, kad yra įrašų apie žmones, kuriems nėra straipsnių, tada jau norisi rasti būdą jais papildyti iš straipsnių gautą sąrašą. O jei tai nesuderinama su esama tvarka - „juo blogiau tvarkai“... Štai ir išeina, kad viskas daryta lyg ir tam, kad botui būtų lengviau, o iš tikro išėjo, na, ne visai taip... --Martynas Patasius 20:50, 17 kovo 2010 (EET)
Pradėsiu atsakymus nuo galo. Tai yra nuo boto (programa) skirto metų ir dienų straipsnių papildymui pagal biografinius straipsnius versijų. Šiuo metu jau veikia 3 versija. Visų versijų sąrašas:
  1. VP-bot/replacemetai.py - Metų straipsnių pagal biografinius straipsnius botas (jame yra ir kitų papildomų nedokumentuotų galimybių, lyginant su Pywikipedia bot framework „replace.py“)
  2. VP-bot/queryltbiografijos.py - Metų bei dienų straipsnių gimtadienių ir mirties skyrelių ir pavardžių bei vardų straipsnių asmenybių, turinčių atitinkamai tą pavardę ar vardą, sąrašų generavimui skirtas botas. (naudoja visos Lietuvos asmenybių kategorijos skriptą).
  3. VP-bot/queryltbiografijos 2.py - Metų bei dienų straipsnių gimtadienių ir mirties skyrelių ir pavardžių bei vardų straipsnių asmenybių, turinčių atitinkamai tą pavardę ar vardą, sąrašų generavimui pagal biografinius straipsnius ir Vikipedija:Neaprašytos asmenybės skirtas botas. (naudoja visos Lietuvos asmenybių kategorijos skriptą).
  • Antrai ir trečiai versijai naudojami atskiri sugeneruotų metų ir dienų straipsnių dalių pakrovimo skriptai: (apie juos žr.).
  • „Pirmoji“ versija kaip tik naudojo Tavo aprašytą „gerą“ algoritmą.
  • versijų naudojimo istorija:
    1. pirma versija buvo naudojama iki 2009 m. gruodžio 19 d.
    2. antroji versija pradėta naudoti nuo 2009 m. gruodžio 19 d. ir buvo naudojama iki 2010 m. kovo 5 d.
    3. trečioji versija pradėta naudoti nuo 2010 m. kovo 5 d.
  • dėl algoritmų veikimo greičio, tai pirmiausiai norių pažymėti jis labiausiai priklauso nuo:
    1. algoritmas pilnai automatinis ar pusiau automatinis;
    2. keičiamų straipsnius skaičius;
    3. nuskaitomų straipsnių skaičius;
    4. nuskaitomų kategorijų (straipsnių aibės surinkimui) skaičius.
  • Pateiksiu trumpą versijų palyginimą (dėl boto darbo greičio):
Rodiklis 1 versija 2 versija 3 versija Pakrovimas Pastabos
Apdorojamų biografinių straipsnių aibė Nurodyta operatoriaus (gali būti nurodoma ir visi biografiniai straipsniai, bet tam yra būtinas išankstinis tokių biografinių straipsnių sąrašo sudarymas) Visi Visi nei vienas > 19000
Ar algoritmas automatinis? Tiek automatinis tiek neautomatinis. Automatinis Automatinis Tiek automatinis tiek neautomatinis.
Kada reikalingas operatoriaus įsikišimas?
Blogai formatuotas metų ar dienų straipsnio įrašas Taip (procesas nutraukiamas), jį tenka pradėti iš naujo, operatoriui pataisius atitinkamą metų arba dienų straipsnį ir nurodant tą pačią (Galimas pakartotinas tų pačių biografinių straipsnių apdorojimas) arba naują biografinių straipsnių aibę. Ne Ne Ne
Naujas perbėgamų biografinių straipsnių aibės nurodymas Taip (jei buvo prieš tai nesurinkti visi biografiniai straipsniai ir nurodyta per juos bėgti bei jei procesas nutrūko dėl klaidų) Ne Ne Netaikoma
Blogai formatuota biografinio straipsnio antraštė Taip (procesas nutraukiamas arba biografinis straipsnis praleidžiamas, priklausomai nuo operatoriaus sprendimo) Ne (formuojamas atskiras tokių biografinių straipsnių sąrašas pagal kurį vėliau operatorius gali surasti tus straipsnius ir pataisyti tokių biografinių straipsnių antraštes) Ne (formuojamas atskiras tokių biografinių straipsnių sąrašas pagal kurį vėliau operatorius gali surasti tus straipsnius ir pataisyti tokių biografinių straipsnių antraštes) Netaikoma
Keičiamų straipsnių skaičius (jei reikia atnaujinti pagal visus biografinius straipsnius, paprastumo dėlei laikykim, kad jų 20000): 20000 (biografiniai straipsniai, jei be pakartojimų) * 4 (iki, dienų ir metų straipsniai, vidutiniškai 2) ~= 40000 0 0 4000 (metų straipsnių skaičius) + 366 (dienų straipsnių skaičius) ~= 4366 1 versijoje ~= 40000


2 ir 3 versijoje ~= 4366

Nuskaitymų skaičius (jei reikia atnaujinti pagal visus biografinius straipsnius, paprastumo dėlei laikykim, kad jų 20000): 20000 (biografiniai straipsniai, jei be pakartojimų) * (4 (iki, dienų ir metų straipsniai, vidutiniškai 2) + 1 (patį biografinį straipsnį) ~= 60000 20000 (biografiniai straipsniai, jei be pakartojimų) ~= 20000 20000 (biografiniai straipsniai, jei be pakartojimų) ~= 20000 1000 (metų straipsnių skaičius, jei juose visuose reikia daryti pakeitimus, šiuo metų apie 1000) + 366 (dienų straipsnių skaičius) ~= 4366 1 versijoje ~= 60000


2 ir 3 versijoje ~= 24366

Apdorojimo laikas (kai vidutiniškai įmanoma atlikti 6 pakeitimai per minutę, 50 nuskaitymų per minute) pakartojimai neskaičiuojami 40000/6 + 60000/50 20000/50 20000/50 1366/6 1 versijoje ~= 6666 + 1200 = 7866 min ~= 131 val.


2 ir 3 versijoje ~= 400 + 230 = 630 min ~= 10.5 val.

Išvados dėl boto darbo greičio:
  1. 1 versija ir tavo pateiktas „geras“ algoritmas geriausių atveju duotu rezultatą ne mažiau kaip po 5 parų, bet kadangi operatorius ne „geležinis“, tai rezultatas geriausių atveju būtų pasiektas po 10-15 parų. Tuo tarpu pagal 2 ir 3 versijas rezultatas bet kuriuo atveju pasiekiamas sekančią dieną.
  2. pagal 1 versija ir tavo pateiktą „gerą“ algoritmą rezultato pasiekimas sulėtėtų bent iki 10 kartų, jei būtų aptinkamos klaidos ir, esant operatoriaus įsikišimo poreikiams į boto darbą, tai gi šiuo atveju rezultato pasiekimas išaugtų iki 100-150 parų, o per tą laiką vėl būtų sukuriama n biografinių straipsnių ir m biografinių straipsnių pakoreguojama nurodant naujas asmenybių gimimo ir mirties dienas, todėl procesą vėl tektų kartoti. Kas bus tas „geležinis“ boto operatorius? Gal nori?
Dabar dėl 1 versijos ir tavo pateikto „gero“ algoritmo privalumų ir trūkumų. Tu stengeisi įvardinti to algoritmo tik privalumus, bet nenurodei nei vieno trūkumo. Pirmiausia panagrinėsiu tavo pateiktus 1 versijos ir tavo pateikto „gero“ algoritmo privalumus:
  1. dėl „Nereikia keisti ankstesnės tvarkos“, neturiu ką ir sakyti jei tai yra laikoma privalumu.
  2. dėl tavo pateikto „privalumo Nereikia ilgo išankstinio apdorojimo (minėtų „8-10 valandų“)“, tai nėra privalumas, o trūkumas, nes pilnas atnaujinimas, kaip jau bandžiau skaičiuoti anksčiau, pagal visus biografinius straipsnius be to išankstinio apdorojimo (biografinių straipsnių nuskaitymo), kuris vistiek yra atliekamas, jei apdorojami visi biografiniai straipsniai, tik 50-75 kartus pailgina apdorojimą.
  3. dėl „Neatsiranda „priklausomybė nuo boto“.“ Nesupratau kuo čia dėtos vikiatostogos, iki metų ir dienų straipsniai buvo pradėti pildyti boto pagalba nieko nenutiko, kad metų ir dienų straipsniuose buvo ne visa informacija bei klaidų ir niekam tas neužkliuvo. Taigi, jei kurį laiką pvz. operatoriaus vikiatostogų metu, ir bus neatnaujinami metų ir dienų straipsniai manau nuo to ne labai kas nukentės. O taip pat boto valdymą visada gali perimti kitas boto operatorius arba visada sugrįžti prie standartinio-„pagal seną tvarką“ metų ir dienų straipsnio pildymo. Todėl nemanau, kad čia būtų trūkumas arba bent jau nematau kuo ypatingai skirtusi 1 variantas ir tavo pateiktas „geras“ algoritmas nuo 2 bei 3 versijos. O jei dar pagalvojus, kad naudojant 1 variantas arba tavo pateiktas „gerą“ algoritmą visų biografinių straipsnių informacijos net ir pirmas įkėlimas į metų ir dienų straipsnius vargu ar jau būtų pasibaigęs ir todėl pradinis atspirties taškas išėjus vikiatostogų būtų „nepilni“, nes ne visų biografinių straipsnių informacija įkelta, t.y. Tavo vartotinomis savokomis kalbant „pustuščiai“ bei „neišvengiamai tušti straipsniai“, tuo tarpu, naudojant 2 bei 3 versijas, jau gana senai visų biografinių straipsnių, turinčių korektiškas antraštines eilutes, informacija įkelta, todėl drąsiai galima tarti, kad bent jau metų ir dienų straipsnių gimtadienių ir mirčių skyreliai bent jau pagal Vikipedijoje esančius biografinius straipsnius yra „pilni“, todėl drąsiai galiu tarti, kad Tavo šis įvardintas 1 versija ir tavo pateiktas „geras“ algoritmas, turi ne privalumą, o trūkumą, lyginant su dabar naudojama 2 ar 3 versija.
  4. dėl „Nereikia sukti galvos dėl atskirų atvejų“, gal gerai nesupratau, ar turima galvoje, kad tas pats asmuo vienų atvejų gali būti ir skyrelyje „Lietuvoje“ ir skyrelyje „Pasaulyje“, gimęs ir 1960 m. ir tais pačiais metais miręs, o taip pat gimęs 1880?, t.y. ar tai reiškia, kad (vieną kartą praleidus botą, kurios nors asmenybės biografiniam straipsniui ir sukėlus jo informaciją į metų ir dienų straipsnius, o po to kažkuriam naudotojui pastebėjus klaidas datose biografiniame straipsnyje ir tas datas pataisius, o vėliau dar kartą (pakartotinai) panaudojus botą tam biografiniam ir jau sukėlus jo duomenis į metų ir dienų straipsnius, tuo pat metu neišmetant iš jų klaidingos informacijos) tokia situacija suteikia 1 versijai ir tavo pateiktam „geram“ algoritmui suteikia privalumą? Tuo tarpu pagal 2 ar 3 versiją, prieš tai buvusi ankstesnė informacija būtų išmetama, todėl manau, kad 1 versija ir tavo pateiktas „geras“ algoritmas tyri ne privalumą, o trūkumą, lyginant su 2 ar 3 versija.
  5. Dėl „Prireikus (na, maža kas?) galima naudoti skirtingus „apibrėžimus“ dienos straipsnyje ir biografijoje“ tai argi asmenybė pasikeičia priklausomai nuo to kur apie ją rašoma? Argi tai ne ta pati asmenybė, kad jos „apibrėžimai“ turėtų skirtis? Jei skiriasi „apibrėžimai“ tai galima pagalvoti, kad tai skirtingos asmenybės. Tikrai šioje vietoje neįžvelgiu jokio ypatingo trūkumą.
  6. dėl „Klaidos biografijoje (tarkim, dėl vandalizmo) neišplinta į kitus straipsnius“, o jei vandalizmas iki boto panaudojimo nebus pastebėtas, tai ir pagal 1 versiją ir tavo pateiktą „gerą“ algoritmą jis išplis, o atitaisius biografinį straipsnį, botas jo nebeatitaisys kaip, kad būtų naudojant 2 ar 3 versijas, todėl manau, kad 1 versija ir tavo pateiktas „geras“ algoritmas turi ne privalumą, o trūkumą, lyginant su 2 ar 3 versija.
Be tavo įvardintų 1 versijos ir tavo pateikto „gero“ algoritmo privalumų, kurie pagal mane yra ne privalumai, o trūkumai, dar galėčiau įvardinti sekančius jo „trūkumus“, lyginant su 2 ar 3 versija:
  1. metų ar dienų straipsnyje esant informacijai apie asmenį, kuriame yra nuoroda, ne tiesiai į patį biografinį straipsnį, bet į nuorodinį ar nukreipiamąjį straipsnį 1 versijos botas ir tavo pateiktas „geras“ algoritmas įkels pakartotinai informaciją iš biografinio straipsnio, o senos informacijos nepašalins, todėl metų ir dienų straipsnyje atsiras besidubliuojanti informaciją, o to neatsitiks naudojant 2 ar 3 versiją. (Tokie atvejai yra galimi, pervadinus biografinius straipsnius, arba pervadinus ir jo vietoje sukūrus nuorodinį straipsnį, arba vartotojams panaudojus alternatyvius asmenybių vardus).
  2. prieštaringos (tame tarpe ir klaidingos) informacijos (gimimo, mirties datų bei esančios „apibrėžimuose“) atsiradimas, tai kažkiek paliečiau nagrinėdamas dėl „Nereikia sukti galvos dėl atskirų atvejų“. Tokią prieštaringą informacija gali išplatinti ir botas, jei būtų naudojama 1 versija ir tavo pateiktas „geras“ algoritmas, ir vartotojai. Tuo tarpu, naudojant 2 ar 3 versijas prieštaringos informacijos atsiradimas negalimas.
  3. klaidingų ar pagal seną informaciją įrašų užsibūvimas ilgą laiką, kol kas nors pastebės, Pvz. naudotojas metų ir dienų straipsniuose darydamas įrašus nurodė klaidingą (pvz. pagal apsirikimą) informaciją, kuri skiriasi nuo biografiniame straipsnyje esančios teisingos arba atvirkščiai. Naudotojas gali papraščiausiai pagalvoti, kad tai informacija apie du skirtingus asmenis, nes tą informaciją mato skirtingose vietose, todėl tokia klaidinga ir prieštaringa informacija labai sunku verifikuoti, tuo labiau, jei metų ir dienų straipsniuose asmenybės „apibrėžimai“ skiriasi nuo biografinio straipsnio asmenybės „apibrėžimo“.
--Vpovilaitis apt. 14:07, 18 kovo 2010 (EET)
Oho! tl;dr... Na, gerai, aš, aišku, visa tai perskaičiau (ar bent atrodo, kad nieko nepraleidau), bet turbūt pasiektas rekordas...
Tai pagal pirmąją versiją kiekvienas blogai suformatuotas įrašas apie gimtadienį nutraukdavo apdorojimą?! Na, vadinasi, blogai suprogramuota - juk tokiu atveju galima tiesiog išvesti pranešimą apie klaidą į atskirą failiuką ir tęsti apdorojimą toliau. O jei suformatuota „tik truputį blogai“, tai juk užtenka įrašo pradžioje rasti metus ar dieną (kiek įsivaizduoju, paprastai tai nesunku padaryti), likusios dalies nagrinėti nereikia.
Taipogi pagal įrašus lentelėje išeitų vos ne taip, kad pagal pirmąją versiją nuskaičius vieną biografiją iškart įrašinėjama į dienų ir metų straipsnius?! Kurių galų? Juk galima susidaryti ir didesnį įrašų masyvą. Jei reikia, jį galima išsisaugoti kokiam faile, po to papildyti, o tik po kurio laiko pagal jį pildyti dienų ir metų straipsnius.
Taip pat keistai atrodo tas „jei reikia atnaujinti pagal visus biografinius straipsnius“. Juk iš tikro to reikia tik pirmą kartą, po to užtenka peržiūrėti tik naujai sukurtas biografijas (pagal Specialus:Naujausi puslapiai).
dėl „Nereikia keisti ankstesnės tvarkos“, neturiu ką ir sakyti jei tai yra laikoma privalumu“ - taip, tvarkos keitimas kaipo toks yra blogas dalykas, vedantis prie painiavos. Dėl to paprastai beveik bet kur stengiamasi neužsiimti „pokyčiais dėl pokyčių“, o keisti tik tai, ką reikia. Galiausiai nereikia pamiršti ir „nenumatytų pasekmių dėsnio“ (žr. en:Law of unintended consequences)...
dėl „Nereikia sukti galvos dėl atskirų atvejų“, gal gerai nesupratau, ar turima galvoje, kad tas pats asmuo vienų atvejų gali būti ir skyrelyje „Lietuvoje“ ir skyrelyje „Pasaulyje“, gimęs ir 1960 m. ir tais pačiais metais miręs, o taip pat gimęs 1880?“ - taip, Jūs gerai nesupratote. Kalba visų pirma eina apie atvejus, kai skirtingi šaltiniai vienam asmeniui nurodo skirtingas gimimo (ar mirties) datas, kai žmogus buvo „pajaunintas“ ar „pasendintas“, tarkim, suklastojus dokumentus. Pavyzdžiui, panašūs atvejai paminėti [18] (11 psl., „Kelių daug, bet reikia juos rasti“), [19]...
Dėl kitų punktų gal nesiplėsiu, tik paminėsiu, kad vis viena nesu įtikintas dėl Jūsų nurodytų trūkumų pagrįstumo. --Martynas Patasius 00:45, 19 kovo 2010 (EET)
Aha, supratau, kad asmuo gali turėti kelias gimimo ir mirties datas. Sekančioje versijoje bandysiu surinkti atnaujinimui informaciją ir iš dienų bei metų straipsnių. Tokia apjungta informacija ir bus atnaujinama. Kol nesukūriau ketvirtos versijos boto naudosiu trečiąją versija. --Vpovilaitis apt. 16:15, 19 kovo 2010 (EET)
Na bet tokiu atveju, botas išplatins visas skirtingas asmenybės gimimo ir mirties datas į kitus metų ir dienų straipsnius. T.y. asmens metų ir gimimo datų šaltiniais bus ne tik asmenybės biografinis straipsnis ar Vikipedija:Neaprašytos asmenybės, bet ir visi metų ir dienų straipsniai. Ar taip bus gerai? --Vpovilaitis apt. 18:53, 19 kovo 2010 (EET)
Ir dar. Jei jau buvo į metų ir dienų straipsnius įtraukta asmenybės informacija, tai po asmenybės biografinio straipsnio pervadinimo ta informacija bus pakartotinai įtraukta. Ar to reikia? Vpovilaitis apt. 21:06, 19 kovo 2010 (EET)
O jei rimtai. Tai ginčai dėl asmenybės tikros gimimo ar mirties datos turėtų būti nagrinėjami biografiniame straipsnyje arba jo aptarime, o biografinio straipsnio antraštėje ir visur kitur turėtų būti nurodoma viena ir tapati labiausiai tikėtina data. Vpovilaitis apt. 21:28, 19 kovo 2010 (EET)
Taip... Dėl „Jei jau buvo į metų ir dienų straipsnius įtraukta asmenybės informacija, tai po asmenybės biografinio straipsnio pervadinimo ta informacija bus pakartotinai įtraukta.“... Atrodo, į Specialus:Naujausi puslapiai patenka ne pats straipsnis su pakeistu pavadinimu, o sukurtas nukreipimas. Tad naujas pavadinimas turbūt tiesiog nepateks į tą sąrašą, kuriuo papildomi dienų ir metų straipsniai. Be to, ar dažnai keičiami biografinių straipsnių pavadinimai? Paprastai jie keičiami arba beveik iškart po sukūrimo (ypač kai kažkas pripainiojama su didžiosiomis ir mažosiomis raidėmis), arba kai vyksta „vajus“ - originalios formos keičiamos į adaptuotas (tarkim, su šūkiu „Lietuvių kalbos darkymas!“) ar atvirkščiai (tarkim, su šūkiu „Čia enciklopedija, o ne vaikų darželis!“)... Manyčiau, tokiu atveju geriau nieko nekeisti, nes po vieno „vajaus“ vis viena seka priešingas...
O dėl „[...] biografinio straipsnio antraštėje ir visur kitur turėtų būti nurodoma viena ir tapati labiausiai tikėtina data“, tai, aišku, taip ir reikia daryti, kai tokia aiškiai labiausiai tikėtina data yra. Bet ką daryti, jei yra kelios panašaus tikėtinumo datos? O ir kai yra labiausiai tikėtina data, kartais reikėtų kaip nors nurodyti šaltinį. Tarkim, labiausiai tikėtina Mindaugo karūnavimo diena yra liepos 6 d., bet ne atsitiktinių Vikipedijos naudotojų, o Gudavičiaus nuomone - gal kažkokiam kitam istorikui pasirodys, kad liepos 13 d. yra labiau tikėtina. Straipsnyje galima kitame sakinyje ar net kitoje pastraipoje išvardinti visus argumentus (sekmadienis ir t.t.), bet dienos ar metų straipsnyje mes neturime vietos kitam sakiniui ar pastraipai, tad tvirtinimą kvalifikuoti reikia „apibrėžime“ (šituo jis skirsis nuo pateikto straipsnyje). Šiuo atveju tai galima nurodyti prierašu „labiausiai tikėtina data Gudavičiaus teigimu“. Kažką panašaus galima daryti ir gimimo ar mirties dienos atveju. Aišku, automatiškai dėlioti tokius papildymus neapsimoka - tokių atvejų gana nedaug, galima ir rankomis papildyti (pastebėjus, kad reikia). Reikia tik kad botas jų neišgadintų. Ir jei jis tik papildys sąrašus pagal naujai sukurtus straipsnius, tai tokio pavojaus nebus. --Martynas Patasius 18:56, 21 kovo 2010 (EET)
Dėl Specialus:Naujausi puslapiai panaudojimo: nebūtinai naujausiame puslapyje yra korektiškai suformatuota antraštinė eilutė ir nebūtinai naujas biografinis straipsnis yra priskirtas biografinių straipsnių kategorijai, todėl kol jis yra naujas ne visada galima jo informaciją įtraukti į metų ir dienų straipsnius, o taip pat gali būti koreguojant nurodomi nauji duomenys (pvz. asmenybė mirė), kuomet taip pat tie duomenys turėtų būti įtraukiami į metų ir dienų straipsnius, tačiau tokie pakoregavimai nepatenka į Specialus:Naujausi puslapiai.
Dėl to, kad būtų poreikis įtraukti kelias asmenybės gimimo ar mirties datas, manau galima būtų straipsnyje Vikipedija:Neaprašytos asmenybės sukurti atskirą įrašą su nuorodą ne į patį straipsnį, o į nukreipiamąjį straipsnį, kuriame būtų duomenys pvz. „labiausiai tikėtina data Gudavičiaus teigimu“. --Vpovilaitis apt. 10:26, 22 kovo 2010 (EET)
Taip, nauji puslapiai ne visada yra tvarkingi. Bet juk niekas nedega (šiaip ar taip, dienų ir metų straipsniai - toli gražu ne pati svarbiausia enciklopedijos dalis). Tad galima dienų ir metų straipsnius, tarkim, atnaujinti kas mėnesį, atsižvelgiant į visus naujus straipsnius senesnius nei savaitė. O mirties datos irgi atnaujinamos toli gražu ne kas minutė - galima, tarkim, pasidaryti redagavimo filtrą, kuris padarytų tokių keitimų žurnalą, tada jį peržiūrėti ir pagal jį nors ir rankomis papildyti, ką reikia.
Tad kaipo ir nėra pakankamos priežasties sąrašus sudarinėti vis iš naujo... --Martynas Patasius 02:32, 23 kovo 2010 (EET)

Wikimania Scholarships[redaguoti vikitekstą]

The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

Yours very truly, Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation

Dėl kandidatų Lietuviškos Vikipedijos administratorius[redaguoti vikitekstą]

Įvertinau šiuo metų esančių Lietuviškos Vikipedijos administratorių aktyvumą pagal jų per tris paskutinius mėnesius atliktų administracinių veiksmų (žr.) statistiką matosi, kad šiuo metu aktyvių administratorių yra tik 10 (5 administratoriai atlieka daugiau kaip 90% administracinių veiksmų). Pagal šį mano įvertinimą laikau, kad šiuo metu aktyvių administratorių Lietuviškojoje enciklopedijoje nepakanka. Todėl siūlyčiau aktyviausiems ir daugiausiai straipsnių sukūrusiems Vikipedijos dalyviams (pvz. Rencas, Brox, Zykasaa, ...) kelti savo kandidatūras į Vikipedijos administratorius. --Vpovilaitis apt. 09:02, 30 balandžio 2010 (EEST)

Nenoriu nieko įžeisti, bet tai akivaizdi logikos klaida - iš to, kad yra 10 aktyvių administratorių niekaip neseka tai, kad jų trūksta. Akivaizdus trūkumas būtų tada, kai nebūtų atmetinėjami vandalizmai, trinami to nusipelnę straipsniai ir pan. Kita vertus administratorių niekada nebus per daug, jei kam nors norisi tuo užsiimti manau tai būtų skatintina.--Dirgela 20:02, 30 balandžio 2010 (EEST)
Taip, per tris paskutinius mėnesius penki administratoriai atliko didžiąją dalį visų administracinių veiksmų. O per paskutinius šešis mėnesius ([20]) vienas administratorius (Homo) atliko daugiau administracinių veiksmų, negu visi kiti kartu sudėjus. Bet tai, atsižvelgiant į esamą padėtį, turbūt yra ne priežastis kelti paniką, o priežastis pagirti Homo, kuris, atrodo, ir vienas ne taip jau blogai susitvarko.
Kita vertus, kaip visai teisingai pastebėjo Dirgela, administratorių (na, gerų administratorių) niekada nebus per daug (administratoriaus teisės duonos neprašo - gal kada panaudos, tai jau ir bus vienas darbas, kurio nereikės padaryti kitiems). Ir ypatingų priežasčių manyti, kad minėti naudotojai būtų blogi administratoriai (trintų visai gerus, netrintinus straipsnius, blokuotų be jokios priežasties ar pan.), kaipo ir nematau. Kiek man žinoma, jie ramūs, mandagūs, gana neblogai supranta Vikipedijos tvarką... Bet nors rezultatas šįsyk neblogas, pati metodika, kuria jis buvo gautas, man įtartina... Tarkim, nuomonė, kad atliktų pakeitimų skaičius rodo kažką svarbaus ir vertingo (pavyzdžiui, tai, kad daugiau pakeitimų padaręs naudotojas yra geresnis, vertingesnis, labiau gerbtinas - nors esama ir kitokių atmainų) yra kone visuotinai išjuokiama ir smerkiama (m:Editcountitis, en:Wikipedia:Editcountitis, lv:Vikipēdija:Aritmoze, pl:Wikipedia:Wkładysta, ru:Википедия:Воспаление считательной железы ir pan.). --Martynas Patasius 00:25, 1 gegužės 2010 (EEST)

http://lt.wikipedia.org/wiki/Aptarimas:Dokozoheksogenin%C4%97_r%C5%ABg%C5%A1tis[redaguoti vikitekstą]

Kur galima kreiptis dėl žmogaus, kuris naglai trina straipsnius, vietoj to, kad pažymėtu juos, kaip neužbaigtus, ar netvarkingus? No pun intended 23:52, 13 gegužės 2010 (EEST)

Kaip matau, jau kreipėtės ([21]). Ir straipsnis, beje, buvo ištrintas visai pelnytai - jame buvo tiek kalbos, gramatinių, vertimo ir kitokių klaidų, kad nė suprasti neįmanoma. --Martynas Patasius 00:55, 14 gegužės 2010 (EEST)
Žodis "naglai" turbūt nevartotinas. "pažymėtu" turi būti su ų. Snooker (aptar.) 10:31, 14 gegužės 2010 (EEST)

Dėkui, kad perspėjot apie mano klaidas, kurių visur pasitaiko, ir kai jos pasitaiko - pvz vienas asmuo en.wiki buvo parašęs straipnį, kuris buvo su begalia klaidų, bet aš patariau jam geriau nerašyt jeigu daug klaidų, ir jos paliekamos valiai, vieto to, kad paprašytų kito žmogaus pagalbos. Galų gale pataisiau straipnį. Gal liko klaidų, tai parašiau komentare - "I hope this looks better". Žmonių, kurie rašo be klaidų kompiuteriu nedaug. Aš suprantu svarbą taisyklingos kalbos naudojimo. Užsienyje žmonės visai pamiršę, kad net reikia nosines dėti. Beje aš visalaik sugrištu prie straipsnio ir pataisau klaidais, kad ir po kiek laiko. Gėdos užseniuj nedarom rašydami kalba, kurią supranta keli milijonai... Daug žmonių užsienyje, jie turi interesą išlaikyt tautines šaknis. Taip darant, greit dinksta noras jiems. Užtenka uždėti lentelę "su klaidom". Kaip dabar tą straipnį taisyt, jeigu jo nebėra? Esu tikras, kad dažnai žmonės dirba iš bibliotekos, kur negali išsaugoti savo kompiuteryje, įkeldami į wiki pasibaigus laikui, kad dinktų visas darbas. Gal yra kitų priemonių? Ištrynus, neįmanoma atgauti informacijos. Nebent adminams, kurie yra tikri, kad straipnis buvo pilnas klaidų, kad net "suprast" neįmanoma. Klaidų buvo, bet jos ar kam pakenks jeigu pabus straisnyje kelias dienas, kad ir savaitę, straipnyje, kuris bus perskaitomas vieną ar kitą kart į mėnesį, gal net metus, bet bus suprantamas tiem, kas netyčia ieškos informacijos, ir supras, kad straipnis nebaigtas, gal net patys prisidės ir pataisys, gal taps wiki nariais, kurių rašančių ne tik apie Simpsonus ar holivudo filmus tikrai matomai trūksta. Biochemijos ir biologijos straipsnių atžvilgiu, lt.wiki mažai. Jeigu jau bijote, kad išsigąs pamatę straipnį su klaidom su lentele "taisomas"/"su klaidom" ir nebesugrįš visai į wiki, tada trinkite visus pradėtus straipnius su klaidom. Ir aš nepirmas, kuris pasibaisėjo, kad ištrintų straipnių nėra istorijoje. No pun intended 12:13, 14 gegužės 2010 (EEST)

Patarčiau mažiau pasitikėti kompiuterinių programų klaidų tikrinimu, o tiesiog pasimokyt lietuvių kalbos gramatikos. Bus lengviau puoselėt lietuvybę ir Lietuvoje, ir užsienyje. Be to, rašant straipsnį galima pirma peržiūrėti kaip jis atrodys. Ir parašius tekstą, visada verta jį bent kartą perskaityti. Bent dalį klaidų pats gali pamatyti ir pataisyti. Ta-Ntalas 13:11, 14 gegužės 2010 (EEST)

Aš straipsnį tikrai perskaičiau. Kaip matosi mano aptarime, yra dalinai išsaugotas mano darbas, kuriame reikėjo daug ką pakeisti išvertus iš anglų. Toliau dirbau, bet poto viską praradau, ką spėjau ikėliau. Bet ir to nebėra. Geri patarimai, dėkingas. Aš patarčiau dirbti notepad - sukurti straipsnį savo kompiuterije prieš rašant jį čia. Naudojant Word, kiek prisimenu yra Juodos Avys, dar kita galimybė nežinant kaip rašomas žodis - pasižiūrėt į žodyną. Arba atsiversti gramatikos knygą, kurios neturiu, gal kas patartų kokią, būtų daug naudingiau. Kartais, spaudžiant laikui, esi priverstas išsaugoti nebaigtą darbą čia. Kas įdomu, tai kad aš nepirmas, kuris pasipiktino, kad ištrintų straipnių nėra istorijoje, ir tie nusiskundimai sutampa su mano (neseniai rašyti)? Ir dar - Gal yra kitų priemonių? Ištrynus, neįmanoma atgauti informacijos. Nebent adminams, jeigu jie gali matyt tai kas buvo ištrinta, tai kodėl kitiem žmonėm tokios privilegijos nesuteikti? Beje, nesinaudoju jokiomis programomis, dėl to ir klausiu, kodėl neįvedus į wiki lt kažko panašaus, kas bent jau paprastas klaidas atpažintų ir perspėtų žmogų. No pun intended 14:31, 14 gegužės 2010 (EEST)

Dėl priemonių info lentelių įterpimui.[redaguoti vikitekstą]

Gal reikėtų sukurti priemones, kurios redagavimo lange pasiūlytų butoną skirtą vienos ar kitos tuščios infolentelės įterpimui. Nes kaip pastebiu atsiranda vartotojų ([22]), kuriems yra sunku naudotis ctrl-c ir ctrl-v klavišų kombinacija, todėl netaisyklingai formatuoja įterpiamas infolenteles vietoje klavišo „enter“ naudodami daug tarpų. Toks formatavimas paprastai apsunkina kitų naudotojų tolimesnį tokių infolentelių tvarkymą. Gal sukūrus tokias priemones (butoną ar butonus) tokiems vartotojams būtų paprasčiau standartiškai formatuoti jų įterpiamas infolenteles. --Vpovilaitis apt. 11:35, 19 gegužės 2010 (EEST)

Nežinau, ar kas naudojate, priemonę: „refTools, papildo virš redagavimo lango esančių mygtukų aibę pridėdamas mygtuką "cituoti" su kuriuo galima greitas ir lengvai pridėti citavimui skirtus šablonus {{cite web}}, {{cite news}}, {{cite book}}, {{cite journal}}.“, tačiau pagal ją galima būtų sukurti priemonę atskirų dažniau vartojamų infolentelių sukūrimui su galimybe ją sukuriant atskirus atributus įvesti į atitinkamus įvedimo laukus. Ar atsirastų norinčių Vikipedijoje turėti tokią papildomą priemonę? --Vpovilaitis apt. 16:07, 21 gegužės 2010 (EEST)

Lithuanian spellchecking dictionary[redaguoti vikitekstą]

Gal kitur kur ir minėta apie tai, bet manau dauguma galėtų pasinaudoti Firefox naršyklės "Lithuanian spellchecking dictionary". Labai lengva pritaikyti, o kai akys pavargę, tikrai padeda raudonai pažymėtas klaidingas žodis. Bučiau, va kad ir dabar vietoj akys parašęs "okys"... Ateityje, būtų malonu, kad žodynas atpažintų dar daugiau žodžių, gal kas iš čia prisideda prie šio projekto, dėkui. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/3716/ Psilocin 17:31, 19 gegužės 2010 (EEST)

Juodraštis?[redaguoti vikitekstą]

Pasižiūrėjus į kairį viršutinį kampą (kiekviename puslapyje) matomos kelios nuorodos: „Išbandyti Beta“, nuoroda į naudotojo puslapį, „mano aptarimai“ - ir iki „atsijungti“. Matau, kad dabar atsirado dar viena - „juodraštis“ (tarp „mano aptarimai“ ir „nustatymai“). Jokio pranešimo apie šią naujovę nepamenu, tad norėtųsi pasiklausti - kas tai? Kodėl to prireikė? Ir „dėl vedimo tvarkos“ - kaip buvo derinta su bendruomene? --Martynas Patasius 18:07, 27 gegužės 2010 (EEST)

Ne toks jau gyvybiškai svarbus čia pakeitimas. O sukūrimui turbūt akstiną davė tai, kad kai kurie naudotojai nežinodami juodraščiams naudoja pačius straipsnius. Snooker (aptar.) 18:10, 27 gegužės 2010 (EEST)
Hmm... Vadinasi, kažkur regėjimo lauke esanti mažytė nuoroda su užrašu „juodraštis“ tuoj automatiškai „įkrės proto“ bet kam, kas nesusigaudo, kad straipsnių vietoje nemestini visokie „pusfabrikačiai“? Kažkodėl abejoju... Jei jau kas straipsnius kuria „na ura“, nebandęs nė žvilgtelėti į taisykles, pagalbos puslapius ir kitus straipsnius (tokių nuorodų lyg ir esama), tai viena nuoroda vargu ar ką pakeis... Visiems kitiems iš to naudos irgi nesimato... O žalos nedaug, bet yra - užsieniečiams bus sunkiau atspėti, ką šie užrašai reiškia (atsiskaičiuoti nebėra kaip), be reikalo užimama vieta (o tai tiesiog negražiai atrodo, kai langas nėra didelis)... Nedaug žalos ir jokios naudos - sudėjus išeina, kad reikėtų atsisakyti, ar ne? --Martynas Patasius 18:40, 27 gegužės 2010 (EEST)
Na ir čia labai maža smulkmena, ber ne taip atrodo užrašas ant tos nuorodos palaikius pelę. Ties visais kitais objektais toje juostoje palaikius pelę atsiranda iš didžiosios raidės prasidedantis ilgesnis paaiškinimas ir kodas, kaip tai pasiekti klaviatūra (nors tokio dalyko jaučiu nieks nenaudoja), o ties juodraščiu palaikius pelę - iš mažosios raidės ir be to kodo.--tired time 00:06, 28 gegužės 2010 (EEST)

Atrodo, radau, kur įdėta - [23]. Dabar lieka klausimas kodėl įdėta... Tad informuosiu įdėjusįjį apie diskusiją... --Martynas Patasius 16:22, 29 gegužės 2010 (EEST)

Ši maža nuoroda buvo įvesta eksperimento tvarka, tačiau manau tas eksperimentas nepavyko, per visą eksperimento laiką nepastebėta, kad kas nors šia nuoroda pasinaudojo, todėl manau ji tikrai nereikalinga. Panaikinau. --Vpovilaitis apt. 07:52, 31 gegužės 2010 (EEST)
Ačiū. --Martynas Patasius 19:39, 31 gegužės 2010 (EEST)
Buvo visai gerai, niekam kaip ir netrukdė. Tai iki šiol aktualu naujokams (vargu ar kam šaus į galvą idėja susirasti smėlio dėžę ir joje žaisti). O dėl pasiteisinimo/naudojimo tai 1 savaitės tam įvertinti mažoka. --Brox 21:46, 4 birželio 2010 (EEST)
Na, nežinau... Teisybė, kad ši nuoroda aktuali tik naujokams, bet „vargu ar kam šaus į galvą idėja susirasti smėlio dėžę ir joje žaisti“ manęs neįtikina. Šablone „{{Sveiki}}“ parašyta „Pabandyti redagavimo galimybes gali tam skirtame puslapyje Smėlio dėžė;“. Šį pasveikinimą gauna kiekvienas, manyčiau, kad kiekvienas jį ir pamato (na, negi oranžinis stačiakampiukas nesudomina?). O jei to nepakanka, galima tą sveikinimą ir perrašyti... Žinoma, sveikinimo nemato neužsiregistravę, bet juk jiems nerodoma ir ši nuoroda. O pati nuoroda „juodraštis“, manyčiau, pernelyg maža, kad nekantrieji ją pastebėtų (nepamirškim, atsargesnieji iki pirmojo keitimo pajėgūs ne tik smėlio dėžę susirasti, bet ir taisykles su pagalbos puslapiais atidžiai persiskaityti)... O šiaip turbūt protingiausia pasibandymui naudoti ne atskirą juodraštį, o naudotojo puslapį - pabandyti parašyti kelias eilutes apie save, įsidėti šabloną (bent jau aš, kiek pamenu, taip ir dariau)... --Martynas Patasius 23:15, 4 birželio 2010 (EEST)

Info-lentelės ir vaizdai[redaguoti vikitekstą]

Dėl vaizdų naudojimo klausimo, užduoto 'Rencas' aprašyme, atsakysiu čia, kad daugiau žmonių matytų. Vaizdus, kurie naudojami en.wiki naudoti lt.wiki gan paprasta - pvz en.wiki randame dvigubuose skliaustuose Image:Standard Model of Elementary Particles.svg|thumb|300px|The Standard Model of... Norint tai paversti į lt.wiki suprantamą kalbą, tai atrodytų taip - Vaizdas:Standard Model of Elementary Particles.svg|300px|Standartinis modelis. Jeigu angliškai chembox matosi, tai lietuviškai skirtumas, kiek suprantu, toks: "{{Infolentelė chembox". Užmeskit akį į Dokozaheksaeno rūgštis straipsnį, ar kitus, ir paspaust redaguoti, matysis kaip chembox naudojama (galima paprastai, ištrinant laukelius jeigu nėra info). Gal kas prisidėtų, gal lengviau galima tai padaryti. Kažkur tikrai yra vikipedijoje aprašyta, kaip naudotis ir chembox ir vaizdais, tik nežinau, ar yra aprašyta, kaip pakeisti en.wiki randamą formatą, kad tiktų lt.wiki. Tikiuosi ateityje suderins formatus į universalų stilių. Psilocin 14:16, 30 gegužės 2010 (EEST)


Išnašos ar nuorodos?[redaguoti vikitekstą]

Naudojant wiki priedus, pastebėjau, kad norint pridėti nuoroda prie citatos, vartojamas terminas Išnašos. Kituose straipsniuose, tiesiog „literatūra“, kitur „nuorodos“. Kaip teisingai turėtų būt? Psilocin 14:17, 31 gegužės 2010 (EEST)

Išnašoms žymėti teksto pabaigoje rašoma „Šaltiniai“ (kai straipsnyje kurie nors teiginiai yra pagrindžiami konkrečiais šaltiniais, taip pat ką nors cituojant). Straipsnio šaltiniams (kai neįterpiamos konkrečios išnašos) įvardinti - skiltis „Literatūra“ (skirsnyje išvardijant knygų sąrašą). Išorinėms nuorodoms, t.y. naudingiems nuorodiniams tinklalapiams išvardinti (ten turi būti vertingos atitinkamam straipsniui medžiagos) vartotina skiltis „Nuorodos“. --Brox 21:55, 1 birželio 2010 (EEST)

Botai[redaguoti vikitekstą]

Apskritai, gal galėtumei kaip nors paprastai paaiškinti, kaip naudoji botus? Gal turi kokių nuorodų? Pvz., įrašyti trūkstamoms reikšmėms šablone arba tikrinant jau esančias? CD 11:57, 4 gegužės 2010 (EEST)

Kaip suprantu Tave domina ne botas kaip paskyra, o botas kaip programa. Botams kurti (naudoti) galimos trys (man žinomos) tecnologijos:
  1. Javascript,
  2. Pywikipedia bot framework.
  3. AWB.
Javascript - panaudojimui reikalingos ypatingai geros programavimo žinios, todėl jos tikrai nesiūlyčiau. Naudojant šią technologiją sukurtų pritaikymų nėra labai daug. Iš tokių pritaikymų galima būtų paminėti: wikEd, HotCat, Peržiūros išlendantys langai, Regex menu framework.
Pywikipedia bot framework. - pagrinde yra naudojama bot programoms, kurios yra leidžiamos, naudojant bot paskyras, bei gali būti naudojamas įvairių statistikų surinkimui. Naudojant šią technologija yra jau gana daug sukurtų pritaikymų atskiroms taikymo sritims. Kai kurie labiau populiarus pritaikymai yra dokumentuoti žr. Visada naudojant šią technologiją galima sukurti naujus jos pritaikymus - bot programas, bet tam vėl reikia programavimo įgudžių.
AWB - tai išbaigta išorinė programa (viki puslapių redaktorius). Jis gali būti naudojamas bet kurio naudotojo. Jame yra galimybė kurti plėtinius, tačiau labai daug ką galima su juo atlikti ir nekūriant šių plėtinių. Ši programa naudojat bot arba administratoriaus paskyras leidžia atlikti automatiškai atliekamus pakeitimus užduotoje straipsnių aibėje, t.y. šioms paskyroms yra galimas automatinis paleidimas, bet šį automatinį apdorojimą visada galima sustabdyti, o po to vėl pratęsti. Bet kuriam vartotojui ši programa taip pat leidžia atlikti automatinius pataisymus, tačiau nesuteikia automatinio naujo straipsnių turinio saugojimo galimybės, tam vartotojas privalo peržiūrėjęs rezultatą paspausti mygtuką „saugoti“. Tokiu rėžimu galima dirbti ir naudojant bot arba administratoriaus paskyras. Manau šis variantas būtų geriausias naudotojams, kurie neturi specialių programavimo žinių. --Vpovilaitis apt. 15:32, 4 gegužės 2010 (EEST)
AWB - pagrindinis patogumas yra tas, kad leidžia bėgti per aibę (suformuotą iš kokio nors sąrašo) straipsnių ir kad nors ir rankomis atlikti reikiamus pakeitimus. Vieną paredagavus ir išsaugojus ar praleidus, automatiškai atidaro redagavimo režimu kitą - sekanti straipsnį iš to iš anksto parengto sąrašo. --Vpovilaitis apt. 15:53, 4 gegužės 2010 (EEST)
Kas liečia patį taikymą „įrašyti trūkstamoms reikšmėms šablone arba tikrinant jau esančias“ tokiam bendram pritaikymui buvau iškėlęs įdėją „sąrašai su parametrais“ dėl AWB tobulinimo, t.y. kad galima būtų tokiai sąrašais naudoti jau esančias lenteles ir jų reikšmes įstatyti (atnaujinti) į atitinkamus šablonus. Bendrai tokio sprendimo mano galva šiuo metu nėra. O atskirais atvejais sukurti būtų galima, bet tam reikia naudoti arba Pywikipedia bot framework. arba naudojant AWB sukuriant jam tam tikrą plėtinį. Jei žinočiau tiksliau, ką norima padaryti gal ir galėčiau ką nors tiksliau nurodyti, arba tiksliau pakonsultuoti. --Vpovilaitis apt. 16:20, 4 gegužės 2010 (EEST)

Ačiū už išsamumą. Mano pagrindinis tikslas būtų einant per 60 kategorijų straipsnius (Kategorija:Lietuvos gyvenvietės) į gyvenviečių straipsnius šablonuose kelti kirčiavimus, koordinates ir pan. CD 09:05, 5 gegužės 2010 (EEST)

AWB leidžia susidaryti atskiros kategorijos arba kategorijos su pokategorijomis straipsnių sąrašą, esant reikalui, jį susirūšiuoti, ir tada perbėgi per tuos straipsnius eilės tvarka, suteikiant vartotojui redagavimo galimybę. Tokiu būdu galima perbėgti arba per visas Kategorija:Lietuvos gyvenvietės arba per konkretaus rajono gyvenvietes. Kaip suprantu Vikipedijoje tokios informacijos kaip gyvenviečių pavadinimų kirčiavimas ar koordinatės nėra pateiktos jokioje lentelėje, todėl šiuo atveju jomis pasinaudoti informacijos perkėlimui negalima, todėl net nereikia kurti jokio AWB plėtinio, t.y. užtenka jo turimų galimybių. Tereikia jį atsiųsti ir susiinstaliuoti. AWB suinstaliavimui reikia Microsoft Windows 2000/XP arba naujesnės OS (detaliau). Susiinstaliavus galima naudotis vartotojo instrukcija. Jei turėsi klausimų ir kažkas nesigaus kreipkis visada padėsiu. --Vpovilaitis apt. 13:14, 5 gegužės 2010 (EEST)

Jo, programą įsidiegiau (reikėjo dar .NET Framework), atrodo patogiai. Tik reikės kada išbandyti. O ar įmanoma AWB darbus sieti su Ekseliu? CD 12:27, 6 gegužės 2010 (EEST)

Na su „Ekseliu“ jungti nebuvau bandęs. Tam jungimui būtų būtinas AWB plėtinys. Kadangi tokio plėtinio nesu kūręs, negalėčiau dabar pasakyti ar jį būtų sudėtinga sukurti. Aš esu bandęs ir naudoju AWB plėtinį-modulį, kuris kuriamas per AWB interfeisą „Tools -> Make module“. Kai toks modulis, kai yra pakraunamas jis yra iškviečiamas kiekvienam AWB pakraunama naujam straipsniui. Tai panaudojant aš pav. pakraunu kitomis priemonėmis sugeneruotas statistikas iš atskirų failų esančiu mano failinėje sistemoje. Manau panašų metodą galima būtų panaudoti perkeliant informaciją iš „Ekselio“ į straipsnio infolenteles. Prieš šį metodą aiškinant dar norėčiau paaiškinti, kad:
  1. AWB pakraudamas straipsnį iš sąrašo gali atlikti seriją vienas po kito šio straipsnių informacijos automatinių pakeitimų, o po to dar leidžia atlikti reikalingus pakeitimus rankomis.
  2. AWB plėtinys-modulis gauna straipsnio pavadinimą ir jo seną turinį.
  3. AWB plėtinyje-modulyje galima atlikti kažkuriuos numatytus pakeitimus. Iš tokių pakeitimų galėtų būti failo, turinčio straipsnio pavadinimą, informacijos įjungimas, pvz. į straipsnio pradžia, pabaigą arba į tam tikrą nustatytą straipsnio vietą pvz. kaip kad naudojama metų ir dienų straipsniuose tarp šablonų {{Generuojamas|pradžia|...}} ir {{Generuojamas|pabaiga|...}}.
  4. AWB plėtinyje-modulyje atliekami pakeitimai yra pirmas pakeitimas AWB atliekamų pakeitimų sekoje.
Dabar apie mano siūlomą informacijos iš perkėlimą iš „Ekselio“ į straipsnio infolenteles. Jį sudarytų sekantys žingsniai:
  1. iš „Ekselio“ suformuojamas tekstinis „.csv“ failas. Viename iš stulpelių turi turėti Vikipedijos straipsnio pavadinimą.
  2. iš .csv failo sugeneruojami aibė failų turinčių griežtą struktūrą. Failų pavadinimai turi būti formuojami pagal atitinkamame stulpelyje esančią informaciją. Generuojamas atskiro failo turinys galėtų būti pvz. Lyg informacijos perkėlimo šablono iškvietimas: „{{Info|stulp_A=xxx|stulp_B=xxx|...|stulp_N=xxx}}“
  3. Sukuriamas bendras AWB plėtinys-modulis, kuris paprasčiausiai įterpia į atidaromo straipsnio pradžia atitinkamo failo, kurio pavadinimas sutampa su straipsnio pavadinimu arba prie kurio pavadinimo pridėtas plėtinys „.txt“, informaciją.
  4. sukonfigūruojami kiti reikalingi automatiniai atidaromo straipsnio pakeitimai:
    1. kiekvienam informacijos perkėlimui iš informacijos perkėlimo šablono atitinkamo parametro „stulp_N=“ į atitinkamą infolentelės parametrą „xxx_N“
    2. informacijos perkėlimo šablono panaikinimui.
  5. AWB susiformuojamas apdorojamų straipsnių sąrašas. (jis taip pat galėjo būti sugeneruotas iš „Ekselio“ kaip tekstinis straipsnis, arba pvz. pagal atitinkamos kategorijos turinį.
  6. na bereikia paleisti AWB straipsnių su apdorojimą rankiniu saugojimu. Jei kažką pastebima, kad kažkurie parametrai neperkeliami arba perkeliami blogai, grįžtama prie punkto 4, o jei informacija perkelta gerai, tai rankomis patvarkoma, jei dar ką nors reikėjo patvarkyti, o jei ne tai spaudžiama „Save“, po kurio apdorotas straipsnis yra išsaugomas ir pakraunamas bei automatiškai perkeliamos kito straipsnio atitinkamų parametrų reikšmės.
  7. kai atiderinti visi automatiniai pakeitimai, ir nereikalingas papildomas koregavimas, galima AWB paleisti automatiniam straipsnių apdorojimui ir saugojimui.
Na čia aprašiau trumpai pačia galimą informacijos perkėlimo iš „Ekselio“ metodiką.
Šiai metodikai įgyvendinti būtų naudojama:
  1. punktui „Ekselis“,
    pastaba: konvertuodamas į „.csv“, stulpelių skirtuku naudoja simbolį „;“, todėl jis neturėtų būti naudojamas atskirose „Ekselio“ grafose esančioje informacijoje. O jei „;“ rezultate šis simbolis yra būtinas tai pradžioje „Ekselyje“ jis turėtų būti pakeistas kažkokiu kitu niekur kitur nenaudojamu simboliu, kuris vėliau pvz. prieš perkeliant parametrus į straipsnio infolentelę būtų t.y. punkte 4 pakeičiamas atgal į „;“, taip pat neturėtų informacijoje būti naudojamas simbolis „|“.
  2. punktui Pvz. Pywikipedia bot framework.. Galėčiau parašyti atitinkamą standartinį (tinkanti bet kuriai „Ekselio“ lentelei) modulį, na bet Tau dar reikėtų susiinstaliuoti Pywikipedia bot framework. Aišku pradžioje galima kelias Tu man „.csv“, aš Tau „.zip“ su sugeneruotais failais.
  3. punktui C# 2.0 arba VB.NET 2.0. Galėčiau parašyti standartinį modulį ir perduoti.
  4. punktui AWB ir Regular expression. Esant reikalui galėčiau pakonsultuoti dėl konfigūravimo ir Regular expression, bei sukurti pavyzdines Regular expression
  5. punktui AWB. Esant reikalui galėčiau pakonsultuoti.
  6. punktui AWB.
  7. punktui AWB.
Na gal ir per daug išsiplėčiau, bet norėjau, parašyti, kad būtų aišku.--Vpovilaitis apt. 16:58, 6 gegužės 2010 (EEST)

Dėl asmenvardžių transkripcijų[redaguoti vikitekstą]

Esu sukūręs Vikiprojektas:Transkripcija, kuriame detalesniuose puslapiuose siūlau kaupti informaciją apie atskirų kalbų asmenvardžių transkripcijos taisykles bei įvairiausias jų išimtis. Šios transkripcijos taisyklės būtų naudojamos atliekant tų kalbų asmenvardžių (geografinių vietovardžių, asmenų vardų bei pavardžių) transkripcijas į lietuvių kalbą. Kviečių visus prisidėti vystant šį projektą jame surašant jums žinomas transkripcijos taisykles. Esant tokioms surašytoms taisyklėms visi dalyviai galės naudotis atlikdami straipsniuose pasitaikančių netranskribuotų asmenvardžių transkripciją. --Vpovilaitis apt. 19:15, 17 birželio 2010 (EEST)

Turinio kūrimas[redaguoti vikitekstą]

Gal kas galėtų pasakyti, kaip reikia sukurti turinio lentelę ir turinį susieti su tekstu?

Turinys susikuria automatiškai, nieko nereikia kurti, tereikia skyrius žymėti == Skyriaus Pavadinimas ==, === Skyriaus Pavadinimas ===, ==== Skyriaus Pavadinimas ==== ir pan. jei skyrelių bus pakankamai daug, turinys bus sukurtas automatiškai. Snooker (aptarimas) 17:07, 15 liepos 2010 (EEST)

Kaip ištrinti[redaguoti vikitekstą]

kaip ištrinti puslapius?-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Zygiskr (aptarimasindėlis)

Puslapius trinti gali tik administratoriai. --Snooker apt. 17:06, 13 rugpjūčio 2010 (EEST)
Papildysiu paminėdamas tai, kad kiti naudotojai gali pasiūlyti straipsnį ištrinti, pasinaudoję šablonu Šablonas:Trinti (straipsnio viršuje reikia užrašyti „{{trinti|Priežastis.}}“ - tik priežastį, aišku, reikia užrašyti tikrą, o ne nukopijuoti tokią). Straipsnis pateks į kategoriją Kategorija:Kandidatai skubiai trinti, po kurio laiko jį pastebės kuris nors administratorius - ir ištrins (arba nutars, kad trinti nereikia). --Martynas Patasius 21:31, 13 rugpjūčio 2010 (EEST)

Netyčinė anoniminė editacija[redaguoti vikitekstą]

Būdamas užsiregistravęs ir prisijungęs editavau straipsnį Dubysa (nuorodos patikslinimas, kad nenuvestų vietoj upės į po paties pavadinimo ežerą išsaugodamas pakeitimus buvau išregistruotas ir gavosi anonimo editacija. Prašau ištaisyti protokolo įrašą, nes nesu anonimas ir anomimiškai edituoti neketinau. Automatinį išregistravimą įtakoti negalėjau, nes įvyko išsaugojimo momentu. Po šio protokolo įrašo ištaisimo prašau ir šič šinutę ištrinti. Ačiū. --Kusurija 12:54, 15 rugpjūčio 2010 (EEST)

Paslėpiau Jūsų IP adresą Jūsų minėtame straipsnyje, tačiau forumo žinutės šalinti nėra prasmės.--Snooker apt. 21:45, 15 rugpjūčio 2010 (EEST)

apie Bajorų kaimelį[redaguoti vikitekstą]

ar yra toks kaimelis skapiškio rajone?

dėl seno turinio išsaugojimo[redaguoti vikitekstą]

redagavau straipsnį apie filosofą Montesquieu. dalį teksto palikau, kaip ir nuorodas į wikiquotes, kategorijas, vertimus į užsienio kalbą ir pan. tačiau išsaugojus tekstą visi šie elementai dingo. ar juos reikėjo sukelti per naujo? ar, galbūt, jie turi būti prieš 'išnašas'? (nors mačiau straipsnių, kur veikia ir taip). bandžiau sukelt per naujo, bet kadangi dar visai 'žalia' esu, nelabai gavosi.. ar galima kaip nors tuos elementus grąžint iš senesnės straipsnio versijos? ačiū labai iš anksto -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Dovile.dabasinskaite (aptarimasindėlis) 21:16, 2 spalio 2010 (EEST)

Regis, pataisiau ([24]). Buvo viena klaidelė: rašoma „<references/>“, o ne „<references>[kažkas]</references>“, nes visa informacija, kurią reikia sudėlioti, jau yra pateikta aukščiau (tarp „<ref>“ ir „</ref>“ porų). O šiaip tai vienas geriausių „priešnuodžių“ nuo „žalumo“ - tiesiog susikurti naudotojo puslapį (plačiau - Vikipedija:Naudotojo puslapis ir Pagalba:Dalyvio puslapis). Tada būtų proga išsibandyti didžiąją dalį sintaksės (na, gal ne citatas, bet bent antraštes, kreipinius į šablonus). Jei nesugalvotumėte, ką ten rašyti - galima trumpai paminėti, kokios temos įdomiausios, „deklaruoti interesų konfliktus“ (kitaip tariant, trumpai nurodyti politines, filosofines ar religines pažiūras - tam galima pasinaudoti ką nors iš Vikipedija:Naudotojų skydeliai)... --Martynas Patasius 21:37, 2 spalio 2010 (EEST)


2010 Fundraising Is Almost Here[redaguoti vikitekstą]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

Hello Wikipedians, I am Theo and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. My job is to be the liaison between your community and the Foundation. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort; we recognize that banner messages which may perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences.

I'm contacting you as I am currently looking for translators who are willing to contribute to this project by helping translate and localize messages into different languages and suggesting messages that would appeal to your readers on the Fundraising Meta Page. We've started the setup on meta for both banner submission, statistical analysis, and grouping volunteers together.
Use the talk pages on meta, talk to your local communities, talk to others, talk to us, and add your feedback to the proposed messages as well! I look forward to working with you during this year's fundraiser. If someone could translate this message I would really appreciate it so that everyone is able to understand our goals and contribute to this year's campaign.
Theo (WMF) 00:19, 21 spalio 2010 (EEST)

Fundraising needs translations![redaguoti vikitekstą]

Hi Everyone!

This is a quick note looking for any help you guys can give in doing some quick translations for the 2010 Fundraiser. You can see the requests at the Meta translation page. The fundraiser starts a week from today (Monday November 15th) but we will be going up to 100% This Friday for testing throughout the weekend. Translations of the letter from Jimmy Wales and and the "core messages" are especially important and sadly we do not yet have any Lithuanian translations. Please let me know if you have any questions! Jalexander 20:08, 8 lapkričio 2010 (EET)

Labas vakaras[redaguoti vikitekstą]

Prašau įvardinti asmenis, kurie patalpino mano biografiją į http://deletionpedia.co.cc/index.php/%C5%BDilvinas_Radavi%C4%8Dius nes ketinu dėl to kreiptis į teismą ir kitas institucijas. Reikalauju pašalinti bet kokią su mano asmenimi susijusią informaciją iš savo tinklo. Aš nedaviau sutikimo Jūsų organizacijai naudoti mano asmens duomenis be mano sutikimo.

Asmenų, kurie atsakingi už mano biografinių duomenų talpinimą prieš mano valią koordinates prašau man atsiųsti elektroniniu paštu: radavicius_zilvinas@yahoo.com

AČIŪ !

Prašymas[redaguoti vikitekstą]

Reikalauju man elektroniniu paštu atsiųsti visų tų asmenų duomenis, kas prieš mano valią talpina mano asmens duomenis http://deletionpedia.co.cc/index.php/%C5%BDilvinas_Radavi%C4%8Dius, nes aš ketinu dėl to kreiptis į teismą ir kitas institucijas. Reikalauju pašalinti bet kokią informaciją apie mano asmenį, iš savo tinklo.

Asmenų, atsakingų už prievartinį mano biografijos talpinimą duomenis, reikalauju pateikti radavicius_zilvinas@yahoo.com

AČIŪ

Trokštamos kategorijos[redaguoti vikitekstą]

Peržiūrai - daug straipsnių su neegzistuojančiom cat. --Brox 22:32, 16 lapkričio 2010 (EET)


Fundraiser Update[redaguoti vikitekstą]

Greetings Wikimedians! Sorry for the English, anyone who is able to translate is welcome (and encouraged). The 2010 Fundraiser is live and has greatly benefited from all the contributions from our translators. Throughout the fundraiser there will continue to be a need for help with translating and localizing messages. Currently, the core messages need to be updated, as there have been recent additions to the request. You can find all translation requests at the translation hub on meta and you can follow the progress of the fundraiser in real time by tracking the fundraiser statistics. Also for those of you who haven't already, you can subscribe to the translators-l mailing list for all new requests and major changes. Many thanks for your help in truly making this a global fundraiser that you can edit. SChapman

Statistika[redaguoti vikitekstą]

Pastebėjau, kad jau atsirado 2010 m. gruodžio mėn. lankomiausių straipsnių lietuviškoje vikipedijoje top-1000:
http://stats.grok.se/lt/top

Cha įdomiai, kelios išvados:
  • Dauguma istorinių, biologinių, matematinių straipsnių reikalingi tik mokiniams/studentams nes savaitgaliais ir per atostogas lankomumas labai ženkliai krenta;
  • Iki švenčių visi labai domėjosi Kūčiomis, Kalėdomis, Adventu ir lietuvių žiemos papročiais;
  • Naujiems metams visi ruošėsi tekilos ir absento;
  • Kadangi lietuviai išsibarstę po pasaulį gruodžio 31 visiem parūpo kas kokiu laiku sutiks naujuosius;
  • Mažai kas žino kas per daiktas yra Kataras, todėl visiem parūpo kur 2022 m. bus pasaulio futbolo čempionatas;
  • Lietuviai kultūringi žmonės, per Kūčias ir Kalėdas lytiniais santykiais neužsiima =D

Hugo.arg 19:09, 5 sausio 2011 (EET)

Please, could you translate en:Podolsk into Lietuvių? Naturally if you have available time![redaguoti vikitekstą]

Good day to you! Could you, please, translate into Lietuvių the article, containing two-three sentences, about this city in Russia? I’d like to thank you in advance :)--Переход Артур 17:51, 12 vasario 2011 (EET)

Уже сделано - Podolskas. Hugo.arg 18:12, 12 vasario 2011 (EET)
Ещё раз большое спасибо :)--Переход Артур 18:24, 12 vasario 2011 (EET)

Dainos ir muzika[redaguoti vikitekstą]

Kažkaip keista, kad dainos ir muzika nepriklauso kultūtai ir įeina į kitų kategorijų sąrašą. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 15:27, 15 vasario 2011 (EET)