Vikipedijos aptarimas:Kandidatavimas į administratorius/Nomad ir Dirgėla

Page contents not supported in other languages.
Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

Dėl administratorių teisių panaikinimo User:Dirgela ir User:nomad (Discussion: administrator access removal of Dirgela and Nomad)[redaguoti vikitekstą]

Kadangi lietuviškoje Vikipedijoje susidarė kritinė situacija, kai nebeįmanomas kultūringas ir išlaikytas bendravimas, vykdoma akivaizdi cenzūra, savęs sureikšminimas, galios demonstravimas, tiesiog nebeišvengiamos permainos. Žinoma, būtų geriausia, jei minimi administratoriai pakeistų požiūrį į projektą, kuriame visi dirba nemokamai (todėl turėtų būti itin gerbiami ir vertinami) ir liautusi vykdę diktatą ir savavališkus veiksmus. Tačiau, kadangi iš minimų asmenų pusės nėra jokio geranoriškumo ir bandymo atsižvelgti į pastabas, manome, kad geriausia Vikipedijai būtų, jei minimų asmenų administracinės teisės būtų suspenduotos.

Minimų asmenų neigiama veikla lietuviškos vikipedijos projektui (Instances of their actions):

kai kam gali pasirodyti, kad esami kaltinimai yra asmeninio pobūdžio ir dėl kai kurių asmenų suinteresuotumo pašalinti svarstomus naudotojus iš jų pareigų. Tačiau jei geriau pasinagrinėsite minimų asmenų aptarimus (User talk:Nomad, User talk:Dirgela) bei (Administravimo kritikos archyvus jie (ypač user:Dirgela) buvo skundžiami nuo seno (kur beje jie vėl nepagarbiai atsiliepia apie kai kuriuose asmenis, bei šaiposi: „Taip, ir dar užsidėsiu karūną šiandien, kad atrodyčiau labiau panašus į valdovą“, „Tai gal man kas nors paaiškins kuo gi įžeidžiau jautrųjį Algirdą? Ar reikės atsiprašyti už tai, kad kvėpuoju?“, „bent jau User:Ooom sekasi neblogai - prikuriama atmestinai sukurptų, dirbtinų straipsnių (pvz., apie įmones, asmenis).“ ir t.t.

Todėl visus aktyvius lietuviškos Vikipedijos dalyvius kviečiu atidžiai perskaityti argumentus, nesivadovauti asmeniniais skirstymais „draugai-priešai“ ir labai gerai pamąstyti, ar svarstomi asmenys (user:dirgela ir user:nomad) yra verti tebeturėti administravimo teises.

Tekstą ruošė: Hugo.arg 13:56, 2007 Liepos 28 (EEST) (naudotojas, susirūpinęs vikipedijos ateitimi)

P.S. jei šis prašymas bus atmetinėjamas, ar bus imtasi veiksmų, prieš jį teikiančius asmenis, tai bus tik įrodymas, kad svarstomi asmenys jaučiasi kalti dėl šių teiginių, ir bando trukdyti galimai neigiamą jų įvertinimą. Dėmesio! Komentaruose prašome bendrauti itin diskretiškai, be asmeninių užsipuldinėjimų, ‚‘argumentum at hominem‘‘ ir kitų galimai įžeidžiančių frazių.

User:Dirgela[redaguoti vikitekstą]

Komentarai (neigiami)[redaguoti vikitekstą]

  • Be komentarų, užtenka peržvelgti senesnius skype „logus“ ir aptarimus. (Yes, based on recent Skype logs and wikipedia discussions) --Rtz aptarimas 14:02, 2007 Liepos 28 (EEST)
  • Tadas12 14:17, 2007 Liepos 28 (EEST)
  • tomasdd 20:27, 2007 Liepos 28 (EEST) Šiaip giliai tikiu, kad visad reikia duoti dar vieną šansą, bet perskaites priežastis, balsuoju UŽ (jokių asmeniškumų).
  • Kadangi lietviki veikloje nedalyvauju, bet nuo 2005 m iki šių metų birželio mėn. čia dirbau ir buvau administratorius, manau kad turiu teisę pasakyti ir savo nuomonę. Dirgela ir Nomad turi pasielgti garbingai ir atsisakyti administratoriaus teisių. Šitaip ir bendruomenei bus saugiau ir mažiau kils kivirčų, kuriuos jiedu ir išprovokavo. Beje, dar atskiras klausimas turėtų būti sprendžiamas dėl Nomad, kadangi jam administratoriaus teisės, kiek pamenu, buvo suteiktos neatsiklausus bendruomenės ir be jokio balsavimo. Algirdas 22:01, 2007 Liepos 28 (EEST)
  • Pritariu viršuje išdėstytiems argumentams. Pati kiek per aštriai esu susidūrusi su šio naudotoju. Stebiu vikipedijoje besidedančius įvykius, ir be šio naudotojo piknaudžiavimo administratoriaus teisėmis, įžvegiu dar ir tam duomenis netinkamus administratoriui (jei neklystu šis administratorius teises turi jau seniai, dar iš tų laikų, kada nebuvo balsavimų dėl tesių suteikimo: Naudotojo aptarimas:Dirgela/Administravimas) - cinizmas (kurio netgi daugelis "gynėjų" nemanau, kad drįstų pavadinti humoro jausmu) ir nemandagumas ("tujinimas" manau enciklopedijoje galimas, tačiau šis dalyvis moka jį padaryti akiplėšišką: Naudotojo aptarimas:Dirgela). Visame šitame konflikte įžvelgiu provokacijas skirtas šiam naudotojui, tačiau gerbiamas naudotojas taip pat šauniai pats provokuoja konfliktus, net ir būdamas administratoriumi (Naudotojo aptarimas:Dirgela, Naudotojo aptarimas:Hugo.arg.--Bobausis 16:29, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

Komentarai (teigiami)[redaguoti vikitekstą]

  • Pixas 14:43, 2007 Liepos 28 (EEST)nematau nei vieno racionalaus argumento, del ko išvis reikėjo apskritai pradėti šį erzelį. O toks ambicijų (kai kada gana vaikiškų) protrūkis tikrai griauna konstruktyvų darbą.
  • Darot totalią nesąmonę, dėl šio balsavimo, nei vienas iš pasakytų teiginių (pradžioje pačioje) nėra teisingas. Pasitraukusiųjų (tariamai) nėra nei vieno iki galo, o ir dar klausimas ar dėl minėtų asmenų, jie tik sumažino savo veiklą. Šis balsavimas inicijuotas tik dėl asmeninių ambicijų, kadangi straipsnių kritika bereikalo sureikšminama kaip nukreipta į straipsnio autorių. Paskutiniu metu paties Hugo veiksmai abejotini. Jei tavo straipsnis yra kritikuojamas niekada nereikia priimti asmeniškai, o pagrįsti savo keitimus argumentais (nuorodomis jei prašo). Tuo labiau, kad Skype neformalioje aplinkoje išsakyti teiginiai, nėra lygūs pasisakymui aptarimuose. (this voting was made by Hugo only because of personal ambitions)--Atlantas 15:32, 2007 Liepos 28 (EEST)
  • Ponai mažvaikiai, gal baikite tokius ir panašius trolinimus ir užsiimkite rimtesniu darbu.--Lazdynas 16:04, 2007 Liepos 28 (EEST)
  • Aišku,kad prieš, kas čia per nesąmonė, žiūrėkite globaliau į viską o ne kibkite į asmeniškumus. O geriau nuvažiuokite į pajūrį pailsėti ir kad vėjas šiek tiek smegenis atvėsintų, nes jau į lankas nusivažiavote. Kaltinimas kad per kažką kažkas pasitraukė iš veiklos yra grynas absurdas, pažiūrėkite į nuolatinius vandalus begalybę kartų blokuojami ir vis tiek grįžta daryti tai kuo tiki. Jeigu jums nepatinka šių žmonių veikla nekreipkite dėmesio, vikipedijoje daugybė vietos kad eitų prasilenkti be susidūrimų ir galiausiai atkreipkite dėmesį į kaip bendraujate patys, reikalaujate kažko iš kitų kaip patys nesielgiate. --Mea 16:31, 2007 Liepos 28 (EEST)
  • Nors aš vikipedijoje dar neseniai ir nesijaučiu esąs labai kompetentingas spręsti administratorių tarpusavio ginčus, tačiau paskaičius keletą linkų, "kaltinančių" Nomad ir Dirgėla, pirma mintis buvo - "vaikų darželis". Gal reikėtų padaryti kokį administratorių sąskrydį kur prie ežero ar bent jau kokioje kavinėje. Aišku, kad tas interneto anonimiškumas įneša tam tikrą negatyvų elementą į bendravimą - kai nematai žmogaus, gali apie jį prisigalvoti visokių nesąmonių... O daryti vikipedijoje iš tiesų yra daug daugiau nei keletas straipsnelių, kurių turinys yra daugiau tikėjimo, negu mokslo dalykai. Orionus 17:03, 2007 liepos 29 (EEST)
  • Viso to logo išpūtinėjimas, ir 'mane įžeidė', 'paduosiu į teismą, už tai kad išvadino paaugle' ir panašiai, tikrai primena vaikų darželį. Tikrai, šioje vietoje susiduria žmonės, kurie matę daugiau, ir galbūt turi tam tikro ciniškumo beigi sarkazmo, beigi entuziastai-idealistai (bijau, kad net ir šis epitetas gali įžeisti). Iš tiesų, jeigu kas nors nori išsiaiškint santykius, siūlau akis-į-akį susitikimą (pats dabar dalyvauju vikimanijoj, kur globalūs konfliktai sprendžiami ;-), kur galėsit pasiaiškint. Šita drama yra viena iš daugelio bendruomenės dramų, ir tikrai atrodo iš išorės ganėtinai juokingai. Žinoma, sarkazmas, ironija, cinizmas gali turėti tam tikras ribas, tačiau nemačiau, kad jos, bent mano nuomone, būtų kur nors peržengtos. Tas logas patektų į 'humoro' skiltį normalėsnėje aplinkoje, o ne būtų siuntinėjamas visur, kaip įrodymas. Jeigu administratoriai privertė trolius pasitraukti, tai administratorių laimėjimas, o ne bėda. Algirdo atvėjis ypatingas ir ilgai galima apie jį diskutuot (bent jau commons'ų istorija). Aš labai džiaugiuos, kad Dirgela atranda jėgų ir sugeba sudalyvauti probleminėse situacijose pakankamai tvarkingai - būtent tai neleidžia per daug nukrypti ir padeda projektui tobulėt. Taigi, labai džiaugčiaus, kad šio balsavimo nebūtų. Domas Mituzas 14:40, 2007 liepos 30 (EEST)

Komentarai (neutralūs)[redaguoti vikitekstą]

  • Aš neapsisprendęs ir po kol kas susilaikau. Beabejo, jie kai kur peržengė ribas, tačiau man jie nepadarė nieko tokio, dėl ko aš galėčiau balsuoti už jų administratoriaus teisių apribojimą. Maža to, mano kandidatavime į administratorius, Dirgėla balsavo už, Nomad man suteikė ordiną. Galbūt ir negerai jie elgiasi su kitais naudotojais, tačiau aš nei balsuoju už, nei prieš. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Battousai (aptarimas • indėlis)

Kadangi paskelbus balsavimą, jo tema pakeista, tai balsavimas kaip ir neprasidėjo. Balsavimo iniciatorius turėtų aiškiai suformuluoti klausimą, pateikti jį aptarimui ir kai visiems bus aišku apie ką balsavimas skelbti balsavimą ir nustatyti jo pabaigos datą. Pageidautina, kad tai būtų daroma apgalvotai, kad Vikipedijos dalyviai netaptų skubotų veiksmų įkaitais, kai iš jų reikalaujama pasisakyti dėl neaiškiai suformuluoto klausimo, po to grįžti prie performuluoto klausimo ir pasisakyti iš naujo ir užsiimti panašia veikla, kuri tik trukdo užsiimti kitais darbais Vikipedijoje.--Dirgela 12:19, 2007 Liepos 29 (EEST)

User:Nomad[redaguoti vikitekstą]

Komentarai (neigiami)[redaguoti vikitekstą]

  • Be komentarų, užtenka peržvelgti senesnius skype „logus“ ir aptarimus. (Yes, based on recent Skype logs and wikipedia discussions) --Rtz aptarimas 14:02, 2007 Liepos 28 (EEST)
  • Tadas12 14:17, 2007 Liepos 28 (EEST)
  • tomasdd 20:27, 2007 Liepos 28 (EEST) Šiaip giliai tikiu, kad visad reikia duoti dar vieną šansą, bet perskaites priežastis, balsuoju UŽ (jokių asmeniškumų).
  • Kadangi lietviki veikloje nedalyvauju, bet nuo 2005 m iki šių metų birželio mėn. čia dirbau ir buvau administratorius, manau kad turiu teisę pasakyti ir savo nuomonę. Dirgela ir Nomad turi pasielgti garbingai ir atsisakyti administratoriaus teisių. Šitaip ir bendruomenei bus saugiau ir mažiau kils kivirčų, kuriuos jiedu ir išprovokavo. Beje, dar atskiras klausimas turėtų būti sprendžiamas dėl Nomad, kadangi jam administratoriaus teisės, kiek pamenu, buvo suteiktos neatsiklausus bendruomenės ir be jokio balsavimo. Algirdas 22:01, 2007 Liepos 28 (EEST)

Komentarai (teigiami)[redaguoti vikitekstą]

  • Pixas 14:43, 2007 Liepos 28 (EEST)nematau nei vieno racionalaus argumento, del ko išvis reikėjo apskritai pradėti šį erzelį. O toks ambicijų (kai kada gana vaikiškų) protrūkis tikrai griauna konstruktyvų darbą.
  • --Atlantas 15:32, 2007 Liepos 28 (EEST)
  • Ponai mažvaikiai, gal baikite tokius ir panašius trolinimus ir užsiimkite rimtesniu darbu.--Lazdynas 16:04, 2007 Liepos 28 (EEST)
  • Aišku,kad prieš, kas čia per nesąmonė, žiūrėkite globaliau į viską o ne kibkite į asmeniškumus. O geriau nuvažiuokite į pajūrį pailsėti ir kad vėjas šiek tiek smegenis atvėsintų, nes jau į lankas nusivažiavote. Kaltinimas kad per kažką kažkas pasitraukė iš veiklos yra grynas absurdas, pažiūrėkite į nuolatinius vandalus begalybę kartų blokuojami ir vis tiek grįžta daryti tai kuo tiki. Jeigu jums nepatinka šių žmonių veikla nekreipkite dėmesio, vikipedijoje daugybė vietos kad eitų prasilenkti be susidūrimų ir galiausiai atkreipkite dėmesį į kaip bendraujate patys, reikalaujate kažko iš kitų kaip patys nesielgiate. --Mea 16:31, 2007 Liepos 28 (EEST)
  • Aš tai prieš User:Nomad blokavimą, manau, kad User:Nomad veikia tinkamai ir pagal Wikimedia koncepciją. Dėl savęs paties kaip suprantu balsuoti negaliu :) --Dirgela 20:09, 2007 Liepos 28 (EEST)
  • Nors aš vikipedijoje dar neseniai ir nesijaučiu esąs labai kompetentingas spręsti administratorių tarpusavio ginčus, tačiau paskaičius keletą linkų, "kaltinančių" Nomad ir Dirgėla, pirma mintis buvo - "vaikų darželis". Gal reikėtų padaryti kokį administratorių sąskrydį kur prie ežero ar bent jau kokioje kavinėje. Tas interneto anonimiškumas aišku įneša tam tikrą negatyvų elementą į bendravimą - kai nematai žmogaus, gali apie jį prisigalvoti visokių nesąmonių... O daryti vikipedijoje iš tiesų yra daug daugiau nei keletas straipsnelių, kurių turinys yra daugiau tikėjimo, negu mokslo dalykai. Orionus 17:04, 2007 liepos 29 (EEST)

Komentarai (neutralūs)[redaguoti vikitekstą]

  • Aš neapsisprendęs ir po kol kas susilaikau. Beabejo, jie kai kur peržengė ribas, tačiau man jie nepadarė nieko tokio, dėl ko aš galėčiau balsuoti už jų administratoriaus teisių apribojimą. Maža to, mano kandidatavime į administratorius, Dirgėla balsavo už, Nomad man suteikė ordiną. Galbūt ir negerai jie elgiasi su kitais naudotojais, tačiau aš nei balsuoju už, nei prieš. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Battousai (aptarimas • indėlis)
  • Problema egzistuoja ir ją reiktų spręsti, --JonasS 11:08, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

REZULTATAI[redaguoti vikitekstą]

Šiam balsavimui taikomos Wikipedia:Balsavimas taisyklės. Balsavimo pabaiga rugpjūčio 11 d. - balsavimas nepradėtas nėra iškirti kaltinimais konkretiems asmenims. --Atlantas 12:42, 2007 Liepos 29 (EEST)

KOMENTARAI (prašome atsižvegti į pastabą aukščiau)[redaguoti vikitekstą]

Rtz: ar turi omenyje šį skype logą?

[2007.07.26 22:30:21] Hugo.arg says: degsi pragare slykstyne :@

--Nomad 04:47, 2007 Liepos 29 (EEST)

Siūlyčiau baigti žaidimus, bendruomenės kiršinimus ir panašią veiklą. O jei jau norite tokią destruktyvią veiklą tęsti, laikykitės taisyklių. Pagal priimtas balsavimo taisykles, balsavimas negali būti pradedamas kol klausimas nebus išdiskutuotas. Taip pat kas čia per grupiniai teisių atėmimai? Jei norisi atimti teises iš dviejų dalyvių, inicijuokite diskusiją dėl kiekvieno atskirai, nes jie vienas už kito veiksmus neatsako. Jei tokios diskusijos bus pradėtos, vėliau bus galima rengti ir atskirus balsavimus. knutux 14:15, 2007 Liepos 28 (EEST)

Žiūriu User:knutux jau deda į kelnes, nes žino, kad anksčiau ar vėliau bus imta svarstyti ir jo veiksmus :) Tadas12 14:19, 2007 Liepos 28 (EEST)

Siūlau is tikrųjų atskirti Nomad ir Dirgėlą, nesudeti kartu, o Tadui12, prašau išlaikyti konstruktyvumą. kadangi stewrdams butu gerai matyti diskusija ir anglų kalba kai kurias vietas išverčiu. Taip pat raginu pasisakyti kitus administratorius, viena ar kita linkme Zaliavos 14:35, 2007 Liepos 28 (EEST)

Balsavimas neturės galios, kol nebus pateikti konkretūs kaltinimai, ne keliems, o vienam, arba vienam ir kitam atskirai, asmeniui, todėl balsavimas oficialiai negalioja ir visi už-prieš netenka prasmės --Xportas 16:17, 2007 Liepos 28 (EEST)

Dėmesio, naudotojai atlantas ir nomad. Jūsų prašoma nutraukti tendencingų vertimų kampaniją (t.y. išverčiant tik iš konteksto ištrauktus, pavienius teiginius, kurių tiktumą ir pagrįstumą, beje, nesunku įrodyti. Tokia jūsų veikla yra traktuojama kaip balsavimo trikdymas ir turi būti netoleruojama. Hugo.arg 19:06, 2007 Liepos 28 (EEST)

Be to, apeliuojama į jūsų pačių gėdos jausmą, kadangi stewardams bandoma pateikti balsavimą, kaip pokštą. Dėl teiginių ištraukinėjimo: pvz. teiginys, kad user:Nomad rašo tendencingus straipsnius yra pateiktas dėl to, kad jis naudojasi administracinėm priemonėm tuos straipsnius ginti, nors angliškame vertime, tas neparodyta. Hugo.arg 19:09, 2007 Liepos 28 (EEST)

Pilnai suprantu, kad tokias priežastis turėtų būti gėda rodyti anglų kalba. Tik vertimai buvo pakankamai geri, nėra reikalo kaltinti tendencingumu. Jei vertimai būtų buvę netikslūs, būtum pats pataisęs kas negerai, nes ir pačiam būtų buvę aktualu kad stewardai matytų tuos mūsų prasižengimus. Bet, deja. --Nomad 19:16, 2007 Liepos 28 (EEST)
Prašome nedaryti klaidingų išvadų. Vertimai buvo atmesti ne dėl to, kad būtų neteisingi, o dėl to, kad buvo nepilni. Priimtinas tik toks vertimas, jei būtų išversti visi pateikti kaltinimai pažodžiui. Hugo.arg 19:19, 2007 Liepos 28 (EEST)
Taigi, ištrynei teisingus dalies priežasčių vertimus. Q.E.D. For English speakers: translations of some of the reasons was deleted by Hugo.arg allegedly because they were incomplete (and they were, I translated only the most absurd ones). They can be found in history. --Nomad 19:25, 2007 Liepos 28 (EEST)

Dar kartą prašoma nedaryti klaidingų išvadų: vertimai buvo atmesti dėl to, kad juose atskleistos tik ištraukos. Vertimai gramatine prasme teisingi, bet jie yra beverčiai ir tendencingi, nes juose pateikta tik dalis medžiagos, kuri buvusiam kontekste gali sukelti kitokį vaizdą. Be to, prašome nevartoti kitiems naudotojams nesuprantamų santrumpų, kaip Q.E.D. Hugo.arg 19:31, 2007 Liepos 28 (EEST)

Jei kas, „Q.E.D.“ reškia „ką ir reikėjo įrodyti“ (lot. „Quod erat demonstrandum“). Žr. en:Q.E.D.. --Martynas Patasius 19:37, 2007 Liepos 28 (EEST)

Lietuviška vikipedija rašoma lietuvių kalba, todėl joje visi argumentai turi būti dėstomi lietuvių kalba. Angliški, lotyniški ir kiti terminai, kai nėra pateiktos nuorodos į lietuvišką vertimą traktuojami kaip vandalizmas. Hugo.arg 19:46, 2007 Liepos 28 (EEST)

Tarp kitko, atrodo, kad pagal Wikipedia:Balsavimas negalioja balsai, pateikti naudotojų Zaliavos („Balsuoti gali visi dalyviai, pirmąjį keitimą atlikę ne mažiau nei prieš 2 mėnesius nuo balsavimo pradžios bei atlikę ne mažiau nei 25 neatmestus keitimus (pirmą ir paskutinį keitimus turi skirti ne mažiau 24 h)“, o jo pirmas keitimas [9] įvyko 2007 m. liepos 16 d. 20:41, t.y., mažiau kaip prieš mėnesį) ir Hugo.arg („Pavyzdžiui, balsavime dėl dalyvio teisių apribojimo (veiklos apribojimas tam tikros vardų srities puslapiams, komentarams, blokavimas, ..) administratorių balso svoris yra dvigubai didesnis už kitų dalyvių, balsavimą iniciavęs dalyvis bei dalyvis, kurio likimas sprendžiamas balso neturi“, o jis, kiek suprantu, yra iniciatorius). --Martynas Patasius 19:27, 2007 Liepos 28 (EEST)


Šiaip šia balsavimas beprasmis, nes nei vinas iš esamų lietuviškos vikipedijos dalyvių neturi teisių tai padaryti. Taip pat kai kurie kaltinimai taip pat tendencingi ir galima juos traktuoti įvairiai. Pavyzdžiui kai kurių naudotojų ilgalaikis blokavimas buvo tikrai pagrįstas ir net jų skundai stiuartams buvo atmesti kaip nepagrįsti. Dabar dėl grupinės atsakomybės - kas čia per nesamonė? Dėl šių priežasčių aš atsisakau dalyvauti šioje parodijoje. Balsuokite patys. Tik kam švaistyti laiką tikslui kuris negali būti pasiektas, bent jau čia--Qwarc 19:36, 2007 Liepos 28 (EEST)

Šio balsavimo rezultatas (jei bus svarstomų administratorių nenaudai) bus pateiktas wikimedia administracijai (kuri jau susipažinusi su padėtimi lietuviškoje vikipedijoje) ir minimi administratoriai neteks savo įgaliojimų. Hugo.arg 19:46, 2007 Liepos 28 (EEST)

Dar norėčiau atkreipti dėmesį, kad balsavimo iniciatorius Hugo.arg nesigėdyja remtis tiesiog melu, įrašydamas čia naudotoją E-Rulez, kaip tariamai pasitraukusį iš vikipedijos dėl mano veiklos ir iš sąrašo pašalino tik pastebėjęs jog pasiklausiau paties E-Rulez. O wikimedia administracija negali būti susipažinusi su padėtimi lietuviškoje vikipedijoje, kadangi neišklausė kitos pusės. --Nomad 19:49, 2007 Liepos 28 (EEST)

Šmeižtas ir argumantavimas prieš žmogų iniciatorius Hugo.arg nesigėdyja remtis tiesiog melu yra visiškai netoleruotinas ir laikomas kaip dar vienu user:Nomad neteisingo elgesio įrodymu. Naudotojas E_rulez (kaip ir dar dalis naudotojų) buvo įvesti per klaidą. Todėl prašome laikytis moralės normų ir nešmeižti kitų naudotojų. Hugo.arg 19:54, 2007 Liepos 28 (EEST)

Dar pastebėsiu, kad populiarių lotyniškų frazių, kaip kad Q.E.D. naudojimas aptarimuose nėra laikomas vandalizmu, priešingai nei teigia Hugo.arg. English: On a contrary to what Hugo.arg tries to imply, using popular latin phrases in lithuanian wikipedia discussions (e.g. Q.E.D.) is not treated as vandalism neither by rules/guidelines, nor by simple common sense. --Nomad 20:18, 2007 Liepos 28 (EEST)

Pašalinau [10]. 2 balsus pagal pastebėtą balsavimo pažeidimą. --Atlantas 20:27, 2007 Liepos 28 (EEST)

Man tai kažkaip atrodo, kad Vikipedijai labiausiai kenkia tokios intrigėlės, skundinėjimai, kurie vykdomi paprastai dar ir nelabai garbaus amžiaus žmonių. Tai atbaido rimtus ir solidžius asmenis nuo Vikipedijos, nes ji atrodo kaip eilinis interneto forumas, kur pjaunamasi dėl įtakos, teisių ir t.t. Jei pamatyčiau Vikipediją dabar pirmą kartą tai turbūt būčiau labai nusivylęs ir niekada negrįžčiau. O balsavimai dėl administratorių nėra blogai, tačiau turėtų vykti reguliariai, tarkim kartą per metus, pagal iš anksto nustatytas taisykles. --Dirgela 20:21, 2007 Liepos 28 (EEST)

Gal ir būtų gerai, tik kad teisės duodamos ne laikotarpiui, ir vargu kas ryšis tai įgyvendinti techniškai. --Atlantas 20:27, 2007 Liepos 28 (EEST)

Tai techniškai nesudėtinga - kažkurią savaitę paskelbiam, kad vyksta administratorių rinkimas ar perrinkimas ir prabalsuojam už ar prieš esamus administratorius. Tada kreipiamės į stewardus ir jie padaro pakeitimus. Tokią praktiką naudoja olandai berods. Bet aiškų tvarką reikėtų iš anksto aptarti, o ne skubotai kažkokius balsavimus skelbti.--Dirgela 23:18, 2007 Liepos 28 (EEST)

Dirgelos balsas atmestas be pagrindo, nes jis balsavo ne dėl savęs, o dėl manęs. Kaip ir aš galiu balsuoti dėl jo. --Nomad 21:57, 2007 Liepos 28 (EEST)

Balsavimo taisyklės buvo priimtos 2:1 balsais, dar vienas dalyvis pasisakė jau pasibaigus balsavimui, jei tos taisyklės kam nors nepatinka prašau pasisakyti tų taisyklų aptarime.--Dirgela 23:11, 2007 Liepos 28 (EEST)
Tegul jau tik menkystos intrigantai neaiškina man apie garbingą elgesį ir kaip turėčiau pasielgti garbingai. Šių žodžių neatsimu ir iš tiesų turiu omenyje tai, ką pasakiau. Jei norite, galite pridėti prie kitų tokių pat apgailėtinų kaltinimų sąrašo. Aš dar turiu pakankamai savigarbos. --Nomad 23:20, 2007 Liepos 28 (EEST)
Naudotojau:Nomad prašome tuojau pat liautis svadytis įžeidinėjimais. Asmeniniai išpuoliai ir grubios argumentacijos klaidos yra netoleruotinos. Taip pat prašome neapeliuoti į garbę, nes drįstu pastebėti, pats elgetės negarbingai. Visi kiti įžeidinėjimai bus atmetinėjami ir bus kreipiamasi į administratorius dėl jūsų blokavimo. Hugo.arg 23:30, 2007 Liepos 28 (EEST)
Jei taisyklės patvirtintos, tuomet, Jūsų (Dirgela) balsas negalioja pagal šių taisyklių punktą "...balsavimą iniciavęs dalyvis bei dalyvis, kurio likimas sprendžiamas balso neturi...", t.y. nesvarbu, kad balsuojate tik už kitą dalyvį, tačiau tuo balsu balsuojate ir už save, nes balsavimas vyksta dėl dviejų dalyvių administracinių teisių panaikinimo. Ačiū. Matasg 23:23, 2007 Liepos 28 (EEST)

Balsavimas turi būti atskirtas, kad būtų galima balsuoti dėl konkretaus dalyvio, o ne dėl abiejų kartu. --Atlantas 23:52, 2007 Liepos 28 (EEST)

Nors balsavau nei UŽ, nei PRIEŠ, pritariu Atlantui. --Battousai 23:56, 2007 Liepos 28 (EEST)

Ir apskritai visa tai absurdas, kaip būna apeliaciniems pareiškimams nustatytas terminas, taip ir tokio tipo "nepasitikėjimo išreiškimams" turėtų būti kažkoks laikotarpis numatyttas, o dabar žmogeliai mėnesiuką paplanavo, susiskaičiavo kad jų surinktų balsų gausis daugiau nei vasarą aktyvių dalyvių pasisakyčiančių prieš teisių atėmimą ir atseit čia viskas čiki piki kaip ir turi būti? Juokus mėgstate. Pašalinti iš pareigų du administratorius? Ar čia brandžiai mąstantiems ir projekto naudos siekiantiems tokios mintys gali kilti?? --Mea 00:01, 2007 Liepos 29 (EEST)
Nebijok Mea, nieko jie nepašalins ir patys puikiai tai žino. Smulkių intrigantų čia yra vos keli, o rimtų vikipedijos dalyvių daug ir šis balsavimas iš anksto nulemtas. Aš neabejoju, kad Hugo turi vienintelį tikslą: drumsti ramybę ir trukdyti vikipedijos darbą, tikintis, kad kitiems tai atsibos ir jie patys paliks šį projektą. --Nomad 00:29, 2007 Liepos 29 (EEST)
Prašau baigti komentarus, besiremenčius argeumentais prieš asmenis. Čia neskirta vieta pareikšti jūsų mintims dėl balsavimo absurdiškumo ar apie svarstymą teikenčius asmenis. Tolesnė tokio tipo veikla bus traktuojama kaip trolinimas ir bus atmetama. Hugo.arg 00:17, 2007 Liepos 29 (EEST)
Tai kur vieta, jei ne aptarime? Tikrai juokus mėgstate. --Mea 00:22, 2007 Liepos 29 (EEST)
Hugo niekas nedavė teisės čia komanduoti, per daug įsijautė. Jei atmetinėsi kitų žmonių pasisakymus, būsi blokuojamas: tu čia dar ne diktatorius ir juo netapsi. --Nomad 00:30, 2007 Liepos 29 (EEST)
Tai kad balsavimas ne dėl idėjų, o dėl asmenų... :) --Martynas Patasius 00:22, 2007 Liepos 29 (EEST)

Išskaidžiau balsavimą, kad būtų galima balsuoti už/prieš konkretų dalyvį. Pakoreguokite komentarūs, jei reikia, kol kas jie dubliuojasi.--Atlantas 00:03, 2007 Liepos 29 (EEST)

Privatūs interesai Battousai balse: "Aš neapsisprendęs ir po kol kas susilaikau. Beabejo, jie kai kur peržengė ribas, tačiau man jie nepadarė nieko tokio, dėl ko aš galėčiau balsuoti už jų administratoriaus teisių apribojimą. Maža to, mano kandidatavime į administratorius, Dirgėla balsavo už, Nomad man suteikė ordiną. Galbūt ir negerai jie elgiasi su kitais naudotojais, tačiau aš nei balsuoju už, nei prieš." Matasg 00:33, 2007 Liepos 29 (EEST)

Aš taip nemanyčiau. Tiesiog mes niekada nekonfliktavome, pats nepatyriau jų vadinamos diktatūros ir negaliu vat imti ir užbalsuoti už.--Battousai 00:55, 2007 Liepos 29 (EEST)

Battousai, aš tau įteikiau ordiną kadangi maniau, jog už aprašytą Japonijos geografiją esi to vertas. Tačiau jokiu būdu nereiškia, kad dabar turi jaustis man skolingas ir vien todėl nebalsuoti už mano teisių atėmimą. Tikrai nenorėčiau vikipedijoje tokio precedento. Todėl verčiau perskaityk pateiktus argumentus ir daryk, kaip tau liepia protas ir sąžinė: jei manai, kad mano verčiami taisyklių straipsniai, aplaidumas dėl kurio vikipedija nėra populiarinama, Turbo blokavimas, šaltiniais nepagrįstų keitimų atmetinėjimas, ne tokių žodžių panaudojimas (pvz., Hugo.arg Q.E.D. prilygino vandalizmui, nors pats naudoja de jure) ir taip toliau kelia vikipedijai pavojų ir yra rimtos priežastys atimti administratoriaus teises – balsuok už. Jei manai, kad čia Hugo bandymas dėl asmeninių motyvų mane ir dirgela išgrūsti iš vikipedijos (juk ir savo naudotojo puslapyje rašinėjo „mirtis vikipedijos diktatoriams“ o vikiknygose teigė kad darys revoliuciją) – tada balsuok prieš. Viską perskaityk pats, nes mano žodžiai gali būti tendencingi. Bet tik prašau, nelik pasyvus. Ir užtikrinu, kad kaip benubalsuotum, prieš tave nesinešiosiu širdy jokios nuoskaudos, kaip bepasibaigtų šis kičas. Tą patį galiu pasakyti ir visiems kitiems, kurie nenori balsuoti dėl asmeninių motyvų: prašau, nebūkite pasyvūs. --Nomad 01:29, 2007 Liepos 29 (EEST)
Dar reiktų atskirti argumentus prie kiekvieno. Tikiuosi tai padarys Hugo. --Atlantas 00:58, 2007 Liepos 29 (EEST)
Dalyvis Hugo pažeidžia Vikipedijos principą [[11]], kad čia nėra asmeninių santykių aiškinimasis. Jei kyla abjejones dėl administravimo, surašomi konkretūs pažeidimai, o ne emocijos. Pasikartosiu, ką rašiau vakar - tie kaltinimai visiškai nekonkretūs (jokio dalykiškumo) primena verkšlenimą iš serijos "man neleido paredaguoti ir apskritai skriaudžia".Pixas 10:58, 2007 Liepos 29 (EEST)

Kaip minėjau, kol nebus aiškių kaltinimų prie kiekvieno dalyvio, balsavimas faktiškai nėra prasidėjęs. Taip pat kaltinimus turi peržiūrėti kitas dalyvis, ne iniciaturius ar kaltinamieji, kad nebūtų šališko redagavimo. Tegul neįsižeidžia iniciatorius, tačiau dalis kaltinimų - abejotini. --Atlantas 11:17, 2007 Liepos 29 (EEST)

Dėl šių priežasčių buvo pakeisti ne balsavimą, o į komentarus teigiamai/neigiamai/neutraliai atsiliepiant apie kaltinamų asmenų darbą, bei pateiktus komentarus. --Atlantas 12:46, 2007 Liepos 29 (EEST)

Prieš tikrąjį balsavimą siūlau atsižvelgti į jų indėlį tvarkant Vikipediją, kuris, kaip administratorių, yra vienas solidžiausių kaip vienų iš seniausių Vikipedijos projekto dalyvių. --Atlantas 12:46, 2007 Liepos 29 (EEST)

Taip pat dėl kaltinimų pagrįstumo: reikės, kad abiejų pusių išriktas asmuo nešališkai peržiurėtų pateiktus kaltinimus.--Atlantas 12:48, 2007 Liepos 29 (EEST)

O aš manau, kad jei kaltinimai absurdiški ir aiškiai paskatinti asmeninės neapykantos, kas akivaizdu kiekvienam, nėra reikalo vystyti šitos parodijos. Balsavimas dėl teisių atėmimo yra kraštutinė priemonė taikoma ypač rimtais atvejais, kai nepadeda pastabos ir kitos priemonės, o ne mažvaikiams (kaip juos jau atvirai į akis vadina net patys santūriausi vikipedijos dalyviai) užsinorėjus pažaisti intrigas ir atsikratyti nemėgstamais žmonėmis už tai, kad jie neleido prastūmti šaltiniais nepagrįstų keitimų į Folklando salų ir kitus straipsnius. Dirgela ir aš iš dalyvių pastabų gaudavome tik ypač retai ir dar nebuvo atvejo, kai į jas neatsižvelgtume, todėl skubėti su balsavimais dėl teisių atėmimo yra ypač per anksti. Perskaitykite vikipedijos taisykles angliškoje vikipedijoje (suprantu, kodėl Hugo taip užkliuvo, kad verčiu jas į lietuvių kalbą) ir rasite ten tą patį, ką pasakiau. --Nomad 13:01, 2007 Liepos 29 (EEST)

Ir kokie čia žaidimai prasidėjo? Naujai užsiregistravęs Naudotojas:Vaidas76 pradeda trinti komentarus, iškart po to naujai užsiregistravęs Naudotojas:Astronautas jo trynimus atmetinėja... kam čia dar negana cirko? --Nomad 13:07, 2007 Liepos 29 (EEST)

Panašu, kad nepavykus greitai realizuoti šitos idėjo Hugo ji nebeįdomi, todėl siūlau visą šitą istoriją archyvuoti.--Dirgela 07:02, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)
Gal tegul pabūna, antraip po savaitės pradės iš naujo. Gi „mirtis vikipedijos diktatoriams“ yra akivaizdi idee fixe, nieko nepadarysi ;) --Nomad 07:27, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)
Rodomas puslapis "https://lt.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedijos_aptarimas:Kandidatavimas_į_administratorius/Nomad_ir_Dirgėla&oldid=809001"