Vikipedijos aptarimas:Kandidatavimas į administratorius/Balsavimas dėl administratoriaus teisių atėmimo naudotojams Hugo.arg ir Dirgela

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Pasiūlymai dėl administratoriaus teisių atėmimo[redaguoti vikitekstą]

  • Metas baigti šį cirką. Balsavimo inciatoriai, prašom suarchyvuoti žemiau esančias diskusijas. Ta-Ntalas 10:00, 2009 kovo 4 (EET)

Naudotojas:Hugo.arg (9:20)[redaguoti vikitekstą]

Naudotojas Hugo.arg nesilaiko administratoriams taikomų elgesio taisyklių (Vikipedija:Administravimo_taisyklės):

  • Naudotojai blokuojami vandalizmo atvejais, taip pat jei užregistruojamas įžeidžiantis, necenzūrinis naudotojo vardas (neribotam laikui). Blokavimas neribotam laikui kitais atvejais netaikomas.Administratoriai blokuojami tik piktnaudžiavimo administratoriaus teisėmis atveju, kai tai taikoma kaip sankcija pagal specialias taisykles. Padaryti net du pažeidimai iš eilės:
    • 2009-01-26T21:55:43 Hugo.arg (Aptarimas | indėlis | blokuoti) „Nomad (Aptarimas | indėlis)“ užblokuotas, blokavimo laikas - 1 diena ‎ (Straipsnių turinio trynimas: tyčinis straipsnių turinio trinimas ir vėlimasis į konfliktus) (atblokuoti | keisti blokavimo nustatymus)
    • 2009-01-26T22:09:54 Hugo.arg (Aptarimas | indėlis | blokuoti) „Nomad (Aptarimas | indėlis)“ užblokuotas, blokavimo laikas - 1 diena ‎ (Jei užblokuotas, tai užblokuotas) (atblokuoti | keisti blokavimo nustatymus)
  • Ištrinti atskiras puslapių versijas galima tik esant grubiam vandalizmui. Norintis atlikti šį veiksmą administratorius turi parašyti apie tai aptarimo puslapyje ir gauti bent vieno kito administratoriaus pritarimą. Straipsnių versijų negalima trinti vykstant ginčui dėl informacijos pateikimo teisingumo. Versijų trynimas nesilaikant šių taisyklių laikomas grubiu Vikipedijos principų pažeidimu ir piktnaudžiavimu administratoriaus teisėmis. Naudotojas padarė šį pažeidimą sąmoningai trindamas savo naudotojo puslapio istoriją:
  • Minėtais ir kitais atvejais administratorius nesilaiko ir pagrindinių rekomendacijų, tai yra savo veiksmus grįsti proporcingumo, pagrįstumo ir argumentacijos kriterijais.
  • Kiek matoma Administravimo kritikos puslapyje savo klaidų jis nesupranta ir nežada jų nedaryti ateityje. Atsižvelgiant į tai, kad už panašius pažeidimus naudotojas buvo įspėtas ir anksčiau, siūlau pasisakyti dėl administratoriaus teisių atėmimo šiam naudotojui. Už tai prabalsavus daugumai naudotojų, laikantis balsavimo taisyklių, bus kreiptasi į wikimedia stiuardus dėl teisių atėmimo. Bendruomenei prabalsavus prieš, naudotojas bus tik įspėtas.

Už tai, kad administratoriaus teisės User:Hugo.arg būtų atimtos[redaguoti vikitekstą]

Prieš tai, kad administratoriaus teisės User:Hugo.arg būtų atimtos[redaguoti vikitekstą]

Susilaiko[redaguoti vikitekstą]

  • --JonasS 11:07, 2009 vasario 23 (EET); Tai visai nepuošia VP; balsavimo rezultatų išdavos yra nelogiškos (prieštaringos; balsavimo taisyklių dėl kreipimosi į stiuartus nėra): "Už tai prabalsavus daugumai naudotojų, laikantis balsavimo taisyklių, bus kreiptasi į wikimedia stiuardus dėl teisių atėmimo. Bendruomenei prabalsavus prieš, naudotojas bus tik įspėtas."

Diskusija[redaguoti vikitekstą]

Kaip suprantu, balsavimas jau pasibaigė ir laikas jį uždaryti.--...Spaideris...aptarimas 17:19, 2009 kovo 2 (EET)

Tikriausiai reikia papildyti, jog savavališkai ir nesitardamas atblokuoja naudotoją Kellogg257 vien dėl asmeninių paskatų (Kellog trolindamas palaiko jį ir trukdo normaliam aptarimui). Minėtas Kellog buvo blokuotas už nesantaikos kurstymą, trolinimą ir kitų dalyvių šmeižtą po įspėjimo, pagal įprastą vikipedijos tvarką. Prašau Dirgela jei nesunku pridėk šitą prie kitų priežasčių. --Nomad 15:36, 2009 vasario 16 (EET)

Naudotojas Kellogg257 netrolino ir nepažeidė jokių vikipedijos taiskyklių. Jis nešmeižė, nes aš kaip suprantu šmeižtas - kaltinimas už nepagrįstus ir/arba neįrodytus dalykus. Paskaičius šias dvi diskusijas atsiranda pagrindas ir įrodymai... Todėl Kellogg buvo neleistinai ir savavališkai užblokuotas, ne atblokuotas--...Spaideris...aptarimas 21:31, 2009 vasario 16 (EET)
Spaideri, tą sprendžiame mes, administratoriai. Jei administratorių nuomonės išsiskiria, normaliai jie turi pasitarti (tarpusavy), o ne vienas atšaukti kito sprendimą savavališkai. Niekada ir niekas neatšaukinėja kitų administratorių sprendimo savavališkai (na išskyrus Hugo, kuris po šio balsavimo galutinai išdrąsėjo ir suįžūlėjo, pamatęs, kad bendruomenė jam viską atleidžia). Net jei aš suklydau, tai ne Hugo vienam spręsti, jis nėra galutinis autoritetas tik jam niekaip tas nedaeina. --Nomad 05:09, 2009 vasario 19 (EET)
Tiek jau to, Spaideri. Bendruomenė aiškiai parodė, jog nori ramios tolimesnio darbo eigos, o ne peštynių. Šiuokart su ja sutiksiu, nes ir pats nebeturiu pakankamai išteklių tęsti kovą su vėjo malūnais. Tačiau niekada nepripažinsiu, kad Nomad ir Dirgela nėra Vikipedijos agresoriai. Nomad puikiai tai įrodė neteisėtai mane blokuodamas. Jo nusikaltimus šiam projektui nuo šiol galėsiu įvertinti ir kaip fašizmo bei diktatūros išraišką. Vis dėlto paskelbsiu neutraliteto politiką, nes tokie ginčai, – kad ir kuri pusė bebūtų teisi, – projektui jokios naudos neatneš (kaip ir neatnešdavo anksčiau daugybės skundų atveju, taip ir nepadėjo dabar). —Kellogg257 16:58, 2009 vasario 17 (EET)
Labai teisinga, bendruomenė parodė, kad nori ramios tolimesnio darbo eigos, o ne peštynių. Ir nori tiek labai, kad pasiryžusi leisti Hugo elgtis kaip tik jam užplaukia. Problema ta, kad didesnioji bendruomenės dalis niekada su juo patys nesusiduria, todėl jie gali ramiai dirbti kai Hugo užsiiminės kuo jam patinka. Nuo jo kenčia tik tie žmonės, kurie bando paredaguoti "jo" straipsnius (nors vikipedijoje nei vienas straipsnis niekam nepriklauso, Hugo savo rašytus aiškiai savinasi). Šito niekas niekaip nesupranta ir net tingi gilintis. Puiki terpė augti mažajam tironiukui, o kadangi vis tiek niekas niekuo nesidomi, tai jis elgdamasis kaip jam patinka dar tuo pačiu gali visa gerkle šaukti kad diktatorius čia esu aš --Nomad 05:12, 2009 vasario 19 (EET)
Dėl trolinimo nebūčiau tokia tikra. Kodėl ponas Kellogg savo įtarinėjimų objektais pasirinko būtent balsuojančius už Hugo.arg teisių atėmimą? Kodėl jokių svarstymų nepateikiama apie visus žmones, balsavusius kitaip? Ir kaip tai siejasi su Kellogg postringavimais apie KITŲ žmonių šališkumą? Kurgi paties nešališkumas? --Mea 21:51, 2009 vasario 16 (EET)
Siūlyčiau geresnę, nors ir neadekvačią, mintį. Siūlau Dirgelai ir Nomad žengti teisingą žingsnį ir visam laikui pasitraukti iš šio projekto gretų. Jūs jau atgyvenote savo laikotarpį, taigi sugebėkite bent „numirti“ garbingai, maža to, kad aiškiai abu esate neteisūs ir palaikote vienas kito neteisybę.
Prakalba šiam nedėkingam balsavimui (kad ir kaip jis pasibaigtų): prisiminkite, kad omne principium grave est, bet paneigti mitui manus manum lavat visuomet yra laiko. Ir čia mano, kaip šio projekto dalyvio, nescit vox missa reverti. Sėkmės balsuosiantiesiems ir telydi jus teisybė. —Kellogg257 22:35, 2009 vasario 13 (EET)
Prašau diskutuoti į temą.--Dirgela 22:53, 2009 vasario 13 (EET)
O, tai netgi labai priklauso nagrinėjamai temai... Kad ir kaip jums būtų dėl to apmaudu. —Kellogg257 15:59, 2009 vasario 14 (EET)
  • Mano manymu Dirgela ir Nomad yra neteisūs; visiškai palaikau Hugo. Iš dalies pritariu aukščiau pasireiškusiam Kellog257, tačiau nuo savęs norėčiau pridurti: ponai mes susirinkome čia rašyti straipsnių ir tobulinti enciklopediją, o ne vaikiškai apsižodžiauti bei kitaip visapusiškai konfliktuoti. --Dimtryy 22:43, 2009 vasario 13 (EET)
Palaikai, kad nereikia laikytis rekomendacijų administratoriams? O kaip čia būtų, jei visi administratoriai nesilaikytų?--Dirgela 22:53, 2009 vasario 13 (EET)
Palaikai - ta prasme manai, kad yra gerai ir normalu savavališkai blokuoti kitą administratorių? Ar palaikai ta prasme, kad jis tavo draugas ir todėl palaikytum ką bedaro? :) --Nomad 22:57, 2009 vasario 13 (EET)
Be jokios abejonės, bet, jeigu visa aktyvi bendruomenė labiau pasidomėtų, pamatytų, jog visi pastarojo meto konfliktai įvyko Nomad iniciatyva, kurį visiškai akivaizdžiai palaiko Dirgela, pats nevengiantis neprideramų išsišokimų (*). —Kellogg257 22:50, 2009 vasario 13 (EET)
Pateikiu tik faktus, o pačiam patarčiau diskutuoti kultūringiau, nevartojant įžeidžiamų žodžių, a la išsišokimai.--Dirgela 22:53, 2009 vasario 13 (EET)
„Išsišokimas“ nėra įžeidžiamas žodis. Neieškokit kaltų ten, kur jų nėra ir su žiburiu nerasite. —Kellogg257 22:58, 2009 vasario 13 (EET)
Na naudotojo indėlį vadinti išsišokimu tai matyt bandymas sumenkinti ar įžeisti, bet kuriuo atveju su diskutavimo kultūra nieko bendro neturi, kaip ir nuolatiniai pasisakymai ne į temą ;) --Dirgela 23:19, 2009 vasario 13 (EET)
Neprideramu išsišokimu vadinamas tyčinis provokuojamasis straipsnio turinio redagavimas, kai nepaisoma galimybė remtis jau priimtomis citavimo normomis. O štai jūsų pasisakymą aš laisvai galiu priimti kaip asmeninį įžeidimą – nesvarbu, ar tai būtų daugumos nuomonė. —Kellogg257 23:26, 2009 vasario 13 (EET)
Ir, beje, daug kas priklauso diskusijos kultūrai, jei tai – ne tiesioginiai įžeidinėjimai ar keiksmažodžiai; taip pat vulgarūs žodžiai. —Kellogg257 23:30, 2009 vasario 13 (EET)
Administratoriai neturi blokuoti kitų administratorių. Taisyklės yra taisyklės. --Undine 22:56, 2009 vasario 13 (EET)
Būtų įdomu pažiūrėti, kur tai apibrėžta... O nesąmones darantį administratorių reikia stabdyti, nes kol stewardai išgirs prašymą, teks palaukti...--...Spaideris...aptarimas 12:29, 2009 vasario 16 (EET)
Kad Hugo piktnaudžiauja administratoriaus teisėmis ir nesivaldo tas tiesa, ir tai ne pirmas atvejis todėl sunku kalbėti apie kažkokį "vienkartinį pasikarščiavimą". Bet dar turiu vilties kad pavyks susitarti draugiškai, kad elgtųsi protingai, todėl kol kas susilaukau nuo balsavimo. Kellog: supainiojai temas, mano elgesys čia nėra aptarinėjamas ir vikipedijos taisyklių aš nepažeidžiu. Suprantu kad dėl kažkokių priežasčių norisi ant manęs išsilieti, bet rask tam tinkamesnę vietą. --Nomad 22:55, 2009 vasario 13 (EET)
Išverskite, jei nesunku tuos teiginius:). Dabar nesuprantu apie ką kalbama...;) Ačiū. Jei visi kalbėtų visiems suprantama kalba, gal ir mažiau nesusipratimų bei atseit nedėkingų balsavimų būtų. Kellogg257 geresnei minčiai nepritariu, mano manymu tai būtų tiesiausias kelias į vikipedijos pavertimą sapnininku. Dėl kitko pritariu Dirgėlai, Nomad ir Undinei; manau yra teisinga, kad už taisyklių pažeidimą atsako tas, kas jas pažeidžia? --Mea 23:18, 2009 vasario 13 (EET)
Siūlau panaikinti administratoriaus Dirgelos paskelbtų kaltinimų Hugo.arg antrąją dalį, nes nėra jokių visai ne administratorių bendruomenės daliai prieinamų tiesioginių įrodymų, liudijančių apie savavališką pastarojo naudotojo puslapio trynimo istoriją, t. y. žinomą atvejį, kai buvo grubiai sulaužytos Vikipedijos administravimo nuostatos. Kaip paranku, ar ne? Nebent kas nors iš kaltintojų pateiktų rimtų įrodymų, ne vien tik copy–paste funkciją. —Kellogg257 23:21, 2009 vasario 13 (EET)
Jei tau bent minimaliai rūpėtų taip vadinamasis objektyvumas, tai tiesiog nueitum ir paklaustum Hugo - buvo taip ar ne. Net aš nemanau, kad Hugo pameluotų ir išsigintų. Bet eilinį sykį rodai, kad pats dėl kažkokių priežasčių esi čia šališkiausias už visus ir objektyvus sprendimas tau tikrai nerūpi, rūpi išteisinti Hugo taip pademonstruojant savo priešiškumą man ar Dirgelai ar dar kam ten nežinau. --Nomad 23:31, 2009 vasario 13 (EET)
Ne aš vienintelis čia sprendžiu. Yra gausi aktyvių narių bendruomenė, kuri ir nulems balsavimo rezultatus. Šįkart sprendžiamas ir pasitikėjimo administratoriaus padėtimi klausimas, – ne tik jam pateikti kaltinimai. —Kellogg257 23:38, 2009 vasario 13 (EET)
Džiaugiuosi kad pats prisipažinai, jog nesi objektyvus ir sprendi ne tą, ką reikia spręsti. Šis balsavimas yra dėl teisių atėmimo už padarytus nusižengimus, kurių bent vienas yra pasikartojantis, o ne dėl kažko kito. Ir jei jau tau rodosi, kad dėl mano bendravimo tono reikėtų atsisakyti teisių, tai aukščiau išvardinti Hugo prasižengimai yra nepalyginamai didesni. Bet kažkodėl nemanai, kad jie pakankamas pagrindas atimti teises. Tačiau neturėdamas kaip jį apginti, verčiau vietoje to bandai nukreipti dėmesį nuo temos ir nei iš šio nei iš to čia užsipuolei mane. Esi šališkas, net nebandai apsimesti kitokiu, ir neabejoju kad jei minėtus prasižengimus būtume padarę aš ar Dirgela, tai išsyk balsuotum už teisių atėmimą. Nieko verti tavo komentarai ir nieko vertas tavo balsas. Tik erzelį čia keli. --Nomad 01:36, 2009 vasario 14 (EET)
Sunku kalbėti su žmogumi, kuris visų pirmiausia nejaučia pagarbos sau. Žinokite, yra, Nomad, tokia auksinė taisyklė: jeigu negerbi nieko, vadinasi ir pats neturi savigarbos. Manykit kaip norit. Galite net ir pašalinti mano balsą, ar ne? Juk tokia jūsų prigimtis – cinizmas jums įaugęs į kraują. Tokie žmonės kaip jūs niekada nepasikeičia. Tai jus ir sieja su Dirgela. Tiesą sakant, man net kyla įtarimas, kad čia vis dėlto veikia tik vienas agresorius. Galbūt tai klonų klausimas, bet gali būti ir pažįstamų žmonių.
Šiaip ar taip, šie du naudotojai, administratoriai Dirgela ir Nomad, palaiko tą pačią poziciją. Galima ir senų laikų Vikipedijos nostalgija. Galbūt jums nepatinka, kad Hugo.arg yra darbštus žmogus ir gerokai sąmoningesnis už judu. Ajajai, tuomet būtų negerai. Gal vertėtų iškelti naudotojų klonų klausimą? Nežinia, kaip čia pasielgus. Kilo labai daug įtarimų. —Kellogg257 15:59, 2009 vasario 14 (EET)


Prašom: Šalinimų sąrašas 2009-02-10T11:20:45 Hugo.arg (Aptarimas | indėlis | blokuoti) atstatyta "Naudotojas:Hugo.arg" ‎ (atstatyta 1 versija: nereikalinga istorija, su per daug privačios info. nenoriu kad ji būtų pasiekiama) 2009-02-10T11:19:48 Hugo.arg (Aptarimas | indėlis | blokuoti) ištrynė „Naudotojas:Hugo.arg“ ‎ (buvęs turinys: „<span style="background:#ffffff;position:absolute;top:-45px; left:-165px;z-index:-3">164px</span> <div style="position: fixed; left:1; bottom:0; display:block; height:90px; width:90px;...“) (atstatyti) 2009-02-10T01:41:31 Nomad (Aptarimas | indėlis | blokuoti) atstatyta "Naudotojas:Hugo.arg" ‎ (atstatyta 272 versijos) 2009-02-09T17:34:34 Hugo.arg (Aptarimas | indėlis | blokuoti) atstatyta "Naudotojas:Hugo.arg" ‎ (atstatyta 1 versija: ištrinu nereikalingą istoriją) 2009-02-09T17:33:43 Hugo.arg (Aptarimas | indėlis | blokuoti) ištrynė „Naudotojas:Hugo.arg“ ‎ (buvęs turinys: „<span style="background:#ffffff;position:absolute;top:-45px; left:-165px;z-index:-3">164px</span> <div style="position: fixed; left:1; bottom:0; display:block; height:90px; width:90px;...“) (atstatyti) 2007-06-21T12:28:42 Hugo.arg (Aptarimas | indėlis | blokuoti) atstatyta "Naudotojas:Hugo.arg" ‎ (atstatyta 114 revizijų) 2007-06-21T12:28:18 Hugo.arg (Aptarimas | indėlis | blokuoti) ištrynė „Naudotojas:Hugo.arg“ ‎ (buvęs turinys:) (atstatyti) 2007-06-21T12:26:50 Knutux (Aptarimas | indėlis | blokuoti) atstatyta "Naudotojas:Hugo.arg" ‎ (atstatyta 58 revizijų: dar trūko versijų) 2007-06-21T12:25:28 Knutux (Aptarimas | indėlis | blokuoti) atstatyta "Naudotojas:Hugo.arg" ‎ (atstatyta 54 revizijų: be asmeninės info) 2007-06-21T12:24:43 Knutux (Aptarimas | indėlis | blokuoti) ištrynė „Naudotojas:Hugo.arg“ ‎ (Hugo.arg: jei gali, palauk pusę minutės ir atstatau) (atstatyti) 2007-06-21T12:23:30 Hugo.arg (Aptarimas | indėlis | blokuoti) atstatyta "Naudotojas:Hugo.arg" ‎ (atstatyta 113 revizijų: knutux, neslėpk teisybės) 2007-06-21T12:22:38 Knutux (Aptarimas | indėlis | blokuoti) ištrynė „Naudotojas:Hugo.arg“ ‎ (trumpam) (atstatyti) --Dirgela 23:27, 2009 vasario 13 (EET)

Duomenys priimti, nors tai ir nėra tiesioginiai įrodymai. To balsuojantiesiems turėtų pakakti, – kaip pateiktų kaltinimų antrojo punkto pagrindimui. —Kellogg257 23:33, 2009 vasario 13 (EET)
O kas yra tiesioginiai įrodymai?--Dirgela 23:44, 2009 vasario 13 (EET)
Tiesioginiai įrodymai teismų praktikoje reiškia tokį įrodymą, kurį prisiekusysis gali paliesti, aiškiai girdėti ar matyti. Šiuo atveju tiesioginius įrodymus gali pamatyti tik administratorių grupės nariai, turintys prieigą prie originaliosios neteisėtų keitimų versijų istorijos. —Kellogg257 23:49, 2009 vasario 13 (EET)
Teismas čia nevyksta...--Dirgela 00:06, 2009 vasario 14 (EET)
Žinoma, kad nevyksta. Vikipedija yra viešas projektas, tačiau neprivalo laikytis valstybės teisėtvarkos normų. Tik tiek, kad jūs, Dirgela, kartu su Nomad jau kelintą kartą oficialų balsavimą paverčiate nevykusiu cinizmo ir „savigarbos gynimo“ protrūkiu. Atrodo, laikas įvesti kiek tvarkos, nes per savo ambicijas nesugebate teisingai elgtis. Sutinku, kad Hugo.arg pažeidė jūsų išdėstytas administravimo taisykles, tačiau jūs pats su Nomad paskelbėte negaliojančiomis gal tuziną paprasčiausių moralės normų, – skirtumas, tik tas, kad Vikipedijos nuostatos pripažintos oficialiomis, o moralė čia – deja, ne. Tai, be jokios abejonės, ir suteikia jums teisinę galimybę elgtis kaip norite, ginant savo menkus įsitikinimus. Ir šioje vietoje aš jūsų neįžeidžiu, tiesiog konstatuoju faktą. Tačiau aišku, – juk jūs bet kada panorėjęs galėsite mane apkaltinti. Taip eilinį sykį atsitinka ir su Hugo.arg. Gal šis asmuo ir yra karštakošiškas, darantis klaidingų nepriklausomų sprendimų, tačiau net jums su Nomad iki jo dar toli traukia. Dešimtą kartą, ir ne tik šiame aptarime, kartoju vienintelį žodį, apibūdinantį jus ir Nomad – tai cinizmas, visagalis, bekraštis cinizmas. Sakote, kad Hugo.arg reikia keistis? Tai jums reikia keistis, mat nors šis žmogus ir daro klaidų, jis dešimtkart geranoriškesnis už jus. O tai daug ką pasako apie tokio projekto kaip Vikipedija dalyvį. Manau, tą patį gali paliudyti ir bendruomenė. O jeigu „tamstelėms“ Dirgelai ir tuo pačiu Nomad karts nuo karto užeina pykčio ir nenumaldomo cinizmo priepuoliai, norisi ant ko nors išsilieti, geriau kreipkitės į mane. Aš jus tikrai nuraminsiu, gerbiami tamstos kolegos. —Kellogg257 15:59, 2009 vasario 14 (EET)
Ačiū, Mea, už konkrečios medžiagos išskyrimą, – ne nesusijosios informacijos kratinį, kuris šiuo metu nebereiškia nieko. —Kellogg257 23:45, 2009 vasario 13 (EET)
"Medžiaga" pateikta papunkčiui, net nežinau kaip aiškiau išdėstyti? --Dirgela 23:48, 2009 vasario 13 (EET)
Informacija pateikta pakankamai aiškiai. —Kellogg257 23:50, 2009 vasario 13 (EET)
Na, jeigu niekas nebeturi ką pasakyti bei pridurti, balsavimas tęsiasi be tolimesnės nagrinėto klausimo diskusijos. —Kellogg257 23:58, 2009 vasario 13 (EET)
Nelabai suprantu kas tuo norėta pasakyti? Diskusija dar gali vykti bent dvi savaites, o jei kam norėsis ir ilgiau.--Dirgela 00:06, 2009 vasario 14 (EET)
Nagrinėto klausimo! Hugo.arg administravimo taisyklių pažeidimo kaltinimų antrojo punkto. —Kellogg257 00:26, 2009 vasario 14 (EET)
O apie ką ten buvo galima diskutuoti? Viskas (išskyrus pačias ištrintas versijas) matoma per Specialus:Sąrašas - [1]. --Martynas Patasius 00:56, 2009 vasario 14 (EET)
Administratorius Dirgela, matyt, nebuvo pakankamai kompetentingas nurodyti prieigą prie jūsų pateikto puslapio. —Kellogg257 15:59, 2009 vasario 14 (EET)
Tai vienas iš darbščiausių dalyvių, galintis daug laiko skirti administravimui. Užtenka žvilgerėti į dalyvio indėlį ir geriausiai matosi, kad net pats Dirgela nuo pat projekto pradžios, nei Nomad, o tuo labiau Undinė, čia pasirodanti tik per konfliktines situacijas, žymiai mažiau laiko yra skyrę projekto administravimui, o juo labiau naujų straipsnių rašymui.
Šioji naudotoja Undinė man iš viso ganėtinai įtartina. Viena aišku – tai šališkas asmuo, suinteresuotas palaikyti Nomad iniciatyvą dėl teisių atėmimo Hugo.arg, ir vargu ar galintis balsuoti. Kita vertus, tą patį mano atžvilgiu mano ir Nomad, taigi tegu lieka kaip yra. —Kellogg257 15:59, 2009 vasario 14 (EET)
Naudotojo indėlis vertinamas kaip ir visų kitų, balsavimas yra apie tai, kad administratoriams taikomos tam tikros elgesio rekomendacijos, kurių šis naudotojas nesilaiko, o tai sudaro precedentą ir kitiems naudotojams nesilaikyti nustatytos tvarkos.--Dirgela 10:32, 2009 vasario 14 (EET)
Cha... gerbiamieji... Gal jums tai yra pernelyg sunku suvokti, bet aš palaikau tą pusę, kuri pateikia svaresnius argumentus, o ne tą, kuri daugiau kalba. Ar yra įrodymų, kad Hugo viršijo administratoriaus įgaliojimus? Yra. Ar tai pirmas atvejis? Gal visko ir nežinau, bet kiek žinau, tikrai ne pirmas. Jei žmogus nesugeba tinkamai naudotis administratoriaus teisėmis, jų jam nereikia palikti, kad sekantį kartą jos nebūtų panaudotos prieš jus. Jeigu žmogus nesilaiko taisyklių, kad pakenktų vienam žmogui, jis taip pat gali nesilaikyti taisyklių, kad kitą kartą pakenktų jums patiems. Pamąstykit ;) Balsuoti reikia objektyviai, o ne pagal tai, kas kieno draugas. Juk nežinot, kas RYTOJ bus jūsų draugas... --Undine 00:40, 2009 vasario 16 (EET)
Taigi taigi. Malonu, kad šiek tiek daugiau prašnekote, – leidote man suprasti, kad arba esate Nomad klonas (kas labiausiai tikėtina, nes paprastai realūs vyriškos lyties asmenys nepasivadina moteriškos giminės slapyvardžiu, – o jūs be jokios abejonės esate ne moteris. Per grubi kalbėsena, mąstysena labai panaši į Nomad... arba Dirgelos, nes ir šiedu gana panašūs savo cinizmu ir amžinomis pusiau absurdinėmis pasakomis, reikalingomis šmeižtui skleisti. Taip pat paaiškėjo, kad esate užsiregistravusi dar 2006-aisiais metais, nors pirmieji keitimai atlikti tik 2007 metų vasarą, padažnėjus Nomad išpuoliams prieš administratorių Hugo.arg; sakyčiau, buvo gan paranku susiveikti sau šiek tiek keitimų, kad nebūtų taip įtartina. Matyt, galėjo prireikti užnugario, Nomad?), arba jį asmeniškai pažįstate. Nieko naujo. Tik kilo dar vienas naujas klausimas – Undine taip pat gali būti Dirgelos klonas. Pirmiausia sukėlė įtarimą Undines komentaras, pasirodęs iš karto po Dirgelos pasisakymo (vidury nakties!). Antra, teismo ekspertizė man ne kartą yra įrodžiusi apie rašybos įpročius – Dirgela savo slapyvardyje nenaudoja lietuviškosios ė, taip pat ir Undine. Reikia apsvarstyti šio naudotojo įsislaptinimą ir galimą marionetės atvejį, – galbūt net pašalinti Undines balsą. —Kellogg257 01:50, 2009 vasario 16 (EET)
Už šį šmeižtą ir niekuo nepagrįsta konfliktų kurstymą Kellog buvo įspėtas o įspėjimui nepadėjus - blokuotas trims dienoms. Siūlau neatsakinėti į jo trolinimą. --Nomad 14:53, 2009 vasario 16 (EET)
Na tokiais argumentais vadovaujantis, Undinė gali būti lygiai taip pat ir mano, ir jūsų, ir Hugo.arg klonas. Kaip ir aš galiu būti Hugo.arg arba jūsų klonas, kaip ir jūs galite būti Hugo.arg arba Nomad klonas. Ar štai kiek žmonių nubalsavo už Hugo.arg per vieną dieną, gal jie irgi klonai. Ir taip galima būtų įtarinėti be galo. O dėl kažkur minėtų jūsų įžūlumų be įrodymų, pats ir Hugo.arg taip pat elgiatės, štai Hugo.arg pareiškė, kad neturiu moralės, o aš galėčiau pareikšti, kad jis apie moralę supratimo neturi, nes moralę turi kiekvienas žmogus, tik pas kiekvieną ji skirtinga, ir jei ji mano ne tokia, kokia pas Hugo.arg, tai nereiškia, kad jos visai neturiu. O jūs apie klonus. Įtarinėjimai nėra įrodymai. Arba buvimas asmeniškai pažįstamu. Hugo.arg faktiškai yra pažįstami su Dirgela, ir su manim, tai pagal jūsų svarstymus gaunasi, vienam pakomentavus, visi likusieji, jei tik pažįstami, nebegali turėti nuomonės? --Mea 02:02, 2009 vasario 16 (EET)
Buvo išreikštas įtarimas. Galgi neskelbsime dabar dar vieno balsavimo ir nereikalausime iš bendruomenės pripažinti Undinę kieno nors klonu, a? ;) Arši gynėja, nieko nepasakysi. —Kellogg257 02:09, 2009 vasario 16 (EET)
Jūs be reikalo varginatės, paskaitykite Hugo.arg komentarą apie Undinę. Iš neformalaus skype pokalbių kambario jis žino, kad ji nėra Nomad klonas. --Mea 02:15, 2009 vasario 16 (EET)
Jūs pacituokite konkretų jo komentarą, nes dabar šio sėkmingai ieškosiu ligi pat ryto. Be to, būtų gerai ir pagrįstas atsakymas, kodėl Hugo.arg žino, kad Undine yra niekieno klonas. —Kellogg257 02:24, 2009 vasario 16 (EET)
O kur čia realus precedento įvykis? Ar bent jau galimas? Ar tai išvis tikėtina? Nebent jūsų su Nomad iniciatyva, norint įrodyti, kad toks neįtikimas dalykas visai įmanomas. Normaliomis sąlygomis šis precedentas nieko nereikš. —Kellogg257 15:59, 2009 vasario 14 (EET)
Imho jūs suplakate viską į krūvą, vienų žmonių asmeninės savybės neįpareigoja kitus nusižengti taisyklėms ir neatleidžia nuo jų laikymosi. Galbūt ką nors praleidau, tačiau Hugo.arg lyg ir nepareiškė, kad toks jo elgesys iš principo neteisingas ir sakykim stengsis, kad ateityje nepasikartos (jei kalbant grynai apie šį atvejį, kuris tikrai ne pirmas). Jis tik užsiima apeliacijomis su jūsų pagalba, kokie kiti visokie, bet klausimas dabar yra ar jis tinka admin pareigoms, o ne kokie kiti yra? Gaunasi, kad elgėsi kaip jautė teisinga, ir jeigu tame elgesy pasak jūsų yra teisus, kai elgesys prieštarauja taisyklėms, reiškias taisyklės yra neteisingos arba tik dėl vaizdo? Na taip gaunasi ar ne? :) --Mea 16:48, 2009 vasario 14 (EET)

Kadangi geri 90% Kellog komentarų niekaip nesusiję su aptariama tema ir (arba) yra tiesiog bandymas apšmeižti (pvz. tas komentaras apie Undinę) tai siūlau tiesiog iškelti juos iš čia, o Kellogui duoti įspėjimą. --Nomad 16:38, 2009 vasario 14 (EET)

Aha, eilinį "nomadizmą" daryti. Kiek kas nori, tiek rašo, nieks čia neturi teisės riboti. O apie tą Undinę tai tikra teisybė, vikipedijoj tik vandalizmus daro, o balsuot niekad nepamiršta. * Hugo ¿díme? 16:50, 2009 vasario 14 (EET)
Na, gal 90% - jau perdėta, bet argumentum ad hominem ([2] - „Viena aišku – tai šališkas asmuo, suinteresuotas palaikyti Nomad iniciatyvą dėl teisių atėmimo Hugo.arg, ir vargu ar galintis balsuoti.“ ar [3] - „Deja, jumis pasitikėti negalima. Per daug praeityje esate išreiškusi simpatijų Nomad, tuo tarpu aš Hugo.arg – nė kiek.“) išties vertėtų naudoti truputį rečiau... Kaip žinoma, tai nėra labai stiprus argumentas... --Martynas Patasius 17:07, 2009 vasario 14 (EET)
Siūlau Martynui pačiam išreikšti savo nuomonę balsavimu. Tuomet ir pažiūrėsime, kur baigiasi teisės kriterijai ir prasideda moralė. Kaipgi vis dėlto reikėtų pasielgti: elgtis pagal taisykles, t. y. visiškai kliautis logika, nepaisant gerų ketinimų (arba tuo esant įsitikinus), ar suvokti taisykles tik kaip visumos dalį, bet ne pačią visumą, ir nevisiškai pasitikėti logikos galimybėmis bei atsižvelgti į svarstomo asmens indėlį į projektą?

Atrodo, jau yra dauguma, nusprendusi pasielgti teisingai, bet – nevisiškos logikos atžvilgiu. Kokie mes netobuli, Martynai; ir ar neverta tokiais būti?

Žinoma, aš jūsų neverčiu to daryti, bet jei nebalsuosite, visi jūsų argumentai, – tiek pateikti šioje diskusijoje, tiek ir kitais atvejais, – nereikš nieko. Gerai yra patarti iš šalies, bet pačiam nieko nedaryti. Pasitikėjimo vertas žmogus elgiasi ryžtingai. Ir mano žodžiai bent 90% netiesiogiai yra susiję su diskusija, taigi prašome neprisidėti prie netinkamo elgesio projekto atžvilgiu. (Dar vienas argumentum ad hominem, ar ne? Nuo tiesos niekur nepasislėpsi.) —Kellogg257 17:42, 2009 vasario 14 (EET)

Nors pritariu Kellogg mintims, bet kodėl jos buvo išreikštos? Kontrapuolimas :)? Gal tada šalia balsavimo dėl Hugo pridėti dar pora skyrelių :)? Apie Dirgela ir Nomad. Bet argumentai "Neatsižvelgia į moralės normas, o tik į oficialias taisykles" yra kiek per silpni ir tikrai nepakankami... Nors aš su jais sutinku...--...Spaideris...aptarimas 17:58, 2009 vasario 14 (EET)
O kas sakė, kad tai argumentai? Šiame puslapyje yra pateikiama diskusija. Argumentavimo privalu laikytis, tačiau tai savotiška nešališka nuomonė apie tai, kad su iškelta problema (t. y. balsavimu dėl administratoriaus teisių atėmimo Hugo.arg) susijęs ne kiek pats nusižengimas, bet jį paviešinusių bendruomenės narių interesai. Tik paskelbus balsavimą dėl statuso atėmimo, kažkaip stebuklingai prie jau esamų kaltinimų – Nomad blokavimo – prisidėjo dar ir Hugo.arg naudotojo puslapio ištrynimo istorija. Ganėtinai paranku sakyčiau, tuo labiau, kad pastarasis klausimas oficialiai aptarimuose keltas nebuvo (bent jau kaip taisyklių pažeidimas); buvo aptarinėjamas tik konkretus Hugo.arg nusižengimas Nomad atžvilgiu, – tariamai neteisėtas blokavimas dėl provokuojamos veiklos redaguojant straipsnius, ypač straipsnį savižudybė. —Kellogg257 18:20, 2009 vasario 14 (EET)
Panašu, kad taip ir yra... O dėl savo userpage istorijos ištrynimo: jei senose versijose buvo privačios informacijos, kuri pateko į Hugo userpage, kai jam kažkas "užplaukė", o "atgavęs sveiką protą" jis nusprendė, kad padarė nesąmonę, o vėliau ta informacija buvo išimta, tai užtenka pažiūrėt į senas versijas (Nors tos informacijos nėra dabartinėje versijoje) ir visa informacija tampa aiški. Taigi tokiu atveju Hugo pasielgė teisingai.
Adminams: jei skaitydami nusprėndėt, kad jūs vistiek galite pažiūrėti senas versijas, susimąstykite apie sąžinę ir pagarbą kitam žmogui...--...Spaideris...aptarimas 18:48, 2009 vasario 14 (EET)
Ar ne perlenkiama lazda, pradėtas balsavimas, gi kas nori pasisako už, kas nori prieš, pakomentuoja kodėl (nežinau tiksliai, galbūt tokiame balsavime tokie komentarai yra būtini) ir baigtas reikalas, ką čia dar diskutuoti, ne seime sėdim. Jei turite kritikos kitiems asmenims, rašykite į atitinkamus aptarimus. Negaiškime vieni kitų laiko. --Mea 19:11, 2009 vasario 14 (EET)
Aha, bet pati sau diskutuoji į sveikatą, nors nei balsuoji, nei kažkokią esmę rimtesnę pasakai ;)))))))))))))) * Hugo ¿díme? 19:15, 2009 vasario 14 (EET)
Mea puikiai žino, jog balsuoti dabar būtų netaktiška. Kai tokia situacija, tiesiog galimi per daug šališkumų... ;) —Kellogg257 19:23, 2009 vasario 14 (EET)
Tikrai nieko panašaus nebus, nes, pavyzdžiui, jūsų atveju – tai asmeninis reikalas. O šis reikalas jau išties baigtas. Džiaugiuosi, kad nugalėjo teisingumas. Kitaip ir būti negalėjo. Piktavaliai žmonės anksčiau ar vėliau netenka galios. Sėkmės, beje, surandant savąjį teisingą kelią. —Kellogg257 19:18, 2009 vasario 14 (EET)
Balsavimas trunka dvi savaites. Kada norėsiu, tada ir balsuosiu, jei nenorėsiu ir nebalsuosiu. Kol nebalsuoju, nemanau kad galite prikišinėti kažkokius asmeninius reikalus. Mano motyvų kaip ir bet kurio kito žmogaus žinoti negalite, kad ir kaip būtumėte įsitikinęs savo teisumu :))) Smagu, kad per ekraną atskiriate piktavalius nuo nepiktavalių ;) --Mea 19:29, 2009 vasario 14 (EET)
Prašom. Po dviejų savaičių jau bus taktiška. Ir ko jūs ten su Hugo.arg pykstatės? Abu tokie juokdariai. Jau seniai manęs nebuvo kas nors taip prajuokinęs, kaip visas šis farsas su balsavimu ir asmeniniai žmonių motyvai. Tikra muilo opera, nieko nepasakysi. Tik naminių gyvūnėlių ir liokajaus trūksta. —Kellogg257 19:34, 2009 vasario 14 (EET)
Apibendrintai galima pasakyti tik tiek, kad eilinį sykį Nomad ir Dirgela iškėlė cirką, pasinaudodami projekto nuostatomis ir ramiai dirbančia jo bendruomene. Galima pasidžiaugti, jog šioji yra pakankamai sąmoninga, kad nepatikėtų banaliais ir akivaizdžiai ciniškais dviejų administratorių išvedžiojimais. Nomad ir Dirgela, surengta iniciatyva dėl balsavimo, aiškiai nebe pirmą kartą išreiškia savo negeranoriškumą bendruomenės narių atžvilgiu, dirbtines konsensuso paieškas ir trukdymą efektyviam Vikipedijos darbui. Tai akibrokštas visai Lietuviškojo projekto istorijai. Taipogi labai gaila, kad gerbiama laikyta administratorė Mea puolė į kraštutinumus ir dėl savo asmeninių nuoskaudų išsakė argumentus, nukreiptus prieš Hugo.arg kaip šio projekto dalyvį.—Kellogg257 19:07, 2009 vasario 14 (EET)
 :) Ką čia bepridursi. Pagarba apibusis dalykas, nesiruošiu gerbti nei man reika pagarbos iš tokių asmenų kaip jūs. Vaikų darželis. --Mea 19:21, 2009 vasario 14 (EET)
O ar aš sakiau, kad nebejaučiu atitinkamos pagarbos jausmo? Kartais gyvenime reikia ir vaikų darželių, nieko nepadarysi. Šiaip ar taip, nukrypta į lankas, – tapsime greičiau briedžių darželiu... arba ganykla ;). —Kellogg257 19:27, 2009 vasario 14 (EET)
Paprastai Kellogg tekstai šiame aptarime būtų pavadinti spamu - rašoma apie bele ką tik ne į temą, priveliama jam vienam suprantamų asmeniškumų, užsipuolimų, nevengiama kartotis ir pan. Šiame skyrelyje jis vienas pats prirašęs gerokai daugiau nei visi kiti naudotojai kartu sudėjus :) Na kas dar trolių maitinimu norit užsiimti?--Dirgela 21:09, 2009 vasario 14 (EET)
Jūs beviltiškas. Jokie nesuprantami asmeniškumai neišgelbės jūsų nevykusio balsavimo. Ir apskritai, ko tikitės? Jei žaidžiam cirką, tai bent jau su pakankamai kvalifikuotais klounais. Geram vaidinimui reikia gerų „blevyzgų“, gal ne? Žaidžiu pagal jūsų scenarijų, o gal žaidimas nebepatinka? Galime tuojau pat sustoti – vis vien jūsų su Nomad farsas nepavyko. Nutraukite šį balsavimą ir galų gale pasiduokite. Jeigu nepastebėjote, jūsų tariamoji savigarba jau seniai paminta visos bendruomenės akyse. O ir aš su savo „spamu“ jau išsisėmiau. Nekankinkit savęs ir kitų. —Kellogg257 21:55, 2009 vasario 14 (EET)
Dirgelai: Po šitokio akibrokšto parodėte žemiausią moralę. Tačiau teoriškai projekto taisyklių nepažeidėte; išties labai gudru. Bet taip pat turėčiau padėkoti: pagaliau gavau tiesioginių įrodymų, kurie, vis dėlto, liudija jūsų nenaudai. Pateikti Hugo.arg duomenys yra gana asmeniški; nematau jokios priežasties, dėl kurios jis nebūtų turėjęs teisės ištrinti informacinės laikmenos su tokiais duomenimis. Vikipedija yra viešo turinio projektas: kadangi Hugo.arg savo noru pateikė asmeninę informaciją (vadinasi, laisva valia dalyvavo tarptautinio „Wikimedia Foundation“ projekto „Wikipedia“ veikloje ir taip priėmė viešąsias jo įstatų sąlygas), jis negali remdamasis Lietuvos Respublikos teisine galia apkaltinti Dirgelos kaip realaus asmens Saugios interneto erdvės įstatymo pažeidimu. Taigi eilinį kartą lieka tik moralinė viso šio reikalo esmė. —Kellogg257 23:19, 2009 vasario 14 (EET)
Taisyklės, gaila, dažniausiai prisimenamos tik tada, kai prireikia įrodyti avo nenuginčyjamą tiesą. Tačiau kitais atvejais žvelgiama pro pirštus. Na taip jau yra ir nieko nepadarysi :) O ši diskusija jau senokai nukrypo nuo temos ir konstruktyvumo tikrai neneša. – Andrius // 23:37, 2009 vasario 14 (EET)
Moralinė esmė, kad kito akyje šapelis matomas, o savame rąsto nesimato nu. Taip ir su moralėmis, visada kito žemesnė atrodo tiems, kurie patys savimi nepasitiki. Nereikia daryti kitam to, ko nesinorėtų kad pačiam darytų. Nežinau Dirgelos motyvų, bet jei tuo akibrokštu užsiiminėčiau aš, tai mano motyvas būtų būtent toks, sakiau jau, nepakenčiu dvigubų standartų. O jūs Kelloggs257 kaip kažkas sakė, tik ledkalnio viršūnę matote, tad geriausiai būtų jei nesikištumėte, pabalsavote ir gana. --Mea 23:39, 2009 vasario 14 (EET)
Jeigu matai tik ledkalnio viršūnę, reikia ištirpdyti patį ledkalnį. Galbūt tada kai ką nutupdysime ant žemės. O su savo pasisakymais elkitės atsargiau Mea, nes vos vos justi anarchistinės gaidelės, ko Vikimedijos Fondas nepripažįsta. —Kellogg257 23:56, 2009 vasario 14 (EET)
Turiu teisę reikšti savo nuomonę, mano ji štai tokia, o ką tarp eilučių priskaitėte, jūsų vaizduotės/suvokimo vaisius. Dėl ledkalnio tirpdymo, labai abejoju, kad Hugo.arg tokią idėją palaikytų, pats matote kaip reaguojama į jo puslapio istorijos atstatinėjimą, o tai ir yra kažkelintas sluoksnis po ta viršūnėle. Tuo tarpu aš visada teisybės pusėje, ir prisiimu atsakomybę kur ji yra mano, tad jei bandėte grasintis nepavyko.Jei nebandėte, gerai :) --Mea 00:02, 2009 vasario 15 (EET)
Ir aš tą patį galiu pasakyti jūsų atžvilgiu. Kišiuosi į šiuos reikalus kiek man atrodys tinkama. O ledkalnio tirpdymui yra ir kitų būdų. Kadangi Dirgela piktnaudžiauja šio projekto tikslais, galima griebtis ir kitų kelių. Tiksliau, reikės imtis konkrečių veiksmų, nes visos kalbos jam bevaisės. —Kellogg257 00:13, 2009 vasario 14 (EET)
Tvarkoj :) Tik nepamirškite išklausyti visų pusių, ne tik vienos. Kalbantiems apie konkrečius veikmus paprastai rekomenduojama paskaityti čia, nežinau kokius veiksmus turite omeny. --Mea 00:23, 2009 vasario 15 (EET)
O, ne. Yra tam tikri bendruomeniniai enciklopedijos būdai, taip pat ir organizaciniai, tačiau jų, reikia tikėtis, neprireiks. —Kellogg257 00:32, 2009 vasario 14 (EET)
To viso Dirgėlos farso priežastis akivaizdi: bandymas mane išprovokuoti jo užblokavimui, kad tuo įrodytų mano neva nesugebėjimą valdytis ir paskui prikišinėtų visur tą argumentą. Deja, matyt neišdegė. Man tai gaila, kad Dirgėla užuot skyręs laiką wiki tobulinimui užsiima tokiom nesąmonėm. * Hugo ¿díme? 23:40, 2009 vasario 14 (EET)
Tik bandžiau per kelis kartus prašyti laikytis tvarkos, bet bendrauti su naudotoju, kuris skelbiasi esąs mizantropas ir sociofobas tikrai nelangva :) O gal sociofobija ir buvo ta asmeninė informacija, kurią norėta pašalinti? Bet kuriuo atveju skamba solidžiai - garbus bendruomenės narys mizantropas ir sociofobas :) --Dirgela 11:22, 2009 vasario 15 (EET)
People icon not.svg Šis naudotojas yra mizantropas.
Crystal Clear app kdmconfig.png Šis naudotojas sociofobas

Ir ką? Tai, kad nemėgstų žmonių apskritai man netrukdo sėkmingai bendradarbiauti su kultūringais šio projekto naudotojais (tą rodo ir rezultatas viršuje). Ir išvis, kas čia per mano asmenybės nagrinėjimai? Panašu į naują trolinimo seansą. * Hugo ¿díme? 11:44, 2009 vasario 15 (EET)

Rezultatas viršuje rodo ne pritarimą tavo veiksmams, o viltį, kad kraštutinių priemonių dar taikyti tamstai nereikia. Kaip sprendžiamas klausimas esant poreikiui ištrinti tam tikrą straipsnių istoriją yra parašyta taisyklėse bei viršuje. Matyt nebūtų labai sunku kreiptis į kurį nors administratorių pagalbos, tačiau kol kas matau tik užsispyrimą ir pastangas visa tai paversti kažkokiu asmeniniu konfliktu.--Dirgela 15:08, 2009 vasario 15 (EET)
Įdomu, kokio konstruktyvumo reikėtų tikėtis, kai bendraujama su tamstomis Nomad ir Dirgela. Šiandien projekto tikslams dar kartą buvo parodyta milžiniška nepagarba. —Kellogg257 23:44, 2009 vasario 14 (EET)
Lyg ir buvo minėta, kad išsisėmėte?--Dirgela 23:56, 2009 vasario 14 (EET)

Reikėtų atsižvelgti į ankstesnius Hugo darbus... Seniau jis nepiknaudžiavo savo teisėmis, todėl manau, reikia išspręsti konfliktą be teisių atėmimo. Hugo stipriai įsitvirtinęs, dažnai aktyvus, suteikė nemažai naujų perspektyvų mūsų Vikipedijai. Būtų kvaila netekti jo kompanijos. Mefisto215 14:18, 2009 vasario 15 (EET)

Pilnai sutinku. Užtektų jam susitvarkyti su savo puslapio trynimais priimtu būdu ir pasižadėti nepažeidinėti administravimo taisyklių, nereikėtų jokių balsavimų ir ilgų diskusijų. Deja, to nesulaukta ir kaip paskutinė priemonė pasiūlyta apsvarstyti ar toks jo elgesys tinkamas administratoriui. Na, o vietoj to, kad viską išspręsti paprastai ir draugiškai susilaukta kontrpuolimo ir kontrkaltinimų.--Dirgela 15:08, 2009 vasario 15 (EET)
Juk žinote, kad kiekvienas doras ir nedoras veiksmas turi savo pasekmes. Galbūt galėtų būti sudarytos paliaubos, tačiau tam reikia sulaukti bent šiokių tokių antrojo balsavimo rezultatų. Juk atsiradus galimybei, būtų klaidinga projekto nuostatų atžvilgiu svarstymą nutraukti. —Kellogg257 15:32, 2009 vasario 15 (EET)

Ar negeriau, vietoje muštynių, imti ir parašyti/praplėsti kokį straipsnį? Visada juk iškils nuomuonių ar ideologijų skirtumai, kas iššauks nesutarimus ir t.t., bet juk jie turėtų būti sprendžiami nebaninant vienas kito, nežaidžiant administratorių karo ir nerašant knygų iš serijos "wikipedijos diktatorių sugrįžimas". Laisverobotams 10:28, 2009 vasario 16 (EET)

Na kas čia dabar per nesąmonės? Kam visa tai naudinga? Ar tam tikri asmeniniai nesutarimai kam nors enciklopedijoje yra įdomūs? Manau reikėtų baigti visas šias nesąmones ir užsiimti vikipedijos tobulinimu, o ne tuščiai į kiaurą diskutuoti. Tikrai nemanau, kad pašalinimas ką nors išspręstų. Abi besiginčijančios pusės panaudojo tuos pačius metodus ir visą turimą priemonių arsenalą tačiau jų panaudojimo tikslas tikrai yra abejotinai susijęs su vikipedijos tobulinimu. Todėl kviečiu ne tuščiai naudoti visas šias priemones vieniems prieš kitus, o jas nukreipti į bendrą tikslą. --Vpovilaitis apt. 08:32, 2009 vasario 17 (EET)

Norėčiau pasakyt, kad nei tokių pačių metodų, nei priemonių nenaudojau (redagavimų, blokavimų, trynimų karai, asmeniniai įžeidinėjimai, kontrbalsavimai ir pan.). Viso labo atkreipiau dėmesį į netinkamus veiksmus, nes visos kitos priemonės išspręsti šią problemą buvo išnaudotos. Jokių asmeniškumų neturiu, o tai kad paprastas ir rimtas klausimas buvo paversta muilo opera, tai tikrai ne mano kaltė. Bendruomenei spręsti ar naudotojui taikyti griežčiausias priemones ar dar vieną įspėjimą. --Dirgela 22:34, 2009 vasario 18 (EET)
Atsakydamas Dirgėlai noriu pabrėžti, kad mano komentare nebuvo pabrėžti konkrečios besiginčijančios pusės ir nenurodyta tų besiginčijančių pusių dalyviai. Labai apgailestauju, kad p. Dirgėla bandė įžvelgti mano pastaboje tik konkrečiai save. Jei buvau suprastas, kad tik jį turėjau galvoje tarp tų besiginčijančių pusių, tai tikrai už tai atsiprašau. --Vpovilaitis apt. 07:56, 2009 vasario 19 (EET)

Asmeniniams nesutarimams ir nusistatymams čia ne vieta. Primena didelių vaikų didelį darželį, kur pešamasi dėl žaisliukų. Ta-Ntalas 10:11, 2009 vasario 17 (EET)

Jums tai atrodo asmeniniai nesutarimai, nes neliečia Jūsų. Aš taip suprantu, kad vieno projekto dalyvio kito išvadinimas k... ir panašiais epitetais yra kažkas nekiršinančio bendruomenę ir parodo, kad asmuo turi kaip tik tas savybes, kurios reikalingos administratoriui(ir nereikia painioti straipsnių kūrimo su administravimu). Turiu įtarimą, kad jei toks pats bendravimas būtų pritaikytas vyr. lyties dalyviui, na tarkim pavadintų Hugo.arg kurį nors iš Jūsų impotentu ar homoseksualiu, arba kalbėtų taip su Jūsų seserimi/dukterimi, tuomet sugebėtumėte ižvelgti chamizmą jo elgesyje ir galbūt suprastumėte, kad administravimo pareigos su chamizmu nesiderina, o dabar taip sakant cit moterie tylėk ir nebūk šališka. Džiaugiuosi, kad yra žmonių, įžvelgiančių tų "asmeniškumų" priežastis ir vertinantys jas kaip pagrindą sprendimui, o ne tuos asmeniškumus. O kitais, be abejo, esu nusivylusi, bet ne pirmas ir ne paskutinis kartas, kai vyras be jokios priežasties apspjauna moterį, o kiti garbūs vyrai jam už tai paspaudžia ranką. Tai toks pasvarstymas, man jei visai asmeniškai, kaip tik vienodai rodo, ar Hugo.arg turės administravimo teises, bet dirbti projekte, kur toleruojami tokie dalykai, yra nesmagu, nes kur nėra pagarbos, nėra ir niekada nebus normalaus bendravimo. --Mea 11:31, 2009 vasario 17 (EET)
Kur čia taip buvo: "vieno projekto dalyvio kito išvadinimas k... ir panašiais epitetais"? Ta-Ntalas 11:40, 2009 vasario 17 (EET)
[4]. Šioje "diskusijoje" "psichiatrinės lankytoja" taip pat. --Mea 11:49, 2009 vasario 17 (EET)
Tokioje gausybėje aš nieko nerandu ir neturiu laiko skaityti visas litanijas. Bet kokiu atveju, balsavimas vyksta, kuris ir nuspręs dėl teisių, o svaidytis vieni kitiems kaltinimais Vikipedijoje - blogas įprotis ir pavyzdys kitiems. Ta-Ntalas 12:07, 2009 vasario 17 (EET)
Pritariu, tik leiskite patikslinti, kad esamame kontekste užvadinimas "k..." yra ne "kaltinimas", o orumo įžeidimas ir šmeižtas. --Mea 12:24, 2009 vasario 17 (EET)

Aš suprantu, kad Hugo ir jo kompanija yra suinteresuoti pavaizduoti svarstymą dėl teisių atėmimo už nuolatinius taisyklių pažeidinėjimus kaip kažkokį vietinį konfliktuką. Antraip nebūtų jokios, absoliučiai jokios priežasties jam tas teises palikti. Keisčiau, kad ant to kabliuko užkimba toks rimtas žmogus, kaip Ta-Ntalas. Priežastys atimti teises yra išvardintos. Hugo prasižengimai yra faktas ir jis yra nekvestionuotinas, net jo draugeliai nedrįsta teigti kad jis taip nesielgia (na tik išskyrus Kellog kuris akivaizdžiai trolino). Tai jeigu Ta-Ntalai manai kad toks elgesys kaip parašyta prie kaltinimų yra normalus ir tinkamas administratoriui, taip ir sakyk. Bet kažkodėl abejoju, kad nuoširdžiai taip manai. O jei manai kad netinkamas, tuomet kodėl balsuoji už teisių palikimą? Vilties kad čia buvo vienkartinis atvejis ir žmogus pasitaisys nėra - toks elgesys jam būdingas ir pasikartojantis (jei tuo abejoji, rasiu ne vieną pavyzdį iš anksčiau). Čia nėra joks asmeninis ginčas ar peštynės, čia yra normalus rimtas svarstymas, iš kurio peštynes bando daryti pats Hugo su savo draugais puldamas kaltinti kitus, nes nuleisti šį svarstymą iki peštynių lygio yra vienintelė jo viltis išsaugoti teises. --Nomad 12:00, 2009 vasario 19 (EET)

Jeigu nepastebėjote, aš net kelis kartus pripažinau Hugo.arg padarytus nusižengimus ;). —Kellogg257 16:29, 2009 vasario 25 (EET)

Taip – su tais pačiais pavyzdžiais pamatytume daugkartinius tyčia surengtus išpuolius prieš Hugo.arg. Jeigu neturėčiau, ką veikti, balsavimą dėl teisių atėmimo surengčiau jums. Dirgela buvo tik, galima sakyti, priedėlis prie visos šios beprasmybės. Reikėjo iš pat pradžių taip elgtis, – neabejoju, kad bendruomenė būtų palaikiusi. Na, bet tiek jau to, palauksime kokio kito įvykio, – ir neabejokite, būsite stebimas. Pakaks bent menkiausios oficialiai projekto nuostatose pripažįstamos klaidelės. O kalbant apie peštynes – visą laiką jas vis išprovokuodavo trys žmonės. Žvelgiant iš mano pozicijos, – kai buvau blokuotas už tariamą „trolinimą“, – aš tik deramai atsakiau į tą agresiją. —Kellogg257 16:41, 2009 vasario 25 (EET)

Naudotojas:Dirgela (8:14)[redaguoti vikitekstą]

Administratorius Dirgela nesilaiko projekto bendruomeniškumo principų, atlieka tyčinius provokuojamus veiksmus, bendraudamas su jos nariais (visas puslapis apačioje ir [5]) ir redaguodamas straipsnius ([6]) bei atlikdamas jam suteiktus specialiuosius veiksmus. Taip pat bando sukiršinti projekto dalyvius, nesugeba nešališkai išspręsti konfliktinių situacijų, atvirkščiai – puola į agresiją ir minėtose situacijose piktybiškai bendrauja su pašaliniais konflikto dalyviais, nepaiso jų išsakytos nuomonės ir tyčiojasi iš pagrindinių projekto principų, – nesilaiko ir negerbia Vikipedijos tikslų.

Kadangi administratoriaus Dirgelos veiksmai, nukreipti prieš administratorių Hugo.arg, pasikartoja ir jau nebe pirmą kartą (žr. Vikipedija:Administravimo kritika/Archyvas2 ir Vikipedija:Administravimo kritika), tokie veiksmai, t. y. visi išvardinti pirmoje pastraipoje, pripažįstami pusiau neteisėtais ir anarchistiniais. Vikimedijos Fondo „wiki“ formatu plėtojami projektai remiasi bendruomeniškumo, demokratijos ir demokratinio solidarumo principais.

Šis administravimo teisių atėmimo svarstymas teikiamas, remiantis tolimesniu naudotojo Dirgelos nenoru sutrukdyti konfliktui su administratoriumi Hugo.arg, kuris teršia Vikipedijos, kaip viešosios internetinės erdvės įvaizdį, ir diskredituoja pačią projekto esmę. Visi administratoriaus Dirgelos atliekami veiksmai nors ir nepažeidžia oficialių lietuviškojo projekto taisyklių, yra nepripažįstami tarptautinę Vikipedijos veiklą plėtojančio ir koordinuojančio inkorporuotojo Vikimedijos Fondo.

Už sprendimą atimti naudotojui Dirgelai administratoriaus statusą[redaguoti vikitekstą]

  • * Hugo ¿díme? 15:38, 2009 vasario 15 (EET) savaime supratama, jau seniai reikia tokius destruktyvus šalinti
  • Kellogg257 15:42, 2009 vasario 15 (EET) (pagal Vikipedija:Balsavimas#Išimtys)
  • ...Spaideris...aptarimas 16:04, 2009 vasario 15 (EET)
  • --Augenis 12:12, 2009 vasario 16 (EET)
  • --Rytis apt. Coat of arms of Mazeikiai (Lithuania).png 14:34, 2009 vasario 16 (EET) Nors jau senokai nebedalyvauju, gal niekuomet aktyviai ir nedalyvavau, bet iš mano pozicijos žiūrint Dirgėla elgiasi šlykščiai kitų vartotojų/administratorių atžvilgiu, todėl balsuoju prieš. Šis mano balsas neturi nieko bendro su draugystėmis, asmeniniu kerštu ir pan. Ačiū.
  • CD 14:44, 2009 vasario 16 (EET) Pagrindinis argumentas prieš – bendravimo kultūros ir pagarbos kitiems stoka. CD 14:44, 2009 vasario 16 (EET)
  • Gnarls Barkley 16:45, 2009 vasario 17 (EET)

Prieš sprendimą atimti naudotojui Dirgelai administratoriaus statusą[redaguoti vikitekstą]

  • Tušti argumentai, asmeniniai kryžiaus žygiai. --Atlantas 17:55, 2009 vasario 15 (EET)
  • Asmeniniai nesutarimai Laisverobotams 10:07, 2009 vasario 16 (EET)
  • Dėl to, kad pritariu Hugo.arg minčiai, destruktyvus reikia šalinti. --Mea 11:58, 2009 vasario 16 (EET)
  • --Mefisto215 16:24, 2009 vasario 16 (EET)
  • ---Qwarc 18:37, 2009 vasario 16 (EET)
  • --Zaliavos 19:07, 2009 vasario 16 (EET)
  • --Dirgėla gerų straipnsių yra įdėjęs. Kas čia per nesąmoningi balsavimai. Už - Prieš. Jei taip toliau varysit, nebebus kam rašyti į šitą wiki. Pats žinau, vardais neminėsiu, kiek buvo atstumta gerų rašeivų dėl štai tokių va intrigų. figuura 18:35, 2009 vasario 16 (EET)
  • --Vpovilaitis apt. 08:17, 2009 vasario 17 (EET)
  • --Ta-Ntalas 10:12, 2009 vasario 17 (EET)
  • --Andrej 17:32, 2009 vasario 17 (EET)
  • --pdxxaptarimas 16:18, 2009 vasario 21 (EET)

Susilaiko[redaguoti vikitekstą]

  • --JonasS 11:10, 2009 vasario 23 (EET); Tai visai nepuošia VP; neaiškiai suformuluotos balsavimo rezultatų išdavos (kaip tas teises ruošiamasi atimti ar palikti, kokie seks veiksmai po balsavimo).
  • -- manau reikia labai konkrečių argumentų, tai yra "kur? kada? kodėl" kurie būtų išdėstyti prie balsavimo... taip, Dirgela priklauso kategoriškų administratorių kategorijai (kai kurie veiksmai asmeniškai man irgi atrodo nepriimtini, bet tai natūralu, kiekvienas turim savo supratimą), bet iš tikro tai yra tik intrigų ieškojimas tokie veiksmai tik stabdo lietuviškos VP vystymąsi... --... ausis aptarimas 20:02, 2009 vasario 28 (EET)

Komentarai[redaguoti vikitekstą]

Taigi, apibendrinant, pradžioje asmenys apkaltinami neskaidrumu, naudojimusi situacija, kad informacija neprieinama visiems dalyviams, o kai informacija padaroma prieinama, tie asmenys apkaltinami nebendruomeniškumu. Labai panašu kaip kad tampyti katiną už ūsų ir paskui pykti, kad tas atsakydamas grybštelėjo į nosį. :) --Mea 13:12, 2009 vasario 15 (EET)

Nieko panašaus. Su šiais trimis žmonėmis: jumis, Nomad ir Dirgela, kažkodėl šiomis dienomis neįmanoma normaliai susikalbėti. Ir vėlgi diskusija bus bevaisė, nes tai jūsų pusė yra neteisi. Labai paprastas atsakymas. Tiesiog yra surengtas balsavimas, kurio metu paaiškės, ar šio projekto bendruomenė turi jėgų pasipriešinti neteisingiems veiksmams. Jeigu Dirgelai įdomu, aš tikrai neturiu prieš (ar Nomad) jį nieko blogo. Tai Vikipedijos senbuvis, šiam projektui padaręs daug gero, tačiau jo veiksmai, – ir ne tik pastaruoju metu, – kitų aktyvių narių atžvilgiu sukėlė tam tikrą nepasitikėjimą jo kompetencija. Jei pastebėjote, aš pateiktame balsavime pabrėžiu ne kiek teisių atėmimą, bet administratoriaus padėties nusižengimus. Turėdamas administratoriaus statusą, Vikipedijos naudotojas negali leisti sau tokių grobuoniškų išpuolių, kokius atlieka Dirgela. —Kellogg257 15:19, 2009 vasario 15 (EET)
Kuri mūsų pusė? Čia ne dvikova tarp administratorių, o kaip pats rašote "tiesiog suregntas balsavimas", irgi dėl "nepasitikėjimo kompetencija" konkrečioje administravimo srityje. Hugo.arg ignoravo taisykles, ir jokios aplinkybės šito fakto nepanaikina. Kaip kad Australijos gaisrais pasinaudoję namų plėšikai negali dėl savo veiksmų kaltinti gaisrų ar tuos gaisrus sukėlusių asmenų, na čia kraštutinis palyginimas, bet tikiuosi suprantate analogiją. O bendruomenei be abejo spręsti ar toks piktnaudžiavimas teisėmis bei atsakomybės vengimas yra toleruotina ar ne. Dėl susikalbėjimo, nepastebėjau tokio noro susikalbėti ir iš jūsų pusės. --Mea 15:42, 2009 vasario 15 (EET)

Keletas akivaizdžių klaidelių „kaltinamajame rašte“... Pirma, ne visiškai teisinga tai, kad „Vikimedijos Fondo „wiki“ formatu plėtojami projektai remiasi bendruomeniškumo, demokratijos ir demokratinio solidarumo principais.“ - apie demokratiją tai, na, per stipriai pasakyta - žr. en:WP:NOTDEMOCRACY, m:Power structure. Antra, „Visi administratoriaus Dirgelos atliekami veiksmai nors ir nepažeidžia oficialių lietuviškojo projekto taisyklių, yra nepripažįstami tarptautinę Vikipedijos veiklą plėtojančio ir koordinuojančio inkorporuotojo Vikimedijos Fondo.“ - reikėtų pateikti kokių nors konkrečių įrodymų apie Vikipedijos Fondo poziciją, bet kol kas matau tik maža kuo pagrįstų bendrų išvedžiojimų. Trečia, „nesilaiko ir negerbia Vikipedijos tikslų“ - kokie tikslai turimi galvoje? Kiek man žinoma, pagrindinis Vikipedijos tikslas - sukurti enciklopediją... Ketvirta, ką reiškia „veiksmai [...] pripažįstami pusiau neteisėtais ir anarchistiniais“? Penkta, esama gana daug kažkaip keistai suformuluotų sakinių, pavyzdžiui, „Šis administravimo teisių atėmimo svarstymas teikiamas, remiantis tolimesniu naudotojo Dirgelos nenoru sutrukdyti konfliktui su administratoriumi Hugo.arg, kuris teršia Vikipedijos, kaip viešosios internetinės erdvės įvaizdį, ir diskriminuoja pačią projekto esmę.“ - tai išeina, kad „įvaizdį teršia“ „Hugo.arg“? Ar „nenoras“? Ir ką reiškia „diskriminuoja pačią projekto esmę“? Ir dar, tarp kitko, tradiciškai rekomenduojama apie tokius pareiškimus bendruomenę informuoti neutraliai, be visokių „Teikimas remiasi beprecedenčiu Vikipedijos principų paneigimu iš administratoriaus statusą turinčio žmogaus“ ([7])... --Martynas Patasius 15:44, 2009 vasario 15 (EET)

Vikipedija remiasi demokratiškomis vertybėmis. Sutinku, kad ne visomis, – o juk jūsų pateiktame straipsnyje taip ir parašyta. Kitas dalykas, dėl Vikimedijos Fondo nematau jokių bendrų išvedžiojimų, kaip jūs mielai pasakėte. Tai oficiali Fondo įkūrėjo Džimio Veilso nuomonė, tarp kitko, neseniai buvusi pareikšta žiniasklaidoje, kai duodamas interviu aptarė tam tikrus draudimus dėl vandalų, kurie, perkraudami straipsnių istorijas savo nenaudingais keitimais, atsieina nemažai papildomų lėšų. Be to, tai savaime aišku, – galbūt tik jums, visiškai pasitikinčiam faktais ir logika, tai atrodo nesuprantama. O gal jūs iš viso nesuprantate šio projekto esmės? Siūlyčiau geriau konkrečiais veiksmais, t. y. savo balsu, išreikšti nuomonę, nes iš šalies patarinėti tiesiog absurdiškais argumentais gali kiekvienas. Kita vertus, jūs ir tuos pačius faktus suprantate gana tiesmukiškai, – tuo tarpu net Lietuvos teismų praktikoje tai nebūta negirdėta. Priešpaskutiniame cituotame sakinyje turėta omenyje konfliktą, o ne Hugo.arg veiksmus (tai, beje, stilistiškai teisinga). O kalbant apie bendruomenę – gerbiamas Dirgela jau įrodė, kad jos taip lengvai neapmulkinsi. —Kellogg257 16:06, 2009 vasario 15 (EET)
Lietuvos teismų praktika“ šiuo atveju nenagrinėjama. Be to, nemanau, kad ir ten kiekvienas advokato ar prokuroro leptelėjimas iškart priimamas už gryną pinigą be kokių nors įrodymų... Šiuo atveju, jei norite remtis Vikimedijos Fondo pozicija, reikėtų: 1) nurodyti konkrečius „kaltinamojo“ veiksmus, 2) paaiškinti, kuo jie prieštarauja Vikimedijos Fondo pozicijai. Kol tai nepadaryta, „kaltinimo“ nėra kaip nagrinėti. Ir dar, tarp kitko, būkim tikslūs: Jimmy Wales nėra Vikimedijos Fondas...
Siūlyčiau geriau konkrečiais veiksmais, t. y. savo balsu, išreikšti nuomonę, nes iš šalies patarinėti tiesiog absurdiškais argumentais gali kiekvienas.“ - balsuoti ar nebalsuoti ir tikruose rinkimuose yra tik teisė, o ne pareiga. Dėl argumentų „absurdiškumo“ būčiau linkęs laukti konkretesnių pastabų.
Priešpaskutiniame cituotame sakinyje turėta omenyje konfliktą, o ne Hugo.arg veiksmus (tai, beje, stilistiškai teisinga).“ - taip, suprantu, ką turėjote galvoje, bet rašyti vis viena reikia tiksliai ir aiškiai. Ir sakinys „Šis administravimo teisių atėmimo svarstymas teikiamas, remiantis tolimesniu naudotojo Dirgelos nenoru sutrukdyti konfliktui su administratoriumi Hugo.arg, kuris teršia Vikipedijos, kaip viešosios internetinės erdvės įvaizdį, ir diskriminuoja pačią projekto esmę.“ jokiu būdu nėra taisyklingas. Visų pirma - juk turėjote galvoje „diskredituoja“, o ne „diskriminuoja“, ar ne? Taisyklingiau būtų „Šis administravimo teisių atėmimo svarstymas teikiamas dėl to, kad naudotojas Dirgela toliau nenori nutraukti konflikto su administratoriumi Hugo.arg, kas teršia Vikipedijos, kaip viešosios internetinės erdvės įvaizdį, ir diskredituoja pačią projekto esmę.“. Nors norėtųsi skaidyti į kelis sakinius, bent jau aišku, vienareikšmiška (nors kol kas dar lyg ir neįrodyta).
O kalbant apie bendruomenę – gerbiamas Dirgela jau įrodė, kad jos taip lengvai neapmulkinsi.“ - kalba eina ne apie „mulkinimą“, o apie mandagumą ir pagarbą kitiems. Ir žiniasklaidoje yra įprasta iki bylos nagrinėjimo pabaigos nevadinti kaltinamojo „žudiku“ ar pan.
Ir dar: parašo po „kaltinimu“ vis viena reikia, kad matytųsi, kas yra „kaltintojas“. Jeigu Jums netinka šablonas „Anon“ ([8]), uždėkite parašą pats. Jo gal ir nereikėtų, jeigu pirmas balsuotumėte, bet pagal Vikipedija:Balsavimas („Pavyzdžiui, balsavime dėl dalyvio teisių apribojimo (veiklos apribojimas tam tikros vardų srities puslapiams, komentarams, blokavimas, ..) administratorių balso svoris yra dvigubai didesnis už kitų dalyvių, balsavimą iniciavęs dalyvis bei dalyvis, kurio likimas sprendžiamas balso neturi.“) tai neįmanoma (nors gal susitarėte su kuo nors, kad ne Jūs inicijuojate šį „procesą“?). --Martynas Patasius 16:58, 2009 vasario 15 (EET)
Parašiau tai, kas yra teisinga. Tai mano pateiktas pasiūlymas. Kas nori balsuoja, kas nori – ne. Šiuo atveju čia jūs bandote projektą paversti teismu. Neturiu jokio malonumo nei laiko skaityti kilometrinius postringavimus ir taisyklių išvedžiojimus. Turėtumėte išmokti vieną dalyką, žinomą dar nuo senovės Graikijos laikų, – geriau paprasti (suprantami) argumentai nei tiesmukiškas ir klaidingas teisingumo sąvokos laikymasis (bei vaikymasis). Būtent tai jūs ir atliekate. Nematau jokios prasmės atsakinėti į jūsų klausimus, nes paprasčiausiai neteisingai mąstote.
Pasiūlymas balsavimui pateiktas, kažkodėl jau keliems balsavusiems buvęs visiškai suprantamas ir aiškus. Nebent, aišku, jūs ne tik mane, bet ir tuos kelis žmones laikote kvailiais. Čia ir baigiasi tiesmukiškas ir paikas supratimas tos didžiosios teisybės. Tegu balsuoja, ir tiek. —Kellogg257 17:16, 2009 vasario 15 (EET)
Beje, nors tai ir asmeniškumai, kaip gerbiama Mea man nuolatos maloniai primena, teismų sistemoje esu išdirbęs šešiolika metų ir galbūt dar nenusivažiavau tiek, kad nemokėčiau dirbti tokio darbo, kurį atlieku bemaž pusę savo gyvenimo. Tad ir jūsų išdėstyti faktai mane iš dalies glumina, nes, jeigu remtumėmės man žinoma teismų praktika, jie tiesiog atrodo paiki, – arba naivūs. Priklauso nuo to, kas jus mažiau žeidžia. Kartais neprošal susimąstyti, ar ne? – galbūt mes šiek tiek netinkamai elgiamės. —Kellogg257 17:24, 2009 vasario 15 (EET)
Jūs gal neturite su kuo pabendrauti? (tai klausimas, smalsu). Mano supratimu kažką painiojate, teismas čia nevyksta, arba geriausiu atveju 'liaudies teismas', nematau konteksto pasireikšti jūsų teisminei patirčiai. O moralizuoti visi mokam, nepriklausomai nuo patirties. --Mea 17:41, 2009 vasario 15 (EET)
Man atrodo, kad naudotojas Kellogg257 tiek pat yra išdirbęs "teismų sistemoje" 16 metų kiek aš 20 metų buvau astronautu :) Netgi mūsų "teismų sistemoje" reikia mokėti šiek tiek rišliai reikšti mintis, o tai naudotojui nebūdinga. Na nebent prie sistemos priskirsim aptarnaujantį personalą.--Dirgela 00:33, 2009 vasario 16 (EET)
O kas čia ką nerišliai kalba? Nebent pats gerbiamasis, su Nomad ir kažkokiu naudotoju, – įtartinai jo klonu, – užsukęs absurdišką balsavimą. Maža to, pasirodo vidury nakties ir skleidžia kažkokį šmeižtą. Man ramu, mano sąžinė švarut švarutėlė, o tokių kaip jūs pareiškimai man mažai ką reiškia. Ypač paskutiniu metu tokie pasisakymai jau tapo norma, nieko kito iš jūsų ir nesitikiu. Be to, aš tuo, kuo esu realiame gyvenime, čia nesinaudoju, ir tuo labiau niekada neteigiau, jog mano autoritetas teisės atžvilgiu turėtų būti didesnis už bet kokio kito bendruomenės nario. Patarčiau bent naktį pailsėti nuo savo nepaaiškinamų ambicijų. —Kellogg257 01:00, 2009 vasario 16 (EET)
"aš tuo, kuo esu realiame gyvenime, čia nesinaudoju, ir tuo labiau niekada neteigiau, jog mano autoritetas teisės atžvilgiu turėtų būti didesnis už bet kokio kito bendruomenės nario" - laikantis jūsų palaikomos diskusijos logikos (kai nepateikiami realūs faktai, bet pasitelkiamas principas "mes visi gerai žinom, kad..." beigi filosofiniai postringavimai), galiu pasakyti tiek, kad tiesiogiai tuo nesinaudojat, bet netiesiogiai - naudojatės. Kam iš viso tokius dalykus minėti, jei ne slapta tikėtis "svorio prieauglio" komentaruose? Nes "lyg tarp kitko" tokios užuominos visiškai diskusijoje nereikalingos :) – Andrius // 01:05, 2009 vasario 16 (EET)
Nepatikėsite, kad nenorėjau nieko panašaus. O ir kur jūs matote tą prieaugį? Kaip prieš tai Dirgela, Nomad, Mea (o dabar ir jūs) elgėsi įžūliai, taip ir dabar taip tebesielgia. Diskusijoje reikalinga viskas, kitaip liktų tik sausi faktai, pusė esmės ir iš dalies klaidingi sprendimai. Gal pasiginčijam kaip advokatai? Lyg tarp kitko, dirbau ketverius metus advokatu ;). —Kellogg257 01:20, 2009 vasario 16 (EET)
Oho, kaip advokatas, jūs dar drįstat mane įžūlumu kaltinti (kur argumentai?). Na, šiuo atveju, jūs įžūlesnis už mane. O savo patirtį rodykite aktyviai pildydami straipsnius, o ne girdamasis čia, kur ir taip seniai tema išsisėmė. – Andrius // 01:22, 2009 vasario 16 (EET)
Taigi kad. Ar ne įžūlumas, neturint jokių įrodymų, kaltinti mane kažkokiu savęs išaukštinimu, komentarų naudojimuisi ar dar kuo. Taip pat galėtumėte sukaupti dėmesį ir vienąkart suvokti, jog aš nesigiriu, – taigi arba jūs netaktiškas, arba tiesiog nesusišnekame. Aš irgi labiau vertinu tiesioginį pokalbį, o ne rašliavas. —Kellogg257 01:29, 2009 vasario 16 (EET)
Kur parašyta, kad kaltinau (ar tik ne šį argumentą jūs mėgstat). Jei nepastebėjot, aš tik padariau išvadą ir išdėsčiau nuomonę Išvadą padariau iš viso teksto, kurį jus čia surašėt, tiesiogiai jį interpretuodamas, pasitelkdamas lygiai tokius pačius argumentus, kaip jūs.

"Taip pat galėtumėte sukaupti dėmesį ir vienąkart suvokti, jog aš nesigiriu" - nai tai paaiškinkite man, kam čia reikia prikaišioti tada teisėjo ir advokato patirtį? Atsakydamas į klausima argumentuokit, kodėl šitai tikrai reikalinga objektyviai diskusijai. Ačiū iš anksto. :) – Andrius // 01:37, 2009 vasario 16 (EET)

Tiesiog matau, kad norite ginčytis, – ir dabar to norite! :) Kaip ir Martynas, viską vertinate per daug tiesmukai arba, dar kartą kartoju, esate netaktiškas. Primenu jums, jog dabartinė mūsų kalba visiškai nesusijusi su balsavimu. Gal jau užteks kažkokiais abejotinais klausimais kovoti abiem frontais, – šį aptarimų puslapį sudaro beveik 90 kilobaitų informacijos, – matyt, pasiektas visų laikų Vikipedijos rekordas. Asmeniniams pasikalbėjimams vėliau pasiūlysiu „Skype“ kanalą, jeigu nebenustygstate vietoje. O visai leidžiantis į asmeniškumus, galėsite prie kompiuterio pasodinti ir tą savo giminaitį ;). —Kellogg257 02:01, 2009 vasario 16 (EET)
Jau fantazijos jums netrūksta. Apgalvokit, ar tikrai matot mano norą ginčytis. Paskutiniame komentare tik paprašiau paaiškinimo ir tiek, tačiau jūs eilinį sykį pavėpliojote į šalį ir viskas.O taktikos aš jokios čia neturiu, todėl vadinti netaktišku irgi absurdiška - žodžių žaismas.
Iš patirties žinau, kad bergždžias reikalas kalbėtis su tais, kurie paklausti konkretaus klausimo į jį neatsako, o nusukinėja. Todėl iš diskusijos pasitraukiu :) Asmeniškumus taip pat pasilikite sau, man nerūpi pasirodyti "kietesniu", giminaičių nesikviesiu. Kad nekiltų klausimų, nuomonę apie "rodymasi kietu" padariau iš jūsų komentarų (tik nežinau, ar tai darot sąmoningai, ar nesąmoningai), nes kitaip sunku interpretuoti kai kuriuos pasisakymus, kaip sakant kertasi su logika ir jūsų prikaičiojama morale :) – Andrius // 11:47, 2009 vasario 16 (EET)
Netaktu vadinamas nesupratimas apie tam tikras elgesio normas. Matyt, per žema moralė su manimi kalbėtis. —Kellogg257 11:58, 2009 vasario 16 (EET)
Na, Martynas, kaip dažnai mėgsta tai daryti, pacitavo mano sakinį, kuris jam užkliuvo teisiniu požiūriu, aš ir pakomentavau. Jeigu nesekate diskusijos, geriau nekomentuokite. Tuo labiau, kad tokiais atvejais pačiai visai tinka tie „dvigubi standartai“, kuriuos net kelis kartus man įvardijote anksčiau, – kaip ir viso balsavimo metu; palaikote Nomad ir Dirgelą vien tik dėl asmeninių ambicijų, remiate jų iš dalies absurdiškus balsavimus, nors, tikriausiai, žinote, kad šio cirko esmė yra Dirgelos ir Nomad nepakantumas aktyviems projekto dalyviams, galbūt net ir pavydas (kaip jau anksčiau buvo minėta) dėl didesnio indėlio į Vikipediją. Ir teigti, kad, tebūnie, – visų pusių, – asmeniškumai nėra susiję su dabar susidariusia konfliktine situacija, yra neįmanoma. —Kellogg257 19:48, 2009 vasario 15 (EET)
Jūs konkrečiau kalbėkite, kur aš konkrečiai 'palaikau Nomad ir Dirgelą', man atrodo, kad tik išreiškiau savo nuomonę apie Hugo.arg, kuri būtų tokia pati absoliučiai prie esamo supratimo ir žinių, ar su asmeniškumais ar be jų į visa tai žiūrėčiau, ar manęs klaustų, ar neklaustų, o jūs išties per daug tarp eilučių skaitote, turbūt surinkčiau bent kelias dešimtis tamstos teiginių kur jūs kito pasakytą sakinį išvartote kaip tik jums patogiau, ir dar kai kur burbulą išpučiate. Kaip kad jūsų minėti žurnalistai neretai daro - irgi ne iš lempos tai sakau. Galbūt tai dalinai iš nesusikalbėjimo, jeigu taip nesuprantamai kalbu, galiu pabandyti patylėti. Tikrai atsibodo :) --Mea 20:05, 2009 vasario 15 (EET)

O kokio jums čia konkretumo reikia? Ar ir taip neaišku, kad remiatės savo emocijomis? Visi čia esantieji sutinka su taisyklinių Hugo.arg nusižengimų dalimi, kurioje sakoma apie kito administratoriaus blokavimą. Bet jūs čia nematote jokios Dirgelos ar Nomad kaltės. O juk padėtis netgi labai aiški: eilinį kartą (žinau visas smulkmenas seniau projekte vykusių konfliktų) Nomad, pasinaudodamas įvairiomis provokacijomis, apsimetė nuskriaustuoju, o Dirgela jo vaidinimą parėmė. Galbūt net neoficialiai nesitarę – juk taip gerai abu vienas kitą pažįsta, nuo seno palaiko ir konfliktuose su Hugo.arg eina koja kojon. Jūsų atveju yra gėdinga teigti, kad visa kaltė tenka tik Hugo.arg. Gal norite šio konflikto išvadų? Prašom – Nomad išprovokavo konfliktą atlikdamas abejotinus veiksmus iš pradžių lietuviškos virtuvės straipsnyje, o vėliau straipsnyje apie savižudybę; Hugo.arg pažeidė neteisėto kitų administratorių blokavimo taisyklę (ir už tai gali būti pateiktas balsavimu bendruomenės svarstymui); Dirgela du kartus bandė vėl išprovokuoti Hugo.arg, redaguodamas tą patį straipsnį apie lietuvišką virtuvę ir bandydamas dar kartą paviešinti Hugo.arg ištrintą naudotojo puslapį su asmenine pastarojo informacija. Sakyčiau, tiesiog neįtikėtina, kad du administratoriai gali taip lengvai veikti ranka rankon, – tai tikrų tikriausias anarchijos projekte požymis. Tiesa, dargi Hugo.arg teoriškai kaltas ir dėl savo puslapio istorijos su asmeniniais duomenimis trynimą.

Kadangi tai nebe pirmas toks atvejis, kai du žmonės, asmenys, suinteresuoti savo ambicijomis, sumano provokacinius išpuolius prieš naudotoją Hugo.arg, manyčiau, atėjo pats laikas juos deramai nubausti. Nežinau, kaip elgtis dėl Nomad, tačiau Dirgelai yra surengtas balsavimas, kuriam pasibaigus bus nuspręstas vienas ar kitas dalykas. —Kellogg257 20:45, 2009 vasario 15 (EET)

Ech, jau sunku surasti, kur rašyti komentarą :)) Vat tiesą skant, nesuprantu, ko čia diskutuojate, jei taip viską žinote ir suprantate geriau už kitus dalyvius, kaip buvo, yra ir bus. Aš žinau irgi pakankamai, kad galėčiau nutildyti ir jus, ir Hugo.arg šiek tiek, bet dėl tos pačios priežasties esu linkusi susilaikyti, nesu žmogus kuris pila žibalo į ugnį ir nemėgstu gaišti laiko kaltų ieškojime, kur daugiau jokios naudos niekam nėra. Tačiau tai nereiškia, kad kantrybė mano begalinė :). O jūs kažkokią įdomią rolę sau prisiimate, atrodote kaip koks TV laidos vedėjas su plakatu "Mūsų šou - tai jūs, mielieji". Vienžo sakiau atsibodo :) Suprantu jsų poreikį dabar iki galo vykdyti ką užsibrėžėte, bet paklauskite savęs ar verta. Manau, kad ne. --Mea 21:28, 2009 vasario 15 (EET)
Dar pamatysime. Gaila, kad nesugebate išvengti begėdystės. Bent jau pripažintumėte tiesą, neverčiu jūsų balsuoti, t. y. stoti į kurią nors vieną pusę. —Kellogg257 21:36, 2009 vasario 15 (EET)
Kokios dar begėdystės :))) Man asmeniškai jūs panašiau į begėdį, nepažįstamą moterį išvadina viešai juokdare, paskui dar kažkokias globėjiškas pozicijas užima nes atseit šešiolika metų patirtis kažkoks pranašumas viršum visko suponuojamas, man po tokių 'argumentų' išvis sunku rimtai reaguoti į jūsų komentarus, didybės manija kvepia, bet pasipraktikuoti lietuvių kalbą ne pro šalį man tad sunku atsispirti:)))), be to sekmadienis, reikia ilsėtis:)))) Rašau tiesą ir tik tiesą, be išdidumo galiu pareikšti kad sąžininga esu labiau nei vidutinis pilietis:))) (nors irgi sako, kad sąžiningumas=kvailumas, bet alia kaip be šešiolikos metų patirties esu tiek to, galite ir kvaile mane dar išvadinti:))) įdomu kaip žmogus su teisine patirtimi gal kitaip kažkaip prasivardžiuoja, ne kaip paprasti žmonės:)))). Aš ir dabar galiu pasakyti, kad jei balsuosiu, balsuosiu už Hugo.arg teisių atėmimą, bet ne dėl to, kad kieno nors pusėje (kad Hugo.arg pusėje nesu akivaizdu, nes norisi man savo pusėje būti nors tu ką), o dėl to, kad man taip ATRODO TEISINGA. Dėl dar pamatysime - sutinku :)) --Mea 22:03, 2009 vasario 15 (EET)
Mea, jei tau eilinį kartą norisi girtis apie savo savo stulbinamą patirtį, eik į delfi (ten juk reikštis tau patinka, yra ir kas išklauso), nes čia kaip reikalas trolini ne į temą. * Hugo ¿díme? 22:10, 2009 vasario 15 (EET)
Tamsta kaip benorėtum, DAUGIAU NIEKUO negali man pakenkti, tad negaišk laiko. Bet gali pakenkti sau, jeigu išprovokuotum mane ieškoti teisybės. Būk išmintingas. --Mea 22:18, 2009 vasario 15 (EET)
Per giliai imate į širdį. Turėta omenyje pačią situaciją. Dažnas teisėjas mąsto kiek kitaip nei paprastas žmogus, – pasakau tai ateičiai. —Kellogg257 22:19, 2009 vasario 15 (EET)

Uoj, tik jau prašom negrasinti. Žmonių, su be moralės ir savigarbos nebijau nė kiek :)))))))))))))))) * Hugo ¿díme? 22:21, 2009 vasario 15 (EET)

Nematau jokio tiesioginio įžeidimo. Man rodos, Mea, įlipote į savo paties, kartu su Nomad ir Dirgela, ginamą nuomonę (arba, kitaip sakant, susidūrėte su taip uoliai gintais neteisingais įsitikinimais). O už gerbiamo administratoriaus blokavimą apsvarstysiu galimybę pateikti dar vieną pasiūlymą balsavimui dėl administratoriaus teisių atėmimo. Šįkart jau su oficialių taisyklių pagalba. Tokiu atveju, kaip sakoma, vienu moju sutvarkytume tris balandėlius. A, tiesa, pamiršau, kad Nomad dar nepateiktas svarstymui. —Kellogg257 22:38, 2009 vasario 15 (EET)

Kaip patyręs teisininkas, atkreiptumėte dėmesį ir į intencijas (Hugo.arg). Mens rea ar kaip ten vadinasi :) Čia tik žiedeliai:) --Mea 22:44, 2009 vasario 15 (EET)
Šiuo atveju čia jūs bandote projektą paversti teismu.“ - nepasakyčiau. Bet manyčiau, kad kiekvieną tekstą, skirtą kitiems asmenims, reikėtų pabandyti surašyti nuosekliai, tvarkingai ir pagrįstai - ar tai būtų teismo nuosprendis, ar įstatymas, ar programos dokumentacija, ar enciklopedijos straipsnis, ar „administravimo teisių atėmimo svarstymo teikimas“.
Turėtumėte išmokti vieną dalyką, žinomą dar nuo senovės Graikijos laikų, – geriau paprasti (suprantami) argumentai nei tiesmukiškas ir klaidingas teisingumo sąvokos laikymasis (bei vaikymasis).“ - visiškai pritariu, kad suprantami argumentai yra gerai. Visa bėda ir yra ta, kad man atrodo, jog „kaltinime“ ar „nominacijoje“ pateiktus argumentus galima būtų pabandyti pateikti suprantamiau... Bet nieko baisaus - tam ir yra diskusija, kad viską išsiaiškintume ir „nušlifuotume“.
Pasiūlymas balsavimui pateiktas, kažkodėl jau keliems balsavusiems buvęs visiškai suprantamas ir aiškus. Nebent, aišku, jūs ne tik mane, bet ir tuos kelis žmones laikote kvailiais.“ - nemanau, kad jie yra kvailiai, taip pat nemanau, kad Jūs esate kvailys. Spėju, kiti balsuotojai tiesiog nesiremia tuo, ką Jūs parašėte (gaila, kad Spaideris nepanorėjo plačiau pakomentuoti savo balso), o Jūs tiesiog esate susijaudinęs. Nieko baisaus: pyktis yra natūrali reakcija į tai, kas suvokiama kaip neteisybė - būtų žymiai blogiau, jei nepajėgtumėte jo jausti.
Tegu balsuoja, ir tiek.“ - o čia nesutikčiau. Balsuoti reikia suprantant dėl ko balsuojama ir kodėl - tam ir vyksta rinkimų kampanijos, ar ne? --Martynas Patasius 18:13, 2009 vasario 15 (EET)
Ir vėl ta pati monotonija.
Gal man dar psichologijos seansą pravesite? Jeigu nežinojote, dirbant teisėjo darbą asmeninės emocijos yra netoleruotinos, taigi siūlau baigti sekti pasakas iš rūsio. O apie kokias čia rinkimų kampanijas kalbate? Juk pats nurodėte straipsnį, kuriame teigiama, kad „Wikipedia“ projektas nėra demokratijos atmaina ir joje nevyksta jokie rinkimai. Taip išeitų, kad ir rinkiminės kampanijos? —Kellogg257 19:05, 2009 vasario 15 (EET)
Gerbiamas Kellogg247, aš tiesiog (pagal Vikipedija:Geranoriškumo prezumpcija) ieškojau palankiausio Jums paaiškinimo, kodėl Jūs, teisininkas su ilgamete darbo patirtimi, iš pradžių vietoj „diskredituoja“ užrašėte „diskriminuoja“. Mano supratimu, teisėjai - irgi žmonės, o ne mašinos, tad, nors jiems gal ir pavyksta darbo metu atsiriboti nuo savo emocijų, kad jos netrukdytų nešališkai nagrinėti bylą, nematau jokios protingos priežasties, kodėl ne darbo metu jie negalėtų jausti meilės, pagarbos, pasididžiavimo, o kartais - ir pykčio, kuris (pasikartosiu) yra natūrali reakcija į neteisybę, tad kartais visiškai teisėtas ir net pagirtinas (žr. šv. Tomo Akviniečio „Summa Theologica“, antrosios dalies antrąją dalį, klausimą nr. 158, pirmą „straipsnį“ - [9]). Be to, Jūs pats keliose vietose teigėte, kad matote vienokią ar kitokią neteisybę, kurią, kiek suprantu, ir bandote ištaisyti šiuo siūlymu - tad pyktis būtų visiškai suprantamas.
Dėl rinkiminių kampanijų - norėjosi tik pabrėžti, kad prieš kiekvieną balsavimą (o šiuo atveju, kaip bebūtų, surengtas būtent balsavimas) arba jo metu yra įprasta rengti vienokias ar kitokias diskusijas, padedančias balsuotojams apsispręsti. --Martynas Patasius 19:49, 2009 vasario 15 (EET)
Ką gi, ačiū už supratimą. Tikriausiai ir pats suprantate, kaip keista dienų dienas nagrinėti bylas, kuriose kaltinamieji būna padarę daug sunkesnių nusikaltimų nei čia ;). Teisybė visoje šitoje situacijoje aiškiai regima, tiesiog nesiremti projekto taisyklėmis irgi negalima. Geriausiai visą šio konflikto sprendimą turėtų atspindėti sakinys iš tos pačios geranoriškumo prezumpcijos – „Vikipedijoje paprastai patartina remtis ne teisės normomis, o moralės dėsniais“.
Ir vis tiek man būtų labai įdomu sužinoti jūsų sprendimą šiuo klausimu balsuojant. Tai būtų išties įdomus sprendimas. Nemoralizuosiu – jūsų reikalas, – norite išlaikyti neutralumą – puiku ir sveikintina, jei ne – visuomet kviečiamas ir turite teisę balsuoti. Dar kartą dėkui už gerus ketinimus (dabar jau matote skirtumą tarp Dirgelos ir tokių naudotojų kaip jūs?). —Kellogg257 20:05, 2009 vasario 15 (EET)
Galiu ir pakomentuoti, jei būtina. Viešinti informaciją apie žmogų, kuris su tuo nesutinka yra vandalizmas, ir jis turi būti ištrintas, o vandalas užblokuotas. Šiuo atveju Dirgela yra administratorius-vandalas. Jam turi būti nuimtos teisės.--...Spaideris...aptarimas 18:20, 2009 vasario 15 (EET)
Aš nekalbu apie kokį nors garsų žmogų, kuris atitinka reikšmingumo kriterijus... Man įdomu būtų sužinoti, kas ten buvo...--...Spaideris...aptarimas 18:22, 2009 vasario 15 (EET)
Na va, kiek man žinoma, jei Hugo.arg sutinka su priešpaskutiniu Spaiderio komentaru, ir laiko save garbingu žmogumi, tai kaip ir turėtų šį bei tą su(si)prasti :) --Mea 18:28, 2009 vasario 15 (EET)
Mhm, kas dar žino su kuo aš sutinku, ir apie ką aš galvoju? Žiūriu, kad psichiatrinių lankytojai kartais psichologus, o gal netgi ekstrasensus mėgsta vaidinti :) * Hugo ¿díme? 18:32, 2009 vasario 15 (EET)
Ten buvo žodelis "jei". Psichiatrinėse nesu lankiusis, tad nelabai turiu ką pakomentuoti. Nebent kad vaizduoti psichologą dar nėra taip blogai kaip svajoti tapti inkvizitoriumi. Beje, esu išklausiusi psi pagalbos telefonu kursą :) --Mea 18:41, 2009 vasario 15 (EET)
Ačiū - visai neblogas ir aiškus atsakymas. Tiesa, tikiuosi, kad viską dar galima baigti taikiai, pasiūlius konflikto dalyviams nusiraminti ir sutarti kilusius nesutarimus spręsti ramia diskusija. Juk viskas prasidėjo, jei taip tiesą sakant, nuo niekų - kelių infolentelių ir patarimų... Gal, jei viskas būtų perkelta į Vikipedija:Infolentelės ir Vikipedija:Įvairenybės aptarimus, ginčai būtų nurimę savaime? Na, gal dėl visa ko įkelsiu pasiūlymą kurti „Arbitražo Komitetą“, nors tikiuosi, kad jo bent metus ar porą neprireiks... --Martynas Patasius 18:33, 2009 vasario 15 (EET)

Gal baigiam vaikų darželį, akivaizdu, kad Hugo norisi pakerštauti konflikto priešininkui ir dar nurodant praktiškai tuščius argumentus ... Siūlau baigti Hugo atakas prieš dalyvius, kurie stengiasi Vikipedijoje daugiau tvarkos. Laikas suprasti, kad Vikipedija nėra asmeninis kiemas ..., kad kiti žmonės gali turėti kitokią nuomonę ir pasimokyti bent kiek tolerancijos.--Atlantas 17:55, 2009 vasario 15 (EET)

O Dirgėlai to paties pasiūlyti nenori? * Hugo ¿díme? 18:09, 2009 vasario 15 (EET)

Galiu pasakyti kodėl, konfliktas kyla dėl jūsų netoleravimo kitų veiksmų, o juk papildomi šaltiniai ar straipsnio patobulinimas niekada nemaišo. Jei straipsnis kelia įtarimą kitiems dalyviams jis visada gali būti pakoreguotas. Ir pagal istoriją pastebėjau, kad Hugo elgiamasi remiantis emocijomis, o ne racionaliai mąstant. Tuo labiau pateikiami kaltinimai, kurie kaip parodė diskusija ir paskaičius komentarus, mano nuomone, netinkami keliamam tikslui. (Pan. situacija buvo su Nomad, gal baikit lygiose vietose peštis, paprašo šaltinių tai parašykit ir viskas, nuo to juk straipsnis nenukentės) Beje koks demokratiškumas? Nuo kada Vikipedija yra valstybė ar kas pan., ar ji turi kokia konstituciją? Ne demokratija, o tik šaltiniais ir jų pagrįstumu turi būti atliekami pakeitimai Vikipedija (dauguma gali visiškai neteisingai pateikti dalyką, nors mokslinėje literatūroje jis bus aprašytas kitaip). Kiekvienas straipsnis gali būti patobulintas, nors autoriui jis gali ir atrodyti tobulas.--Atlantas 19:02, 2009 vasario 15 (EET)

Keistas Atlanto suvokimas. Įdomu, nuo kada demokratija (ideologija) siejasi tik su valstybe ir niekuo kitu? Demokratijai, jei iki šiol nežinojote, priklauso ir konsensuso paieškos. Juokas ima, kai net du iš pažiūros protingi žmonės pradeda teigti, kad Vikipedijoje neegzistuoja niekas, susijęs su demokratija. Įsiklausykite, mielieji. O teikimas balsuoti už administratoriaus teisių atėmimą iš Dirgelos su pastarojo ir Hugo.arg konfliktu turėtų būti siejamas mažiausia dalimi. Dauguma čia pasisakančiųjų to net nesuvokia, bet vis tiek apie kažką nesuprantamo kalba. Kam bus įdomi tikroji priežastis, tegul kreipiasi. Pasistengsiu paaiškinti, nes kolei kas vyksta tik grybavimas po lietaus. —Kellogg257 19:17, 2009 vasario 15 (EET)
Kaip minėta, nebūtų buvę nieko baisaus, jei viskas būtų daroma kultūringai: tačiau kai tvarkymas remiasi tiesiog visko šalinimu neįsigilinus, o dar su atitinkamais komentarais, paskui tyčia pridėliojant po 10 šablonų, pradedant visokius bereikalingus rakinimus ir dar visokias nesąmonės. Ir man visai nesvarbu, kad pagal oficialias taisykles tie veikėjai yra teisūs - jei einama su provokacijomis, cinizmu ir nepagarba, aš nežadu su tuom taikstytis. Beje, tą košę ir užvirė tie patys veikėjai, užuot siūlę konstruktyvius kelius spręsti problemas, čia pradėję visokius teisių atėmimų konkursus, asmeninius įžeidinėjimus, ir cirkus dėl naudotojo puslapio (beje, ne aš pimasis admin. ištrynęs nereikalingas versijas, tačiau matyti kaip kam tik ir rūpi kaip mane provokuoti). * Hugo ¿díme? 19:10, 2009 vasario 15 (EET)
Man pradeda atrodyti, Hugo.arg, kad šiame projekte atsirado nedrąsių ar net bailių žmonių, kurie mieliau manipuliuos taisyklėmis, kaip ir pats kaltintojas Dirgela, nei imsis teisingų bei ryžtingų veiksmų. Tikrai gaila, kad protas paliekamas kažkur anapus. Po šio konflikto tarptautinio masto projektas pasirodė gana lengvai sužlugdomas. —Kellogg257 19:24, 2009 vasario 15 (EET)
Taip sutinku yra tiesos, kad pakeitimus galėjo atlikti "protingiau" tikiuosi, kad po tokių diskusijų taip ir bus elgiamasi. Siūlau nepasiduoti kaip sakot provokacijom, kadangi vėliau liekat pats kaltas tokiose situacijose. Jei tekstas tikrai svarbus ir nenurodoma komentarų jis turėtų būti grąžintas, o jei jo turinys diskutuotinas, jį galima įkelti į aptarimus ir jį ten aptartį (be emocijų neutraliai diskutuoti ir pagrįsti savo nuomonę), nurodant šaltinius ir pan (išsiaiškinti kodėl jis kitų dalyvių nuomone netinkamas ar netinka straipsniui). Neskubėk jų veiksmų suprasti kaip Vikipedijos darkymo ar ko pan., kadangi jie taip pat stengiasi tvarkyti straipsnius, ir neskubėkit labai į tai reaguoti, tai niekam nenaudinga ir iš to kyla tik tarpusavio konfliktai. --Atlantas 19:25, 2009 vasario 15 (EET)
Projektas nežlugs (net jei neliktų visų trijų dalyvių), kita vertus ;) teisingumo supratimas yra labai subjektyvus. --Atlantas 19:25, 2009 vasario 15 (EET)
Žinoma, kad nežlugs. Turėjau galvoje, kad po šitokių veiksmų administratoriaus, kaip projekto tvarkos prižiūrėtojo ir tolerantiško bei nešališko asmens, statusas neabejotinai smunka. —Kellogg257 19:31, 2009 vasario 15 (EET)

Nematau nei vieno rimto administravimo taisyklių pažeidimo. Jei toks nebus nurodytas, šį balsavimą teks pašalinti kaip niekinį ir akivaizdžiai padiktuotą Hugo keršto siekimo. --Nomad 20:38, 2009 vasario 15 (EET)

Rimto? Turbūt juokaujate. Jūs atvirai paniekinote (ir tebeniekinate) ne tik pačio projekto tikslus, bet ir savo moralę, savigarbą. Jei manote, jog eilinį kartą lengvai prasisuksite su savo ciniškais pasisakymais, labai klystate. Oficialus pažeidimas nėra būtinas. Jei juo susidomės bendruomenės nariai ir išreikš savo valią balsavimu, atitinkamas sprendimas bus priimtas. O gal abejojate tuo? Nebūtų nieko nuostabaus. —Kellogg257 20:52, 2009 vasario 15 (EET)

Cituoju iš Vikipedijos straipsnio: „Vikipedijos siekis – struktūriškai ir sistemiškai pateikti žmonijos sukauptas žinias enciklopedijos forma. Kokiomis temomis rašoma ir kaip, sprendžiama Vikipedijos bendruomenėje – tarpusavio sutarimu. Siekiama, kad vien tik statistiniai duomenys ar šiaip įdomi medžiaga neturėtų būti beatodairiškai talpinami enciklopedijoje. Visa tai turi būti struktūrizuojama, pateikiant apibrėžimą, atskirus faktus siejant į vieningą visumą ir nurodant tarpusavio ryšius bei sąsajas, priklausomybes ir panašumus.

Nelabai matau, kad su kuo nors kirstųsi. Mano nuomone, dėl admin. teisių atėmimo reiktų labai rimtų pažeidimų, o ne ciniškai išreiškiamos nuomonės. O kadangi Hugo pakankamai neseniai pasinaudojo konflikte netinkamai savo teisėmis ir liko nenubaustas dėl bendruomenės narių pasyvumo, tai ir šiuo atveju kad kažkas leptelėjo ciniškesniu tonu, abejočiau ar kas palaikys rimta priežastimi atimti vien dėl to teises, tiek čia, tiek ir patys stiuardai, kuriems tokia priežastis manau pasirodys juokinga. Mano nuomone, kad pats konfliktas kilo dėl senų nuoskaudų ir toliau bereikalo eskaluojamas. Siūlyčiau mėginti visiems siekti sutarimo dalyvaujant kontruktyviose diskusijose, o ne dėl kiekvieno niekniekio ... Todėl abejoju, bet gal aš klystu ką gali žinoti ;). --Atlantas 23:23, 2009 vasario 15 (EET)

Šioje situacijoje visiškai nesvarbu, ką pamanys stiuardai. Dar yra pakankamai laiko balsavimui ir viskas priklausys nuo bendruomenės nuomonės, o ne kažkokių stiuardesių ar, remiantis paskutiniu Nomad pasisakymu, kaltinamojo ar jo gynėjų. Nomad, aišku, bando užbėgti balsavimui už akių, tačiau kol kas neketinama pasiduoti. Mano nuomonė šiuo klausimu aiški, – jau išdėsčiau ją Mea'ai, – bet kadangi šiame aptarime darosi vis sunkiau atsekti diskusijos eigą, pakartosiu ją. Pripažįstu, jog oficialių kaltinimų Dirgelai iškelti yra praktiškai neįmanoma, tačiau būtent jis kaltas dėl dabartinio konflikto ir rekordinio nagrinėjimo; būtų labai malonu jus įtikinti teisybe. Šiedu administratoriai, – Dirgela ir Nomad, – jau ilgą laiką žengia vienu žingsniu, ir jeigu nebus vienąkart sutramdyti, panašūs išpuoliai pasikartos dar ne kartą. Įtariu, kad balsavimui nepavykus, jie gali atsigręžti ir į kitus projekto dalyvius, – tai būtų savotiškas kerštas prieš Dirgelą balsavusius, Hugo.arg palaikiusius ar jį gynusius bendruomenės narius. Todėl ir skatinu visus labai gerai pagalvoti, taip pat ir jus. Apmąstykite, ir, kaip realus teisėtvarkos pareigūnas, patariu pasitelkti laiko patikrintą analitinį mąstymą; taip bus lengviau atsekti tikrąją šio, jau nebe pirmo tokio pobūdžio, konflikto priežastį.
Galų gale galime pirmiausia baigti nagrinėti Dirgelos klausimą, ir tik vėliau Hugo.arg (nors jie prasidėjo beveik panašiu laiku, taigi menka naudos). Tuomet būtų paprasčiau paskelbti Hugo.arg kaltu dėl jam pateiktų abejonių ir, jūsų požiūriu, trumpam atimti jam administravimo galimybę, nors balsavimo rezultatai ir šiuo metu jau yra teigiami jo pusei. —Kellogg257 23:55, 2009 vasario 15 (EET)
Keistais jūs principais vadovaujatės: neturim įrodymų, nu bet jis kaltas. Kieta logika! :-) Ptfu, bet nenorėčiau realiame gyvenime susidurti su tokiu realiu teisėtvarkos pareigūnu ir jo analitiniu mąstymu. Liaudies išmintis byloja, nepagautas – ne vagis. Kol nėra apčiuopiamų argumentų, nevalia svaidytis kaltinimais ir kurstymais, ypač iš realaus teisėsaugos pareigūno pūsės. Aš pats ne kartą konfliktavau su Nomad ir Dirgela dėl įvairiais klausimais, nesu patenkintas kai kuria jų veikla, bet šitas cirkas nužengė per toli ir nemanau, kad stočiau prieš juos. Ypač kai jūsų ta didelė iškalba yra pilstymas iš tuščio į kiaurią. Nesidėkit aukščiausiu teisėju. – Andrius // 00:54, 2009 vasario 16 (EET)
Be abejo, ir nesitikiu, kad jūs išdrįstumėte pasielgti tinkamai. Tikėjausi iš jūsų kažko daugiau. Ir dar kartą kartoju: nesidedu aš jokiu teisėju. Suraskite bent vieną sakinį, kuriame aš skelbčiausi esąs šios bendruomenės teisėjas. Balsavimas dėl teisių atėmimo bus tęsiamas; jeigu jis žlugs – tebūnie, bet nesiruošiu jo nutraukti anksčiau laiko. Nesvarbu kokiomis aplinkybėmis, trijų balsavusių šio projekto dalyvių nuomonės neturi teisės būti sumenkintos, – jokio skirtumo, jei Hugo.arg balsavo remdamasis emocijomis.
Tarp kitko, jūs nustebtumėte, kokia logika kartais vadovaujamasi svarstant teisme bylas. Jeigu neturite teisminio darbo praktikos, siūlyčiau nekomentuoti. Tik savo įvaizdį menkinate. —Kellogg257 01:10, 2009 vasario 16 (EET)
Įdomu, kaip galima nė karto nebendravus su žmogum, kažko iš jo tikėtis. O tą patį argumentą, kad nesidedate teisėju, pritaikykite savo kaltinimams Dirgelai, nustebsit, kad kaltinant tuo pačiu principu, kuriuo ginatės nuo mano asmeninės nuomonės apie jus.
Beje, apie balsavimo nutraukimą net nekalbėjau. Jei jis paskelbtas, reiškia paskelbtas, vyksta dvi savaites, niekas dėl to nepergyvena.
Ir kitaip nei jūs, savo įvaizdžio internetinėje bendruomenėje nekuriu. Kokia logika vadovaujamasi teismuose, laikau, kad daugmaž žinau - artimas šeimos narys yra teisėjas. Deja, čia ne teismas, todėl savo (ar ne savo) "logiką" galite pasilikti sau, kol ji nėra patvirtinta Vikipedijos bendruomenės kaip visuotinės taisyklės :)
P.S. Nuoširdžiai įdomu, kodėl jūs visiems sakote "nusivyliau jumis"? :) Keista replika tam, kuris nepritaria jūsų nuomonei :) – Andrius // 01:31, 2009 vasario 16 (EET)
Manau, kad visų įsitikinusių savo teisumu atkaklumo įrodinėti kaip ir nebereikia. Mano supratimu visos šitos diskusijos įgautų visai kitokį atspalvį, jei žmonės žinotų daugiau aplinkybių. Turiu omeny aplinkybes, kurias žinau aš, ir iš dalies Hugo.arg. Mno akimis tų aplinkybių sąžiningas 'įskaitymas' jei ne apramintų diskusijas, tai tolesnę projekto veiklą, ir visumoje, ilgame laikotarpyje išeitų tik į naudą ne vienam asmeniui, ne tik virtualybėje, bet ir realybėje. "Bet" yra tai, kad tai iš esmės asmeninė informacija. Mano tos atseit neturimos moralės normos neleidžia man tos informacijos lyg niekur nieko atskleisti. Be to, niekaip negaliu numatyti to pasekmių, o klaidingi sprendimai visada priimami iš nepilno žinojimo, ar tai apie aplinkybes, tikslus ar pasekmes. Kadangi visi mes čia kovojame už teisybę, reikia manyti esame pakankamai stiprūs pažvelgti jai į akis, kitaip ta kova nėra prasminga. Taigi siūlau arba kad Hugo.arg patvirtintų besąlygiškai neprieštaraująs, kad tas aplinkybes atskleisčiau, arba gali bendruomenė gal patarti, kaip tokiu atveju turėčiau elgtis. Jeigu tas arba arba bus visiškai ignoruojamas, elgsiuosi tuomet savo nuožiūra kažkaip, bet tuo atveju numanau viskas bus skausmingiau. Nors ne apie melą turbūt eina kalba, o apie nesu(si)pratimus, bet palyginimui, mano pasiūlymas tolygu ylos iš maišo ištraukimui, nelaukiant kol ji pati išlys ir dar maišą sugadins:) Mea 01:46, 2009 vasario 16 (EET)}}
Žinote, ką? Kolei nenusprogo mūsų visų kompiuteriai nuo šio puslapio apkrovos, gal vis dėlto jau būtų pats laikas pateikti jums tuos garsiuosius argumentus, liudijančius baisiausias Hugo.arg nuodėmes ir jo beveik visišką nemoralę? Pradedu tik juokais sau galvoti, kad iš tiesų yra kažkas tokio ypatingo, dėl ko aš negaliu teisingai suprasti viso šio konflikto. Na, kodėl gi būtinai pačiame projekte? Yra ir kitų būdų, jūs tik pagalvokite. Ir jei kažką nuspręsite į tą pusę, dar kartą permąstykite, ar tikrai tai kaip nors padės ir ar tikrai tai yra ganėtinai reikšminga visų šių įvykių fone. Šioje vietoje patariu kaip teisininkas.
Neabejoju, kad atsiradus tinkamoms aplinkybėms (iš jūsų pusės), ir su pačiais balsavimais būtų šiek tiek paprasčiau. —Kellogg257 02:18, 2009 vasario 16 (EET)
Mano požiūrio atskaitos taškas kiek kitoks nei jūsų, visai neakcentuoju nuodėmių ar moralės, čia jūsų arkliukas. Kalbu apie tam tikrų žinių apie situaciją trūkumą, kurį panaikinus, priežastiniai ryšiai, ir motyvai, ir gal net elgesys susidėliotų kitaip. Kokie bebūtų kiti būdai, man reikia Hugo.arg sutikimo arba kitokio mano atsiribojimo nuo atsakomybės išreiškimo, kitaip viskas gali būti panaudota prieš mane, tokių atvejų mano patirtyje apstu. Uždaresnis žmonių ratas nei čia būtų geriau. Aš nežinau, ar tikrai padėtų taip, kaip man atrodo, bet ir kitos išeities nematau. Kita išeitis būtų, jei Hugo.arg viešai atsiprašytų manęs ir kitų dalyvių už viską, ir ateityje labai "prisuktų garsą" diskusijose, jei taip galima pasakyti; Dirgelos teisių ir 'pending' kitų mūsų balsavimai ir visokios moralių analizės būtų anuliuoti. Nors man sunku patikėti, kad Hugo.arg tokia išeitis būtų priimtina, ir iš šono jums gal atrodo kaip šantažas, bet taip nėra. Realiai net labai smarkiai viršiju savo geranoriškumo limitą. Siūlau visa tai tik dabar po visų tų idiotiškų diskusijų, nes tik dabar sugalvojau :) --Mea 03:09, 2009 vasario 16 (EET)
Pasakysiu jums atvirai: šioje situacijoje aš maniau ir manysiu, kad Dirgela ir Nomad yra savotiškai kalti dėl konflikto su Hugo.arg, lai ir tas pats Hugo.arg yra iš dalies neteisus. Tačiau nuo pat viso šito pilstymo iš tuščio į kiaurą pradžios turėjau nuojautą, kad esate dėl savo argumentų iš dalies, o gal net ir beveik visiškai, teisi. Aš jums siūlau paprastą išeitį – tuos argumentus galite atskleisti tik man asmeniškai, – galbūt „Skype“ kanalu ar dar kuo, – nebūtina jų žinoti pašaliniams žmonėms, visiškai nesusijusiems su šia situacija ir net nebalsuojantiems už Dirgelos administravimo teisių atėmimą. Jei jūsų priežastys mane įtikintų, savo noru nutraukčiau šį balsavimą dėl Dirgelos ir būtų paskelbtos paliaubos. Nežinau, kaip jums rodosi, gal aš koks monstras, ir neturiu daugiau ką veikti, tik sėdėti čia, rašliavoti ir skelbti kažkokius lozungus apie teisybę. Pasikartosiu, kad turiu teisminio darbo patirties, žinau, kaip būna su asmeniškumais, bet man tai visiškai nekliudo suprasti reikalą. Tikrai nesiruošiu gilintis į jūsų asmenybę ar susijusią, galbūt asmeninę, informaciją.
Dėl Hugo.arg – aš taipogi nemanau, kad jis galėtų atlikti paskutinį jūsų nurodytą dalyką. Žinau, kaip būna tokiose situacijose, kai asmuo patiki galįs viską ir nebegali sustoti. Deja, taip, manau, yra ir Hugo.arg atveju. Jokiu būdu neišsiginu jo gynybos, bet jūsų pateikti argumentai galbūt padėtų vienaip ar kitaip apsispręsti, – iš pradžių man, o vėliau ir jam. Galbūt. Žodžiu, viską patikiu į jūsų rankas. Nieko daugiau negaliu patarti, nes Hugo.arg abejoju, ar leis paviešinti minėtą informaciją. —Kellogg257 10:28, 2009 vasario 16 (EET)
Nežinau kaip su tuo kompromisu čia gausis, nes tikrai nesveika situacija, virtualybė viską iškraipo. Dėl to paviešinimo, tai asmeniškai tikrai neišdrįsiu to padaryti, kažkoks užburtas ratas, nežinau kaip vienos situacijos pagerinimas pakenktų kitai :( Bet nuoširdžiai atsibodo įrodinėti ir įtikinėti akivaizdžius dalykus, kai vietoj to, kad būtų pripažinta tiesa, kokia nemaloni ji yra, puolama į asmenines atakas. Persiųsiu tą kai ką Hugo.arg, tegul jis sprendžia, bet iš ankstesnės patirties mažai vilčių, kad jis pasidarys iš to kokias nors sąmoningas išvadas. Pernelyg panašių atvejų buvo praeityje ir visi jie baigdavosi taip pat - bandantys padėti ar 'atstatyti teisybę' ar rasti kompromisą išvadinami psichais ar kitokia prasme neadekvačiais asmenimis, asocialiais, nepagarbiais, amoraliais, nesuprantu kaip įmanoma tokiame kontekste tikėtis rasti kompromisą? Duokite pavyzdį nors vieną, kur su Hugo.arg buvo rastas kompromisas. Kiek galiu prisiminti, galėčiau apibendrinti, kad kompromisas su juo randamas tik tada, kai konflikto ar prieštarų rezultatas visiškai neprieštarauja tam, kaip jis nori, kad būtų. --Mea 10:36, 2009 vasario 16 (EET)

Elkitės kaip jums atrodys geriausia. Tik primenu, kad advokataujant dar ne tokių dalykų esu prisiklausęs. Nebent, aišku, Hugo.arg ką nors užmušė arba rengia tarptautinį sąmokslą suvienyti pasaulį, – su tokiais dalykais, prisipažįstu, nesu susidūręs kaip advokatas ;). —Kellogg257 10:49, 2009 vasario 16 (EET)

Tik jau nereikia susireikšminti. Konfliktai su Dirgela ir Nomad buvo dar gerokai anksčiau prieš tamstą ir šis konfliktas kilo kai tamstai vikipedija visai neberūpėjo (bet aišku kartais užeina noras padiskutuoti, o kai delfyje nieks nesiklauso, tinka padiskutuoti ir Vikipedijoje). Žinoma, aš prieštarauju, jei prasidės kokios nors čia mano psichoanalizės - galų gale čia susirinkom straipsnių rašyti, kas beje daliai diskutuotojų matosi visai ir neberūpi. Visokioms blevyzgoms yra gausybė internetinių forumų. Jei bus pradėtos šmeižto kampanijos, šmeižtą skleidžiantys asmenys bus partraukti teisinėn atsakomybėn (va jei Kellogg ištiesų teisininkas, tai tą padaryti bus ir nesunku). Iš vis, matau čia kažkokie asmeniniai sąmokslai eilinį kartą prieš mane, o viskas prasidėjo nuo nereikšmingų lentelių, kurių klausimą buvo galima išspręsti labai greitai. Tačiau akivaizdu, ka kažkam tyčia knieti mane išmesti iš vikipedijos (gal dėl pavydo, gal dėl to, kad neleidžiu savivaliauti kai kuriems asmenims ir nesiskaityti su mano nuomone ir dėl visiškai asmeninio keršto priežasčių). O beje išvis, panele (lol) Mea, ką čia gali apie mane baisaus pasakyti? Priskiesti, kad aš koks psichinis ligonis, kad nesuprantu kitų žmonių emocijų, kad esu koks manipuiatorius ar sociopatas? Viena tik kad Vkibendruomenėje aš dalyvauju kuo puikiausiai, su visais naudotojais sugebu išsiaiškinti taikiai ir kultūringai, bet kai einama su cinizmu, įžeidinėjimais ir kraupiu amoralumu - su tokiais veikėjais aš tikrai nesitaikstau (ir jei Nomad dar vardan Vikipedijos gėrio kaip matosi linkęs paaukoti tą savo cinizmą, tai Dirgela tyčia dar jį kelia). * Hugo ¿díme? 10:44, 2009 vasario 16 (EET)
Na kai tu pradedi kalbėti apie šmeižtą, pasijuntu išties labai keistai. Nes kam kam, ne tau apie tai kalbėti, ir teisinėn atsakomybėn TAVE patraukti pagrindą turiu daug kartų didesnį - tik man gaila laiko, o ir įrodymų ir liudininkų yra. Suprask vieną kartą, kad jei jau būtų sąmokslas tu apie tai nei nesuuostum, o čia viskas atvirai vyksta. Niekas tau blogo nelinki, tik kad taikstomasi su dalykais ir pro pirštus žiūrima, su kuriais neturėtų būti taikstomasi, tikrai nesmagu. --Mea 10:55, 2009 vasario 16 (EET)

Na, aš taip pasakiau tik ieškodamas kompromiso (Nomad sugebėjo mano aptarimų puslapį aptėkšti supuvusiu cinizmo kiaušiniu). Ir tikrai visokeriopai jus palaikau, bet Mea pasakoja apie galimus kraupius jūsų nusikaltimus. Jeigu išreiškiate stiprią ir nė kiek nesvyruojančią dabartinę savo padėtį, tuomet baigiame šitus svarstymus. —Kellogg257 10:54, 2009 vasario 16 (EET)

Tarp kitko: Naudotojas:Laisverobotams uždėjo balsą prieš paaiškindamas: Asmeniniai nesutarimai, tačiau prieš tai, kad Hugo būtų nuimtos admino teisės, to paties nepadarė :). O juk tai taip pat tėra asmeniniai nesutarimai. Šališkumu kvepia :).--...Spaideris...aptarimas 11:08, 2009 vasario 16 (EET)

Visas šis balsavimas yra nieko vertas, nes projekto bendruomenė nenori, bijo ar nedrįsta išreikšti savo nuomonės. Tuo tarpu visokie įtartini jos nariai bando šališkai prabalsuoti. Reikėtų panaikinti tiek Undines, tiek ir Laisverobotams balsus, bet čia taipogi reikia bendruomenės palaikymo, taigi išties sudėtinga situacija. Galbūt šią savaitę dalyviai suaktyvės. Juk praėjo vos kelios dienos. —Kellogg257 11:40, 2009 vasario 16 (EET)

Nu gal nekviesiu pas save notaro, kad patvirtintų mano balsą :/ O šiaip tiesa, kad šis balsavimas nieko vertas. Tiesiog užsimezgė kivirčas ir susidarė dvi grupės, kurios balsuoja viena prieš kitą. Tai, kad kažkuri grupė didesnė, nieko neįrodys. Gal baikit vieną kartą pyktis Laisverobotams 11:55, 2009 vasario 16 (EET)
Neesu nei už Dirgėlos, nei už Hugo blokavimą. Hugo atveju neesu toks kategoriškas, tad nepasirašiau prie "prieš". Hugo yra aktyvus wikipedijos naudotojas ir įnešą tikrai svarų indėlį į wikipedijos straipsnius, tikrai nesinori kad jis būtų užblokuotas. Bėda tik ta, kad kartais išties kiek per daug pasikarščiuoja dėl eilinio nuomuonių išsiskyrimo, o po to seka kažkoks chaosas ir karas tarp administratorių (ir tai jau ne pirmas kartas). Laisverobotams 11:35, 2009 vasario 16 (EET)

Niekas čia nesikarščiuoja ir nekelia kryžiaus žygių, tiesiog turite vieną kartą suvokti, kad už visų tų nekaltų provokacijų slepiasi Dirgela ir Nomad. Tiesą sakant, netgi labiau Nomad, tačiau Dirgela seka jo pavyzdžiu ir skelbia kažkokius absurdiškus balsavimus. Pripažinkite tiesą, net jei ji jums ir nepatinka Nomad atžvilgiu. —Kellogg257 11:44, 2009 vasario 16 (EET)

Taigi, kompromisas nerastas :) Hugo.arg buvau pasiųsta velniop, su atitinkamais epitetais. Tiek naudos iš gerų ketinimų :D Malonių diskusijų jums ir geros popietės. --Mea 11:47, 2009 vasario 16 (EET)

Manau, nereikia šalinti ganėtinai gerai atliekančio savo darbą asmens dėl tuščių nesusitarimų. Su savo tarpusavio konfliktais užmiršome, kad mes Vikipedijoje, o ne pigiame pokalbių tinklalapyje. Laikas jau ignoruoti sau nemalonius asmenis ir dirbti enciklopedijos naudai. Mefisto215 16:24, 2009 vasario 16 (EET)

Na kas čia dabar per nesąmonės? Kam visa tai naudinga? Ar tam tikri asmeniniai nesutarimai kam nors enciklopedijoje yra įdomūs? Manau reikėtų baigti visas šias nesąmones ir užsiimti vikipedijos tobulinimu, o ne tuščiai į kiaurą diskutuoti. Tikrai nemanau, kad pašalinimas ką nors išspręstų. Abi besiginčijančios pusės panaudojo tuos pačius metodus ir visą turimą priemonių arsenalą tačiau jų panaudojimo tikslas tikrai yra abejotinai susijęs su vikipedijos tobulinimu. Todėl kviečiu ne tuščiai naudoti visas šias priemones vieniems prieš kitus, o jas nukreipti į bendrą tikslą. --Vpovilaitis apt. 08:35, 2009 vasario 17 (EET)

Nesupratau, kokią teisę administratorius Nomad turi keisti balsavimo rezultatus žr. Šį ir sekančius Nomad komentarus suprantu kaip tolimesnį ginčo kurstymą: žr. [10], [11]. Nomad mažiausiai turėtų būti gėda kaip šio ginčo iniciatoriui ir toliau pilti aliejų ant ugnies. Todėl ir toliau manau, kad labiausiai nusipelnes šiame ginče, kad būtų atimtos administratoriaus teisės yra naudotojas Nomad. --Vpovilaitis apt. 07:56, 2009 vasario 19 (EET)
Aš suprantu kad norisi visur įžvelgti mano blogus darbus, bet jau nueini per toli ir atrodai juokingai. Niekas jokių rezultatų niekur nekeitė, kiek buvo balsų tiek ir yra. Bet tu pagalvok pats ką šneki: Hugo piktnaudžiauja savo administratoriaus teisėmis (ir tai yra faktas o ne išveždiojimai), kai kuriems žmonėms tas nepatinka, tuomet Hugo fanų būrys pradeda baisinius išvedžiojimus, kaltinimus ir reikalauja kad teisės būtų atimtos Dirgelai ir man. Pačiam neatrodo apgailėtinai? Už ką tas teises atimti, už tai, kad nenorime jog Hugo čia žaistų dievą - ką nori tą daro? Baik jau savo anekdotus gal. Suprantu kad kai nėra kaip apginti Hugo tai reikia vietoje to užsipulti ką nors kitą (geriausia ginyba puolimas, ane?) bet man visai nepatinka būti tuo kitu. Šmeižtas - dalykas negeras, už jį ir baną galima gauti. Ir Hugo.arg tikrai amžinai neturės savo administratoriaus teisių, kad galėtų daryti ką nori, ginti savo "draugelius" ir blokuoti savo "priešus" kada užsimanęs. Gerai pagalvok, ar verta taip beatodairiškai ginti žmogų, kuris akivaidžiai pažeidinėja vikipedijos administravimo taisykles ir todėl jo svarstyme negali būti kitos pabaigos kaip tik teisių praradimas. Pagalvok. --Nomad 11:51, 2009 vasario 19 (EET)
O kas panaikino Atlanto balsavimą bei Dirgėlos komentarą? O kai dėl užsipuolimo ir kažkieno gynybos, galiu tik tiek pasakyti, kad aš stengiuosi nei kažką pulti nei kažką ginti. O jei kažką ir ginsiu, tai tikrai ne atskirus naudotojus, o bendrą reikalą - vikipedijos vystymą ir nesvarbu, kas tie vandalai (netaikau konkrečiai) būtų ar anonimai ar naudotojai, o ir administratoriai jais neturėtų būti. Ir aplamai gal reikėtų skirti pavienius dažniausiai išprovokuotus išsišokimus-pasikarščiavimus (nors gal ir retkarčiais pasikartojančius) nuo pastovaus vandalizmo. Tačiau tenka susitaikyti su tuo, kad vandalizmu galima užsiimti net nebūnant administratoriumi, todėl administratoriaus teisių atėmimas to neišsprendžia. Mano požiūriu yra svarbiau kokiu procentu kiekvienas prisideda, o kokiu vandalina. --Vpovilaitis apt. 12:12, 2009 vasario 19 (EET)
Spėju, kad Atlanto balsavimas ir Dirgėlos kom. buvo panaikintas per klaidą, skaitant ne ištisinį diskusijų tekstą, o chronologiškai skirtumus tarp versijų. --Mea 12:23, 2009 vasario 19 (EET)
Sutinku taip galėjo būti. --Vpovilaitis apt. 13:18, 2009 vasario 19 (EET)
Taip ir buvo, atsiprašau. Juk Atlantas palaiko tą pačią poziciją kaip ir aš, tai būtų visai kvaila trinti jo balsą, juo labiau, kad viskas lieka istorijoje. Visiems kitiems galiu pasakyti tik tiek: Hugo prasižengimai yra akivaizdūs, tai yra faktas. Jis nesitaiso, tai yra faktas. Jis net nesijaučia pasielgęs blogai, tai yra faktas. Normaliai reikėtų tiesiog pašalinti teises ir tiek. Tačiau kas labiausiai vaizduoja nenorį šito cirko, tie labiausiai prie jo ir prisideda balsuodami už teisių palikimą: be jokių argumentų, be nieko. Kas labiausiai vaizduoja pasisaką prieš asmeniškumus, tie daugiausiai asmeniškumais ir užsiima balsuodami už teisių palikimą dėl asmeninių motyvų. Tačiau faktas lieka faktu: Hugo.arg piktnaudžiauja savo teisėmis, todėl jos turi būti atimtos. Tai galima atlikti greitai ir neskausmingai ir visiems grįžti prie savo darbų (tame tarpe ir pats Hugo.arg galės ramiai grįžti prie straipsnių rašymo). Arba tai gali užtrukti ilgai ir nuobodžiai, galime smagiai apsijuokti kaip bendruomenė, nesugebanti atimti teisių už piktnaudžiavimą jomis ir daranti iš to cirkus. Kas nenorėjo užsiimti asmeniškumais, jau nubalsavo už teisių atėmimą. Kas nori užsiimti asmeniškumais, jais ir užsiima, ieškodami kaltų kažkur kitur ir balsuodami už teisių palikimą akivaizdžiai prasiženginėjančiam administratoriui. Panašu, kad teks tai atlikti skausmingu ilguoju būdu, kas neišeis į naudą nei vikipedijai, nei kiekvienam mūsų, nei pačiam Hugo. Ir už tai atsakingi yra žmonės, besiveliantys į asmeniškumus ir dėl asmeninių priežasčių balsuojantys už teisių palikimą. Nes jokių kitų priežasčių balsuoti už teisių palikimą nėra, o balsuoti už teisių atėmimą yra konkrečios rimtos priežastys, neturinčios nieko bendro su asmeniškumais. Jūsų valia, kurį variantą rinktis. --Nomad 17:01, 2009 vasario 25 (EET)

Asmeniniams nesutarimams ir nusistatymams čia ne vieta. Primena didelių vaikų didelį darželį, kur pešamasi dėl žaisliukų. Ta-Ntalas 10:12, 2009 vasario 17 (EET)

Jooo, mielieji... Vien pažiurėjus, kiek prirašėte per visą šios „muilo operos“ laiką ir palyginus parašytų žodžių kiekį bei primetus, kiek vidutiniam Vikipedijos straipsnyje jų būna, manyčiau, galėjote ją praturtinti bent 50 (jei ne daugiau) naujų/papildytų straipsnių. Andrej 17:31, 2009 vasario 17 (EET)

Seniai dalyvavau vikipedijoje aktyviai, tai net nemačiau čia vykusios-stančios muilo operos.. Visgi, manau jog čia vyksta kvailos diskusijos ir kvaili balsavimai, sąmoningai ar nesąmoningai skirti dezorganizuoti encikliklopedijos narių veiklą ir pan. Dabartiniu metu nesiruošiu dalyvauti balsavime, ir manau, abioms konfliktuojančioms pusėms vertėtų atrasti kompromisą.. Gali būti, kad besitęsiant konfiktams gali tekti abiems atsisakyti administratoriaus teisių dėl taikos, kurią manau abudu (nors net neskaičiau kas čia vyksta) griauna. --Gandras 22:28, 2009 vasario 17 (EET)

Čia vyksta tas, kad Hugo vėl pradėjo blokuoti kitus administratorius. Jis yra viena pusė. Kai kuriems žmonėms nepatinka toks piktnaudžiavimas administratoriausi teisėmis, tai jie yra kita pusė. Tai administratoriaus teisių "dėl taikos" turėtų atsisakyti ir tie kurie jomis piktnaudžiauja, ir tie, kuriems tai nepatinka? Puikus pasiūlymas! Gražu kad atvirai parašei nesuprantąs kas vyksta, bet jei nesupranti, kam tuomet užsiimti pasiūlymais? Deja, aš manau kad tavo komentaras yra labai tipiškas. Tik visi kiti žmonėms nedrįso prisipažinti, kad nesupranta kas vyksta. Kitaip nu niekaip neįmanoma paaiškinti, kodėl visiems priimtina kad Hugo daro ką nori su savo administratoriaus teisėmis. --Nomad 05:05, 2009 vasario 19 (EET)

100% pritariu pastariesiems komentarams, neparašysiu nieko naujo, tik paklausiu, kur kokia varnelę uždėti, kad tas spamas apie „nepaprastai reikšmingus“ balsavimus neterštų mano user-aptarimo. Dezaz 19:51, 2009 vasario 18 (EET)

Del figuuros komentaro: nuo kada straipsnių rašymui reikalingos admino teisės :) ?--...Spaideris...aptarimas 21:23, 2009 vasario 22 (EET)