Aptarimas:Paulius Subačius

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Dėl keitimų[redaguoti vikitekstą]

Dėl keitimų karo:

  • Bibliografijoje ne vieta straipsniams (kad ir kokia kalba parašytiems. Kodėl lietuviškų tada nėra, kuo angliški svarbesni?) - tik monografijoms ir pnš.
  • Dalyvavimas komjaunimo aktyve yra visiems gerai žinomas faktas.
  • Kritinė nuomonė paskelbta rimtų asmenų (taip pat profesorių) apie asmens vienus ar kitus veiksmus bei pozicijas pateikta vikipedijoje gali būti.

Hugo.arg (aptarimas) 10:41, 29 liepos 2018 (EEST)[atsakyti]

Hugo.arg (t. y. senosios baltų religijos išpažinėju prisistatančio Šarūno Šimkaus) taisymai yra asmeniškai bei ideologiškai motyvuoti, labai retame wiki straipsnyje apskritai pateikiama informacija apie narystę komjaunimo organizacijoje vėlyvuoju sovietmečiu, argumentacija "visuotinai žinoma" priklauso gandų ir delfi komentarų kategorijai.

Visų pirma, visokia „istorinė“ medžiaga apie Hugo.arg čia nelabai į temą, pagal Vikipedija:Aptarimai čia reikėtų stengtis aptarinėti straipsnio tobulinimus, o ne redagavusius.
Pasižiūrėjau į versijas, dėl kurių vyko redagavimo karai (Specialus:Diff/5417060/5417120, Specialus:Diff/5416949/5417060 ir pan.). Pagrindinė pastraipa, dėl kurios „kariaujama“, išties nėra gera (tarkim, ką konkrečiai reiškia „Teigiama, kad Paulius Subačius buvo vienas pagrindinių neoliberalios „krepšelinės“ aukštojo mokslo reformos įgyvendinimo įrankių.“?). Tačiau pateiktame šaltinyje prie lyg ir tą teiginį pagrįsti turinčios vietos yra nuoroda į kitą šaltinį: [1] (Mindaugas Jackevičius, „Partijos raginamos pasirašyti susitarimą dėl mokslo“ // Delfi.lt, 2007 m. birželio 12 d. 13:03). Manau, kad pagal šį šaltinį galima parašyti maždaug taip: „2007 m. birželio 12 d. kartu su Lietuvos laisvosios rinkos instituto vadovu Remigijumi Šimašiumi ir kitais iniciatyvinės grupės nariais pristatė peticiją, raginusią partijas pasirašyti susitarimą dėl aukštojo mokslo reformos, daugeliu atvejų padaryti aukštąjį mokslą Lietuvoje mokamu, teigdamas, jog tai padės motyvuoti studentus ir dėstytojus, pakels aukštojo mokslo kokybę.“.
Kiek suprantu, pažiūros ir veiksmai nurodyti maždaug tie pat, kaip toje pastraipoje, tik konkrečiau, o gal, tikiuosi, ir neutraliau.
Tai dabar – gal tam sakiniui būtų kokių nors pastabų?
Ir dėl keistoko karo – „(dabar Inžinerijos licėjus)“ ar „(dabar VGTU licėjus)“ – siūlyčiau rašyti tiesiog „Mokėsi humanitarinio profilio 22-ojoje vidurinėje mokykloje.“, padaryti nuorodą į atitinkamą straipsnį, o ten jau bus paaiškinta, kaip keitėsi pavadinimai. Tada nereikės straipsnio keisti po kiekvieno pavadinimo keitimo. --Martynas Patasius (aptarimas) 04:49, 31 liepos 2018 (EEST)[atsakyti]
Susirašinėjime dėl šio straipsnio "keitimų karo" administratorius, vėliau užblokavęs puslapį, Homo ergaster, rašė: "Manyčiau, reikėtų performuluoti sakinį "Teigiama, kad Paulius Subačius buvo vienas pagrindinių neoliberalios „krepšelinės“ aukštojo mokslo reformos įgyvendinimo įrankių." Įrankis skamba nelabai enciklopediškai. Na, ir paieškoti daugiau šaltinių, ne vien slaptai.lt. Kas dėl komjaunimo, iš šaltinio https://www.tv3.lt/naujiena/493893/katalikai-komjaunuoliai-paulius-subacius-ir-mantas-adomenas neišplaukia, kad buvo komjaunimo aktyvistas („būtų puikiai pritapę prie sovietinio komjaunimo“, „kaip iš akies traukti dabartinių laikų „komjaunuolių“ pavyzdžiai“).")
Savo ruožtu, mes komentavome: 1) Jūs Pats, Homo ergaster, nurodėte, kad: a) šaltinis "slaptai.lt", kuriuo Hugo.arg pataisose remiamasi du sykius, nėra pakankamas (abejonių dėl šio portalo kilmės, intencijų ir patikimumo viešumoje reikšta ne kartą, jis publikuoja kraštutines pažiūras išreiškiančius teiginius, kuriems, mažų mažiausiai, derėtų pateikti alternatyvius vertinimus, jei laikomasi enciklopedinio stiliaus), b) pateikta nuoroda į tv3 svetainės publikaciją neįrodo/nepatvirtina teiginio apie aktyvumą komjaunime, tėra retorinė figūra. 2) Mūsų sukurti straipsniai apie LKMA akademikus yra pagal bendrą enciklopedinį šabloną, juose teikiama tik formali informacija. 3) Formulavimai "buvo vienas pagrindinių neoliberalios „krepšelinės“ aukštojo mokslo reformos įgyvendinimo įrankių" ir pan. nėra enciklopediški, pirminiame tekste buvo nurodytos P. Subačiaus pareigos 2008–2012 m. Švietimo ir mokslo ministerijoje, galima jas papildyti komentaru ar nuoroda į 2009 m. Mokslo ir studijų įstatymą bei jo vertinimus, tačiau tai formuluoti korektišku enciklopediniu stiliumi. 4) Teiginys "Vulgarios, necenzūrinės leksikos palaikytojas" grindžiamas J. Laučiūtės tekstu iš jau minėtos svetainės "slaptai.lt", kuris, savo ruožtu, "grindžiamas" facebooke publikuota ekrano nuotraukos iškarpa, laikytina klastote, pagaminta ideologiniame kare, kurioje argumentų kalbą pakeitė sąmokslo ir šmeižto retorika - tuo nesunku įsitikinti peržiūrėjus J. Laučiūtės tekstą. 5) Norintys diskutuoti apie asmenį ar apie jo viešuosius vertinimus galėtų tai daryti ne enciklopedijos kontekste; savo ruožtu, wikipedijoje įprasta tokiais atvejais, užuot įterpinėjus pastabas į kitas teksto dalis, formuluoti atskirą skyrelį "Kontroversijos" ar pan, ir jame išdėstyti panašias nuomones.
Jei argumentai tinkami, prašome atsižvelgiant į juos atstatyti ar koreguoti pirminį staripsnio tekstą ir pasiūlyti Hugo.arg savo pastangas pateikti alternatyvių duomenų realizuoti deramai."
Atsižvelgdami į Jūsų pastabas, pašalinome Aptarimo istorinį komentarą apie diskusijas ankstesnės Hugo.arg nekorektiškos veiklos Vikipedijoje klausimu. Kat akademija 16:21, 2018 rugpjūčio 1
Kad tą komentarą pašalinote, pagirtina.
O su komentaru iš naudotojo „Homo“ aptarimo (visa diskusija Specialus:Diff/5413087/5419006)... Nelabai suprantu, ką su juo daryti?
Dabar turbūt labiausiai reikia, kad Jūs ir naudotojas „Hugo.arg“ atsakytumėte, ar pateiktas siūlymas tenkina, ir jei ne – kodėl.
Jei tenkina, tereiks atkreipti administratorių dėmesį, straipsnis bus atrakintas, padarysite atitinkamus pakeitimus, ir viskas išsispręs.
(Beje, būtų gerai, kad tiesiogiai išsiaiškintumėte, kas buvo įžiūrėta ar neįžiūrėta tame šaltinyje apie komjaunimą.) --Martynas Patasius (aptarimas) 01:56, 2 rugpjūčio 2018 (EEST)[atsakyti]

Malonu, kad buvo atsisakyta inkvizicinės retorikos (pirmi laiškai man siųsti grasinant teismais).

  • Dėl dalyvavimo komjaunime ir krepšelinės reformos aktyvizmo: Naujojo Židinio-Aidų“ redkolegijos narys Paulius Subačius – buvęs komjaunimo aktyvistas, Vilniaus universiteto studentams įsiminęs ne tik perdėtu uolumu, bet ir nuolat atlape segėtu komjaunuolio ženkleliu (tai nebuvo privaloma), o dabar sugebantis suderinti veiklą dviejose nesuderinamomis pasaulėžiūromis besivadovaujančiose organizacijose – posėdžiauti LLRI taryboje ir vadovauti Lietuvių katalikų mokslų akademijai.propatria jei slaptai netinka. Taip, apie komjaunimą čia kalbama apologetiniame rašinyje, bet faktas yra teisingas, jį yra paliudijęs ne vienas, tuo metu besimokęs Daukšos mokykloj/VU. O šioje vietoje, manau, šis faktas reikšmingas, nes minimas veikėjas save dabar pristato kaip esantį visiškai kitokių pažiūrų.
  • Toliau iš ten pat: P. Subačius itin daug „nusipelnė“ kaip vienas pagrindinių „krepšelinės“ aukštojo mokslo reformos architektų ir propagandistų. Propaguodamas „krepšelinę“ reformą šis veikėjas „pamiršo“ visą savo katalikiškumą ir uoliai skelbė rinkos fundamentalizmo „tiesą“, išsakydamas ją sparnuota ir plataus atgarsio sulaukusia fraze „nemokamas sūris būna tik pelėkautuose“. Toliau: Nepakeičiamas LLRI tarybos narys Paulius Subačius, pagrindinis universitetų suprekinimo ir surinkinimo ideologas, buvo deleguotas kaip ŠM ministro G. Steponavičiaus patarėjas prižiūrėti „teisingą“ reformos vyksmą. - Vytautas Daujotis [2]. Matyt, dar yra straipsnyje cituojamoje knygoje (V. Daujotis, A. Janulaitis, V. Radžvilas, R. P. Šližys Nepriklausomos Lietuvos aukštojo mokslo vargdenė. V. 2012, p. 47-251), tačiau jos po ranka neturiu.
  • Dėl paskutinio teiginio ("necenzūrinės leksikos" ir tariamo jos sufabrikavimo) jūs patį galima apkaltinti šmeižtu. Visgi, turint omeny, kad dabar to fakto teisingumą pagrįsti būtų sunku, to teiginio galima atsisakyti.
  • Kaip galima sušvelninti padėtį? Taip, galima sukurti skyrelį "Kontroversijos", kuriame pateikti faktą, kad minimas veikėjas yra buvęs komjaunimo aktyvistas, kad prižiūrėjo G. Steponavčiaus reformos įgyvendinimą ir buvo jos aktyvus rėmėjas, ir kad tai, anot kai kurių politikos ir kultūros veikėjų [pavardės] nesuderinama su deklaruojama katalikiška šio veikėjo laikysena. Hugo.arg (aptarimas) 12:17, 2 rugpjūčio 2018 (EEST)[atsakyti]
Mes, straipsnio kūrėjai, niekam niekuo negrasinom, tai pirma. Antra, skyrelis kontraverijos yra mūsų siūlymas, atitinkantis Vikipedijos praktiką. Trečia, net ir šis skyrelis turi būti formuluojamas enciklopediškai, tokių formuluočių pasiūlė tiek Martynas Patasius, tiek Homo ergaster, manytume, kad jie turėtų būti laikomi autoritetingais Vikipedijos kontekste. Ketvirta, LLRI Taryboje yra vyskupas, dabartinis Telšių ordinaras K. Kėvalas ir "Marijos radijo", oficialiai Vyskupų Konferencijos pripažįstamos radijo stoties, valdybos pirmininkė E. Vaicekauskienė, tai net ir kitos religijos išpažinėjai ar ateistai galėtų savikritiškai paklausti, kas turi daugiau kompetencijos spręsti apie pasaulėžiūrų konfliktą - Šventasis Sostas ar vienas nacionalistų sambūris ir jo portalas. Jei padėtumėt į šalį akivaizdų asmeninį nusistatymą konkretaus asmens atžvilgiu, tikriausiai galėtumėt suformuluoti objektyvią ir korektišką (savo ruožtu, vartotojams galbūt naudingą) informaciją apie aptariamo asmens dalyvavimą rengiant ir įgyvendinant 2009 m. Mokslo ir studijų įstatymą, taip pat teiginį apie grupės pasaulėžiūriškai angažuotų portalų bei su jais susijusių asmenų reiškiamą negaatyvią nuomonę. Kat akademija 02:20, 2018 rugpjūčio 3
Taip, galima sukurti skyrelį "Kontroversijos", kuriame pateikti faktą, kad minimas veikėjas yra buvęs komjaunimo aktyvistas, [...]“, „Antra, skyrelis kontraverijos yra mūsų siūlymas, atitinkantis Vikipedijos praktiką.“ – išties tai toks skyrelis nelabai pageidautinas (žr. Vikipedija:Kritika). Įdėsime ten dalį apie komjaunimą, po to pasirodys, kad norisi įtraukti ir veiklą Katalikų mokslų akademijoje (nes kam nors atrodo, kad ji su kuo nors nesiderina), ir mokymąsi mokykloje ar universitete (nes tada buvęs komjaunime)... Galiausiai, kad kokios, tik gimimo data liks.
Štai skyrius apie vertinimus būtų tinkamas. Tik tada norėtųsi, kad jau patys vertinimai būtų „reikšmingi“, pastebėti kitų šaltinių. Idealiu atveju rastume naujienų pranešimų pavadinimais maždaug „Toks ir toks apie tokį ir tokį pasakė tą ir tą“. Tai dabar, ar keletą tokių vertinimų aptarimų pavyktų rasti?
iš propatria jei slaptai netinka“ – iš pirmo žvilgsnio, „slaptai.lt“ lyg ir labiau tenkina Vikipedija:Patikimi šaltiniai reikalavimus, negu „Pro Patria“... Tai, kad „slaptai.lt“ vyr. redaktorius yra Gintaras Visockas, rasti pavyko gan greitai, o kas yra „Pro Patria“ redakcijoje, man rasti nepavyko. Deja, ir Vikipedijoje straipsnio nei apie vieną, nei apie kitą šaltinį nėra...
tiek Martynas Patasius, tiek Homo ergaster, manytume, kad jie turėtų būti laikomi autoritetingais Vikipedijos kontekste“ – na, nereikia persistengti. --Martynas Patasius (aptarimas) 20:28, 5 rugpjūčio 2018 (EEST)[atsakyti]