Vikipedijos aptarimas:Pavyzdiniai straipsniai/Kandidatai

Ne - nerealizuotoms nuorodoms!

Siūlyčiau, vertinant kandidatuojančių straipsnių tinkamumą, atkreipti dėmesį ir į straipsnių tvarkingą „suvikiavimą“, o taip pat, ar realizuotos visos iw nuorodos... Niekada nebūsiu už straipsnį, kuriame nemaža dalis (>5-10%) nuorodų raudonuoja. Tokių straipsnių tvarkytojai turėtų pasistengti bent stub'inius straipsnius sudėlioti. Tai tik nuomonė (just an opinion) --JonasS 17:45, 2 Birželio 2006 (EEST)

Sutikčiau tik iš dalies. Pavyzdiniuose straipsniuose turbūt iš tikrųjų reikėtų kuo mažiau raudonų nuorodų, tačiau visgi jas keisti bet kokiais vieno, dviejų sakinių stub'ais, tai irgi neišeitis. Nuo tokių straipsnių čia atėjusiam žmogui paprastai nebus didelės naudos, o ir vikipedija darysis lygiai taip pat netvarkingesnė. Pats, kai kuriuose savo straipsniuose, stengiausi raudonas nuorodas užpildyti pilnaverčiais straipsniais, tačiau, jei mačiau, kad su kokiu nors nesusidorosiu, palikdavau raudoną nuorodą. Gal reikėtų stengtis apskritai tada mažiau dėti nuorodų į neegzistuojančius straipsnius. Vezhlys 20:12, 2 Birželio 2006 (EEST)

Sutinku, kad iw nuorodos nebuvimas geriau nei persistengimas (o tokių tendencijų VP kažkiek yra)... Puiku būtų, jei iškart susikurtų pilnaverčiai susiję straipsniai, tačiau prie gero straipsnio kartais reikia padirbėti ilgiau nei mėnesį (čia ne apie vidutinio lygio vertimus)... Tad ir tenka ieškoti vidurio, ar kurti stub'ą (tai gali būti naudinga tiek informaciniu, tiek pilnumo (kitaip, išsamumo) požiūriu), ar dėti „raudoną“ nuorodą, ar nevikiuoti... O čia nuomonės jau gali skirtis... Mano požiūriu, kokybė yra svarbiau nei prasta kiekybė - ir viską vertinsiu remdamasi šia nuostata (kaip pagrindu)... „Raudonų“ nuorodų gausa straipsnyje yra vienas kokybės nebuvimo požymių (gal ne svarbiausias, bet...) - vėlgi, tai tik nuomonė - --JonasS 12:03, 3 Birželio 2006 (EEST)

Balsavimas

Manau kad reiktų iškelti balsavimus į straipsnio aptarimus (kaip eng viki), nes dabar sitam puslapy chaosas daros... Sutinkat prieštaraujat, kokie kiti siūlymai??? Adam 21:27, 2007 Birželio 4 (EEST)

Ir ką daryt su senu balsavimu? delete ar įskaityti? Adam 21:39, 2007 Birželio 4 (EEST)

Nu ką atgarsio nesusilaukiau tai imuosi daryti taip kaip atrodo geriausia - kelt į straipsnio aptarima.... Adam 11:19, 2007 Birželio 5 (EEST)

Keletas mano pastebėjimų. Reikėtų sukurti atskirą subpuslapį skirtą balsavimams ir straipsniu aptarimams, kaip EN wiki [1]. (atkreipkit dėmesį, kad EN wiki dar yra vienas aptarimo lygis [2], tokiu būdu išvengiama betvarkės ) Tokiu būdu viskas bus vienoje vietoje ir nereikės lakstyti iš vienos vietos į kitą, o ant kandidato straipsnio aptarimo palikti kokią nuorodą, kad straipsnis yra kandidatas būti pavyzdiniu straipsniu ir nurodyti linką į pavyzdinių straipsnių balsavimo puslapį (ar subpuslapį).

Kitas svarbus momentas (gal kiek ne į temą) kurio pasigendu LT wikyje tai literatūros šalinių nurodymas dabartiniuose kandidatuose. Absoliuti dauguma jų turi tik „nuorodas“, kas visiškai neaišku ar to nuorodos buvo naudoti straipsnyje kaip šaltinis ar čia tik „tolimesniam skaitymui“, be to manau kad būtina cituoti, va taip va , šaltinius straipsniuose (šiuo metu nei vienas str. pasiūlytas to nedaro). Todėl siūlau, kad atsirastų tokios straipsnių dedamosios susijusios su šaltiniais – išnašos – tai tiesiogiai teksto vietas cituojantys, pagrindžiantys šaltinių nurodymas, labai aktualus kada susiduriame su {{faktas}} prašymu ar yra potencialiai pavojinga (POV atžvilgiu vieta) etc; šaltiniai/naudota literatūra – tai visa tiesiogiai straipsnio rašyme naudota literatūra; Literatūra tolimesniam skaitymui - literatūra kuri nėra tiesiogiai panaudota rašant straipsnį bet yra į temą; na ir elektroninės nuorodos. Žodžiu čia reiktų panašius dalykus galbūt įtraukti į pavyzdinių straipsnių kriterijus. M.K. 17:21, 2007 Birželio 5 (EEST)

Nu nežinau kaip su tuo balsavimu. Man atrodo, kad geriausia yra laikyti straipsnio aptarime, nes: 1. Visai "šalia" yra reikalingas straipsnis. 2. Balsavima bus galima archyvuoti į atskirą archyvą - balsavimas. 3. Pasatabomis pateiktomis balsavimo metu (pvz. per trumpas, per ilgas, per daug kažko, per mažai to) bus galima lengvai jomis pasinaudoti. Kas iš vis yra balsavimas?, tai juk straipsnio įvertinimas arba aptarimas, ir visi įvertinimai ir pastabos padės gerint straipsnį...

O dėl referencu pilnai su tavimi sutinku, ateičiai įtrauksiu reikalavimą dėl citatų, kai pasibaigais 19 birželio balsavimai. Nors tada gali iškilti konfliktas su jau išrinktais straipsniais, nes kiek žiūrėjau jie irgi nei vienos menkos citatėlės neturi Adam 10:30, 2007 Birželio 6 (EEST)

Dėl balsavimo vietos tai galima daryti kombinuotai - t.y. turėti Wikipedia:Pavyzdinių straipsnių atranka/Šuniakiaulė ir šį puslapį balsavimo metu kaip šabloną įtraukti į straipsnio aptarimus, tada straipsnyje matysis balsavimas, bet balsavimui pasibaigus šabloną galima išimti ir jis liks tik kaip nuoroda atrankų puslapyje. Na bet čia tik viena galimų įdėjų. knutux 10:37, 2007 Birželio 6 (EEST)

Bet tada nesimatys pastabų straipsniui. Aš tai įsivaizduoju, kad balsavimas bus aptarimo puslapyje, o pasibaigus balsavimui sukurti dukterini linką šuniakiaulė/balsavimas. ir dar žadėjau sukurti šabloną, kad tipo šis straipsnis buvo pasiūlytas į pavyzdinius, bet balsavimu (čia bus nuoroda šuniakiaulė/ balsavimas : )) buvo nuspręsta, kad jis neišpildo visų pvz str reikalavimų (o čia bendri reikalavimai). O pavyzdiniuose straipsniuose/ kandidatai padėsiu balsavimo istorija ir nuorodos bus i šunak/balsavimas. Va mano toks įsivaizdavimas. Adam 10:49, 2007 Birželio 6 (EEST)

Jei jau taip, tai bent jau patarčiau nepainioti vardų sričių ir dėti į "Aptarimas:X/balsavimas", ne į straipsnių vardų sritį. knutux 11:47, 2007 Birželio 6 (EEST)

Gerai, o dabar iškilo tokia problema su Aptarimas:Moters seksualumas - ar balsavimą anuliuot, ar laikyti balsavimą iki 19 birz ir laukt kol kas pataisys? Adam 12:06, 2007 Birželio 6 (EEST)

O kame ten problema? Tiesiog vyksta balsavimas su įvairiomis nuomonėmis, tai tegul ir vyksta kiek suplanuota - kad visi spėtų pasisakyti. knutux 12:31, 2007 Birželio 6 (EEST)

Tame, kad aš per žoplumą įdėjau straipsnį, kuris net kandidatu ar vertingu negali būt. Nu gerai tada laukiam... Bet turbūt sutinki, kad dabartinė versija - nelabai pavyzdinė. Adam 12:35, 2007 Birželio 6 (EEST)

Na man tai niekuo nekliūna, o jei bėda dėl šaltinių - jų trūksta visuose seniau rašytuose straipsniuose, tik paskutiniais mėnesiais pradėjo daugėti straipsnių su šaltiniais. knutux 13:13, 2007 Birželio 6 (EEST)

Kriterijai

Įsivaizduokite, kad skaitoma tema jums nauja. Ar informacija straipsnyje: aiški, įdomi ir svarbiausia naudinga?

Manau, reikia keisti šį sakinį. Didžioji dauguma straipsnių man neduoda jokios naudos (pvz. kad ir šiuo metu balsavimui pasiūlyti visi trys straipsniai, tarp jų ir mano paties rašytas vienas). Ar informacija įdomi - vėlgi labai subjektyvu, tai negali būti kriterijus straipsnio gerumui įvertinti. Ar informacija pateikta aiškiai - taip, tai tikrai svarbus kriterijus.

Palyginkite su kitomis kalbomis: ilgumu, informacijos išdėstymu, nuotraukų atrinkimu (žinoma nepretenduokime aplenkti didžiųjų Vikipedijų).

Manau, kad kitos vikipedijos gali būti tik straipsnio išsamumo šioks toks orientyras. Tačiau neverta labai į jas atsižvelgti, tarkime angliškoje vikipedijoje mano nuomone daug straipsnių yra labai per ilgi, ir už tokius aš niekada nebalsuočiau kaip už pavyzdinius. Tuo tarpu dalies jų lietuviški atitikmenys (kad ir actekai) - pavyzdiniai ar arti to. Nomad

Pasirašinėkite : ) Na iš vis balsavimas yra subjektyvus, o dėl angliškos viki tai tikrai kartais ten pievos būna... Smagu, kad rūpi - tai nėra "mano" projektas, todėl drąsiai keisk, kas atrodo neteisinga (čia visiems), nes rašiau bet ką - iš lempos... Adam 00:25, 2007 Birželio 26 (EEST)

Nenoriu, kad prasidėtų šnekos esą net ir pavyzdiniams straipsniams Nomad vienašališkai diktuoja sąlygas, ir taip jau daug svaičiojančių apie diktatūras. Todėl tik parašiau į aptarimus, jei sutinki - pakeisk. Taip pat dar reikėtų parašyti, kad svarbus kriterijus yra šaltiniai - ar straipsnis turi šaltinius ir nuorodas bendrai ir ar prie abejotinų ar galinčių sukelti abejones teiginių nurodytos išnašos. Balsavimas yra kažkiek subjektyvus, tačiau manau turėtų vadovautis kiek galima objektyvesniais kriterijais. Šiaip ar taip, pavyzdinis straipsnis yra toks, į kokį turėtų lygiuotis kiti. Mielai padėčiau tau prie šio projekto, bet vieną jau turiu pats, o laiko mažoka :) Nebent galbūt galėčiau tvarkyti kokią siauresnę su juo susijusią sritį. --Nomad 00:45, 2007 Birželio 26 (EEST)

Nu va, kažkiek pakeičiau... Na čia gali vesti savo diktatūras - Vikipedija tuo ir išskirtinė, kad tas "diktatūras", jei jos nepagrįstai atliktos galima atmesti... Tad keisk pats, kas tavo galva netinkama. Adam 01:02, 2007 Birželio 26 (EEST)

Už - Prieš ≥ 5

Gal pakaktu ir kokių 3?--Petriukas 13:14, 7 lapkričio 2009 (EET)

Mano manymu, neužtektų, nes gautųsi, kad išrinkti straipsnį reprezentuojantį vikipediją užtenka tik 3 žmonių. Ta-Ntalas 17:05, 7 lapkričio 2009 (EET)

Bet juk balsuoja ne trys žmonės, o daugiau. Manau, kad 3 balsų persvaros tikrai pakaktu.--Petriukas 17:09, 7 lapkričio 2009 (EET)

Nu tada galima padaryti, kad, sakykim, būtų bent penki balsai už ir bent trijų persvara, kad taptų pavyzdiniu. Man irgi atrodo tas penkių skirtumas yra per didelis, kai toks mažas aktyvumas--tired time 17:12, 7 lapkričio 2009 (EET)

Manyčiau, kad reiktų bent 10 balsavusių, kad būtų kaip minimum. Tačiau esant mažam vartotųjų aktyvumui tai nelabai realu. Negali maža grupelė spręsti, kas yra pavyzdiniai, o kas ne. Tai visos bendruomenės reikalas, o ne kelių žmonių susitarimas. Ta-Ntalas 17:18, 7 lapkričio 2009 (EET)

Kas balsuoja, tas ir spendžia, o jei balsuojančių nėra tai ką padarysi.--Petriukas 17:21, 7 lapkričio 2009 (EET)

Nėra jau čia ant tiek svarbus dalykas tie pavyzdiniai straipsniai. Ir taip, mano nuomone, per daug laiko, kurį galėtume skirti straipsnių rašymui, skiriame tiems balsavimams. Puslapį Vikipedija:Pavyzdiniai_straipsniai aplanko mažiau nei tūkstantis žmonių per mėnesį, o jo ir vertingų straipsnių kategorijos formavimui sugaišom tiek laiko, kad vietoje to būtume galėję parašyti kartu sudėjus daug lankomesnių ir svarbesnių enciklopedijai straipsnių.--tired time 17:38, 7 lapkričio 2009 (EET)