Naudotojo aptarimas:Audriusa

• Archyvas iki 2011
• Archyvas nuo 2011 iki 2012 (sugrįžimas po neaktyvaus periodo)
• Archyvas nuo 2012 iki 2013

Laba diena, Norėjau pasiteirauti ar galėtumėte padėti sukurti Vikipedijoje straipsnį mūsų norima tema. Nes tik bandant kurti jį užblokuoja neleidžiant pataisyti ir be paaiškinimo kas yra negerai. Lauksiu atsakymo į paštą info@vykom.com. Ačiū;)

Ar trinti, ar netrinti?

Sveikas, norėjau sužinoti, ar galima pačiam naudotojui trinti straipsnį jeigu jis netinkamas, jei reikia šablono trinti ?

Ir dar... kaip ištrinti?--~~~Celebration123~~~

Jei straipsnis aiškiai netinkamas (vandalizmas, reklama, niekalas, nukopijuota), arba tavo paties nenusisekęs, tiesiog pridėk straipsnio pradžioje šabloną {{trinti}} (kopijavimo teisių pažeidimams - {{copyvio}}), administratoriai pasižiūrės. Daugiau gali pasiskaityti skubaus trynimo taisyklėse, ten tik pasiūlymas bet paprastai taip ir elgiamasi. Jei trūksta šaltinių, turinys beviltiškas ar nuomonė labai šališka, geriau tinka šablonai {{šaltiniai}},{{beviltiškas}} ir {{POV}}, paaiškinant aptarime kas ne taip. Trynimo teises turi tik administratoriai kurie gali ištrinti, gali (jei pasiūlymas nepagrįstas) ir neištrinti. AudriusA (aptarimas) 22:09, 28 balandžio 2015 (EEST)

That is the sort of mistake that I make!

Glad that I am not declared unwelcome. :-) Thanks for reviewing the block. Billinghurst (aptarimas) 14:14, 12 gegužės 2015 (EEST)

Sorry, this was pure technical error. AudriusA (aptarimas) 14:41, 12 gegužės 2015 (EEST)

Hah, I know, and I was here to say that I knew that from the moment that it happened. Absolutely no issue that I have, been there and done it. Copy and paste the wrong username, easy to do. You noticed and fixed, which is the best bit. :-) Billinghurst (aptarimas) 14:53, 12 gegužės 2015 (EEST)

Linas I.

Kaip manai, gal pribrendo laikas suteikti žmogui kokio pusmečio atostogas? Ar kiek ten dar vaikų darželis turi tęstis... --Nomad (aptarimas) 15:48, 20 birželio 2015 (EEST)

Lyg ir ėmė ramintis... Specialus:Diff/4781998/4782025 žymiai ramesnis už, tarkim, Specialus:Diff/4745527/4780627, Specialus:Diff/4780698/4781280 ar Specialus:Diff/4781806/4781833. Bet nepasakyčiau, kad blokavimas būtų neteisingas. --Martynas Patasius (aptarimas) 16:13, 20 birželio 2015 (EEST)

Mano pasiūlymas būtų sustabdyt visas diskusijas ir neatsakinėti į visokius be ryšio pasisakymus apie kolorado vabalų įžeidinėjimą. Greičiausiai tada konfliktas savaime išblės. Paskutinis pasisakęs nėra vien dėl to teisus. Užrakinsiu straispnį. AudriusA (aptarimas) 16:31, 20 birželio 2015 (EEST)

Čia ne konfliktas, čia užėjo kažkoks trolis ir pradėjo rašinėti nesąmones, tiek į straipsnį tiek į aptarimus. Pritariu straipsnio užrakinimui, nes ten rašinėjo tokias pievas kad beveik būtų galima prilyginti vandalizmui. Tebūnie, palaukim, gal nemaitinamas trolis išeis pats :) --Nomad (aptarimas) 17:02, 20 birželio 2015 (EEST)

Atrodo, kad, nepaisant viso „moralinio lygiavertiškumo“ (en:Moral equivalence), rezultatas geriausiu atveju analogiškas tikėtinam blokavimo rezultatui (Specialus:Diff/4781719/4782191, Specialus:Diff/4714587/4782187, Specialus:Diff/4782136/4782185)... --Martynas Patasius (aptarimas) 19:01, 20 birželio 2015 (EEST)

Šmeižtas už akių? Negražu vyrai, negražu... Bet čia ne jūs savo straipsnio blokavimu mane sutramdėt, o savo nenumaldoma kritika (tik Audrius nekritikavo vienintelis - pagarba jam). Šiap, kai pamatysit jog po metų straipsnis bus toks koks dabar, tai kiek nusivilsite savo poelgiais. Bet galvokit kaip galvojat - laikas pats parodys kas teisus! :)

Vandalizmas Nomad? Jūs paskaitykit straipsnį nuo pradžios (pvz.: mano versiją), tuomet atsiverskit kokią gerą istorinę knygą (bet kokią, kad ir mokyklinį vadovėlį), ir palyginkite... Pasižiūrėsiu kur vandalizmą jūs matysite. Čia jau tikrai su vandalizmu tai gerokai perdedate. Net negalite tiesiai į akis pasakyti ką apie mane galvojate. Manot, kad specialiai užsiregistravau, kad nesąmones išdarinėčiau. Tuomet nebūčiau užsiregistravęs savo VARDU IR PAVARDE (atkreipkit dėmesį į save (negalioja tik Audriui ir Martynui, kurie savo vardais užsirašę). Aš Krikščionis Katalikas, praktikuojantis. Kai šiandien atsiverčiau Bibliją, Viešpats man leido perskaityti šią eilutę, tartą Jėzaus savo mokiniams: "Kuo jūs mane laikot?" Mano atsakymas, kai patyriau visą tai - tvarkos ir teisybės Kūrėju. Suprasdamas tai, pradėsiu nuo savęs (kaip moko Kristus) ir paliksiu šią nesąmonę, pradėtą jūsų... Tegul Viešpats baudžia kaltuosius - ar tai būčiau aš ar jūs - Jam geriau žinoti! Sudie. (Galit neatsakinėti) -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Linas Ikanevičius (aptarimas • indėlis) 20:33, 20 birželio 2015‎ (EEST)

Pasižiūrėjus į labai jau trumpą Jūsų atsakymą į „Nomad“ pasisakymą (Specialus:Diff/4782427/4782467) kilo klausimas: o gal galėtumėte detaliau išnagrinėti, kas čia buvo negerai, ką kas turėjo daryti kitaip ir pan.? Ar kaip kitaip detaliau paaiškinti, kodėl priėmėte tokį, o ne kokį kitą sprendimą? Nebūtinai išsyk, galima būtų ir palaukti kokią dieną ar dvi, bet sakyčiau, kad paaiškinimo reikia... --Martynas Patasius (aptarimas) 15:45, 21 birželio 2015 (EEST)

Siekiau sustabdyti procesą kuris mano supratimu labai nepageidautinas ir daro didelę žalą projektui. Jo esmė - dalyviai užuot diskutavę apie nagrinėjamą dalyką pamažu pereina prie "kas ką įžeidinėja" tipo ginčų. Čia net nelabai svarbu kuri pusė teisi, svarbiau jog abi pusės bando viena kitą tiesiog palaužti per stresą ir jėga priversti pakeisti požiūrį. Šis metodas niekada neveikė, ir aš nesuprantu iš kur tokia daugybė manančių jog šitaip galima ką nors kuo nors įtikinti. Ir angliškoje Vikipedijoje lyg ir niekas taip nerašo. Trumpalaikiai blokavimai yra to pat jėgos metodo dalis todėl veikia labai prastai, ir tuo prasčiau kuo labiau žmogus potencialiai galėtų būti naudingas bendruomenei (gal veikia prieš kokį vienuolikmetį kuris taip ar taip dar ilgai nieko doro neparašys). Pasisakymams tampant vis aštresniems, galų gale konfliktas įsibėgėja tiek jog kažkas turi būti keliems metams blokuojamas ne kad pasitaisytų o kad pasitrauktų šalin. Aišku, tai irgi sprendimas bet toks nėra labai geras, nebent tas blokuotas naudotojas niekada nė nebandė parašyti ko nors naudingo. Prarandamas ne tik pasitraukusių dalyvių įnašas. Pagalvokite apie visus kurie, kad ir nesikiša, mato visas šitas konfrontacijas. Ką jie galvoja? Kokią tai turi įtaką jų požiūriui į Vikipediją, netiesiogiai - Lietuvos visuomenės požiūriui į Vikipediją? Na gerai, jei nėra kitos išeities - tebūnie bet jei galima ką kita padaryti, geriau pirma pamėginti. Todėl užrakinau puslapį, blokuodamas visiems galimybę tiek įžeidinėti, tiek ir "teisybės pridėti" - kam ji reikalinga, ta teisybė, jei jau bent tris kartus tame pat puslapyje pasakyta. Manau kad pakankamai aiškiai ir suprantamai parašiau ir daugiau pridėsiu tik jei iš tiesų manysiu reikalinga. AudriusA (aptarimas) 16:57, 21 birželio 2015 (EEST)

Tokie procesai yra sustabdomi blokuojant trolius ir grįžtant prie reikalų. Visi, kurie nesikiša į šias konfrontacijas, mato, kaip Vikipedija nesugeba susitvarkyti su troliais. Kaip vienas žmogus gali ateiti ir šokdinti kitus dalyvius bei sujaukti straipsnius ir priversti juos užrakinti. Kaip žmogus gali prirašyti nesąmonių į straipsnį, aptarimuose cypti kad pasaulis prieš jį nusistatęs, ir Vikipedija neįgali jam kažką padaryti. Mato, kaip vienas Vikipedijos administratorius lygiai vertina jo trolinimą ir senbuvių pastangas tą trolinimą sustabdyti. Manau, jei kas stebi, tikrai praranda pasitikėjimą projektu, matydami, kaip nesugebama užtikrinti straipsnių kokybės, kaip lengvai pasimaunama ant trolių provokacijų, kaip atviru tekstu administratorius pareiškia kad nesvarbu kuri pusė teisi. Manau, jiems vaizdas kažkiek komiškas, kažkiek apgailėtinas. Manau, mažai kas norėtų ateiti prisidėti prie tokio nesolidaus projekto. --Nomad (aptarimas) 18:04, 21 birželio 2015 (EEST)

Ačiū, parašyta išties aiškiai. Išties, toks požiūris, kad teisingumas nėra svarbus, sutinkamas ne tik Vikipedijoje, bet ir, tarkim, Junginių Tautų Saugumo Taryboje. Aibės rezoliucijų turi dalį „The Security Council [...] urges the parties concerned to act with the uttmost restraint [...]“ (maždaug „Agresorių ir auką lygiai raginame susilaikyti nuo prievartos ir karo eskalavimo.“). Tarkim, en:United Nations Security Council Resolution 343 (pavyzdžių galima rasti ir daug daugiau)...

Nors šiuo atveju rezultatai, kaip jau minėjau, kuklūs... Geriausiu atveju vienas naudotojas pasitraukė. Lygiai tą patį buvo galima pasiekti jį užblokavus. Tiesa, užblokavus būtų išvengta kitų trūkumų: dabar Vikipediją palikęs naudotojas dar spėjo „paerzinti“ likusius, likusieji jaučia, kad sprendimas neteisingas (kas ir nenuostabu, jei jis buvo priimtas laikant, kad teisingumas nėra svarbus)... Jokio išlošimo nematau...

Sakyčiau, jei jau nesinorėjo blokuoti, buvo galima tiesiog nieko nedaryti ir palaukti. Viskas jau buvo šiek tiek aprimę – gal būtų ir visai nurimę...

Taip pat dėl „Aišku, tai irgi sprendimas bet toks nėra labai geras, nebent tas blokuotas naudotojas niekada nė nebandė parašyti ko nors naudingo.“ – pastangos čia nesvarbios. Reikalinga kompetencija (plačiau žr. Vikipedija:Kompetencija nėra nereikalinga – kaip tik su „Visų pirma pastebėtina, kad geranoriškumas nėra kompetencijos pakaitalas.“, „Darbštumas ar produktyvumas taip pat nėra kompetencijos pakaitalas.“). Diskusijoje pačioje pabaigoje kaip tik buvo nagrinėjamas vienas straipsnio sakinys (tad netikslu teigti, jog diskusija dėl straipsnio nevyko). Visiška nesąmonė (apie tai, kad 1941 m. Vermachtas turėjo pranašumą dėl pokario Vakarų Vokietijos tankų ir pan. – beje, Vikipedijai daug garbės irgi nedarantis). Bet autorius vis viena veržėsi jį ginti. Sakyčiau, tokių naudotojų indėlis Vikipedijai nėra naudingas – nebent būtų pavykę priversti jį pripažinti, kad sakinys nevykęs... Tai buvo ir bandyta – taip, žinant, kad sėkmė mažai tikėtina. Bet nesėkmė „pigi“, nes tokiu atveju turėtų sekti tiesiog tas pats blokavimas. O iki tol galima pabandyti jo išvengti. --Martynas Patasius (aptarimas) 18:23, 21 birželio 2015 (EEST)

Sveiki, 2015 metais čia labai audringai mane aptarinėjote. Viskas tvarkoj, tegul, bet norėčiau, kad antraštėje nenaudotumėte mano pavardės (pakeiskite ją į "Linas I." jei labai būtina). Suprantu, iš Wikipedijos nieko trinti negalima, bet aš noriu pasilikti prigimtinę teisę į privatumą ir teisę būti užmirštam, kuri yra aukščiau bet kokių Wikipedijos nuostatų. Atsiprašau, kad prieš dvejus metus taip gavosi - kaltę prisiimtu, tik nebenaudokite mano pavardės. Ačiū. Linas I.

Dėl "Operacija Barbarosa"

Pastebėjau, kad užrakinote straipsnį - nebuvo būtina - neketinau daugiau ten nieko pildyti. Visgi, nekaltinu Jūsų - norėčiau Jums padėkoti, kad vienintelis mane supratote, neįžeidinėjote ir padėdavote, jei turėjau problemų ar kildavo klausimų. Ačiū! Tiesa, vienoje žinutėje, Jus pavadinau Aurimu - atsiprašau - čia mano klaida buvo. Kai prieš savaitę pradėjau redaguoti, net negalvojau, kad viskas taip pasisuks... Jie mane užsipuolė. Jeigu visi Vikipedijos administratoriai būtų tokie kaip Jūs, tai tikiu, viso to nebūtų buvę. Neturėjau planų jau ten ką nors taisyti, ir tuos planus pakartosiu - kol nepasikeis valdžia (kas bus ilgai), neketinu dirbti su ja. Ačiū už palaikymą ir supratimą, Linas. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Linas Ikanevičius (aptarimas • indėlis) 18:26, 20 birželio 2015‎ (EEST)

Straipsnis "Nedarbas"

Cituoju valstybinę lietuvių kalbos komisiją (http://konsultacijos.vlkk.lt/lit/3883): "Europos terminų žodyne „Eurovoc“ teikiamas tik nedarbas (angl. unemployment, vok. Arbeitslosigkeit, pranc. chômage). Taigi, nors žmones, neturinčius darbo, vadiname bedarbiais, siekiame, kad Lietuvoje mažėtų nedarbo lygis." Tad kodėl atmetėte mano taisymą ir grąžinote nenorminį žodį "bedarbystė", kuris pamorfemiui sudarytas pagal rusų k. pavyzdį "bezrabotica" (безработица: priešdėlis "bez" = be-, šaknis "rab(ot)" = darb- + priesaga "-ica" =ystė)?--Ed1974LT (aptarimas) 22:21, 8 liepos 2015 (EEST)

Dėkui kad paaiškinai, nurodei šaltinį. Tokie argumentai pakankamai rimti. Paliekam tavo versiją. Paskutiniai keitimo komentarai labai geri, jei pirmasis toks būtų buvęs, tikrai nebūčiau atmetęs. AudriusA (aptarimas) 22:52, 8 liepos 2015 (EEST)

Sutarta:)--Ed1974LT (aptarimas) 23:19, 8 liepos 2015 (EEST)

Dėl Natural Pharmaceuticals

Sveiki, jūs ištrynėte reikšmingumo žymą ties šiuos straipsniu, aš atkreipiau dėmesį į jūsų argumentus: Persistengė su rinkodara, nelabai tokio turinio kokio pati firma norėtų matyti - ar neatrodo, kad šie argumentai šiek tiek per asmeniški, kad jais remiantis būtų galima vykdyti Viki turinio redagavimą? Beje, jie stilistiškai yra panašūs į vieno Viki naudotojo pasakymus, kuris skelbė, kad ši įmonė yra reikšminga Viki būtent dėl to, kad "apgaudinėja senukus"?--SubRE (aptarimas) 12:50, 26 rugpjūčio 2015 (EEST)

Niekada nesu su ta firma reikalų turėjęs, tiesiog taip iš straipsnio turinio ir norodytų šaltinių atrodo. Šaltinių pakanka, skydelis nebūtinas. AudriusA (aptarimas) 14:42, 26 rugpjūčio 2015 (EEST)

Klaipėdos uostas

Sveiki, Vikipedija remiasi antrinių ir patikimų šaltinių pateikiama informacija (to galite pasiklausti kitų naudotojų, jei manimi abejojate), o ne naudotojų savais originaliais tyrimais. Beje, aš matau, kad jūs padarėte tyrimą dėl giliavandenių uosto sąvokos, tai ir pripažinkite, kad jokios uostų klasės, klasifikacijos, skirstymo į giliavandenius neradote, ir jūs neradote jokio šaltinio, kuris tai teigtų apie Klaipėdos uostą. Yra klasifikacija įvesta JAV, kuri apibrėžia giliavandenio uosto sąvoką, tačiau 1. ji galioja tik JAV, 2. pagal šią klasifikaciją Klaipėdos uostas neklasifikuotas giliavandeniu, o ir nebūtų.--SubRE (aptarimas) 12:20, 11 rugsėjo 2015 (EEST) P. S. o jums pačiam, tas faktas, kad tenka pasiremti savo paties samprotavimais įrodant Klaipėdos uosto giliavandeniškumą, o ne šaltiniu - ar to fakto nepakanka įsitikinti, kad toks teiginys yra visgi abejotinas?--SubRE (aptarimas) 12:20, 11 rugsėjo 2015 (EEST)

Teiginys pagrįstas šaltiniu, ne samprotavimais. Mano nurodytas šaltinis (http://www.marineinsight.com/marine/what-are-deep-water-ports/) nurodo, jog giliavandenis uostas - tai toks, kuris gali aptarnauti PANAMAX tipo laivus. Kadangi Klaipėdos uostas tokius laivus aptarnauja, jis yra giliavandenis. Nurodyti gyliai irgi atitinka. AudriusA (aptarimas) 20:20, 11 rugsėjo 2015 (EEST)

Šaltinis nieko nerašo, kad Klaipėdos uostas būtų giliavandenis ir jūsų parašymas yra aiškiai paremtas savo samprotavimais ir asmeniniais pasiskaičiavimais, kurie JAU yra įvertintinti Viki taisyklėse (iš teiginio A, neseka teiginys B, jei jo nėra šaltinyje). Nesuprantu, kodėl jūs atsikalbinėjate, negi kažkokio netikslumo pripažinimas mėgėjiškai pildomoje Vikipedijoje - yra pasaulio katastrofa? Pavyzdžiui, jūs parašėte būk tai Klaipėdos uosto gylys yra 14,5 m. - tame pat Klaipėdos uosto tinklalapyje, kuriuo jūs remiatės yra parašyta, kad šis gylys yra ne uosto, o uosto įplaukos kanalo, kas nėra tas pats. Klaipėdos uosto teiginiai apie giliavandeniškumą yra tame pačiame reprezentaciniame uosto valdytojo puslapyje kaip ir teiginiai apie novatoriškumą, patikimumą, etc. - reklama. Jei jūs ja tikite - jūsų reikalas. Bet iš jūsų veiklos tęstinumo aš susidarau įspūdį, kad jūs su savo veikla tiesiog remiate Naudotojas:Dirgela. --SubRE (aptarimas) 10:30, 12 rugsėjo 2015 (EEST)

Jei šaltinis rašo jog giliavandenis uostas - tai toks kuriame priimami PANAMAX tipo laivai, ir kitas šaltinis rašo jog Klaipėdos uostas priima PANAMAX tipo laivus, man atrodo jog tiek pakanka kad būtų galima parašyti jog Klaipėdos uostas giliavandenis. Na bet žinoma jei kažkam labai jau principo reikalas, galima ir nerašyti kol visai jau tiesioginis šaltinis atsiras. AudriusA (aptarimas) 18:56, 12 rugsėjo 2015 (EEST)

Tekstas kategorijose

Keitimo Specialus:Diff/4377069/4812954 komentare rašėte: „Šiaip jau tekstų kategorijose nenaudojama, bet kai kategorija yra santrumpa (nežinau kiek tai gera idėja), ne visi gi čia tokie apsišvietę.“. Norėtųsi Jus nuraminti, kad nieko blogo čia nėra. Priešingai, Vikipedija:Straipsnių kategorizavimo taisyklės dargi teigia: „Šis [priklausymo kategorijai] požymis turi būti lengvai nustatomas iš kategorijos pavadinimo arba, blogiausiu atveju (kai toks pavadinimas būtų per ilgas), užrašytas kategorijos aprašyme.“. --Martynas Patasius (aptarimas) 23:03, 20 rugsėjo 2015 (EEST)

Small Planet Airlines

Palikote pas mane komentarą apie puslapį, neva atstatau be komentarų, bet pats jį ištrynėte be komentarų. Bugaboo~ltwiki (aptarimas)

Vyksta redagavimo karas. Prašau aptarti keitimus straipsnio aptarimų puslapyje. Jei kita pusė neatsakys ar neras tinkamų argumentų, tada galėsit ir taisyti. AudriusA (aptarimas) 11:04, 25 rugsėjo 2015 (EEST)

Request

Hello.

Could you create the article of the prominent Turkish-Jewish economist Dani Rodrik in Lithuanian Wikipedia?

Thank you.

Apie žydus

Apie žydus papildymą atmečiau, nes knibžda klaidom - nėra tokio dalyko kaip Nuremburgas, Mishling. Verčiant reikėtų šiek tiek gaudytis, kitaip nekas gaunasi.--Dirgela (aptarimas) 20:17, 5 kovo 2018 (EET)

Šiau jau pažiūrėkit bent en:Nuremberg_Laws jei jau manot kad visiška nesamonė parašyta. Bet jei manot jog tame straipsnyje apie tai rašyti neverta, galima ir nerašyti. AudriusA (aptarimas) 21:14, 5 kovo 2018 (EET)

Čia turėta galvoj, kad tai, kas angliškai vadinama „Nuremberg“ (ir ką vadinote „Nurembergu“ Specialus:Diff/5315927/5338153), lietuviškai yra „Niurnbergas“.

Nuo savęs pridėsiu, kad kažkaip nerimtai atrodo ir nuolatinis „fašistų“ minėjimas („Fašistų klasifikacinis geneologijos lapas“, „Pagal Nurembergo įstatymus, fašistai „tikraisiais žydai“ (Jude) laikė“), lyg kokioj sovietinėj propagandoj. Priminsiu: „fašistų“ tais laikais reikėtų ieškoti tarp italų. Tie vokiečiai, kuriuos sovietinė propaganda mėgo taip vadinti, išties paprastai buvo „naciai“.

Tad, nors, aišku, norėjote parašyti ne nesąmonę, gavosi visgi ne kažin kas. --Martynas Patasius (aptarimas) 20:47, 8 kovo 2018 (EET)

Sovietinėje literatūroje iš tiesų buvo samoningai vengiama vartoti "vokietis" karo įvykių aprašymuose, laikant tai neapykantos tarp tautų kurstymu. Tą neapykantą kurstyti dabar Vikipedijoje kaipo irgi ne visai vieta (ar jau ir čia taisyklės pasikeitė?), todėl atrodo protingiau tokiose vietose minėti ideologiją, ne tautybę. AudriusA (aptarimas) 21:20, 8 kovo 2018 (EET)

Taip galvoti apie sovietinę propagandą, aišku, naivoka, bet šiuo atveju svarbiau, kad žodį ideologijai (ar, jei norite, partinei priklausomybei) nurodyti jau pateikiau. Tam tinkamas žodis šiuo atveju yra ne „fašistas“, o „nacis“ (sutrumpinimas iš „nacionalsocializmas“).

Angliškas straipsnis, beje ir vadinasi en:Nazi Germany.

Šiaip ar taip, džiugu, kad, kiek suprantu, bent dėl „Nurembergo“ išsiaiškinti jau pavyko. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:41, 9 kovo 2018 (EET)

Wikimedia CEE Meeting 2018

Hi Audriusa,

First of all, sorry for writing in English, but I don't speak any Lithuanian (aš nekalbu lietuviškai)

I have opened a discussion about selection of Lithuanian representatives to Wikimedia CEE Meeting 2018, a meeting of Wikipedians from our region, Central and Eastern Europe, here: Vikipedija:Forumas#Wikimedia CEE Meeting 2018. We would need to know who are the Lithunian representatives tomorrow (15 August) by the end of the day.

Unfortunately, we did not get a lot of input from the community yet. Can you please confirm if you are interested in participation as a representative of Lithuanian community?

Thank you, on behalf of Wikimedia CEE Meeting team – NickK (aptarimas) 17:58, 14 rugpjūčio 2018 (EEST)