Aptarimas:Barbarosos operacija

Jungti su „Rytų frontu“ negalima, nes tai skirtingi dalykai. --rencas 21:28, 5 sausio 2010 (EET)

Planas

Dabar (Specialus:Diff/4780382) straipsniui trūksta ne tik šaltinių, bet ir šiaip neutralumo. Pirma bėda (dėl to ją ir pažymėjau) yra su stiliumi: „Vyrai turėjo žygiuoti per smėlingus laukus ir tankias girias, nes kelių tiesiog nebuvo.“ ir pan. Po to seka ta pati bėda su šaltiniais ir nurodymu, kuo remiamasi (kas teigė, kad kelių nebuvo? Kur konkrečiai nebuvo?). Bet pataisius tą bėdą, liks bėda su planu. Dabar jis yra toks:

1. Planas
2. Pasiruošimas
3. Invazija
   1. Įspėjimai
   2. Įsiveržimas
   3. Didysis Tėvynės karas
   4. T-34 ir BM-13
   5. Karas pradeda strigti

Visgi sakyčiau, kad savu laiku mano siūlytas planas būtų tinkamesnis (Specialus:Diff/4193902):

1. Priešistorė
2. Planai
   1. Vokietijos planai
   2. TSRS planai
3. Karinės pajėgos
   1. Vokietijos pajėgos
   2. TSRS pajėgos
4. Karo veiksmai
   1. (Čia eitų beveik visas esamas straipsnis)
5. Pasekmės
6. Išnašos
7. Išorinės nuorodos

Beje, tai leistų nesunkiai ir tinkamoje vietoje pristatyti ir alternatyvias (Viktoro Suvorovo, Marko Solonino ir pan.) versijas.

Sakyčiau, jei niekas neprieštarautų, reikėtų iš esmės atmesti tai, kas padaryta keitimais Specialus:Diff/4582656/4605512... --Martynas Patasius (aptarimas) 18:09, 14 birželio 2015 (EEST)

Kiek suprantu iš Specialus:Diff/4745527/4780627, konkrečių prieštaravimų turbūt nebus. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:31, 15 birželio 2015 (EEST)

Man iš esmės nelabai aiškus straipsnio turinys. Paprastai kalbama apie "Barbarosos planą", o ne "Barbarosos operaciją". Kitomis kalbomis ši painiava prasideda nuo pirmo sakinio, pvz., rusiškoje "Barbarosos operacija buvo Vokietijos įsiveržimo į TSRS planas" skamba labai keistai. Angliškai teigiama, kad Barbarosa buvo Vokietijos įsiveržimo į TSRS kodinis pavadinimas. Aš būčiau linkęs turėti straipsnį "Barbarosos planas" ir straipsnį "Vokietijos-TSRS karas". Pirmame aprašyti planą, o antrame - karo eigą.--Dirgela (aptarimas) 21:16, 17 birželio 2015 (EEST)

Dėl redagavimo

Redaguodamas šį straipsnį, aš supratau vieną svarbų dalyką - visa Lietuvos Vikipedija yra valdoma kelių žmonių gaujos, pagal kurios "dūdelę" turi šokti autoriai. Tie žmonės nepildo straipsnių nauja informacija, jie tik ištrina tai, kas JIEMS nepatinka - perkuria, perdėlioja informaciją, kaip jiems atrodo patogiau. Tikiu, jog dėka šių žmonių, Lietuvos Vikipedija turi tiek mažai informacijos. Kai pradėjau reaguoti šį straipsnį, jis tesiekė apie 4.000-5.000 baitų. Tiek informacijos buvo sukaupta nuo 2007, kai straipsnis buvo pradėtas. Aš, per savaitę, pridėjau 12.000 baitų. Galėčiau bent dar tiek pat - informacijos turiu sukaupęs pakankamai, tačiau kai kas iš aukščiau to nenori. Jie nori, kad Tauta liktų kvaila ir nežinotų svarbių istorinių faktų, bei aplinkybių. I. Kantas yra pasakęs:"Žmogus, nežinantis istorijos, visuomet liks vaiku". Jie to ir siekia, naikindami informaciją, tyčiodamiesi iš asmenų, pildančių straipsnius. Man patinka faktai. Man patinka neginčijami įrodymai. Patinka, nes tik jie (be Dievo) yra tiesa. Tačiau kai kurie linkę tą tiesą ignoruoti. Ne tik ignoruoti, bet ir slėpti. Tokie, kaip naudotojas Dirgela - ši, viešai man pagrasinęs, jog visa, ką aš rašau - bus ištrinta. Jie remiasi Vikipedijos įstatymais, kurie, jei pastebėjote, parašyti ar redaguoti JŲ PAČIŲ. Kitaip tariant, talentingi autoriai visuomet prieš juos pralaimės, nes JIE kuria įstatymus, kuriais vėliau remiasi. Ar tai teisinga? Manau, kad ne! Suprasdamas, jog nelaimėsiu prieš šią, prieš mane ir visus žiniomis trokštančius pasidalinti žmones priešingai nusiteikusius asmenis, daugiau neberašysiu ir nepildysiu jokių Vikipedijos straipsnių, kad ir kaip bebūtų skaudu. Visuomet troškau pasidalinti žiniomis, tačiau kai kurie nori, kad jūs, mieli skaitytojai, liktumėte kvaili - nežinotumėte tiesos, kuri dėjosi tais antrojo pasaulinio karo metais. Tikiu, jog daugybė žmonių tai supratę jau pasitraukė iš Vikipedijos - tiesa, tyliai. Aš vienintelis tai darau, kiek susireikšmindamas. Tačiau turite suprasti - kalbu ne tik savo, bet ir visų tų žmonių, kurie be perstojo buvo įžeidinėjami tos gaujos, vardu. Tai nepakeliama!

su pagarba, Linas Ikanevičius

Svarbiausias reikalavimas, kurio nepildydamas niekas nesulauks palaikymo (nei čia, nei ELIP), yra šaltiniai - jie turi būti nurodyti, jei kas prideda {{faktas}} turi būti papildomai nurodyti būtent tam teiginiui na ir turi būti normalūs (ne Interneto blogai, Delfi aptarimai, asmeniniai tinklalapiai, angliška Vikipedija dar kas panašaus). Kai kurie šaltiniai būna labai šališki ir tada geriau panaudoti keletą. Rašant griežtai pagal šaltinius ir stilius dažniausiai gaunasi tinkamas (reikia perpasakoti kas esminio o ne teksto fragmentus kopijuoti). Tų šaltinių dabartiniame variante visgi nelabai matyt. Pataisyk ir leisk paskui kitiems bendruomenės nariams tęsti tavo darbą kaip jiems atrodo protinga (taisyti stilių, ištrint kas neesminio ir pan). Daug nesugadins nes įkelti prastą turinį ar trinti gerą niekas Vikipedijoje neturi teisės. AudriusA (aptarimas) 13:16, 19 birželio 2015 (EEST)

Aš nemoku kelti šaltinių. Kol supratau kaip parašyti asmenims, man teko gerai pasukti galvą... Čia toks keistas valdymas... Bet nesvarbu. Toliau - Vokietijos ir SSRS siena Dirgėlai atrodo neaktualu? Tai buvo vienas iš pagrindinių Barbarosos plano motyvų - turėti BENDRĄ sieną, kad daliniai iš karto kovotų su SSRS, kas neleistų jiems pasiruošti... Chronologija ištrinta... Ji buvo žymiai platesnė. Ir kas čia per cinizmas - Dirgėla parašė, jog "taiso" esamąjį laiką. Nieko nepataisė - tik viską ištrynė. Pakeisti galūnes tik reikėjo, o ne trinti! Čia jau pasityčiojomas, esą "pakeisiu laikus", o ištrini viską! Jūsų, Audriau, nepažystu, bet dedu viltis, jog suprasite mane - tie Martynai ir Dirgėlos siekia, arba kad aš nusižudyčiau (kas tikrai tikėtina, žinant kad turiu polinkį į tai) arba kad neliesčiau "jų straipsnio", kuris be mano indėlio yra visiškai tuščias. Jie bando su manimi susidoroti, bet aš pats geriau išeisiu - visais būdais tyčiojasi - Vikipedijos įstatymai (kuriuos patys parašė), metodas "Gramatikos policija" (kai kabinėjasi prie žodžių), cinizmas (kai "netyčia" ištrina pusė straipsnio, kurį rašiau kelias valandas), šmeižtas ir nepagrįsti kaltinimai (dėl šališkumo)... Kaip man jaustis? Šie, tikriausiai po SSRS žvaigžde gimę, koloradai, man aiškina, kad jeigu ką nors apie jų motiną Rusiją blogai parašysiu - viskas bus ištrinta. Esu ramaus būdo, bet to jau nepakęsiu! Įtikinkit mane, kad turiu grįžti prie redagavimo! Linas Ikanevičius (aptarimas) 13:38, 19 birželio 2015 (EEST)

Jūs juokaujat? "Mokslinis naujumas" ? Žinot iš kur info tam jūsų "naujumui" ėmiau? Va sąrašas: 1. Vida Pukienė "XX Amžiaus Istorijos ir politologijos lentelės" (107-108 puslapiai) 2. Isabelle Clarce filmas "Apokalipsė: Antrasis Pasaulinis Karas" (3 dalis)

Kur jums čia "mokslinis naujumas"? Sakau - visi čia jūs prieš mane nusistatę! Tik ir siekiate, kad straipsnis būtų tuščias! Norite, kad Lietuvos žmonės nesužinotų tiesos!