Vikipedijos aptarimas:Balsavimas

Ar taisyklių bei susitarimų priėmimui reikėtų taikyti tą pačią tvarką ar galėtų likti specifinė? Dirgela 20:17, 1 Kovo 2006 (EET)

Tikriausiai būtų patogiau turėti kuo panašesnę (ar identišką) tvarką visiems balsavimams. knutux 07:53, 2 Kovo 2006 (EET)

Redagavimų limitas

Angliškoje viki manoma, jog jei vartotojas atliko ne mažiau 100 keitimų, jo sąskaita yra "tikra". Sąskaitos su mažiau keitimų gali būti "padirbtos": tas pats vartotojas gali užsiregistruoti kelis kartus (tie gudravimai aprašyti [1]). Siūlau redagavimų limitą padidinti iki 100. Audriusa 20:27, 1 Kovo 2006 (EET)

Pritarčiau pasiūlymui padidinti limitą. Dirgela 21:47, 1 Kovo 2006 (EET)

Pritariu. knutux 07:53, 2 Kovo 2006 (EET)

Pritariu. Reikėtų paredaguoti. --Mykolas OK 13:30, 2007 Gegužės 10 (EEST)

Limitai yra tik tam, kad nekiltų pagunda užsiimti netikrų akauntų kūrimu vien dėl balsavimo. Dirgela 19:48, 13 Kovo 2006 (EET)

Šį sakinį:

• "Balsuoti gali visi dalyviai, pirmąjį keitimą atlikę ne mažiau nei prieš 2 mėnesius nuo balsavimo pradžios bei atlikę ne mažiau nei 25 neatmestus keitimus (pirmą ir paskutinį keitimus turi skirti ne mažiau 24 h)."

Siūlau suformuluoti taip:

• "Balsuoti gali dalyviai, pirmąjį keitimą atlikę ne mažiau nei prieš 2 mėnesius nuo balsavimo pradžios bei atlikę ne mažiau nei 100 neatmestų keitimų bei keitimai turi būti atlikti bent 10 skirtingų dienų."

--Mykolas OK 13:43, 2007 Gegužės 10 (EEST)

Pasiūlytas paaiškinamasis tekstas iš en

Vikipedija pirmiausia remia pastangas rasti bendrą nuomonę, todėl balsavimo imamasi tik jei konflikto nepavyksta išspręsti kitais būdais. Vikipedija nėra vien tik balsavimu paremta demokratija, ir čia manoma jog tai jos stiprioji, ne silpnoji pusė. Pagrindiniai balsavimo trūkumai yra šie:

• Balsavimas trukdo rasti bendrą sprendimą. Balsuojantys nariai nebebando kartu aptarti problemos, o tiesiog deklaruoja savo nuomonę.
• Balsavimas skatina polinkį mąstyti taip, kaip mąsto dauguma, nesigilinant į kitus galimus požiūrius (angl. groupthinking).
• Balsuojant sunku atsišvelgti į nevienodą narių indėlį kuriant enciklopediją (nuo to turėtų priklausyti balso svoris). Norint įvertinti visų balsavusių indėlį, tenka daug dirbti papildomai ir vis viena nėra labai aiškių kriterijų.

Tačiau balsavimo gali tekti imtis jei visi galimi abiejų pusių argumentai jau išsakyti ir diskusija tęsiasi pernelyg ilgai. (Paimta iš [2] ir [3]). Audriusa 12:38, 2 Kovo 2006 (EET)

Balsavimas

Prašau pasisakyti už šių taisyklių skelbimą oficialiomis (nurodyti vartotojo vardą). Balsavimo pabaiga: 2006 kovo 27 d.

UŽ

• Dirgela 19:02, 12 Kovo 2006 (EET)
• knutux 11:01, 13 Kovo 2006 (EET)

PRIEŠ

• --qwarc 11:22, 13 Kovo 2006 (EET), manau kad negalime diskriminuoti kitų naudotojų. Dabar tiems ,kurie nori aktyviai dalyvauti wikipedijoje, reiks laukti 2 mėnesius. Tai yra rimtas suvaržymas. Ar negeriau palikti reikalavimą, kad balsuoti gali užsiregistravę dalyviai ir viskas.

• -- Ooom 21:02, 5 Gegužės 2006 (EEST) VP nėra ir neturėtų būti demokratijos (demoso, minios valdžios) įsikūnijimas. Tad ir balsavimas atkrenta kaip sprendimų priėmimo priemonė. Dalykinė argumentacija turėtų nugalėti bet kuriuose procesuose, kuriuose sprendžiamas kitų asmenų veiklos klausimas, dalykiškumas, nustatomos vertybės. Demokratijai - NE, ekspertokratijai - TAIP. Neteiskime ateities kartų, o reikalaukime iš savęs ir kitų nedemonstruoti savo galių (lakiomis frazėmis diskusijose), prioritetus teikdami sausam (tuo pačiu deemocionalizuotam), bet dalykiškam kūrybos ir argumentacijos procesui.

Neturint ekspertokratijos šalininkų ir autoritetų Vikipedijoje, jų reikėtų paieškoti išorėje ir pakviesti įvertinti bet kurį veiklos VP aspektą. Nėra tokios srities, kurioje nebūtų autoritetingų ekspertų, kurie negalėtų padėti. Tad tegu demokratija apmiršta vikipasaulyje (neduok, Die, kad jis pavirstų vikivalstybe su visais privalomais jos prievartos aparato mechanizmais). Ooom 21:02, 5 Gegužės 2006 (EEST)

Didelio entuziazmo balsavimas šitas nesukėlė, tačiau taisyklės gali būti skelbiamos oficialiomis, nes per balsavimo laikotarpį už buvo du trečdaliai pasisakiusių.Dirgela 22:31, 5 Gegužės 2006 (EEST)

Pakeitimai

I. Siūlau vienareikšmiškai pačioje pradžioje parašyti, kad balsavimas rengiamas tada ir tik tada, kai nepavyksta pasiekti susitarimo ir laikomas kraštutine priemone. Susitarimo galima nepasiekti dėl kelių priežasčių: a) kai nei viena pusė neturi rimtų argumentų (pvz., dėl įvairių santrumpų naudojimo kai vienodai paplitusios yra kelios), b) kai abi pusės turi tvirtų argumentų ir negalima sakyti kad kurios nors ženkliai pranašesni, todėl diskusija užsitęsia gerokai per daug (mėn. ir ilgiau). Svarbu suprasti, kad jei viena ar abi pusės diskutuoja nekonstruktyviai, tai ne pagrindas laikyti, kad susitarimo pasiekti nepavyko ir pradėti balsavimą. Tai pagrindas nušalinti nekonstruktyviai diskutuojančius dalyvius nuo pasitarimo.

II. Taip pat norėčiau apriboti administratorių teises ir pažymėti, kad jų balso svoris dvigubas tik administraciniais klausimais (svarstant kandidatūras į administratorius, naujų namespace'ų reikalingumą ir panašius dalykus). Svarstant kaip, pavyzdžiui, turėtų vadintis ginčytinas straipsnis ar panašiai, administratorių balso svoris neturi skirtis nuo kitų dalyvių.

Manau pagrindas šiems keitimams pakankamai akivaizdus ir negaišiu laiko jį rašydamas, bet jei kas turite klausimų, sakykit. Paminėsiu tik, kad be kita ko šiuo bus sudarytos geresnės sąlygos naujiems dalyviams, kurie dar negali balsuoti tačiau nori aktyviai ir visapusiškai prisidėti prie vikipedijos. Kita vertus, naudotojams, kurie užsiregistruoja tik tam kad palaikyti kokio draugo poziciją balsavime, apribojimai išliks tokie patys.

--Nomad 09:38, 2007 rugpjūčio 8 (EEST)

Keitimai tikrai turėtų būti naudingi. Dar siūlyčiau pabrėžti ir tai, kad bet koks balsavimas inicijuotas be diskusijų laikomas negaliojančiu, taip pat negaliojančiais reiktų skelbti balsavimus, kuriuose formuluotė keičiama balsavimo metu. knutux 12:14, 2007 rugpjūčio 8 (EEST)

Dėl administratorių ir taip parašyta, kad tik kai kuriais atvejais administratorių balsas svaresnis, bet manau ten labai nekonkrečiai suformuluota "Kai kuriems balsavimams taikomos išimtys. Pavyzdžiui...". --Dirgela 20:25, 2007 rugpjūčio 8 (EEST)

Na aš manau sukonkretinau. Administraciniai klausimai yra tokie, kurie tiesiogiai nesusiję su straipsnių turiniu, tik su tvarka vikipedijoje ir techniniais klausimais. --Nomad 23:14, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

Taisytinas sakinys

--JonasS 13:25, 2009 vasario 24 (EET): „Nusižengę dalyviai gali būti nubausti atimant balsą“:
a) „gali būti“ - turi būti detalizuojama;
b) „atimant balsą“ - kaip? sutraukysite (išoperuosite) balso stygas? :)

argumentai vs kitus dalyvius

"Kartais, sprendžiant ginčytinus klausimus, neužtenka vien tik argumentų, bet prireikia ir kitų dalyvių nuomonės." Sakyčiau, įžangą reikėtų iš esmės pakeisti :) --Nomad 17:31, 23 spalio 2011 (EEST)

Pasiūlyta nauja redakcija

Naują redakciją galima rasti čia

Siūlyčiau priimti naują šios taisyklės redakciją ([4]). Jau anksčiau yra buvę bėdų dėl klonų naudojimų balsavimuose (pavyzdžiui, [5]) ir skubotai surengtų balsavimų (pavyzdžiui, [6]). Dėl to naujoje redakcijoje yra nurodyti griežtesni reikalavimai balsuotojams ir balsavimams. --Martynas Patasius 19:38, 24 gruodžio 2011 (EET)

Manau per daug ribojimų balsuojantiems. Geriau palikti porą, bet sugriežtinti.--Dirgela 22:33, 24 gruodžio 2011 (EET)

Na, gal ir teisybė... Gal tada reikalavimus išdėstyti šitaip:

1. Iki balsavimo pradžios prisiregistravęs savo vardu (klonai neįskaitomi) yra atlikęs bent 250 pakeitimų Lietuviškoje Vikipedijoje.
2. Nuo pirmojo pakeitimo iki paskutiniojo prieš balsavimo pradžią turi būti praėję bent 3 mėnesiai.

Labai padidinti reikalavimų negalima, nes jau administratoriams minimalūs reikalavimai nurodyti lyg ir 500 pakeitimų ir 6 mėnesiai... Tad balsuotojui būtų perpus mažesni. --Martynas Patasius 16:12, 26 gruodžio 2011 (EET)

Žiūriu, tie šeši mėnesiai turbūt pasivaideno ([7]), nors 500 pakeitimų yra... Na, bet nepakenks... Tai ar būtų kitokių pastabų bei pasiūlymų, ar jau galima būtų keisti..? --Martynas Patasius 00:43, 10 sausio 2012 (EET)

Pritarčiau, nors gal siūlyti teiginį balsavimui galėtų ir bet kas. Kitose vikipedijose, pav., rusiškoje, neteko rasti kokių nors apribojimų, netgi rekomenduojama vengti eksperimentuoti demokratija. --lazdynas 09:09, 10 sausio 2012 (EET)

Tai kad rusai apskritai vengia eksperimentuoti su demokratija :D --Snooker apt. 10:25, 10 sausio 2012 (EET)

Na, taip... Bet Vikipedijoje turima galvoje, kad balsavimas nėra diskusijos pakaitalas.

Bet kuriuo atveju, kiek suprantu, pats planas lyg ir visus tenkina, o smulkesnius pakeitimus paprasčiau bus daryti, kai ši versija bus „esama“... Tad atitinkamai ir pakeisiu. --Martynas Patasius 00:08, 11 sausio 2012 (EET)

Kaip matau, šis pakeitimas buvo atmestas ([8]), po ko puslapis užrakintas ([9]). Paaiškinimas, kodėl, mano nuomone, šis sprendimas nėra teisingas, pateiktas mano aptarime ([10]). --Martynas Patasius 00:51, 11 sausio 2012 (EET)

Pasirengimas balsavimui

Laikantis trijų dienų taisyklės, jei nebus daugiau pasisakymų aptarimų puslapyje, balsavimas bus pradėtas 14 sausio 2012.

Priimti galioti 2012.01.10 balsavimo taisyklių variantą, pakeičiant juo dabartinį variantą.

Už:

Prieš:

Susilaiko:

Komentarai:

Apie kokį balsavimą čia eina kalba? Galiojančios vikipedijos taisyklės nereikalauja jokio --Nomad 17:39, 12 sausio 2012 (EET)

Na ir vargas visgi su tavim. Užkliuvo varčios ir vėl iš pradžios. O jau maniau konsensusą priėjom. AudriusA 18:09, 12 sausio 2012 (EET)

Ar galėčiau visgi sulaukti atsakymo į savo klausimą? Mat man tikrai įdomu, kokį balsavimą čia organizuoji. Juk taisyklės priimtos seniai, o pakeitimai atlikti su konsensusu. Nebent pats prieštarauji tiems pakeitimams ir nėra jokio konsensuso, tuomet išsakyk kritiką kad Martynas ar kas kitas galėtų paredaguoti prieš pradedant balsavimą (jei konensuso nepavyks prieiti ir balsavimas bus reikalingas), gal tavo pastabos ir visai teisingos, tik reikia jas žinoti. O gal žemesniesiems vikipedijos administratoriams Audriusa neatsakinėja? Ir dar tuo pačiu sudomino, apie kokio konsensuso priėjimą čia kalbi. --Nomad 18:36, 12 sausio 2012 (EET)

Martynas parengė visiškai naują taisyklių redakciją (pasižiūrėk linką viršuje) ir tiesiog įrašė ją į taisyklių puslapį. Ar kartais galėtum suprantamai paaiškinti kodėl jums atrodo taip būtina, taip be galo svarbu bet kuria kaina atlikti šį esminį taisyklių pakeitimą be balsavimo? Jei manote jog bendruomenė naujam variantui nepritars, atlikti tokio pakeitimo jokiu būdu negaliu leisti. Jei gi manote jog bendruomenė palaiko, pritaria, tai kuo jums tas balsavimas toks baisus? Aš prieštarauju ne pačiam dokumentui o jo priėmimo procedūrai. Va Martynas jau iš anksto pažadėjo ir toliau laisvai taisysiąs naujai įkeltą dokumentą. Tikrai neleisiu. Ir koks gi čia konsensusas jei vienas naudotojų protestuodamas jai mąsto trauktis iš bendruomenės? Ar aukštesniųjų administratorių nuomonė čia nesvarbi, tik žemesniųju? AudriusA 19:34, 12 sausio 2012 (EET)

Man baisus ne balsavimas, o visų laiko gaišinimas organizuojant beprasmius balsavimus; precedentas kai daromi balsavimai dėl balsavimų. Aš čia atėjau kurti enciklopediją, o ne žaisti seimo. Tu kažkodėl įsitikinęs, kad balsavimas "legitimizuoja" taisykles kažkaip labiau nei tiesiog konsensusas, nors objektyviai tarp jų labai nedidelis skirtumas. Ir ten ir ten saujelė vartotojų pasitaria ir nusprendžia, didžioji dalis senbuvių paprastai nei nedalyvauja, ir aišku po fakto atėję žmonės nedalyvauja. Ir abiem atvejais jei kažkada ateityje kažkam taisyklės užkliūva, nėra jokių kliūčių jas tobulinti - ne akmeny iškaltos. Objektyviai, balsavimo buvimas ar nebuvimas nieko nereiškia. Yra keli svarbūs skirtumai: konsensusas reiškia, kad esamai versijai prieštaraujančių nėra, todėl taisyklės (greičiausiai kompromisinės) atitinka visų dalyvavusių norus. Tuo tarpu balsuojant gali būti taisyklėms prieštaraujančių, tačiau jei jie bus mažuma (pvz. 8:5) niekam jų prieštaravimas nerūpės. Taip pat man baisu dėl to, kad pakeitimai buvo atlikti pagal visas dabartines Vikipedijos taisykles, o vienas administratorius puolė juos atmetinėti, užrakinėti straipsnius, kelti dramas užuot paprastai pasakęs "dabartinė tvarka su konsensusu man nepatinka, noriu kad visada būtų balsavimas, keičiam tvarką, pasitarkim". Dėl to traukimosi iš bendruomenės turbūt ten juokavai, man neverta atsakinėti? Juk nemanai, kad nors vienas žmogus nors sekundei patikėjo, kad iš tiesų trauksiesi? :) --Nomad 09:10, 13 sausio 2012 (EET)

„Martynas parengė visiškai naują taisyklių redakciją (pasižiūrėk linką viršuje) ir tiesiog įrašė ją į taisyklių puslapį.“ – atleiskit, bet tai jau visai netiesa. Iš pradžių užrašiau naują redakciją čia ([11]), bet išsyk grąžinau senąją ([12]). Tai – iš esmės tas pats, kas ir atskiro puslapio sukūrimas naujai redakcijai, tik pastarojo nereikės trinti (šiaip tai nelabai aišku, trinti ar ne: viena vertus, jis pasidaro nebereikalingas, kita vertus, istoriją norėtųsi palikti). Pranešiau apie tai forume ([13]), šiam aptarime ([14]). Po kelių savaičių vėl pasiklausiau, ar nebus kitų pastabų ([15]). Ir tik po to, kai pasirodė, kad siūlomi tik gan smulkūs pakeitimai, ėmiausi dėti naująją versiją ([16]).

„Ar kartais galėtum suprantamai paaiškinti kodėl jums atrodo taip būtina, taip be galo svarbu bet kuria kaina atlikti šį esminį taisyklių pakeitimą be balsavimo?“ – šiaip jau galima paklausti ir „Kodėl atrodo taip būtina [ir t.t.] surengti balsavimą?“... Bet geriau viską išsiaiškinkime atitinkamame aptarime.

„Martynas jau iš anksto pažadėjo ir toliau laisvai taisysiąs naujai įkeltą dokumentą.“ – kur, kada, kaip? Nepamenu, kad kur būčiau ką panašaus žadėjęs...

„Ir koks gi čia konsensusas jei vienas naudotojų protestuodamas jai mąsto trauktis iš bendruomenės?“ – na, Lietuva laisva šalis, mąstyti nedraudžiama... O jei rimčiau, tai pasitraukusieji iš bendruomenės nėra bendruomenės nariai (tam ir pasitraukimas), tad į jų nuomonę žūtbūt atsižvelgti lyg ir nėra reikalo. --Martynas Patasius 01:14, 13 sausio 2012 (EET)

Audriusai kliūva tai, kad keitimai daromi be balsavimo. Tai numatyta tvarkų ir taisyklių priėmimo procedūroje, tačiau punktas tai leidžiantis pridėtas be balsavimo, dėl to jis mano kad šis punktas nėra galiojantis. Dėl to siūlyčiau ten aptarime išspręsti šitą klausimą ir tada grįžti prieš šitos tvakos klausimo, kol kas paliekant buvusią redakciją. Siūlyčiau visiems laikytis geranoriškumo prezumpcijos ir nemanyti, kad kažkas tyčia trolina ar kelia sumaištį tiek keičiant, tiek neleidžiant keisti.--Dirgela 23:13, 12 sausio 2012 (EET)

Taip, užsiimti balsavimais dėl taisyklių, kai nesutariama, kaip jos priimamos, neatrodo labai gera mintis... Verčiau jau balsuoti dėl Vikipedija:Taisyklių ir tvarkų priėmimas, o tik tada imtis viso kito. Reikėtų tikėtis, kad nebus jokių klausimų, kuriuos pagal skirtingus šių taisyklių variantus reikėtų spręsti skirtingai. --Martynas Patasius 00:49, 13 sausio 2012 (EET)

Sprendimas:

Toliau..?

Taigi, prieštaraujančių pasiūlymui nebuvo, prieštaraujantis priėmimo būdui („AudriusA“) jau kuris laikas pasitraukė iš Vikipedijos, priimta buvo pagal tada galiojusias taisykles. Šiaip jau galima būtų naująją versiją ([17]) sugrąžinti. Bet, kad kas neliktų nepatenkintas, galima pakeitimą priimti ir pagal naują taisyklių redakciją... Tad kol kas žymiu atitinkamai... --Martynas Patasius (aptarimas) 16:58, 14 balandžio 2012 (EEST)

Prieštaravimų per porą su trupučiu savaičių pateikta nebuvo, keičiu. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:06, 30 balandžio 2012 (EEST)

Daugumos skaičiavimas

Iki šiol tokios bėdos nebuvo, bet viename balsavime (Specialus:Diff/4795495) gali tekti nustatyti, ar yra 2/3 dauguma, kai yra 2 balsai už, 1 prieš ir 2 susilaikė... Reikia sprendimo... Tad siūlyčiau dalį „Balsavimo rezultatai“ (Specialus:Diff/4505326#Balsavimo rezultatai) papildyti taip (įrašyti taip pirmos ir antros pastraipos):

Jei nenustatyta kitaip, nustatant kvorumą skaičiuojami visi balsavusieji, įskaitant susilaikiusius, o nustatant daugumą skaičiuojami visi balsavusieji, išskyrus susilaikiusius.

Be to, jei nenustatyta kitaip, sprendimas privalomajame balsavime priimamas paprastąja balsų dauguma (daugiau balsavusių už, nei prieš), jei balsuojama už ar prieš sprendimą. Jei renkamasi iš kelių variantų, ir nėra nustatyta kitaip, laimi variantas, už kurį balsavo daugiausiai (balsų lygybės atveju sprendimas nepriimamas, galima surengti kitą balsavimą renkantis iš daugiausiai balsų surinkusių variantų).

Tai reiškia, kad susilaikymas skiriasi tiek nuo balsavimo už, tiek nuo balsavimo prieš, tiek nuo nebalsavimo visai.

Ar būtų prieštaraujančių..? --Martynas Patasius (aptarimas) 23:48, 9 rugpjūčio 2015 (EEST)

Kaip priimamos taisyklės nustatyta Vikipedija:Taisyklių ir tvarkų priėmimas. Jeigu neaišku kaip jas interpretuoti reikėtų ten ir diskutuoti. Bendru atveju laikyčiau, kad susilaikymas ir nedalyvavimas balsavime yra tas pats, t.y. skaičiuojant balsavusius turėtų būti skaičiuojami tik balsavę už arba prieš, visi kiti variantai ("susilaikė", "nežino", "dar pagalvos", "paklausiu mamos") turėtų būti neskaičiuojami.--Dirgela (aptarimas) 18:53, 10 rugpjūčio 2015 (EEST)--Dirgela (aptarimas) 18:53, 10 rugpjūčio 2015 (EEST)

Balsavimo tikslas yra priimti sprendimą, susilaikymas sprendimo priimti nė kiek nepadeda, todėl sutinku kad susilaikymus reikėtų ignoruoti. Jei kažkoks naudotojas dėl jam vienam žinomų priežasčių nusprendė apskelbti Vikipedijai kad aptariamu klausimu nuomonės neturi ar nepajėgia apsispręsti, čia jo reikalas. Bet tai neturėtų įtakoti balsavimo, neturėtų trukdyti priimti sprendimo žmonėms, kurie yra apsisprendę ir nuomonę turi. Kita vertus jei naudotojas negali balsuoti nei už nei prieš nes mato kažkokių rimtų problemų abiem variantais, siūlo kažką keisti formuluotėje ar pan., tą reikia daryti iki prasidedant balsavimui. --Nomad (aptarimas) 19:56, 10 rugpjūčio 2015 (EEST)

Kitaip tariant, nustatant kvorumą irgi reikėtų skaičiuoti visus, išskyrus susilaikiusius? Nors tiesa, to kvorumo Vikipedijoje išvis lyg ir nelabai kur reikia... Ar ne vienintelė vieta būtų dar nepriimta taisyklė Vikipedija:Biurokratų ir administratorių skyrimas (Specialus:Diff/4785474), kur biurokrato teisių suteikimui ir teisių atėmimui reikia poros administratorių... Nors pagalvojus, gal paprasčiau būtų ir tiesiog atsisakyti to reikalavimo... --Martynas Patasius (aptarimas) 00:44, 11 rugpjūčio 2015 (EEST)

Tada atitinkamą dalį iš Vikipedija:Biurokratų ir administratorių skyrimas šalinu, ir atnaujintas variantas:

Jei nenustatyta kitaip, nustatant kvorumą ar daugumą skaičiuojami visi balsavusieji, išskyrus susilaikiusius.

Be to, jei nenustatyta kitaip, sprendimas privalomajame balsavime priimamas paprastąja balsų dauguma (daugiau balsavusių už, nei prieš), jei balsuojama už ar prieš sprendimą. Jei renkamasi iš kelių variantų, ir nėra nustatyta kitaip, laimi variantas, už kurį balsavo daugiausiai (balsų lygybės atveju sprendimas nepriimamas, galima surengti kitą balsavimą renkantis iš daugiausiai balsų surinkusių variantų).

Ar būtų pastabų jam? --Martynas Patasius (aptarimas) 22:03, 11 rugpjūčio 2015 (EEST)

Makaluoji čia kažką - administratorių skyrimo tvarkoje (pasiūlyme) aiškiai nurodyta, kad turi dalyvauti bent du administratoriai, prie ko čia kvorumai. Jei neaišku ką reiškia "dalyvauja" pakeisk į "balsuoja už arba prieš". Tas pats su taisyklių priėmimo tvarka - jei ten tau neaišku kaip priimamos tvarkos ten ir siūlyk pakeitimą, kam viską komplikuoji persipinančiomis taisyklėmis? Jei trūksta aiškumo tai parašyk šitose balsavimo taisyklėse, kad jos negalioja administratorių skyrimui ir taisyklių priėmimui, nes ten nustatyta atskira tvarka. Tiesa pasakius man neaišku kaip šitos taisyklės tapo "priimtos" nesilaikant nustatytos taisyklių priėmimo tvarkos?--Dirgela (aptarimas) 22:31, 11 rugpjūčio 2015 (EEST)

„Makaluoji čia kažką - administratorių skyrimo tvarkoje (pasiūlyme) aiškiai nurodyta, kad turi dalyvauti bent du administratoriai, prie ko čia kvorumai.“ – „administratorių kvorumas“ yra atskiras „kvorumo“ atvejis. Paprasčiausias sprendimas būtų pakeisti aną pasiūlymą taip, kad jokio „kvorumo“ išvis niekur nereikėtų (ir būtų nesvarbu, kaip jį skaičiuosime). Aišku, rinktis paprasčiausią sprendimą nebūtina; jei yra prieštaraujančių, ano pasiūlymo keisti nebūtina.

„[J]ei ten tau neaišku kaip priimamos tvarkos ten ir siūlyk pakeitimą, kam viską komplikuoji persipinančiomis taisyklėmis?“ – kokia prasmė tą patį rašyti du kartus ar turėti dvi skirtingas balsavimų tvarkas? O balsavimų (nors ir retai) būna ir kitokių, aiškumas pravers jiems visiems.

„Jei trūksta aiškumo tai parašyk šitose balsavimo taisyklėse, kad jos negalioja administratorių skyrimui ir taisyklių priėmimui, nes ten nustatyta atskira tvarka.“ – tai ir parašyta: „Jei nenustatyta kitaip...“.

„Tiesa pasakius man neaišku kaip šitos taisyklės tapo "priimtos" nesilaikant nustatytos taisyklių priėmimo tvarkos?“ – kaip jos buvo priimtos, paaiškina Specialus:Diff/238358/238641 (tuometinė taisyklės dėl taisyklių priėmimo tvarkos versija – Specialus:Diff/228116; atitinkamas šios taisyklės pakeitimas – Specialus:Diff/192391/277629). Mano supratimu, tvarkos laikytasi... --Martynas Patasius (aptarimas) 02:04, 12 rugpjūčio 2015 (EEST)

„administratorių kvorumas yra atskiras „kvorumo“ atvejis." Tai ten įrašyta labai sąmoningai dėl tam tikrų priežasčių, o dabar padiskutavęs su savim vienų taisyklių aptarime šast greitai puoli keisti kitas taisykles, neįsigilinęs į esmę, dėl neaišku kam reikalaingo supaprastinimo. Visi nesusikalbėjimai adminstratorių skyrimo ar taisyklių priėmimo metu paprastai ir būdavo dėl to, kad kažkas prisimindavo balsavimo taisykles. Vietoje to, kad čia bandyti aprašinėti kažkokius ypatingus atvejus, reikėtų aiškiai nurodyti, kad šitos taisyklės negalioja taisyklių priėmimui ir administratorių skyrimui ir nereikės tada pergyventi dėl skirtingų kvorumų ar balsaų skaičiavimo specifikos.--Dirgela (aptarimas) 07:17, 12 rugpjūčio 2015 (EEST)

„Tai ten įrašyta labai sąmoningai dėl tam tikrų priežasčių, o dabar padiskutavęs su savim vienų taisyklių aptarime šast greitai puoli keisti kitas taisykles, neįsigilinęs į esmę, dėl neaišku kam reikalaingo supaprastinimo.“ – tai jau atstatyta, kaip buvo, ar ne?

„Visi nesusikalbėjimai adminstratorių skyrimo ar taisyklių priėmimo metu paprastai ir būdavo dėl to, kad kažkas prisimindavo balsavimo taisykles.“ – kažkaip sunku patikėti... Nebent „Visi nesusikalbėjimai“ reiškia kažką kita, nei galvoju... Bet kuriuo atveju, bėda ta, kad konkrečių taisyklių, pagal kurias būtų parenkami administratoriai, nėra.

„Vietoje to, kad čia bandyti aprašinėti kažkokius ypatingus atvejus, reikėtų aiškiai nurodyti, kad šitos taisyklės negalioja taisyklių priėmimui ir administratorių skyrimui ir nereikės tada pergyventi dėl skirtingų kvorumų ar balsaų skaičiavimo specifikos.“ – tai beveik visur (Specialus:Diff/4086218, Specialus:Diff/4799566) ir parašyta: „Visi balsavimai dėl teisių vykdomi pagal Vikipedija:Balsavimas nurodytą tvarką, kiek ji neprieštarauja nurodytai čia.“, „Po diskusijos galima pradėti balsavimą. Jis pradedamas ir vyksta pagal Vikipedija:Balsavimas nurodytą tvarką (kiek ji neprieštarauja čia nurodytai tvarkai).“. Siūlomame pakeitime irgi rašoma: „Jei nenustatyta kitaip...“.

Tai dabar – arčiau reikalo (kiti taisyklių pakeitimai irgi gali būti pasiūlyti, bet kol kas tegu „laukia eilėje“). Visgi, šiam konkrečiam pakeitimui prieštaravimų ar pastabų būtų? Ar jį galima priimti „bendru sutarimu“? --Martynas Patasius (aptarimas) 21:53, 12 rugpjūčio 2015 (EEST)

Konkretus prieštaravimas lieka tai, kad pasiūlymas neaiškus. Apie kokius kvorumus ten kalba eina? Balsavimo taisyklėse niekur nereikalaujami jokie kvorumai, o rezultatuose jie staiga atsiranda. Siūlau susikaupti ir pateikti aiškų pasiūlymą dėl šių taisyklių.--Dirgela (aptarimas) 20:27, 29 rugpjūčio 2015 (EEST)

Daugumos skaičiavimas – variantai

Kad būtų aiškiau, gal išvardinsiu galimus variantus:

1. Kvorumo skaičiavimas:
   1. Skaičiuoti visus
      • Susilaikę lyg patvirtina, kad balsavimas pastebėtas.
   2. Skaičiuoti visus nesusilaikiusius
      • Susilaikę lyg ir savaime nedalyvauja sprendimo priėmime.
2. Daugumos skaičiavimas:
   1. Skaičiuoti visus
   2. Skaičiuoti visus nesusilaikiusius
      • Priešingu atveju išeitų, kad susilaikę iš tikrųjų balsuoja prieš.
3. Balsavimas, kai balsavimo variantų daug:
   1. Pasirenkamas variantas, už kurį balsavo daugiausiai
      • Gerai, kai svarbu ką nors pasirinkti – nelabai svarbu ką (tarkim, spalvą šablone).
      • Blogai, kai galima sprendimą atidėti ar kai ne visi variantai pasiūlyti.
   2. Pasirenkamas variantas, už kurį balsavo daugiau, nei pusė.
      • Gerai, kai balsų pasidalijimo atveju galima pagalvoti daugiau.
      • Blogai, kai svarbu priimti kokį nors sprendimą, ir ne taip svarbu, koks jis bus.
   3. Pasirenkamas variantas, už kurį balsavo daugiau nei pusė; bet jei iki balsavimo pradžios sutariama kitaip, galima pasirinkti variantą, kuris surinko daugiau balsų už kitus.
      • Variantas lankstesnis, bet sudėtingesnis.
   4. Dar kažkas?

Tai kokių būtų minčių? Kiek suprantu, dėl antro klausimo iš esmės sutarta (skaičiuojant daugumą susilaikę neskaičiuojami). Man pačiam pirmas klausimas nelabai svarbus (kvorumų nelabai būna), bet, kiek suprantu, kiti linksta link to, kad susilaikę ir šiuo atveju būtų neskaičiuojami. Trečiu klausimu (kuris, manau, sudėtingiausias) visgi linkstu link to, kad „pagal nutylėjimą“ reikalinga balsavusių dauguma, bet iki balsavimo galima sutarti kitaip...

Tai kaip kiti galvojate? --Martynas Patasius (aptarimas) 19:50, 29 rugpjūčio 2015 (EEST)

Kaip ir minėjom ne kartą - nėra ko čia komplikuoti - laimi pasiūlymas už kurį daugiau "už" balsų. Na, tikrai reikia sugebėjimų lygioje vietoje tiek problemų įžvelgti :) --Dirgela (aptarimas) 20:27, 29 rugpjūčio 2015 (EEST)

Išties nelabai suprantu viso šito prasmės. Laimi pasiūlymas, už kurį daugiau už balsų, nebent tuo konkrečiu atveju yra kažkokios išimtys ar papildomos taisyklės. Aprašytos ne bendrame balsavimo straipsnyje, o straipsnyje apie būtent tą atskirą atvejį. Susilaikę ignoruojami, nes niekam neįdomu, kad jie neturi nuomonės ar nesugeba apsispręsti. Balsavimo tikslas yra prieiti sprendimo, susilaikymas tam nepadeda. --Nomad (aptarimas) 22:40, 29 rugpjūčio 2015 (EEST)

Tai ir aš galvojau, kad viskas paprasta, kol neprisiminiau Vikipedijos aptarimas:Vardinimo taisyklės/archyvas2004-2009#Balsavimas (15:11:4)... --Martynas Patasius (aptarimas) 22:49, 29 rugpjūčio 2015 (EEST)

Vien iš rezultato akivaizdu, kad ten daugiau buvo "už" balsų.--Dirgela (aptarimas) 10:22, 30 rugpjūčio 2015 (EEST)

Tai kad ten balsavimas buvo ne „už-prieš“, o už vieną iš trijų pasiūlymų. Ir vienas surinko lygiai pusę balsų (15 iš 30). O kiti du pasiūlymai (11 ir 4 balsai) labai panašūs. Tad taip išeina, kad „prieš“ pirmąjį balsavo irgi pusė. Tad buvo paskelbtos „lygiosios“. --Martynas Patasius (aptarimas) 15:50, 30 rugpjūčio 2015 (EEST)

Tai greičiau netinkamo klausimo formulavimo pavyzdys, nereikėtų dėl to labai sukti galvos.--Dirgela (aptarimas) 20:35, 3 rugsėjo 2015 (EEST)

Šiaip jau sakyčiau, kad kaip tik reikėtų balsavimo būdo, kuris „atlaikytų“ prastus variantus – kaip ir Seimo ar Prezidento rinkimų atveju, kai būna antras turas... Bet, kaip bebūtų, geriau prastesnė taisyklė, nei jokios. --Martynas Patasius (aptarimas) 23:38, 20 rugsėjo 2015 (EEST)

Daugumos skaičiavimas – trečias pasiūlymo variantas

Atsižvelgiant į pateiktas nuomones, naujas variantas (įrašyti taip pirmos ir antros „Balsavimo rezultatai“ pastraipos):

Jei nenustatyta kitaip, nustatant daugumą skaičiuojami visi balsavusieji, išskyrus susilaikiusius.

Tad, jei nenustatyta kitaip, sprendimas privalomajame balsavime priimamas paprastąja balsų dauguma (daugiau balsavusių už, nei prieš), jei balsuojama už ar prieš sprendimą. Jei renkamasi iš kelių variantų, laimi variantas, už kurį balsavo daugiausiai (balsų lygybės atveju sprendimas nepriimamas, galima surengti kitą balsavimą renkantis iš daugiausiai balsų surinkusių variantų).

Ar būtų kokių pastabų jam? --Martynas Patasius (aptarimas) 23:38, 20 rugsėjo 2015 (EEST)

Siūlau atsisakyti nieko nereiškiančių frazių "jei nenustatyta kitaip" arba sukonkretinti kas turima galvoje. Be to, jei norima priimti sprendimą tai pasirinkimas turi būti tik iš dviejų variantų arba už ir prieš. Jei variantų daugiau tai turi būti laikomas neatitinkančiu reikalavimų balsavimas, kurio rezultatai nieko neįpreigoja. Kalba turi eiti tik apie privalomuosius balsavimus, patariamuosiuose jokie rezultatai neskaičiuojami ir pagal juos joks sprendimas nepriimamas.--Dirgela (aptarimas) 21:10, 24 rugsėjo 2015 (EEST)