Aptarimas:Baltai

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Pradžioje esantis sąrašas yra tikra košė - nežinau nuo kurio galo pradėti tvarkyti. Gal tas žemes būtų galima išvardinti straipsniuose apie konkrečias gentis? Dirgela 22:05, 9 Vasario 2006 (EET)

Ar reikėjo Lietuvą, Latviją išmesti?[redaguoti vikitekstą]

dar 1200 metais Baltu riba su lenkais ejo Vystules ir Bugo upemis -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 78.151.207.251 (aptarimasindėlis) 01:22, 17 lapkričio 2008 (EEST)

Įsivaizduokite -straipsnį skaito koks nors vos prakutes lietuvių latvių kalbose baltistas iš Kalifornijos. Jam praverstų nuoroda (buvusi bet sunaikinta) į Lietuvą, Latviją. Mums sunku į tai pažvelgti kitų akimis, bet , jei kas akivaizdu mums, tai kitiems -ne. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 195.182.67.130 (aptarimasindėlis) 18:56, 5 balandžio 2006 (EEST)

Vos prakutęs baltistas tikrai žinos kaip rašoma "Lietuva" ir "Latvija". Dirgela 22:15, 5 Balandžio 2006 (EEST)

kai kurie[redaguoti vikitekstą]

Atmečiau paskutinius keitimus, kadangi juose nuolat buvo minima "kai kurie" mokslininkai ir pan. Jeigu jau pildyti, tai reikėtų labai konkrečiai nurodyti, o ne žongliruoti "kai kurie", "kurie ne kurie" frazėmis, ypač tose vietose, kur yra nuomonių ir hipotezių skirtumai.Dirgela 07:56, 20 Gegužės 2006 (EEST)

Paskutiniai pakeitimai[redaguoti vikitekstą]

Paskutiniai pakeitimai yra POV, todėl netgi tada kai keičia ankstesnį POV yra nepriimtini. Dirgela 06:17, 25 Gegužės 2006 (EEST)

dėl Dirgėlos redagavimo stiliaus[redaguoti vikitekstą]

Redagavimas tai teksto parengimas publikavimui, o ne racionalaus turinio besąlygiškas atmetimas suradus kokį nors kabliuką - pvz. stiliaus dalykus. Jei matote NPOV - tai nurodykite konkrečiai, ką reikia pakoreguoti, o ne naikinkite svarbius duomenis. Tai yra, beje, nekonstruktyvi veikla. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 195.182.67.130 (aptarimasindėlis) 21:57, 25 gegužės 2006 (EEST)

Nematau jokio pagrindimo pagal kurį reikėtų trinti anksčiau buvusią versiją ant viršaus užrašant savąją. Jei tai būtina prašau pateikti argumentus.Dirgela 19:34, 26 Gegužės 2006 (EEST)

O žemaičių gentis neišnykus dar? Zordsdavini 01:22, 2007 Sausio 6 (EET)

Apie žemėlapiuką[redaguoti vikitekstą]

gal galite paaiskinti kaip Pamareje atsirado bene 50 Lietuvisku vandenvardziu, gyvenvieciu ir vietovardziu pavadinimu, tokie kaip Jotuva, Prusce, Stogi, Ploty, daugybe Gardu, Varta, Udra, Persante, Letowka, Baltstoge, Vizainis, Smalininkai, Prusawa ir t.t.? -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 139.222.112.200 (aptarimasindėlis) 01:23, 23 gegužės 2009 (EEST)

o labiau nevykusio (t. y. labiau morališkai pasenusio) žemėlapiuko negalėjote rasti? Gugis 11:54, 2007 Kovo 29 (EEST)

Ten verkiant reikėtų nurodyti ir prie paveiksliuko kuo remtasi jį paišant, nes priešingu atveju jis bus klaidinantis, t.y. kaip atspindintis dabartinę tyrimų būklę.--Dirgela 11:40, 2007 Balandžio 1 (EEST)
Labai jau netikslus žemėlapis. Jei jau pasakyta, kad remtasi [1] šaltiniu, tai būkit mieli ir remkitės. Kodėl vietoj žemaičių genties plyti lietuvių? Kiek gi galima varyti tą šovinistinę politiką? Kur įrodyta, kad žemaičių gentis buvo lietuvių gentis? -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 78.60.81.205 (aptarimasindėlis) 22:40, 6 vasario 2008 (EEST)
Mano pastabos dėl žemėlapio ėr straipsnio genčių sąrašo:
  • Lietuvių gentį reiktų padalinti tarp lietuvių (tikrosios) genties, aukštaičių ir žemaičių.
  • Jei jau paminėti skalviai (taip ir turi būti), tai turėjo būti paminėti ir lamatiečiai su nadruviais
  • dėl prūsijos genčių negaliu komentuoti.

Zordsdavini 12:27, 2008 vasario 7 (EET)

gal neskubėkim tos lietuvių didgentės dalyti, -- juk "potautavičinė" mūsų archeologų karta (L. Vaitkunskienė ir kiti) pradedant XX a. pab. gana ryžtingai pasuko "atgalios", t. y. link M. Gimbutienės ir kitų XX a. 1-7 dešimtmečiuose rašiusių archeologų teiktos (Vidurio Lietuvos lygumų) žemaičių kaip ankstyvo lietuvių genties subetnoso koncepcijos. Gugis 16:30, 2008 kovo 31 (EEST)

Pritariu, tas žemėlapis tik juoką keliai. Gal man pačiam pagal save nupiešti kokį tai žemėlapi? (ironija). -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 78.58.136.94 (aptarimasindėlis) 01:37, 1 vasario 2008 (EEST)

Po žemėlapiu matau, kad jis padarytas pagal Gimbutas. Todėl ginčytis dėl jo galima tik tiek kiek jis atitinka Gimbutas raštus ar ne. Jei kas papaišytų dabartinę tyrimų būklę atspindintį žemėlapį būtų neblogai, bet "pagal save" paišyti tik juoką kels, geriau jau iškart aiškiai nurodyti šaltinius.--Dirgela 07:23, 2008 balandžio 2 (EEST)

Datos[redaguoti vikitekstą]

Manau labai sendiname baltus. Baltai kaip ir slavai labai jaunos kalbų grupės. Jei Indoeuropiečiai atsirado apie 3500 pr. m. e. tai baltų atsiradimą reikėtu datuoti ne anksčiau kaip 2000 pr. m. e. Beje pagal kai kuriuos šaltinius kadaise baltai ir slavai kalbėjo viena kalba. T 12:37, 2007 Gegužės 9 (EEST)

drįstu manyti, kad "labai jauna kalbų grupe" baltus laiko geriausiu atveju 0,5 proc. pasaulio kalbininkų. o dėl ide prokalbės atsiradimo neva tik 3500 pr. m. e. pasakysiu tik tiek, kad pastaruoju metu visa toji tradicinė "kalbų kitimo greičio" apskaičiavimo metodika (beje, ji buvo sukurta ir yra taikoma vien filologų) pasirodė besanti pagrįsta klaidingomis prielaidomis, taigi neverta nė sudilusio grašio. Gugis 195.182.77.192 16:10, 2008 kovo 31 (EEST)

be abejo, juk sanskritas yra 3-5000 metu senumo, o jame yra daygybe tapaciu zodziu Lietuviu kalbai, dar daugiau Lietuviu kalba issivyste nuo uzgimimo be jokiu prokalbiu, ta rodo skaiciu sistema kuri yra sudetine (sudetingesni skaiciai isvedami is mazesniuju) -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 139.222.112.200 (aptarimasindėlis) 01:18, 23 gegužės 2009 (EEST)

Pateiktas neteisingas žemėlapis[redaguoti vikitekstą]

Pateiktas žemėlapis tikrai yra neteisingas - lietuviai ir žemaičiai nebuvo viena gentis! Ir išvis toks žemaičių apipūdinimas kaip "lietuviai" gali būti (beveik) teisingai vartojamas tik nuo 1251m. O iki tol lietuviai nieko bendro su žemaičiais negali turėt (nebent sąjungos, kurios buvo sudaromos tarp visų baltų genčių, kovojant su bendru priešu ar siekiant savų interesų), nes senoji "Lietuvos" žemė XI a. ribojosi su: Aukštaičiais, Jotvingiais, Sėliais, Krivičais ir Dregovičais. Žemaičiams artimiausios buvo žiemgalių, kuršių, skalvių, lamatiečių ir aukštaičių(deltuvių, nalšėnų) gentys. Velks -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Velks (aptarimasindėlis) 16:17, 8 birželio 2011 (EEST)

Dabartinėje versijoje ([2]) nurodyta, kad žemėlapis išreiškia Marijos Gimbutienės nuomonę. Lyg ir viskas gerai (nors nuoroda į šaltinį, kuriame ta nuomonė pateikta, nekenktų). Aišku, galima pateikti ir daugiau žemėlapių, kurie išreikštų kitų istorikų požiūrį, bet Vikipedijos vardu skirstyti jų į „teisingus“ ir „neteisingus“ nereikėtų (žr. Vikipedija:Neutralus požiūris). --Martynas Patasius 19:26, 12 birželio 2011 (EEST)
Na nemanau, kad wikipedijai, kaip enciklopedija yra profesionalu remtis vienos autorės neaišku pagal ką nupieštu žemėlapiu. Jei kas istoriją išmano, tai žino, kad dar XIII a. pradžioje lietuviai buvo lietuviais, aukštaičiai - aukštaičiais, o žemaičiai - žemaičiais. Tai nereiškia, kad šios gentys negalėjo sudarinėti sąjungų prieš bendrą priešą, juk sąjungas lietuviai ir su kryžiuočiais ir su kalavijuočiais sudarinėjo, bet lietuviais jų nevadiname... Tik nuo 1253 metų būtų galima lietuvius, aukštaičius ir žemaičius vadinti "lietuviais", kadangi buvo sukurta šių genčių žemių konfederacija pavadinta Lietuva. Velks 13:20, 19 birželio 2011 (EEST)