Aptarimas:ARTonline

Straipsnio autorius - Dainius Podolinskis Nuoroda į Vikipediją: http://www.artonline.lt/index.php?cat=info&id=2 -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Podolinskis (aptarimas • indėlis) 17:15, 2007 Liepos 3 (EET)

Ką gi, tokiu atveju turbūt reikia suprasti, kad Jūs esate ARTonline savininkas ar darbuotojas? Tada turbūt jau atkreipėte dėmesį į Pagalba:Kas nėra Vikipedija (dalis „Vikipedija nėra reklamos leidinys.“ ir „Vikipedija nėra viešųjų ryšių agentūra.“) ir Wikipedia:Netikusių idėjų sąrašas (dalį „Jūs pats, partija ar organizacija, kuriai priklausote, firma, kurioje dirbate ar muzikos grupė, kurioje grojate.“)... Nesu tikras, kad Jūsų svetainę (kuri, regis, atsidarė tik prieš mėnesį) jau verta aprašinėti Vikipedijoje. Gal geriau būtų palaukti, kol atsiras ką rašyti remiantis nepriklausomais antriniais šaltiniais (gal svetainių čempionatą kokį laimėsite ar pan.)? Ir, beje, tai, kas tinka svetainei (pavyzdžiui, „ARTonline – tai tiltas tarp menininkų ir meno mylėtojų.“), ne visada tinka Vikipedijos straipsniui... --Martynas Patasius 18:18, 2007 Liepos 3 (EEST)

Nenorečiau sutikti, kad šis straipsnis reklaminis. Mūsų tikslas - aprašyti ir pristatyti šiuolaikinius Lietuvos dailininkus, eksponuoti jų kūrinius mūsų tinklapyje. Jei peržiūrėtumėte dailininkų sąrašą ARTonline dailininkai, pastebėtumėte, kad tai jau pripažinti ir žinomi Lietuvos meninkai, kurie, deja nėra reprezentuojami internete, būtent tai ir laikome savo misija, kad interneto vartotojas galėtų rasti daugiau informacijos apie Lietuvišką meną. Ateityje straipsnį tikrai plėsime, kursime atskirus straipsnius apie kiekvieną menininką.--Podolinskis 15:48, 2007 Liepos 9 (EEST)

Puiku! Galite aprašyti reikšmingus menininkus. Jei jie reikšmingi - apie juos tikrai rašė koks nors žurnalas ar pan., o tai reiškia, kad galima juo pasiremti ir parašyti gražų, tvarkingą straipsnį (nesiremiant šaltiniais galima sulaukti kažko panašaus į pastabą vokiško straipsnio apie Ingą Likštaitę aptarime - „Relevanz wird nicht deutlich... !“ - „Reikšmingumas nėra akivaizdus... !“). Tokiame straipsnyje tikrai galima pateikti nuorodą į vienintelį puslapį, kuriame galima pamatyti šių meninikų darbus. Tačiau tai dar nereiškia, kad verta Vikipedijoje laikyti šį straipsnį („ARTonline“). O dėl to, ar Jūsų svetainė reklaminė - norėčiau atkreipti Jūsų dėmesį į daugiau ar mažiau susijusias diskusijas: Kategorijos aptarimas:Savas Menas.lt, Naudotojo aptarimas:85.206.174.131, Aptarimas:VersloKlubas.info. Bet kuriuo atveju, interesų konflikto gal geriau vengti ir nerašyti apie save, savo įmonę, savo svetainę... --Martynas Patasius 02:16, 2007 Liepos 11 (EEST)

Perziurejau susijusias diskusijas Aptarimas:VersloKlubas.info ir pabandysiu ARTonline aprasyti siek tiek aiskiau, akcentuojant nauda menininkui ir interneto vartotojui, pagal Epirk.lt pavyzdi. --Podolinskis 09:39, 2007 Liepos 11 (EEST)

Perrašiau straipsnį, bet ilgokai nesulaukiu komentarų. Norėtųsi sprendimo, nes straipsnis su užrašu "Dėmesio! Šis puslapis yra realus kandidatas būti ištrintas." labai nerimtai atrodo. Dėkui! --Podolinskis 10:18, 2007 Liepos 17 (EEST)

Mažų mažiausiai reiktų išmesti "šiuo metu pristato šiuos Lietuvos menininkus" (tai nevienadienė enciklopedija ir tas šiuo metu po metų ar trijų bus nebeaktualus ir net klaidinantis), be to manau kad ir visą sąrašą galima trinti. Ir šiaip visą esamą informaciją galima pateikti 2-3 glaustais sakiniais. Bet netikiu kad ir tai pagelbės - kadangi visai neseniai sukurta e-parduotuvė, tai gali būti traktuojama tik kaip reklama. Vikipedijoje aprašomos tik išskirtinės svetainės - ypač populiarios (delfi.lt), pelno nesiekiančios švietėjiškos ir pan. knutux 14:49, 2007 Liepos 17 (EEST)

Aš nematau šio aptarimo prasmės. Straipsnis vienareikšmiškai reklaminis, jokių trečiošios šalies šaltinių nėra. Jį reikia trinti. Kai svetainė kuo nors pagarsės tiek, kad ją bus verta dėti į vikipediją, bus galima parašyti straipsnį su nuorodomis į publikacijas ir taip toliau. Linkiu, kad taip ir atsitiktų, neturime nieko asmeniškai nei prieš įmonę nei prieš autorius, bet tokios yra vikipedijos taisyklės. Kiek bediskutuotume, faktas, kad vikipedija nėra ir negali būti naudojama promotion'ams ir negali būti pirmoji publikavimo vieta nepasikeis. Kaip ir nepasikeis faktas, kad šis straipsnis čia daro būtent tai. Diskusijos yra naudingos tik tada, kai egzistuoja kažkokios abejonės – šiuo atveju visos abejonės jau išsklaidytos paties autoriaus. --Nomad 15:00, 2007 Liepos 17 (EEST)

Labai apmaudu, kuomet wiki redaktoriai (Knutux) prieštarauja patys sau - ARTonline ir yra viešoji įstaiga, o pagal civilinį kodeksą, VISOS viešosios įstaigos yra nepelno siekiančios organizacijos. ARTonline taip pat yra ir švietėjiškas puslapis - jame kaupiama ir pristatoma informacija apie menininkus, parodas, ar tai ne švietimas? Jus turbūt gasdina tai, kad darbai parduodami, bet būtent tik juos pardavus gali būti skatinami tiek menininkai, tiek pats meno sektorius. Taip pat prašyčiau paaiškinti kodėl jusu manymu epirk.lt yra švietėjiškas ir nepelno siekiantis projektas?--Podolinskis 17:34, 2007 Liepos 17 (EEST)

Būtų gerai į vieną nesuplakti viešosios įstaigos ir jos kuriamo internetinio puslapio, nes nebeaiku apie ką straipsnis.--Dirgela 18:10, 2007 Liepos 18 (EEST)