Šablono aptarimas:Baltų religija

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Ar verta į temą "Baltų religija" dėti įvairiausius pseudoreliginius judėjimus, kaip Romuva? Kad jie patys save kildina iš baltų religijos - kitas klausimas, kuris reikalingas mokslinio patvirtinimo, o ne vien save pasivadinusių "kriviais" teiginių.--SubRE (aptarimas) 15:08, 26 balandžio 2016 (EEST)

Koks dar "mokslinis patvirtinimas"? Matau, nelabai suvokiate, apie ką eina šneka. Jokia religija nėra vienoda laiko ir vietos atžvilgiu - ta pati krikščionybė, islamas ar hindų tikybos visai kitokie, nei buvo kadais. Keičiasi žmonės, jų pasaulėvoka, o su jais ir jų tikyba. Žinoma, kad "Romuva" labai skiriasi nuo to, kas buvo XIII a. ar anksčiau, bet jie skelbiasi seką senąja baltų tradicija, o tai ir yra tęstinumas (tradicija ir yra tai, kas sieja praeitį ir dabartį), lygiai kaip šiuolaikinis neohinduizmas skelbiasi esąs vedų religijos tąsa - paviršutiniškai palyginus matytume, kad tos pasaulėžiūros labai skirtingos, bet tai anaiptol netrukdo tradicijai ir tęstinumui. Todėl tai jokia "pseudoreligija", kaip tamsta čia naiviai švaistotės - kiekvienas religinis santykis su pasauliu yra religija, kuri visada grindžiama kokia nors tradicija. Čia jokiais objektyviais mokslais to nenusakysi (na, nebent religijotyra) - čia santykio su tikrove klausimas. Hugo.arg (aptarimas) 17:52, 26 balandžio 2016 (EEST)
Šablonas skirtas Baltų religijai, o to patvirtinančių teiginių nėra, todėl siūlau sukurti atskirą šabloną "Neopagonybės srovės" ar pan. ir ten naudoti (kaip yra En Wiki), o ne painioti prie Baltų religijos. --SubRE (aptarimas) 19:06, 26 balandžio 2016 (EEST)
Religijotyrininkai ir atliko pastaruosius tyrimus. „Religijų įvairovė Lietuvoje“ --C.C. vs. C.C. (aptarimas) 18:32, 26 balandžio 2016 (EEST)
Pastarajame šaltinyje tik aprašoma Romuvos ir kt. organizacijų ypatybės ir tiek. Jokių mokslinių tvirtinimų apie jų ryšį su Baltų religija nėra.--SubRE (aptarimas) 19:06, 26 balandžio 2016 (EEST)

Dar sykį, kas per "moksliniai tvirtinimai"? Jei žmonės manosi seką senąja tradicija, tai koks mokslas tai gali paneigti? Sekmininkai save laiko krikščionimis, bet juos SubRE požiūriu irgi turėtume laikyti apsimetėliais, nes jie nėra tokie, kaip ankstyvieji krikščionys ar koptai. Hugo.arg (aptarimas) 20:09, 26 balandžio 2016 (EEST)

Dėl manęs jūs galite laikyti "religija" ką norit, kad ir tai - bet mano paklausimo esmės tai nekeičia - pačių "religijos" įkūrėjų teiginiai ir kildinimai iš Senovės baltų, Egipto ar Atlantidos - nėra pagrindas Vikipedijai pačiai imti ir priskirti "tęstinumą" ir ryšį.--SubRE (aptarimas) 15:08, 28 balandžio 2016 (EEST)