Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Tai, kiek suprantu, rašinio taip ir neparuošite..? Gaila... Tada siūlau savo: Vikipedija:Kaip rašyti taisykles. Turbūt pirma vertėtų viską išdiskutuoti ten, kad nereikėtų vis ginčytis prie kiekvieno taisyklių projekto.
Tad, pavyzdžiui, „"kokie šaltiniai naudotini straipsniuose, aprašyti taisyklėje apie... reikšmingumą?!" - o kodėl ne?“ tiesiog prieštarauja tam, ką ten aprašiau dalyje „Struktūrizavimas“ – pirma reikia aptarti tą dalį, o po to gal viskas išsispręs ir čia.
Toliau, „manau, kad nepriklausomumas yra dalis patikimumo“ – ne, nėra. Jau anksčiau (Specialus:Diff/4984380/4987075) pateikiau nepriklausomų, bet nepatikimų šaltinių pavyzdį (humoristiniai rašiniai), visai nesunku rasti nenepriklausomų, bet patikimų šaltinių (tarkim, Seimo narių sąrašas kokiame Seimo leidinyje). Tad dar sykį: ne, nepriklausomumas ir patikimumas yra „nepriklausomi“ vienas nuo kito. Reikėtų šitai įsisąmoninti, nes kitaip visą tvarką bus sunku suprasti.
„[L]ieka "straipsnio planas". Tradiciškai tokie susitarimai yra Vikiprojektų srityje ir aiškiai rekomendacinio pobūdžio, tvirtinti tokias rekomendacijas kaip taisykles nėra labai prasminga.“ – o kodėl nėra prasminga? Ir kodėl „aiškiai rekomendacinio pobūdžio“? Ir kam išvis ką nors bent kiek vertingesnio rašyti prie vikiprojektų, kurie pas mus, tiesą sakant, beveik visi „leisgyviai“? --Martynas Patasius (aptarimas) 02:52, 20 kovo 2016 (EET)[atsakyti]
Konkretus pasiūlymas (tiksliau, reikalavimas) būtų arba visom keturiom imti skaityti ir galvoti (galite pradėti nuo minėto rašinio), arba pasirinkti veiklą, kuriai, skirtingai nuo taisyklių projektų svarstymo, šito taip labai nereikia.
Aišku, buvo ir kitų konkrečių pasiūlymų, bet šis yra svarbiausias – be jo ir iš kitų maža naudos.
Jei norite mane kažko asmeniškai pamokyti ar kažką asmeniškai pasiūlyti (ką skaityti, ką daryti ir ko nedaryti) tai matyt geriausia vieta tam būtų mano aptarimas. Čia lyg ir turėtų eiti kalba apie konkretų straipsnį.--Dirgela (aptarimas) 08:15, 21 kovo 2016 (EET)[atsakyti]
Kalba ir eina apie tą patį taisyklės projektą (štai tai, kas yra bendriau – nors susiję ir su tuo pačiu projektu –, būtent ir siūlau aptarti kitur). Beje, jei mano raginimai būtų netinkami šiam aptarimui, tai pastarasis Jūsų pasisakymas irgi būtų analogiškai netinkamas...
Pabandžiau paskaityti šitą rašinį, bet sustojau po pirmų dviejų pastraipų. Paprastai kalbant pilstote iš tuščio į kiaurą, kas beje būdinga ir daugeliui kitų tamstos rašinių. Iš pirmų sakinių norėtųsi suprasti apie ką čia ruošiatės rašyti ir koks to rašinio tikslas. Deja - "Kartais kyla klausimų: kaip rašyti taisykles? Tiesa, panašios rekomendacijos kartais tinka ir rašiniams." Šie du sakiniai net logiškai tarpusavyje nesusiję, toliau seka panašūs minčių kratiniai. Manau turėtumėte parodyti bent šiek tiek pagarbos ir prieš įkyriai reikalaudami skaityti savo rašinius pasistengti rišliai parašyti bent pirmus du tris sakinius.--Dirgela (aptarimas) 07:29, 27 balandžio 2016 (EEST)[atsakyti]
