Vikipedijos aptarimas:Akademiniai atsiskaitymai

Balsavimas

Jau daugelį metų dėstytojai skiria studentams užduotį Vikipedijoje sukurti ar papildyti straipsnį tam tikra tema, dėl prastos straipsnių kokybės kyla nemažai problemų, tenka juos žymėti skydeliais (studentai mėgsta juos atkakliai trinti), daugelis apskritai ištrinami, tačiau situacija metai iš metų nesikeičia. Be to, Vikipedijos dalyviai ne savo valia netiesiogiai įtraukiami į studentų vertinimo procesą. Siūloma priimti taisyklę, Vikipedijoje uždraudžiančią akademinio pobūdžio atsiskaitymus. --Homo ergaster (aptarimas) 00:01, 15 gruodžio 2022 (EET)

Už:

1. --Homo ergaster (aptarimas) 00:01, 15 gruodžio 2022 (EET)
2. --Makenzis (aptarimas) 00:23, 15 gruodžio 2022 (EET)
3. --Nestea (aptarimas) 00:41, 15 gruodžio 2022 (EET)
4. --Hugo.arg (aptarimas) 16:01, 15 gruodžio 2022 (EET)
5. --Italas (aptarimas) 09:15, 17 gruodžio 2022 (EET)
6. --Nycteola (aptarimas) 15:20, 17 gruodžio 2022 (EET)
7. --BigHead (aptarimas) 23:05, 17 gruodžio 2022 (EET)
8. Powermelon (aptarimas) 08:59, 19 gruodžio 2022 (EET)

Prieš:

1. --Wolfmartyn (aptarimas) 16:41, 20 gruodžio 2022 (EET)
2. --Vilensija (aptarimas) 10:24, 22 gruodžio 2022 (EET). Jei parašyčiau į viki ir manęs klaustų, gal tu kartais studentas, vykdai dėstytojo užduotį, tai atsakyčiau – koks tavo reikalas, kas aš ir kieno įkvėptas čia rašau.
3. --Retai pasitaiko gerų vertimų, būna atnaujinami str. po to.--Vaidila (aptarimas) 16:56, 26 gruodžio 2022 (EET)

Susilaiko:

Komentarai:

O kaip tai būtų įgyvendinama: išsyk trinti straipsnį, įtarus, kad tai atsiskaitymas (bet kaip galime žinoti)? O jei straipsnis visai geras? Hugo.arg (aptarimas) 00:04, 15 gruodžio 2022 (EET)

Na, aš įsivaizduočiau taip, kad informuotume dėstytojus, ir jiems tektų atsisakyti tokios užduoties. Vien dėl įtarimo trinama nebūtų (nepagautas – ne vagis), bet jeigu straipsnis prastas ir naudotojas pasisako, kad čia užduotis universitete, tai nebedėliojame skydelių, o iškart triname. Homo ergaster (aptarimas) 00:07, 15 gruodžio 2022 (EET)

Kaip suprantu "informuotume dėstytojus" dalis jau buvo. Taigi, dalis "jiems tektų atsisakyti tokios užduoties" neveikia. Hence ir joks naudotojas nesuinteresuotas prisipažinti, kad jam kažkas liepė. Kas, atitinkamai, lemia, kad WP tapo faktiniu dėstytojų įrankiu.

Įsitikinęs, kad kriterijų reiktų objektyvių. Kaip pas SpamAssassin, t.y. atitinki tam tikrus kriterijus == Trash. Atitinki iš dalies == Junk. Neatitinki == Inbox. BigHead (aptarimas) 04:11, 17 gruodžio 2022 (EET)

Taip, buvo, pavadinkim taip, apsikeista nuomonėmis. Tai vieno iš dėstytojų požiūris maždaug toks, kad išsamiais straipsniais turtinama Vikipedija, geriau, kad studento darbą kažkas skaito (kitaip nei referato atveju). Darbai, beje, vertinami ne itin griežtai, daugeliui jų skiriami aukščiausi įvertinimai. Jei nėra imperatyvaus reglamentavimo, tai gali tik išdėstyti, kokios bėdos dėl atsiskaitymų kyla, dėstytojas vis vien liks prie savo nuomonės. Šiaip jau, dėstytojas pasirodė geranoriškas, minėjo, kad studentams nurodo Vikipedijos taisykles, tad jei bus priimta siūloma taisyklė, tikrai nemanau, kad vis tiek „lips per galvas“. Kiti dėstytojai taip pat nemanau, kad būtų tokie jau užsispyrę. Studentai, beje, pernelyg neslepia, kad jiems paskirta užduotis universitete, paklausus pasisako (pvz., Aptarimas:Abudu), kai kurie ir neklausus, ypač, kai ištrinamas straipsnis. Nemažai daliai studentų dėl tokios užduoties gan didelis stresas, baiminasi, kad gali negauti įskaitos, būti neprileisti prie egzamino. Na, situacija nelabai maloni, kai ištrini straipsnį ir dėl to kažkas gali būti neprileistas prie egzamino. Homo ergaster (aptarimas) 11:02, 17 gruodžio 2022 (EET)

Kad studentai prievartaujami rašyti, tame nieko gražaus ir prasmingo nerandu. O ir patys profesoriai, docentai kartais mėgsta čia pasireikšti, nors supratimo kas yra wikipedija net ir pas juos nerasta. --Makenzis (aptarimas) 00:25, 15 gruodžio 2022 (EET)

Būtent, pati Vikipedijos esmė, kad čia savanoriškas projektas. Homo ergaster (aptarimas) 00:36, 15 gruodžio 2022 (EET)

Nematau nieko blogo tame, kad reiškiasi profesoriai ir docentai. Vikipedija nėra išskirtinai mėgėjų projektas. Ir nereikia absoliutinti, ne visi prisijungia nesuprasdami ir nesidomėdami Vikipedijos taisyklėmis. Powermelon (aptarimas) 08:59, 19 gruodžio 2022 (EET)

Gal galima būtų pridėti nuorodą į balsavimą bendruomenės puslapyje, forume ar dar kur, kad neatrodytų jau toks užslėptas?:)--Nestea (aptarimas) 22:15, 16 gruodžio 2022 (EET)

Pridėjau porą nuorodų. Homo ergaster (aptarimas) 22:22, 16 gruodžio 2022 (EET)

Studentai yra vertingas resursas bei mūsų ateities pakaitalai, tai juos nuo jauno amžiaus 'atfutbolinti' yra tikrai ciniška. Jei jie daro klaidas ir nesamones, tai ne problema ne studentai, o akademikai kurie užduoda tas užduotis. Todėl mums reiktų dažniau ir arčiau pabendrauti su tais akademikais, supažindinti su taisyklėmis, suteikti jiems resursus kuriuos jie privalėtų perteikti savo studentams prieš pradedant savo projektus. Tokiu būdu mums nereiktu aiškinti taisykles tuzinui studentų, o tik porai akademikų. Kita esminė taisyklė turėtų būti tai, kad rašinėliai turi būti kuriami tik Juodraštyje, ir tik užbaigus straipsnį wiki adminai leistų arba neleistų jį publikuoti. Papildomi balai studentui jei straipsnis approvintas! Galėtume net kokį Spešialą ta tema sudėlioti. Galbūt netgi rekomenduoti kuriuos straipsnius kurti - studentai taip pat tuo tik pasidžiaugtų. O kalbant apie 'savanoriškumą' - tai šie straipsniai tiek pat savanoriški kaip ir užsakyti ar 'firminiai' straipsniai. en:wiki iš to yra kas net ant duonos užsidirba. O akademikai kitose wiki taip pat intensyviai naudoja wiki įvairiems projektams, pvz: wikiedu. Kitas pvz: toks projektas turi savo nuosavą Wiki paskyrą, beje tai vienas iš 185 panašių projektų. --Wolfmartyn (aptarimas) 16:41, 20 gruodžio 2022 (EET)

Nepamenu, kad nors vienas iš tų studentų (net ir tų, kurie straipsnius parengė be didesnio vargo), būtų rašęs ką nors dar Vikipedijoje. Hugo.arg (aptarimas) 17:25, 20 gruodžio 2022 (EET)

Tikiu, ir visiškai tuo nesistebiu - besimokantiems (ir kartais tuo pačiu metu dar dirbantiems) studentams tikrai laisvo laiko daug nelieka. Tačiau pabaigus studijas, po keletos metų, yra daug tikimybės kad šie žmonės sugrįš ir prisidės prie wiki. Ir va klausimas - kaip jie prisimins savo experiencą su wiki, ar jausis kad juos morališkai atfutbolino kaip pi*dukus, ar kaip tik, prisimins kaip įdomią bendruomenę, prie kurios norėtų prisijungti. Wolfmartyn (aptarimas) 21:43, 20 gruodžio 2022 (EET)

Na, susidaro toks įspūdis, kad mažai studentų straipsnių skaitėte... Nepamirškime ir Vikipedija:Kompetencija nėra nereikalinga, vien gerų norų neužtenka. Tai ką mums daryti, jei žmogui elementariai trūksta kompetencijos? Kai nesiseka versti, asmeniškai pasiūlau remtis šaltiniais lietuvių kalba, kurti trumpesnius straipsnius. Studentų atveju iš tokio pasiūlymo naudos mažai, nes užduotis suformuluota taip, kad iš esmės tinka tik vertimas. „Vikipedija nėra mokymo, ugdymo ar gydymo įstaiga ir jos tikslas nėra naudotojų kompetencijos ugdymas bet kokia kaina“. Homo ergaster (aptarimas) 22:33, 20 gruodžio 2022 (EET)

Sutinku, rašinėlių skaičiau mažai. Bet juk galime studentams leisti kapstytis smėliadėžėje kiek tik nori. Dėti pastangas tik su tais kurie stengiasi ir iš tikrųjų sukuria tinkamą turinį, tokiems galima padėti privesti straipsnį (ar jo dalį) iki galo. O visi kiti atsiskaito iš juodraščio ir viso gero, no bad feelings. Wolfmartyn (aptarimas) 22:54, 20 gruodžio 2022 (EET)

Mano požiūriu, per prievartą mielas nebūsi. Na, nemačiau dar nė vieno studento, kuris čia būtų užsilikęs. Atsiskaitė, gavo įvertinimą ir misija baigta. Gal tiesiog studentams nelabai įdomi ta Vikipedija ir tiek. Ir nieko čia tokio. Gal vėliau gyvenime susidomės, o gal ir ne. Su tais akademikais, beje, bendrauta buvo, minėta, kokias taisykles akcentuoti ir pan. Padėjo? Nelabai. Nelabai čia ką ir padarysi, jei studentai daro daugybę klaidų, pakankamai gerai nemoka užsienio kalbų. Vertimas nėra toks jau lengvas darbas, reikia įgūdžių. Juk kiekvienais metais žiniasklaidoje trimituojama apie prastus lietuvių kalbos egzamino rezultatus, tai nieko stebėtino. Apskritai, sakyčiau, ne savo valia būti veliamiems į studentų vertinimą – mažų mažiausiai neetiška.

Jaunesnių naudotojų, kiek pastebėjau, čia įsitraukia, galima pasidžiaugti, kad sekasi ne taip jau blogai. Homo ergaster (aptarimas) 17:25, 20 gruodžio 2022 (EET)

1. Neapkeitinėkit sąvokų:
   1. Niekas nesakė, kad studentai nevertingi ar kad jie praeitis -- kalbama buvo tik apie jų kuriamą turinį, kuris nekokybiškas.
   2. Būtent todėl ir visiškai neakademinė sąvoka atfutbolinti yra netinkama, kadangi kalbama ne apie asmenis, o apie WP kanonų neatitinkantį kontentą.
2. Su dėstytojais bendrauta, skaitykite aukščiau -- tai nedavė efekto, t.y. liaudiškai sakant, ignoruoja. Gal jūsų žodis svaresnis, t.y. pats pabendrausite, užduot kažkam delegavęs?
   1. Juo labiau, kad bendras WP konsensusas yra toks, kad domėtis ir skaityti turi pats redaguojantis būtent prieš kišant nagus.
3. Straipsniai kūrimui jau yra rekomenduoti -- tiek tarp geidžiamų, tiek ir tarp savaitės iniciatyvų. Nuorodas pateikti?
4. WP, pagal savo esmę, nėra atsiskaitymams skirtas įrankis. Toks jo naudojimas yra elementarus dėstytojų piknaudžiavimas svetima infrastruktūra.

BigHead (aptarimas) 18:16, 20 gruodžio 2022 (EET)

@BigMouth - RE 1. sąvokų neapkeitinėju, o analizuoju situaciją. Drausti yra lengviau negu kryptingai padėti kurti.
RE 2.su akademikais aš perskaičiau "apsikeista nuomonėmis", ko akivaizdžiai neužtenka. Jei akademikai mus liaudiškai ar neliaudiškai ignoruoja, manyčiau kad jie nejaučia poreikio skaitytis. Kodėl? Galbūt todėl kad iš mūsų pusės gauna neprofesionalius, drakoniškus atsakus, kurie kaip ir pagrįsti wiki taisyklėmis, tačiau nelabai aišku kuriomis, kaip ir kodėl.
RE 3. tai tamstai jau yra žinomos nuorodos į savaitės iniciatyvas ir geidžiamus straipsnius, bet ne studentams kurie nežino kokios sferos lt.wiki yra išplėstos, ir kurios vos gyvos. kitas dalykas yra tai kad akademinis rašymas daugeliu aspektų skiriasi nuo wikipedinio, ir patarimai iš mūsų pusės apie tai ar tema straipsniui yra per plati ar per siaura būtų naudingi. Jei rašinėliai yra aplamai ne aukštesnio išsilavinimo lygio - pasiūlyti kitus resursus, be Wikipedijos yra juk ir kitų wiki.
RE 4 - wiki infrastruktūra vistik yra visuomeninė, todėl negali įnašo iš visuomenės nario vadinti piktnaudžiavimu, naudojimusi svetima infrastruktūra, netinkamu įrankiu ir pan. Yra tvarkos ir rašymo taisyklės, ir jei jos patenkinamos, tai tikrai ne mums spręsti kokia yra teisinga motyvacija rašyti wikipedijoje - savo noru, ne savo noru, už pinigus, dėl savo įsitikinimų ar dėl savo OCD.
Reziumuojant manau kad mūsų metodas turi būti skatinti, o ne drausti, nukreipiant iniciatyvas teisinga linkme. Pasikartosiu, manau su akademikais reiktų artimiau ir dažniau bendrauti, sukurti jiems lietuvišką en:Wikipedia:Collaborations erdvę, nukreipti jų pastangas teisinga linkme. Akademikams pristatyti wiki akademiškai, su indukcija, su projekto planu, vertinimo kriterijais, sėkmės matais. Wolfmartyn (aptarimas) 22:40, 20 gruodžio 2022 (EET)

1. Nemeluokite -- jūs ne objektyviai "analizuojate situaciją", o klaidingai interpretuojate, iškraipote esmę ir kaltinate tuo, ko anaiptol nėra. Tai yra kardinaliai skirtingi dalykai.
2. Jeigu dėstytojai mano, kad su Wiki bendruomene neverta skaitytis, tai tokiu atveju ši bendruomenė juo labiau nieko jiems neskolinga & neprivalo. O ypač pažindinti su taisyklėmis. Būtent tai konstatuoja ir LR Konstitucijos 7 str. 3 d.
3. Dar kartą kartoju -- jeigu studentai nori susipažinti su taisyklėmis, tai jos išguldytos viešai, nemokamai ir yra pasiekiamos. Pats esu studentas, ir mūsų pirmiausia & svarbiausia užduotis nuo pirmo kurso buvo skai-ty-ti.
4. Wiki infrastruktūra anaiptol nėra, kaip jūs išsireiškėte, "visuomeninė". Ji niekada tokia ir nebuvo. Tai yra vieno konkretaus JAV fondo nuosavybė, anaiptol niekaip nesusijusi nei su dėstytoju, nei su jo studentais. Pabrėžtina, kad str. rašymo taisyklės tokia pačia apimtimi galioja netgi ir to fondo dalininkams, valdybai su taryba bei darbuotojais.
5. Mes ir skatiname rašyti, Wiki yra būtent apie savanorystę, o ne apie atsiskaitymą. Dar daugiau: Naudotojas:Homo ergaster kantriai ir neatlygintinai kasdien konsultuoja, atsakinėja net į kvailus bei tinginių klausimus, t.y. dar diskutuoja bei motyvuoja, ko išvis neprivalo daryti. Kitas reikalas, kad absoliuti dauguma jų elgiasi pagal anekdotinį principą: Nieko neskaičiau! Čiukčia – ne skaitytojas… Čiukčia – rašytojas!
6. Būtent kaip tik todėl, jeigu kas nors norės rašyti, tai pasidomės ir paskaitys. Nenorės -- viskas tvarkoj, nieks neverčia, tačiau tokiu atveju susikurkit savo asmeninį Wiki (laimei, MediaWiki programos yra nemokamos) ir pildykit pagal savo asmeninį įsivaizdavimą.
7. Labai lauksim jūsų paties paruošto pristatymo su indukcija, projekto planu, vertinimo kriterijais, sėkmės matais.

BigHead (aptarimas) 23:09, 20 gruodžio 2022 (EET)

Tamstelė kas, naujasis Saul Goodman? Wiki taisyklių yra daug, ir tikėtis kad jas visas studentas perskaitys yra gana naivu. Tačiau nėra naivu kad jas išstudijuotų akademikas, ir perteiktų esmines žinias savo studentams. Juk tai ir yra užduoties pointas - wikipedijos rašymo stilius. Credit Naudotojas:Homo ergaster, bet tikrai ne visi senbuviai yra tokie kaip jį aprašei. Collaborations en.wiki yra nerealiai įdomu, atspindi šiuolaikinį vakarietišką akademikų požiūrį į žinias. Galbūt lt mentalitetui ir netinkamas, jei tie patys akademikai deda ignorą ant wiki taisyklių ir eina trumpiausiu keliu. Wolfmartyn (aptarimas) 11:56, 21 gruodžio 2022 (EET)

Stengiuosi juos, kiek įmanoma, pakonsultuoti, padėti, nors labai dažnai matosi, kad vilčių mažai, gaila, kad gaišta laiką, tuščiai krapštinėdamiesi. Dažnas prašymas – parodyti klaidas. Na, tai ką? Problemų tiek, kad reikėtų surašyti išsamią straipsnio analizę. Nei prasminga, nei įmanoma. Situacija tokia, kad tie akademikai patys nėra aktyvūs Vikipedijos dalyviai. Minėjo, kad prisidėję yra, tvarką esą išmano, bet dėl to kyla abejonių. Kitas dalykas, kad užduotis individuali, vertinamas konkretaus studento darbas, tačiau Vikipedija juk bendruomeninis projektas: vienas senbuvis klaidas pataisė, kitas – formatavimą, trečias išnašas ir t. t. Be jų pastangų straipsnis gal būtų likęs beviltiškas. Homo ergaster (aptarimas) 12:26, 21 gruodžio 2022 (EET)

O jei padaryti suvestinę? Pradžia: dėstytojams-kaip sukurti projektą, kas galima ir kas ne, nuorodos į užbaigtus projektus (kai jau tokių bus). Studentams-kaip susikurti juodraštį, kaip pradėti savo straipsnį, nuorodos į gerus kitų studentų sukurtus straipsnius (žinau, tokių nedaug, bet gal bent vienas yra?). Toliau: apie tekstą - apimtis nuo x iki y, nuorodos turi atrodyti kaip straipsnyje A, išdėstymas/formatavimas kaip straipsnyje B, lentelės kaip C, nuorodos į pavyzdinius straipsnius. Nuorodos į esmines taisykles, neužgruzinant informacija (nors supažindinti su taisyklėmis šiaip jau turėtų būti dėstytojo atsakomybė). Tada informacija dėstytojams, kad tai stadija kai dėstytojai turi pasireikšti, nukreipti teisinga linkme, parodyti klaidas. Taisymų skaičius juk neribotas, ir viskas juodraštyje. Dėstytojas savo naudotojo puslapyje galėtų sudėti savo projekto informaciją, nuorodas ir tt. Galbūt net mums ten pateikti projekto dalyvių sąrašą, kad nereiktu spėlioti ar čia studentas ar kitas naujokas. Gramatikos ir stiliaus klaidas tegul kokį savo peer review susigalvoja, vidurinės mokyklos mokytojo rolės tikrai neturėtume vaidinti. Pabaiga: studentai rašo wiki adminams ar galima publikuoti. Arba net nerašo, jei tiek terūpi. Šioje stadijoje įsijungiame mes, jau būtų galima spręsti, ar padėti privesti straipsnį iki tinkamo standarto, ar dar kaip nors panaudoti studento darbo dalį, ar tiesiog pasakyti ačiū-viso gero. Duoti dėstytojams feedbacką jei matosi kažkokios tendencingos klaidos. Galbūt to pagrindu papildyti suvestinę DUK skyriumi. Tokia galėtų būti Collaborations pradžia. Dėl juodraščių - en.wiki po n mėnesių ateina pranešimas kad jei tolimesnių pakeitimų nebus, po m dienų juodraštis bus ištrintas - nežinau ar tai botas, ar kažkuris adminas daro monitoringą. Proceso pabaiga. Wolfmartyn (aptarimas) 14:56, 21 gruodžio 2022 (EET)

Na, kiek galiu pasakyti iš patirties, bene didžiausia studentų straipsnių problema būtent gramatika. Spragos dar iš mokyklos laikų. Štai tipinis studento straipsnis – Birmingemo gauja (TV serialas). Bėdos nuo pat pradžių: „Serialas pasakoja apie Birmingemo gaujos nusikaltimų žygdarbius tiesioginiuose Pirmojo pasaulinio karo padariniuose“. Vien ko vertas šis sakinukas: „Sezonas baigiasi po visuotinio 1926 metais gegužės mėn. streiko, kai Tomis naudoja Jessie Eden informacijai gauti ir 1927 metais būti išrinktam Seimo nariu.“ Galima paaiškinti, kaip tinkamai suformatuoti straipsnį, kaip sudėlioti išnašas, bet taisyklingai, sklandžiai rašyti, deja, neišmokysime (nei mes, nei dėstytojai). Homo ergaster (aptarimas) 15:21, 21 gruodžio 2022 (EET)

Apskritai Vikipedijoje nereikia prašyti leidimų: imi ir sukuri straipsnį. Na, o tuomet jis jau gali būti pažymėtas skydeliais, ištrintas ir pan. Vikipedijoje redkolegijos nėra, tokia sistema čia veikti, mano supratimu, negali. O net jei ir galėtų, nebūtų kam tuo užsiimti. Administratoriai nėra vikivyresnybė, vikikomendantai ir pan. Homo ergaster (aptarimas) 16:13, 21 gruodžio 2022 (EET)

O nebus paprasčiausiai tas atvejis, kad tiesiog išsiverčia iš užsienio kalbos su DeepL bei pakeičia kelis žodžius (paraphrasing)? Mat pagal formuluotes, semantiką ir kartais "kalkes" iš anglų, peršasi būtent kaip tik toks įspūdis.

Tokiu atveju apie jokį sąžiningumą, konstruktyvumą, asmeninį contribution'ą ar nuoširdų bendradarbiavimą negali būti net kalbos, kadangi tai elementarus akademinis sukčiavimas. BigHead (aptarimas) 17:27, 21 gruodžio 2022 (EET)

O, tokių tokių atvejų tarp studentų darbų pasitaiko ne vienas ir ne du. Čia išties panašu į tai. Stebina, tiesą sakant, kad tikisi praslysti su tokiu „darbu“. --Homo ergaster (aptarimas) 17:55, 21 gruodžio 2022 (EET)

Na taip, teoriškai Vikipedijoje nereikia prašyti leidimų, tačiau studentus ir šviežius, norinčius pasireikšti naudotojus galima kreipti į juodraščio procesą. daryti kaip en.wiki, ten yra en:template:Userspace draft, jame mygtukas "Submit your draft for review!". Kai baigia kapstytis, duoda žinoti kad straipsnis baigtas. Wolfmartyn (aptarimas) 19:41, 21 gruodžio 2022 (EET)

Juodraščiais pasinaudoti skatinu, kartais ten perkeliu itin netvarkingus straipsnius. Apie tokią galimybę informuoja ir dėstytojai. Dalykas pravartus, bet ne panacėja. Gan dažnai į juodraštį perkeltą straipsnį vėl skubama išsaugoti pagrindinėje vardų srityje, nors problemos niekur nebūna dingusios. Tiesiog pats žmogus tų problemų nemato, reikia, kad kas nors prikišamai parodytų. Nenuovokumas kartais stulbina (nebūtinai studentų). Tarkim, prieš trejetą metų buvo kuriozinis atvejis, kai žmogus nežinojo, kaip Vikipedijoje pradėti kurti naują straipsnį. Na, kaip pavyzdį parašiau, kad naršyklės adreso laukelyje įrašytų "https://lt.wikipedia.org/wiki/Kažkoks_straipsnis". Tai ir kūrė būtent "Kažkoks straipsnis". Homo ergaster (aptarimas) 20:51, 21 gruodžio 2022 (EET)

Suprantu, nieks nenori būti papildomo šiūkšlynėlio redaktoriumi, o dar bendravimas...--Vaidila (aptarimas) 19:14, 26 gruodžio 2022 (EET)

Tai pats supranti, kokia situacija, nieko čia naujo (Naudotojo_aptarimas:Vaidila/archyvai#Studentų_įnašas). :) Studentų daug, aktyvių naudotojų mažai, kaip reikiant nepakonsultuosi visų. Čia misija neįmanoma. Na, o kadangi studentai nori gauti kuo geresnį įvertinimą, tik spėjai uždėti skydelį, tuoj ėmė ir pašalino. Ištrinsi kokį beviltišką – tuoj atkurs, užrakinsi – sukurs nauju pavadinimu (reikia juk gauti įskaitą ar pan.). Dėstytojai, man rodos, situacijos kaip reikiant nesupranta, straipsnius vertina ne itin kritiškai (gal atidžiai neskaito). Taip paskui ir stovi tokie pusiau skusti, pusiau lupti straipsniai (kad ir koks kalvinizmas). Lyg ir nėra tiek blogai, kad reikėtų trinti, bet pataisyti nelabai kam kyla ranka. Homo ergaster (aptarimas) 19:34, 26 gruodžio 2022 (EET)

Kai kurie konsultuoti lyg ir galėtų, tačiau tam turi būti įgaliojimai (1) ir paskatos (2).

Tačiau papildomi įgaliojimai (admin) yra ilgai grojanti daina, o paskatos savanoriaut gana nedėkingai publikai -- miglotos.

Hence ir turėtų vyrauti deletizmas (ar kaip ten vadinasi ta pakraipa, kad jei kažkas netinka, tai nėra svarių prielaidų taisymui -- geriau trint nei palikt). BigHead (aptarimas) 21:51, 26 gruodžio 2022 (EET)

Norėjau pasitikslint savo požiūrį, t.y. jo prielaidas. Todėl paskaičiau en:Deletionism and inclusionism in Wikipedia. Pasirodo, visi šitie issues seniai reglamentuoti.

Todėl esmė aiški: kokybė VS kiekybė. T.y. kai dauguma savanorių redaktorių, tuomet galima leisti kiekybę (atsiras tokių, kas pataiso). Kai tokių mažai, tuomet geriau kokybė (kad būtų rašoma iškart taip, kad nereiktų redaguot/trint). BigHead (aptarimas) 22:12, 26 gruodžio 2022 (EET)

Sprendimas:

Aštuoniems naudotojams balsavus už ir trims prieš, taisyklė priimta. --Homo ergaster (aptarimas) 00:12, 29 gruodžio 2022 (EET)