Vikipedija:Nekonstruktyvi veikla/Archyvas

User:Dirgela

Būsena: Buvęs Vikipedija:Administravimo kritika aptarimas. Kaltinimas atsiimtas, VP dalyvio User:Dirgela nuoširdžiai atsiprašyta, aptarimas nutrauktas kaip beprasmis.

Nemandagus ir provokuojantis administratoriaus elgesys

VP dalyvis User:Dirgela ir toliau elgiasi nemandagiai kitų VP dalyvių atžvilgiu.

Paliudijimas

13:00, 19 Vasario 2006 dalyvis User:JonasS parašė bendro pobūdžio žinutę (žr. [1] skyrelyje Dėl_pastarųjų_dienų_konflikto):
Aš sutinku su knutux - ir netgi siūlyčiau kuriam laikui visoms pusėms susilaikyti nuo bet kokių veiksmų, gilinančių tą krizę (net aršių karų metu būna paliaubos įvairiais tikslais). Nesilaikančius tokio memorandumo reiktų vertinti lygiai taip pat (taikant tokias pat poveikio priemones) - ir provokatoriai yra tiek pat nusipelnę krizės sukėlimui... LORETA

Šioje user:JonasS žinutėje nebuvo jokių asmeninių įžeidimų ir ta žinute buvo siekiama kuo labiau sušvelninti kilusį konfliktą. Gautas atsakymas į tą žinutę leidžia jį (atsakymą) traktuoti kaip tiesioginį atsakymą VP dalyviui user:JonasS. Iš jo (to atsakymo) seka:

VP dalyvis user:Dirgela (būdamas administratoriumi):

1) nemandagiai bendrauja su kitais VP dalyviais, pradėdamas savo žinutę žodžiais:
Tik nereikia čia apie provokatorius (o ir likęs žinutės tekstas yra "važiuojantis");
2) grasina (aš nematau jokių galimybių ... tai ignoruoti).

Tai nedera su Konfliktas aprašytais konflikto sprendimo būdais "reikia atsispirti pagundai atsakyti tuo pačiu" { t.y. grubumu } ir kitomis VP nuostatomis.

Vertindamas šią situaciją (ir siedamas su kai kuriais kitais anksčiau įvykusiais faktais), teigiu:
1) nematau, kad aukščiau cituotos VP dalyvis user:JonasS žinutės tekstas galėjo asmeniškai įžeisti VP dalyvį User:Dirgela;
2) VP dalyvis User:Dirgela be priežasties elgiasi nemandagiai (ir tai kartojasi labai dažnai ir kitų VP dalyvių atžvilgiu);
3) VP dalyvis User:Dirgela tokiais atsakymais provokuoja jam atsakyti nemandagiai ir dar labiau gilina konfliktus;
4) VP dalyvis User:Dirgela tai daro būdamas administratoriumi ir, paaštrėjus konfliktams, ne visada teisėtai taiko administravimo veiksmus;
5) Tokie VP dalyvio User:Dirgela veiksmai demotyvuoja kitus VP dalyvius aktyviai prisidėti prie VP vystymo.

Pastaba: aš imu tik vieną konkrečią žinutę ir atsakymą į ją - aptardamas TIK TAI (o ne kokius kitus klausimus).

Kviečiu KITUS VP dalyvius atsakyti į šiuos susijusius klausimus:
1) ar VP dalyvio User:JonasS žinutės tekstas turi ką nors įžeidžiančio asmeniškai?
2) ar VP dalyvio User:JonasS žinutės tekstas prieštaravo bent kokiai VP nuostatai?
3) ar VP dalyvio User:JonasS žinutės tekstas skatino konfliktą?
4) ar VP dalyvio User:JonasS žinutė galėjo sušvelninti konfliktą?
5) ar VP dalyvis User:JonasS savo žinute galėjo ketinti sumažinti įtampą?
6) ar VP toleruojami nemandagumai (nutylėjimas {net ir nepasisakymas šiuo klausimu} - nebyliai reiškia tokį toleravimą esant)?
7) ar kiti VP dalyviai mano, kad kiekvienu situacijos vertinimu (aukščiau esantiems 1-5 punktams) būtina pateikti papildomų pagrindimų išsakytiems teiginiams?

Šiaip man pirmą kartą perskaičius nei User:JonasS, nei User:Dirgela žinutės nepasirodė kažkuo išskirtinės - pirma neutrali, antra net neatrodė atsakymas į pirmąją (labiau bendras pasisakymas apie vykstančią diskusiją). Bet, labiau įsiskaičius ir įjungus aukštesnę fantazijos pavarą, galima įžvelgti abiejose žinutėse nekorektiško/įžeidžiančio ar grąsinančio teksto. knutux 09:08, 22 Vasario 2006 (EET)

Čia atstatytas ankstesnis VP dalyvio pasisakymas (jis gana svarbus): Aš sustabdau savo kaip administratoriaus veiklą, nes tokių diskusijų skaitymas gali supykinti ir paskui ilgai teks valyti klaviatūrą :) Dirgela 09:26, 26 Vasario 2006 (EET)

Baikit pjautis dėl niekų. Visą šitą istoriją siūlau archyvuoti ir mest lauk iš galvos. Pasižiūrėkit kiek teksto darmai prirašėt, mažiausiai keturi geri straipsniai pagal apimtį išeitų. Terminatorius 00:13, 1 Kovo 2006 (EET)

Visgi prisiversiu pakomentuoti: 1) Tik nereikia čia apie provokatorius - siūloma nenukrypti nuo aptarimo temos
2)aš nematau jokių galimybių ... tai ignoruoti - yra konstatavimas, kad administratorius turi savo pareigas ir negali jų ignoruoti.
Šių teiginių traktavimas kaip provokuojančių ar grasinančių yra pilnas nesusipratimas. Dirgela 21:12, 27 Vasario 2006 (EET) Iškeltas klausimas buvo ne šiaip sau užgaida, o patikrinimas (ir pasitikrinimas), kurio pabaigoje turėjo būti priimtas (prisiimtas) tam tikras LABAI konkretus sprendimas:

1. Padaromas galutinis apsisprendimas;
2. Pasiūlomas sprendimas, kurio priėmimas garantuotų tolimesnių nesutarimų pašalinimą.

Gaila, kad niekas tiesiogiai nesiėmė atsakyti į pateiktus lb. konkrečius klausimus (tai būtų labai pagreitinę ir palengvinę sprendimą), o svarstė daugiausiai gretutinius aspektus (tai irgi neblogai). Iš antrinių požymių galima spėti dabar esant tokią situaciją (atsakymų į klausimus): 1) ar VP dalyvio User:JonasS žinutės tekstas turi ką nors įžeidžiančio asmeniškai? - TAIP;
2) ar VP dalyvio User:JonasS žinutės tekstas prieštaravo bent kokiai VP nuostatai? - Iš dalies TAIP;
3) ar VP dalyvio User:JonasS žinutės tekstas skatino konfliktą? - TAIP;
4) ar VP dalyvio User:JonasS žinutė galėjo sušvelninti konfliktą? - N/A;
5) ar VP dalyvis User:JonasS savo žinute galėjo ketinti sumažinti įtampą? - N/A;
6) ar VP toleruojami nemandagumai? - TAIP (pagal pilną klausimo formulavimą ir apsilankymų puslapyje kiekį);
7) ar kiti VP dalyviai mano, kad kiekvienu situacijos vertinimu būtina pateikti papildomų pagrindimų išsakytiems teiginiams? - NE. Manant, kad tokie įvertinimai neteisingi (netikslūs, nepilni), prašome tiksliai atsakyti į tuos konkrečius klausimus. --JonasS 09:13, 28 Vasario 2006 (EET) Apie kokią žinutę beje čia eina kalba? Ką reiškia "N/A"? Nelabai suprantu kodėl reikėtų komentuoti tą žinutę (jei eina kalba apie žinutę aptarimo viršuje) išvis, nes lyg ir niekas nesijaučia įsižeidęs ar mato kokių pažeidimų? Dirgela 18:03, 28 Vasario 2006 (EET)

Etikos klausimai šiame puslapyje negali būti sprendžiami. Om 19:34, 28 Vasario 2006 (EET)

Argumentacijos klaidos

1. Citata iš "kaltinamosios" medžiagos "įrodymų":

Nesilaikančius tokio memorandumo reiktų vertinti lygiai taip pat (taikant tokias pat poveikio priemones) - ir provokatoriai yra tiek pat nusipelnę krizės sukėlimui.

Pacituotas tekstas visų pirma sukurtas ne savo vietoje, o ką jau kalbėti apie jo turinį. Konkretaus asmens aptarimuose visa medžiaga turėjo būti adresuojama tik jam ir tik dėl jo veiklos VP. Naujos taisyklės ir jų projektai pateikiami ne naudotojų aptarimuose.

2. Panagrinėjus semantiškai pateiktus pasiūlymus, prieinama išvada, kad pasiūlymas neatitinka logikos.

Remiantis citata, formuluotinas teiginys: Tiesiogiai su pažeidėjo atliktais veiksmais susijęs asmuo, dėl kurio elgesio, ypatumų buvo padarytas pažeidimas, turi būti sankcionuojamas, baudžiamas. Remiantis reductio ad absurdum logikos taisykle, iš to išplaukia, kad reikėtų bausti ir pvz., žaginimo "provokatorius (-es)", kurie (-os) savo apranga, gestais, elgesiu "išprovokuoja" vargšą kaltininką pasielgti netinkamai.

Tokiu atveju atsakomybe už savo netinkamą elgesį turėtų abu draugiškai pasidalinti - "provokatorius" bei kaltininkas. Kaip gražu. Kolektyvinė atsakomybė, solidarumas, bendruomeniškumas. Visai kaip anais gerais laikais, kai ir žolė žalesnė, ir saulė šviesesnė, ir cukrus saldesnis buvo... Om 16:28, 22 Vasario 2006 (EET)

3. Citata: Tai nedera su Vikipedija:Konfliktas aprašytais konflikto sprendimo būdais "reikia atsispirti pagundai atsakyti tuo pačiu" { t.y. grubumu } ir kitomis VP nuostatomis.

Yra tokie pamatiniai principai kaip Lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja), lex prospicit, non respicit' (įstatymas žiūri į priekį, o ne atgal).

Taisyklės Vikipedija:Konfliktas suformuluotos vėliau nei įvyko minėti "pažeidimai", todėl jomis remtis negalima, kadangi jos galioja ateičiai, o ne praeičiai. Buvo galima remtis nebent jau suformuluotomis tezėmis, dėl kurių buvo vieningai susitarta. Deja, nuorodų į jas neatrasta. O pagrindimas yra būtinas, jei bandoma konstruktyviai kritikuoti. - Om 15:46, 26 Vasario 2006 (EET)

4. Citata:

Kviečiu KITUS VP dalyvius atsakyti į šiuos susijusius klausimus: ar VP dalyvio User:X žinutės tekstas turi ką nors įžeidžiančio asmeniškai, ar VP dalyvio User:X žinutės tekstas prieštaravo bent kokiai VP nuostatai, ar VP dalyvio User:X žinutės tekstas skatino konfliktą, ar VP dalyvio User:X žinutė galėjo sušvelninti konfliktą, ar VP dalyvis User:X savo žinute galėjo ketinti sumažinti įtampą?

Puslapio pavadinimas, kuriame pateikti minėti klausimai, yra Wikipedia:Administravimo kritika. Todėl šiame puslapyje kalbama apie administravimo veiklą ir bandoma ją pagrįstai kritikuoti. Atskirų dalyvių veiksmai ir jų vertinimai svarstomi specialiame puslapyje Vikipedija:Nekonstruktyvi veikla. Jei pageidaujama, kad būtų atsakyta į aukščiau paminėtus klausimus, rekomenduotina juos perkelti į jiems labiau tinkamą vietą. Om 16:06, 26 Vasario 2006 (EET)