Aptarimas:Taupumo paradoksas

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Sveiki,

Kadangi tai buvo mano pirmasis straipsnis Vikipedijoje, dar nelabai suprantu visų griežtų taisyklių, kaip šis tekstas turėtų būti aprašytas. Ar galėtumėte pasakyti, kas būtent blogai, kad galėčiau atidžiai straipsnį ištaisyti?

Būčiau labai dėkinga.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Gabr.au (aptarimasindėlis) 2020 m. lapkričio 19 d., 11:50‎

Aš iš tiesų kažkokių rimtesnių problemų čia nematau, kaip pirmajam straipsniui sakyčiau vienas geriausių pirmųjų straipsnių Vikipedijos istorijoje, bent jau dabartinė versija. Gal tik kiek kliūva tas pavyzdys su jaunu studentu ir automobiliu, nes neaišku, iš kur jis paimtas. Jei iš kažkokios knygos, reikėtų nurodyti, kad toks tai autorius tokioje tai knygoje davė tokį tai pavyzdį. O jei pavyzdį sugalvojai pats/pati, tada reikėtų ištrinti ;) Visgi straipsnio bešališkumu suabejojo Hugo.arg, tai palaukime, gal kažkaip pagrįs, kas konkrečiau čia negerai. --Nomad (aptarimas) 12:48, 19 lapkričio 2020 (EET)

@Nomad: matosi, kad Jūs, kolega, ne ekonomistas. Kadangi čia yra TEORIJA, tai kiekviena teorija turi savo šalininkus ir savo priešininkus. Kaip sako prof. Mackevičius, Lietuvoje yra tik vienas buhalteris, vienas ekonomistas ir dar kažkas vienas. :) Šališkumą čia galima įžvelgti tame, kad teorija yra teorija ir ją galima sukritikuoti. O ji čia aprašyta kaip neginčijamas faktas. Nomad galėtum paruošti ekonomikos straipsnių sąrašą, kur reikia šviežios galvos ir ten kolegė galėtų suleisti dantis ir nagus. :) Juokauju žinoma. Tai tiek. -- Makenzis Aptarimas Indėlis 19. november

Tai straipsnyje ir aprašyti tiek šalininkai, tiek priešininkai, ir abiejų argumentai. Taupumo_paradoksas#Kritika. Ar kažkas praleista tavo nuomone? --Nomad (aptarimas) 12:59, 19 lapkričio 2020 (EET)
@Nomad: Matau, kad yra trys pastraipos. Kaip suprantu, dabar turėtų sekti šios teorijos tam tikros antitezės ir straipsniaisž aka Sėjaus dėsnis. Siūlau į Sėjų pasižiūrėti admino akimi. Aišku, taupumo paradoksas aprašytas išsamiai. lyginant su tuo dėsniu... -- Makenzis Aptarimas Indėlis 19. november
Mes į Brox straipsnius „admino akimis“ žiūrime jau daug metų, bet nepavyksta visų išžiūrėti, žmogus labai produktyvus buvo, o ir trinti nelengva, nes vis atsiranda tokių, norinčių iš pradžių padiskutuoti ar palaukti dvidešimt metų, nes gal kas sutvarkys :) Bet kuriuo atveju, aną straipsnį gali aptarinėti jo aptarimuose, o čia man įdomu, kas konkrečiai negerai su šiuo straipsniu. Nes iš tiesų nesu ekonomistas ir srities neišmanau. Ar praleista kažkokia kritika, ar netiksliai perteikta? --Nomad (aptarimas) 13:11, 19 lapkričio 2020 (EET)
@Nomad: Kiek supratau, ten oponentais įvardinti tik neoklasikos atstovai. Ką žinau, maksistinio-lenininio požiūrio nereikia visai. Kadangi tai ne daktaro disertacija, net ne referatas, o wiki straipsnis, tai man viskas tinka. Pakankamai stipru. Trumpai, su šaltiniais, ir net pvz. yra (na, įdomu, ar straipsnio autorė juos pati sugalvojo). Turėsit sodinti ant Karštos kėdutės tuos, kurie skydelius sudėjo. :) Gal jiems kažkas nepatinka, kalbos kultūra ne ta. Iš ekonominės pusės pretenzijų nėra. -- Makenzis Aptarimas Indėlis 19. november

Dėkoju už komentarus. Pavyzdys su automobiliu buvo pasiremtas iš vieno straipsnio, todėl prirašysiu išnašą. Dėl kritikos, suprantu, jog tai yra ekonomikos teorija, todėl skirtingų krypčių ekonomistai tai vertina skirtingai. Tačiau mano tikslas buvo bendrai aprašyti šį paradoksą (kaip Leontjevo paradoksas ar Gifeno paradoksas) bei pateikti pavyzdžių aiškesniam suvokimui, bet tuo pačiu nepamirštant, jog tai yra įvairiapusis dalykas, todėl pateikiau ir kritiką. Tačiau kiek skaičiau straipsnių, būtent neoklasikai kritikavo šį paradoksą, todėl negalėjau kažko daugiau ir apašyti. Todėl ir įdomu, kodėl šis straipsnis neteisigas. --Gabr.au (aptarimas) 13:46, 19 lapkričio 2020 (LT)

Viskas gerai su šituo straipsniu. Palaukime Hugo.arg komentaro ir tada matysime, ar nuimti skydelius, ar dar ne. Mano nuomone, su neutralumu tai čia jokių problemų. Stilius – galbūt, kai kur, jaučiasi, kad versta, bet irgi nieko baisaus. Kiek į akis krenta apskrito srauto ekonominio modelio skyrelis, nelabai aišku, kuo jis susijęs su paradoksu. --Obivan Kenobi (aptarimas) 14:00, 19 lapkričio 2020 (EET)
Supaprastinkite, kur galima, pvz., vietoj „tai yra žalingas pasirinkimas tolesniam ekonomikos augimui“ – „tai stabdo tolesnį ekonomikos augimą“, arba „Pirmasis konceptualus taupumo paradokso aprašymas galėjo būti parašytas...“ „Apie taupumo paradoksą rašė jau...“ ir pan. --Obivan Kenobi (aptarimas) 14:18, 19 lapkričio 2020 (EET)
@Gabr.au:, skydelius sudėjo ne todėl, kad straipsnis teisingas ar neteisingas. Stilius ne bažnytinis, ūūūps, ne wikipedijos, gal kažkam atrodo. O gal kažkam patikimumo pritrūks, šališkumą prikiš....... bet tai nesisiję su teisybėmis. -- Makenzis Aptarimas Indėlis 19. november

@Gabr.au: „didesnės išlaidos yra klestėjimo, o ne taupymo raktas“ – ar neturėtų pagal logiką būti „didesnės išlaidos, o ne taupymas yra klestėjimo raktas“? --Obivan Kenobi (aptarimas) 16:44, 19 lapkričio 2020 (EET)

@Obivan Kenobi:, o vietoje raktas, galima parinktri kitą visraktį. Lyg KTU mechanikos fakultete su tais rakatais galima pasijusti. -- Makenzis Aptarimas Indėlis 20. november

Ačiū labai už pastabas bei pataisymus. Kaip ir minėjau, stengiausi objektyviai rašyti straipsnį šia tema, apimdama jos teiginius bei kritiką. Tačiau vis dar nesuprantu, kodėl yra neutralumo problema. Kaip galima spręsti šį reikalą? --Gabr.au (aptarimas) 15:23, 26 lapkričio 2020 (LT)

Aš sakyčiau, kad skydelius galima pašalinti, nes iš trijų čia atrašiusių žmonių, du problemos nemato, o trečias šiaip vapalioja nesąmones ne į temą. Jei Hugo.arg ar kam kitam vis dar atrodys, kad neutralumo problemų yra, galės uždėti skydelį ar abu atgal ir paaiškinti, kas negerai. --Nomad (aptarimas) 15:34, 26 lapkričio 2020 (EET)
@Nomad:, o kaip su šiais skydeliais? Jūs, redaktoriai, galit juos nuimti? --Gabr.au (aptarimas) 15:44, 26 lapkričio 2020 (LT)
Nuėmiau. --Obivan Kenobi (aptarimas) 16:03, 26 lapkričio 2020 (EET)
@Obivan Kenobi:, ačiū labai! --Gabr.au (aptarimas) 16:13, 26 lapkričio 2020 (LT)
Bet kas gali juos uždėti ar nuimti, straipsnio tekste jie atrodo maždaug taip: {{POV}}, {{Tvarkyti}}, {{Šaltiniai}} ir panašiai (be nowiki). Tik dažniausiai uždėti būna ne be priežasties, todėl geriausia nepasitarus diskusijoje nenuiminėti. --Nomad (aptarimas) 16:47, 26 lapkričio 2020 (EET)