Aptarimas:Pasaulio vyriausybė

Mano nuomone, tai ir realus dalykas gali būti koncepcinis, todėl nelabai yra prasmės tai minėti apibrėžime. Angliškame straipsnyje minimas konceptas, kuris iš bėdos atitinka terminą. Todėl apibrėžime gaunąsi sviestas sviestuotas (koncepcinis konceptas?), tuo nieko nepasakant.--Atlantas 20:05, 2008 gruodžio 30 (EET)

Viskas išdėstyta pakeitimo komentare. Jeigu labiau įsigilinant, apie ką kalbama, galime paimti ir paprasčiausią pavyzdį. Taigi tuo atveju, atsiradusi koncepcija dar nereiškė nieko (kalbant apie pradžią, vos tik kai televizijos direktoriui šovė mintis sukurti kažkokį jovalą iš sudėtinių jau esančių dalių), pradžioje nebūta nė scenarijaus, tik pati idėja kažką ir kažkaip sujungti. Nesakau, kad jūs neteisus. Daugeliu atvejų jūsų variantas netgi būtų priimtinesnis dėl suprantamumo, tačiau ir dabartinis variantas ypač šnekamojoje kalboje yra leistinas. Aš pats bent daugiau nei ketvirtadalį savo gyvenimo praleidau dirbdamas, kaip čia pasakius, valstybinėje, visuomeninėje ir kultūrinėje sferoje. Kalbėdamas savo patirtimi, aš kreipiausi ne tik į paprastus žmones, bet ir į visuomeninius ir kultūrinius veikėjus. Nejau manote, jog kalbėdamas „sviestus sviestuotus“ būčiau atkreipęs į save dėmesį? Na, nebent visuomenėje vyrauja tokia nuomonė – maždaug, kas nors kiek susiję su šalies politika, šneka šneka ir nusišneka... ;) Tuomet jau kitas reikalas :). Linksmai, taip sakant. --Kellogg257 20:40, 2008 gruodžio 30 (EET)

Kadangi Vikipedijos nuostatos nelabai teigiamai įvertina asmeninę patirtį, pateikiu kitą faktinį argumentą iš paties projekto turinio. Žiūrėti ties eilute „Esminės sąvokos ir koncepcijos“. Pagal jūsų išdėstytą nuomonę, turėtų būti Esminės sąvokos ir sąvokos arba Esminės sąvokos ir terminai. Tuomet išties nebūtų jokio skirtumo. Dabar yra. Tai tiek šiuo klausimu, aš šią aptarimo temą laikau baigta. —Kellogg²⁵⁷ 08:46, 2009 m. sausio 17 d. (EET)