Aptarimas:Žiurkininkės

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Siūlau šį straipsnį išimti, kaip visiškai nepatikimą. Priežastys:

  • Vien pati lesbiečių satanistų draugija, naujus narius įtraukianti per seksualinius ryšius, skamba labai neįtikimai. Savaime tai ne priežastis laikyti straipsnį gandais, tačiau priežastis reikalauti ypač patikimų įrodymų / šaltinių.
  • apie 1950 metus (stalininiais laikais!) kažko panašaus susikūrimas praktiškai neįmanomas. Čia dar viena priežastis reikalauti ypač patikimų įrodymų.
  • Ypač patikimų įrodymų nėra :)
  • Straipsnyje įdėtos nuorodos žodis žodin cituoja šį šaltinį:

I. Kulikov. Rusijos Stačiatikių bažnyčios Patriarchato Misionierių skyrius. Informacinis - analitinis žinynas Nr. 1. Belgorodas, 1997.

Knyga išleista palaiminus Jo Šventenybei Jonui, Belgorodo ir Stavropolio vyskupui, Rusijos Stačiatkių bažnyčios Misionierių skyriaus pirmininkui ;)

Nomad 08:15, 16 Bir 2005 (EEST)

Sektos patikimumas, aišku, neaiškus. Pan., kaip Aum Sinrike skyrius Lietuvoje - jo buvimą tvirtai įrodyti praktiškai neįmanoma :-) Kita vertus:
  • Stačiatikių bažnyčia, kaip ir kitos tradicinės bažnyčios (pvz., katalikų) yra pakankamai rimtos ir didelės organizacijos, kad būtų nesuinteresuotos fufelių skleidimu: iš esmės, reiktų skirti faktą (ar "antį") nuo interpretacijos (kad ir labai POV). Leidinio palaiminimas Rusijoje visai natūralus, jie ten netgi milicijos mašinas šventina.
  • Satanizmo klausimas tikrai neaiškus: Stačiatikių bažnyčia ypatingai perdėtai linkusi visus, ką papuola, vadinti satanistais, tad gal šitą verta ir pataisyti.
  • Ši sekta (ko neparašiau, vengdamas POViškumo) siejama su kriminalinėmis organizacijomis, manoma, kad dauguma jos narių - urkos, tad susikūrimas neatrodytų nenormalus net ir Stalino laikais. Galima tai įtraukti :-)
  • Jei norisi keistenybių apie sektas, žr. Skapai, kurie kastruojasi ir Scientologija, kurie tiki, kad juose sėdi kažkokių ateivių dvasios. Dar žr. Rojaus vartai - ten iš viso ufomanai. Taigi, žiurkininkės neatrodo taip jau neįprastai.

--Tractor 08:34, 16 Bir 2005 (EEST)

Atvirkščiai, bažnyčia yra suinteresuota nesąmonių skleidimu - ypač susijusių su satanizmu. Paminėtas dirbtinio apvaisinimo propagavimas puikiai tinka :) Ir visgi pagrindinis klausimas išlieka - kodėl apie tai rašo tik bažnyčia. Ji turi daugiau duomenų, nei kitos institucijos? Sunku patikėti. Kas dėl tavo minėtų kitų keistų sektų - joms irgi reikalaučiau patikimų įrodymų. Pasikartosiu, nemanau, kad enciklopedijoje gali būti abejotinos žinios, paremtos tik bažnyčios raštais. Nomad 08:40, 16 Bir 2005 (EEST)
Ar tu tikrai nori pasakyti, kad komentuoji, nežinodamas netgi tokių sektų, Scientologijos bažnyčia, Skapai ir pan.? Nenoriu tuo tikėti, bet jei taip tikrai yra, tai gali kelti nedidelę problemėlę, susijusią su visiškai minimalių žinių trūkumu... :-) --Tractor 10:27, 16 Bir 2005 (EEST)
Aišku, kad žinau. Šių sektų egzistavimas turi daugiau įrodymų, nei viena bažnyčios knyga. Neturėtų - abejočiau ir jomis. Tik tiek norėjau pasakyti. Nomad 13:41, 16 Bir 2005 (EEST)
Grįžtant prie mūsų avinų:
  • Dirbtinis apvaisinimas - labai paplitusi (ir natūraliai antivyriška) idėja lesbiečių bei dalies feminisčių tarpe, tad tai joks nonsensas, atitinkamai - nėra prasmės jį komentuoti ar tirti giliau.
Dirbtinis apvaisinimas yra bažnyčios netoleruojamas dalykas. Labai nenuostabu, kad čia jis susietas su satanistine sekta. Nomad 13:41, 16 Bir 2005 (EEST)
  • Bet kokia valstybėje dominuojanti bažnyčia, visų pirma, suinteresuota bet kokių alternatyvių religinių grupių pašalinimu. Kova su įsivaizduojamomis grupėmis ji negali būti suinteresuota, nes tai trukdo kovoti su realiai egzistuojančiomis, atitinkamai, vargu ar verta abejoti Pravoslavų bažnyčios pateikiamais duomenimis - abejotinos tik tų duomenų interpretacijos.
Vienas straipsniukas almanache tikrai netrugdo kovoti ir su realiai egzistuojančiomis sektomis. Bažnyčia nėra rimtas šaltinis ir niekada nebuvo, ji neatlieka tyrimų ar panašiai. Į tokį almanachą laisvai galėjo prasprūsti kokio kunigėlio naktinės vizijos. Nomad 13:43, 16 Bir 2005 (EEST)
  • Pvz., Pravoslavų bažnyčia XIX a. buvo esmine jėga, inspiravusia Skapų persekiojimą, pagrindiniai šaltiniai apie Skapus - irgi iš Pravoslavų bažnyčios. Visgi, tai neniveliuoja Skapų egzistavimo patikimumo.
  • Rusijoje, kaip ir kitose šalyse, pagrindinė jėga, kovojanti prieš sektas - tai dominuojanti bažnyčia, todėl jos kompetencija, identifikuojant religinius judėjimus yra neabejotina: kokia kita organizacija gali būti taip suinteresuota rasti savo oponentus?
Suinteresuotumas ir kompetencija yra du skirtingi dalykai. Bažnyčia taip pat suinteresuota tokių konkurentų egzistavimu - kad būtų į ką pabaksnoti ir pareikšti "Šėtonas". Pažiūrėkime kad ir į viduramžius, juk nepriimame už gryną pinigą "faktų", kad kažkuri rudaplaukė atlikinėjo satanistinius ritualus, mylėjosi su velniu ir pan.? Nomad 13:45, 16 Bir 2005 (EEST)
  • Ar galėtum nurodyti nors vieną Rusijoje veikiančią organizaciją, tiriančią NRJ ir nesiremiančią Pravoslavų bažnyčia? Ten netgi teisėsaugos institucijos nesidrovi ja remtis ([1]).
Negalėčiau nurodyti net ir besiremiančios, nesu susipažinęs su sektas tiriančiomis organizacijomis, ypač - stalininių laikų :)

Taigi, ryšium su tuo, kad negatyvistinis požiūris čia nesuveikia, o alternatyvių šaltinių tiesiog nėra, tenka remtis tais, kurie yra. Dar nuorodėlė, apie satanizmą Rusijoje (šiaip apžvalga): [2] --Tractor 10:27, 16 Bir 2005 (EEST)

Aš daryčiau kitokią išvadą - jei alternatyvių šaltinių nėra, sekta greičiausiai išgalvota. Nomad 13:41, 16 Bir 2005 (EEST)
Huh...
  • Tokiu atveju turėtum atmesti ir didžiąją dalį Viduramžių Europos istorijos, nes apie ją nėra alternatyvių šaltinių, o tik religiniai, ar ne?
  • Vėlgi, jei nežinai kitų informacijos šaltinių apie Rusijos NRJ, tai tokiu atveju kuo remiesi? Savo samprotavimais?
  • Galų gale, Rusijos Pravoslavų bažnyčia yra _legali_ organizacija, veikianti Rusijoje, atitinkamai, teisiniu požiūriu jos pateikiami duomenys, susiję su pasaulietine veiklos puse, įskaitant santykius su kitais religiniais judėjimais, laikomi nagrinėtinais, tuo tarpu įrodymų, neigiančių tokius duomenis, tu nepateiki, atitinkamai, tavo keliamas kvestionavimas šiuo atveju neturi formalaus pagrindo.
  • Galų galų gale - jei tu negali nurodyti iš viso jokios organizacijos, tiriančios NRJ veiklą Rusijoje, tai darosi šiek tiek nesuprantama, ką tu nori įrodyti? Ar nori pasakyti, kad tavo asmeninis nesupratimas yra pagrindas teigti kad kažkas yra arba nėra? Taip galima nusiristi ir iki fizikos dėsnių neigimo. :-)
  • Ir pabaigai: aš irgi turiu savo nuomonę apie bažnytines institucijas bei jų duomenų patikimumą, tačiau, norint teigti, kad vienos ar kitos legaliai veikiančios religinės organizacijos pateikiami duomenys yra žinomai melagingi, reikia tam turėti atitinkamą pagrindą. Taigi, gal tada pradėkime nuo paprasto dalyko: pateikimo įrodymų apie tai, kad Rusijos Pravoslavų bažnyčios pateikiami duomenys apie religinių organizacijų veiklą yra žinomai melagingi. Arba (kitas variantas) užbaikime šitą nesąmoningą diskusiją apie šitą nesąmoningą žiurkininkių sektą.

--Tractor 14:21, 16 Bir 2005 (EEST)

Darsyk apie šaltinius[redaguoti vikitekstą]

Straipsnis turi dvi nuorodas į šaltinius:

  1. Knyga "Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера". Joje medžiaga imama iš knygos "Энциклопедия Преступлений и Катастроф. Катастрофы в предсказаниях и пророчествах" (http://www.bibliotekar.ru/encKat/index.htm; tikslus straipsnio adresas http://www.bibliotekar.ru/encKat/3-30.htm).
  2. Straipsnis adresu www.xa-oc.h11.ru. Tai yra straipsnio iš aukščiau minėtos "Энциклопедия Преступлений и Катастроф" kopija.

Taigi visas enciklopedijos straipsnis remiasi tik knygiūkšte apie Nostradamo pranašystes, šamanizmą, Vangą, Kašpirovskį ir kitą New Age fuflo. --Vajezus 16:15, 24 Rugpjūčio 2006 (EEST)

Jei nesunku, suformuluok visa tai enciklopediškai ir įdėk į straipsnį. Nebenoriu vėl dėti {{abejotinas}} bannerio. --Nomad 13:24, 27 Rugpjūčio 2006 (EEST)

Miau[redaguoti vikitekstą]

Būtų labai smagu pažiūrėt, ar galima ką nors tinkamo vikipedijai išlaužt šiais klausimais:

  • Ar tokia sekta egzistuoja. Gal čia tyčia stačiatikių hierarchų paleista antis. Jei antis, jokiu būdu netrint. Užtenka įvardint kaip antį.
  • Pavadinimas "krysiatnicy" gali būti mock-word (išsidirbinėjimas) iš termino "krikščionis".
  • "Žiurkių karalienės" motyvas gali būti susijęs su kriptozoologijos "Žiurkių karaliumi".
  • Adomo moteris, buvusi prieš ievą, vadinama ne Lolita, o Lilita. Bet painioja šiuos vardus pirminis šaltinis.

Tiek.

Netikra nuoroda?[redaguoti vikitekstą]

Nuorodoje lib.ru/HRISTIAN/spiski.txt Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера (справочник) paieška nepajuodina žodžio kрысятницы ir net kрыс. --IP88.223.61.58 02:22, 2008 kovo 23 (EET) Viskas gerai, žiurkininkes radau. kodėl neveikia Find - nežinau. Ložnaja trevoga. --IP88.223.61.58 03:05, 2008 kovo 23 (EET)

Kuo tiki Žiurkininkės? (rekonstruokim)[redaguoti vikitekstą]

  • Nu, garbina Lilitą. Kas dar?
  • Prisiekia (jei gerai supratau) "Šėtonui ir JO Šventajai Lilitai" - čia prieš uždubasindamos katiną.
  • Tos katytės oda - "amuletams".
  • Bet kai katę dubasina, šaukiasi "Žiurkių dvasios", kad ji įsilietų į neofitę. Turim dar vieną esybę (šalia Lilitos), kurią tariamai tiki "Žiurkininkės", - būtent "Žiurkių dvasią".

(Nu, tada despoina Lolita jas prigirdo afrodiziakais ir prasideda tūsas.) Ir viskas? Ir straipsnis baigiasi? Negerai.