Vikipedijos aptarimas:Konfliktų sprendimas

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Sveikintina[redaguoti vikitekstą]

=== Atsižvelgiant ir į Audriusa pastabą atskirkime sritį - Konfliktas tarp registruotų vikipedijos vartotojų ir Konfliktas tarp vikipedijos ir išorinių barbarizmu užsiimančįų asmenų === taigi toliau tik Turbo 10:06, 22 Vasario 2006 (EET)

Vikipedijos konfliktas aprašo problemas tarp apskritai geranoriškai nusiteikusių narių kurie nesutaria dėl straipsnių turinio. Todėl tokių konfliktų sprendimo tvarka tokia, jog tikimasi kad visos pusės mėgins rasti bendrą kalbą. Tikslas yra bendras - gera enciklopedija. Vandalai yra kitas dalykas. Aš suprantu jog galbūt reikia išversti ir en:Wikipedia:Vandalism kad būtų aišku, kas yra vandalas, kas ne ir ką vandalui protinga sakyti. Bet jau dėl išorinio vandalizmo tai tikrai nebus nei svarstymo, nei balsavimo, nei arbitražo - kringeliai be ryšio, trinti puslapiai, aiški reklama ir kiti panašūs dalykai per konflikto sprendimo procedūrą Vikipedijoje neina. Audriusa 10:51, 22 Vasario 2006 (EET)


Dėl en:Wikipedia:Vandalism išvertimo - nuostabi mintis... Nes dabar tuo terminu mėtomasi bet kokiu atveju ... Tame angliškame puslapyje ypač aiškiai išaiškint kiekviena vandalizmo atmaina ir aiškiai paaiškinta, KAS NĖRA vandalizmas... Galėčiau versti, bet man tam reikia laiko... LORETA
Taip, tai tiesa - angliška vandalizmo charakteristika bei apibūdinimas labai išsamūs, tačiau yra juridinė problema - vandalizmo tapatinimas su įstatymuose naudojamu terminu - chuliganizmas. Vikipedijos lobby Seime turėtų šią koliziją išspręsti, gal būt, įstatymų pataisomis. Antra vertus, nepamirškime anglosaksiškuose kraštuose gilių parlamentarizmo tradicijų ir kito požiūrio į įstatymus - ten etika yra žymiai stipresnis tramdantis veiksnys. Todėl, visgi svarstymui patalpinu tolesnį tekstą Turbo 12:26, 22 Vasario 2006 (EET)

Konfliktas tarp vikipedijos kūrėjų ir išorinių vandalų[redaguoti vikitekstą]

Buvimo vikipedijoje teisiniai aspektai bei atsakomybė[redaguoti vikitekstą]

Formaliu teisiniu požiūriu, piliečių veikla wikipedijoje užtikrinama Lietuvos respublikos konstitucijos garantuojama ir grindžiama Informacijos skleidimo laisvė, tačiau tuo pačiu, ten primenama, kad nacionalinės nesantaikos, karo, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymas wikipedijoje užtraukia piliečių atsakomybę, kaip ir žinių, grubiai neatitinkančių tikrovės,... platinimas. Todėl prašome būti dėmesingiems kolegoms, svarbesnius, diskutuotinus pataisymus geriau įrašinėti, juos aptarus su straipsnio esminiu autoriumi. Primename, kad nuolatinių ar grubių vienkartinių vandališkų veiksmų atlikimas užsitraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos Administracinės teisės pažeidimo kodeksą ir užtraukia atsakomybę už chuliganiškus veiksmus - visuomenės negerbimą viešoje vietoje:

- 174 straipsnis. Nedidelis chuliganizmas - - Nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, - - - užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. - - Tokius nusikaltimus tiria ir Policijos departamento kriminalinės policijos kompiuterinių nusikaltimų skyrius. Pastebėję juos nedelsiant informuokite administratorius. - - Primename, kad lt.wikipedia.org atitinka atskirą žiniasklaidos vienetą, kuris yra ir Lietuvos Respublikos įstatymų, reglamentuojančių žiniasklaidos veiklą traukos zonoje. Teisės, nusakomos terminu Copyright ribojimas wikipedijoje nesukuria nereglamentuojamos laisvės.

Kita vertus, žinių neatitinkančių tikrovės ir žeminančių piliečių garbę bei orumą paskleidimas yra žiniasklaidos įstatymo objektas - už tai taip pat numatyta atsakomybė.

Apie pastebėtus vandalizmo atvejus vartotojai nedelsiant praneša administratoriams, kurie imasi reikiamų veiksmų - iki teisinio persekiojmo Policijos departamento Kriminalinės policijos Kompiuterinių nusikaltimų skyriaus pajėgomis.

Konfliktas tarp registruotų vikipedijos vartotojų[redaguoti vikitekstą]

Puiku, kad atsirado toks puslapis - reiktų pasistengti, kad jis būtų nesunkiai surandamas (iš puslapio Bendruomenė?).

Žvelgiant į paskutinių kelių mėnesių lietuviškąją "praktiką", šių nuostabų praktiškai nebuvo laikomasi ir vyraudavo karštakošiškumai (nekantrumas ir skubėjimas) ir ambicijų demonstravimai (administraciniai veiksmai). Jei tai tęsis, pasitraukę aktyvūs dalyviai ne tik niekada nenorės grįžti, bet ir nepaskatins kitus jungtis prie VP. Lietuviška VP yra gana skurdi iš dalies ir dėl to { vyraujančios atbaidymo aplinkos - ypač savitų dalyvių } ...

Tad pirmiausia reikia pasiekti, kad būtų tokiomis taisyklėmis ir vadovaujamasi... LORETA, a.k.a. --JonasS 11:07, 21 Vasario 2006 (EET)

Pasiaiškinimas. Paprastai, ant karštųjų, aš nieko nedarau ir nesprendžiu - apgalvoju kiek įmanoma įvairius aspektus, ir tik po to sprendžiu, ar ką nors ir kaip reikia daryti... Tad ir dabar pirma turiu ramiai permčstyti šiuos klausimus.... LORETA
Labai gerai, kad pajdėjo tam tikros taisyklės - algoritmas, konfliktam išrišti - vakar knutux nusiunčiau laišką išsakęs galimybę kai kuriuos admin matyti prokurorų (kaltintojų) vaidmenyje, o patį knutux - teisėjo. Kas neramina - angliškas terminas dispute - disputas buvo sutapatintas su konfliktu, o tai ne tas pat. Disputui būdingas keitimasis nuomonėmis, o konfliktas (bent jau argument) - aštresnis dalykas paprastai sekąs po diplomatiškų santykių nutraukimo. Gerai, kad precedentas su manimi privertė tai sutvarkyti, nes jaučiuosi po 2 blokavimų lyg patyręs linčo teismą. Todėl papildysiu straipsnį galimu konfliktų išrišimo būdų, prisiminęs ir šventą raštą - tegul bus palaiminti taikdariai...atrodo wikipedija linksta teisinės demokratijos bendruomenės pusėn... Pagarbiai Turbo 17:18, 21 Vasario 2006 (EET)
Mintis gal ir graži, bet jei vadovautis siūloma procedūra, galima neribotai piktnaudžiauti - va parašysiu rytoj, kad žemė sukasi aplink saulę, kviesiuos astronomijos nekertančius arbitrus, kurie siūlys su mano parašymu nesutinkantiems daryti kompromisinį variantą "kartais sukasi, o kartais atvirkščiai".
Trumpai tariant pritariu tik bendriesiems pirmiems punktams, nes jei įgyvendinti likusius tai turėsim trolių karaliją Vikipedijoje ir labai greitai, ko jau esam iki soties turėję - sektantai, didybės manijos apimtieji, psichiškai nestabilūs asmenys, mėgėjai pasilinksminti. Konfliktai dėl straipsnių turinio turi būti sprendžiami remiantis faktais, o ne diskusijomis. Jei faktų pateikimas sudėtingas - nuorodomis į antrinius šaltinius (čia galima diskutuoti apie jų patikimumą). Konfliktai dėl Vikipedijos taisyklių nesilaikymo - griežtu sankcijų taikymu nesilaikantiems taisyklių. Jeigu jums atrodo, kad aš čia be reikalo išsigalvoju galiu pasiūlyti eksperimentą - apsimesiu užslėptu kenkėju ir, jei laikysitės konfliktų taisyklių, per gerą savaitę padarysiu iš Vikipedijos visiškai neskaitomą kliedesių rinkinį. Dirgela 22:46, 21 Vasario 2006 (EET)
Pritariama aukščiau išsakytoms mintims. 200 proc. Mintys - ypač dėl trolių karalijos - yra visiškai pagrįstos. Dėl visų kitų procedūrų komitetų, t.y. komisijų komitetų pakomitečių, - taip pat. Sistemą galima išbandyti :) Akivaizdu, kad mėgstantys tiesiog padiskutuoti linksminsis, rašinėdami prašymų prašymus ir pareiškimus bei skambindami visais varpais. O jų jau ir taip yra sukurta daug. Sukūrus daugiau - bus dar gražesnis varpų muzikos koncertas. - Om 23:02, 21 Vasario 2006 (EET)
O va aš nepritariu, bet tai dar ne konfliktas. konfliktas būna tada, kai vienas kitą užgaulioja, ar dėl ko nors nesutaria ir diskusija stringa. Sakykim su lietuvos istorija. Keblus dalykas su grasinimas blokuoti, kai adminas perženginėja ribas - tai jau konfliktinė situacija - sprendimo iki šiol nėra. Kitas pavyzdys, kai vienas vartotojas pastoviai puldinėjamas, kitam neišlaiko nervai ir imasi atsakomųjų veiksmų. Tai irgi konfliktas - sprendimo nėra. Mes neišradinėjam dviračio. Su šiomis problemomis susidūrė kiti kolegos, kurių patirtis yra didesnė nei mūsų tai gal peimkim patirti ir tiek --qwarc 23:27, 21 Vasario 2006 (EET)
p.s. žodis "aukščiau" buvo pavartota ta prasme, kad aukščiau Om komentaro esančios 10 eilučių yra sveiko proto išraiška. Visa kita dar aukščiau hm :) Om 23:34, 21 Vasario 2006 (EET)
Stebina nenoras padaryti kažkiek aiškumo ir tvarkos. Stebina nenoras sukurti dar viena papildomą galimybę neaiškioms sitiuacijos kultūringai išspręsti. Klausimas siaurinamas ir tada hiperbolizuojamas... Matyt kai kam yra patogu ir toliau čia turėti "mūtną" vandenėlį, vadovautis neaiškiomis ir miglotomis nuostatomis, grasinimais ir kitomis "jėgos" priemonėmis... Geras indėnas; miręs indėnas - nušovei ir problemos nėra. Jei jis (indėnas) geras - tada išprovokavai kokiam nors judesiui - o tada jau šauni... Neverta sėsti prie taikos pypkės ir bandyti rasti išeitį... qwarc pasisakymas 200% tinkamesnis nei du virš jo esantys... Valstybę policija (armija) valdo tik kai kuriais atvejais... Kas geriau: karinė chunta ar parlamentinė respublika? --JonasS 09:04, 22 Vasario 2006 (EET)

Dėl taisyklių tvarkos[redaguoti vikitekstą]

Čia LORETA...
Labai atidžiau perskaičiau šį bei angliškuosius puslapius. Gali būti, kad šiek kiek klaidingo supratimo kilo dėl pernelyg tiesmukiško pavadinimo Konfliktas. Gal geriau būtų "Tarpininkavimas vidiniams nesutarimams" - nes taip, visai netyčia, klausimų apimtis labai išsiplečia...

Antra, taisyklės turėtų būti labai aiškios, pakankamai trumpos (kad nebūtų painios) ir vienareikšmiškos... Jei reikia išplėstinių taisyklių išaiškinimų, jie galėtų būti atskiruose puslapiuose. Kaip pirminis pagrindas dabartinis variantas gana priimtinas - yra keletas vietų, kurias norėtųsi patikslinti ar supaprastinti, reikėtų pora išplėtimų... Tačiau...

Tačiau manau, kad kuriant taisykles (ne tik šias, bet ir visas kitas), reikėtų laikytis tam tikros tvarkos ir neredaguoti paties teksto, o siūlyti pakeitimus puslapio kopijoje, kur kiti dalyviai kurį laiką turėtų galimybę pakeitimus apsvarstyti prieš jiems "įsigaliojant" (t.y. perkeliant į pagr.taisyklių puslapį). Todėl "ant karštumo" nieko nerašysiu, nekeisiu... Pasiūlymus duosiu tik po to, jei bus susitarta dėl taisyklių keitimo principų. Gaisro nėra ir skubėti nėra kur...

Ir dar... Neturėtų pakakti vien tik noro tapti tarpininkais ar advokatais - reikia VP bendruomenės pritarimo, kad ji leistų vadintis tuo vardu - todėl Andriusa pernelyg anksti save išbraukė iš sąrašo - kurį šiuo metu laikyčiau ne pačių tarpininkų/advokatų sąrašu, o tik pareiškusių norą jais tapti. Tad, atrodo, reiktų dar vieno puslapio - kandidatavimo. O Tarpininkų/ advokatų puslapiai turėtų ūti užrakinti ir į juos VP dalyviai perkeliami tik VP bendruomenei pritarus (arba neprieštaravus)... Tiek... LORETA

Dėl administratorių[redaguoti vikitekstą]

Gal verta įvesti taisyklę, ribojančią administratorių teisę būti tarpininku ar advokatu - nes jie beveik niekada nebūna nešališki ir visada yra daugiau mažiau susiję. Ir to pasėkoje - skubotas administracinių poveikio priemonių taikymas.

Kai atsiras pakankamai žmonių sąraše, tą bus galima ir uždrausti. Administratoriams ir kitokių darbų per akis. Audriusa 13:52, 21 Vasario 2006 (EET)
Aha, - angliškoje WP tarpininkų yra gana nedaug, tad ir mūsų VP nereiktų to sąrašo labai išpūsti. Manyčiau, jei sąraše būtų bent 5 ne-administratoriai, administratorius galima būtų iš jo išbraukti (o kol kas tegul būna, nes vis tik jie dažniausiai yra aktyviausi VP'istai). Kita problema, ką daryti, jei pastebima, kad kai kurie tarpininkai tampa labai jau šališkais? Turėtų būti kažkoks tarpininkų "garbės" (etikos) kodeksas ir kažkoks "vyriausiasis tarpininkas" (komitetas) aptariantis tarpininkų veiksmus. ... LORETA
Na taip, angliškoje WP ir tarpininkai, ir advokatai kiekvieni turi po savo koordinatorių. Advokatai turi ir savo kodeksą, kurį aš kiek tai verčiau (todėl advokatų puslapio įvadinė pradžia ilgesnė). Tarpininkų tinklalapyje viskas daug labiau "paplaukę", ten reikia daug skaityti. Be to, aš sujungiau į vieną jų mediatorius en:Wikipedia:Mediation ir tarpininkus en:Wikipedia:Mediation Cabal nes šios dvi grupės man nepasirodė labai skirtingos. Pamaniau kad lietuviškoje Vikipedijoje dviems panašų darbą dirbančioms grupėms gali nepakakti žmonių. Jei tik yra noro, galite tapti mūsų Vikipedijos tarpininkų koordinatoriumi, pataisyti kaip atrodo geriau koordinatoriams skirtą puslapį ir, jei reikia, sukurti jį papildančius naujus (Wikipedia: ... vardų erdvėje). Ir kodeksą galima rašyti, kiek patiems, kiek ir į anglišką variantą pasižiūrint. Audriusa 14:43, 21 Vasario 2006 (EET)

Dėl puslapių prašymams[redaguoti vikitekstą]

Dar nėra (arba nepastebėjau) nuorodų į puslapius, kuriuose būtų galima prašyti tarpininkavimo arba advokatavimo pagalbos. Taip pat turėtų būti aprašytos tokių prašymo pateikimo ir aptarimo (sutikimo/atsisakymo) taisyklės... LORETA

Vikipedija - laisvanoriškas projektas, jei kas nenori tarpininkauti ar advokatauti, kaip gi priversi? Anglai turi koordinatorius, tai tie koordinatoriai ir priima visus prašymus bei skiria ar siūlo tarpininkus. Bet gali dirbti ir paprastesnė sistema: yra prašymas, po kurio laiko kas nors apsiima pagelbėti. Ko gero, bendrai, tavo tiesa: reikia ir prašymų puslapio. Audriusa 14:43, 21 Vasario 2006 (EET)
Be abejo, tai būtų lankstesnė sistema (kaipo siūloma pas mus)... Atsakingas (koordinatorius) būtų reikalingas tik tada, kai kas nors įstringa... Pvz., niekas nesiima tarpininkauti kokiam nors prašymui. Ir jis turėtų būti labai emocionaliai stabilus, visiškai neutralus, gana lankstus ir nekonfliktiškas (iš esmės, jis kiša galvą į nesutarimų ugnį ir neturėtų jos dar labiau kurstyti). Kol kas jam darbo gali ir nebūti (mūsų juk nedaug, ir ne visi, dėl įvairių priežasčių, aktyvūs) - tad tai būtų daugiau saugiklis...
O taisyklės būtų reikalingos patikslinimimui, ką ir kaip daryti tokiose ar kitokiose situacijose? Jos turėtų būti labai trumpos ir labai aiškios. ... LORETA

Del Audriusa atlikto sutrumpinimo[redaguoti vikitekstą]

Pasikeitė esmė. 1. Konfliktas yra ir tada, kai wikipedija atakuojama anonimo - ne jos bendruomenes nario - pvz. vakar - 2k barbarizmai -Ukrainos himnui, todel to straipsnio citavimas - tik i nauda tokiais atvejais.

Taip, bet šitie dalykai yra jau vandalizmas, ne konfliktas. Ko gero, reikės dar išversti ir en:Wikipedia:Vandalism ir padaryt Wikipedia:Vandalizmas kur šitie dalykai iš tiesų pritiktų. Jei nori, gali ir pradėt tą straipsnį rašyti. Visą įnašą iš istorijos gi nesunku paimti.

2. Trumpinimai gerai, bet be reikalo nuemei ir informacijos skleidimo teisės nuoroda - tai fundamentali human right. Audriusa

Straipsnis ne apie tai. Apie teises yra Informacijos skleidimo laisvė. Negalima visko surašyti į vieną straipsnį, paskui sunku atsirinkti kas prie ko. Audriusa

3. Pagal dabartinę prasmę - neverta imtis .... teisminio persekiojimo prieš vandalus. Išvada - pasakei ne visai ką norėjai - pasinaudosiu savo, kaip redaktoriaus pavaduotojo (buv.) patirtimi ir paredaguosiu.

Tie vandalai man iš mano nedidelės patirties neatrodo tiek didelė problema jog reiktų kreiptis net į teismą. Iš visų kuriems per dvi dienas parašiau po labai mandagų (JonaS suredaguotą) siūlymą neužsiimti niekais, nė vienas nebandė pakartoti vandalizmo. Net blokuoti kol kas nieko neprireikė. Kur jau čia į teismą... Audriusa

puiku, bet jų veika (objektyviai) nusikalstama ir jei tai ne itin trikdo knutux ir kitus, tai dar situacija neprinoko. O tą žaidimą galėtume ir apžaisti - pvz, vartotojas Turbo prieš mokslinę inteligentiją, kuri nesidomi vikipedija (nors aš ir už). Kaltinimas - pernelyg menkas dėmesys svarbiam projektui, privedęs prie negatyvių reiškinių...2. Įrodymai - kai kurie wiki psl. prašyte besiprašantys jų rankos...3. Kas advokatautų aniems? 4. Kas priimtų verdiktą - kaltinimo pagrįstumui ir rekomendacijoms? ar būtų apeliacija -po to balsavimas -atidirbtume tokiu būdu mechanizmą. Patikėk -tai nėra pernelyg sudėtinga. Dabar neišspręsta - kaip inicijuojamas konflikto nagrinėjimas - kur registruojama ir t.t. - svarbūs dalykai. Ar pagavai mintį Audriusa - tai tik pažaidimas, kad gal būt ateityje, veiktų geri efektyvūs nesklandumų šalinimo mechanizmai...nesu šventas beje į kurį negalima mesti akmens - bet demokratija reikalauja tai apžaidinėti civilizuotai...Turbo 22:00, 21 Vasario 2006 (EET)

audriusa -nebuvo grąsinimo teismais -buvo tik siūlymas tai 'apžaisti" čia[redaguoti vikitekstą]

o kaip tvarkytis su barbarais - ar ne konfliktas wikipedija prieš išorinius barbarus

Savaime suprantama, grąsinimas apskųst policijai ar kam ten už smulkų chuliganizmą pagal galiojančius įstatymus yra kokia tai priemonė spręsti konfliktams ir priversti visus šnekėt mandagiai. Tačiau Vikipedijoje ji konfliktams spręsti kaipo ir nenaudojama. Net jei galima, ar mes norim naudoti? Ar mums to reikia? Tokius dalykus verta aptarti prieš įrašant. Aš nujaučiu jog daugelis bus prieš, manydami, jog bendruomenės nariai (konfliktas būna tik tarp bendruomenės narių) vienas kitą teismams skųsdami tikrai bendros kalbos neras. Audriusa

beje, išmėtant mano motyvuotus pataisymus buvo pažeista fundamentali žmogaus teisė demokratinėje visuomenėje už kurią kovota - informacijos skleidimo laisvė kam tu tai slepi - tai fundamentali pozicija - nešališka atrama kai kuriuose konfliktuose suglumęs Turbo 19:49, 21 Vasario 2006 (EET)

Kaži ar ilgai dar čia skaitysim apie informacijos skleidimo laisvę? Tu nebandai laisvai informacijos skleisti ant sienų rašinėdamas? O gal niekaip neina įsisavinti, kad Vikipedija yra enciklopedijos kūrimo projektas, o informacijos skleidimo laisvės realizavimo įrankis? Dirgela 22:59, 21 Vasario 2006 (EET)
Viskas nėra taip paprasta - iš informacijos (tame tarpe ir mokslinės) skleidimo laisvės principo išplaukia cenzūros draudimas, apeliuojant į mokslinį argumentavimą - recenzavimą. Idėja dėl tvorų savaip patraukli - gal kas meniškai padarytų lt.wikipedia.org reklamą pvz. -prieš gimnaziją ant statybvietės tvoros, nors žymiai efektyviau būtų reklamą (kaip ten slengu -baneris atrodo) reikiamuose portaluose - mokslo ir pan. Turbo 12:40, 22 Vasario 2006 (EET)
Vikipedijoje išlieka tik ta informacija, dėl kurios pasiektas koks tai visų klausimu besidominčių pusių sutarimas ir rasta bendra pozicija. Toks projektas... aš nežinau, ar tai tikrai blogai. Audriusa 20:25, 21 Vasario 2006 (EET)


Pakeitimai[redaguoti vikitekstą]

Siūlau atmesti 20:25, 21 Vasario 2006 user:Qwarc pakeitimą.

Dėl balsavimo kaip paskutinės priemonės[redaguoti vikitekstą]

Visiškai nesutinku, kad balsavimas wiki būtų paskutinė priemonė. Geriau konfliktus spręsti pasikviečiant arbitrus. Nes wiki nėra demokratijos. Todėl balsavimas gali būti kaip argumentas, bet tik išsiaiškinti nuomonių spektrą, o ne priimti sprendimus--qwarc 20:41, 21 Vasario 2006 (EET)

Reikia argumentų, kuo arbitrai geriau. Arbitrai yra matyt Seimo analogas, o tiesioginis balsavimas - panašu kad referendumo analogas. Seimas geriau už referendumą nes jis pigesnis - čia gi kaina nesiskiria. Aš perskaičiau anglišką straipsnį apie arbitrus bet nelabai supratau kodėl jie tiesioginio balsavimo nenaudoja. Aš čia stengiuosi elgtis atsargiai ir kol neaiški vyraujanti nuomonė nelabai skubinuosi keisti nusistovėjusią tvarką. Tarpininkų ir advokatų grupės nėra jėgos struktūros, jei autoriteto juodu darbu neužsitarnaus - tai ir neturės. Arbitrai yra. Yra skirtumas. Audriusa
čia LORETA - turiu sutikti, kad balsavimas neturėtų būti kaip galutinė priemonė - ypač tarpininkavimo ir advokatavimo aspektais spendžiant nesutarimus. Tai gali būti panaudojamas tik po to, kai visos priemonės išbandytos ir reikia priimti arbitražinį sprendimą - tačiau tai kita sfera.
Vis tik angliškoje WP aiškiau atskirtos tos dvi funkcijos - o pas mus jos pamažu susiplakė - net neaišku, kodėl Balsavimas nukeltas aukštyn - vėlesnieji "gerinimai" tekstą tik gadino ir vos ne geriausia versija buvo http://lt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Konfliktas&oldid=177818 - norėtųsi prie jos grįžti ir tobulinti pradedant ja. Dabar pradinė esmė beveik užmaskuota...
Gal galėtumete patikslinti nelabai supratau. Jei kas susiplakė tai galima tai viską pataisyti. Pabandysiu išdėstyti procedūrą arba schemą.
  • Pabalsuojam. Jei už vieną variantą daugiau nei 80 procentų tas variantas ir pasirenkamas - (na tiesiog sveika absoliučios daugumos logika)
  • Jei tas nepadeda ir konfliktas tęsiasi (balsavimas nevykęs, mažai susidomėjųsių vartotojų, balsavimo rezultatus nepripažino konfliktuojančios pusės ir t.t.) kviečiami tarpininkai
  • Jei ir tarpininkai nepadėjo - ieškomi advokatai ir konfliktas sprendžiamas arbitražo pagalba

na va tokia maždaug seka Tai būtų operatyvu ir maždaug tokia pačia seka naudojasi anglakalbiai, rusakalbiai, čekai (na aš tiek supratau kalbų)--qwarc 22:38, 21 Vasario 2006 (EET)

Mums reiktų arbitrų[redaguoti vikitekstą]

Mums reikėtų išsirinkti 2-3 arbitrus spręsti Ypatingai siunkius atvejus. Na pagal analogija su anglišką wiki. Arbitrai turėtų būti paskutinė instancija, jū nuosprendis - privalomas vykdyti. Arbitrai turėtų būti renkami 1-2 metams. Visoki balsavimai neefktyvus konfliktų sprendimo būdas vien dėl to kad paprastai balsuoja 4-5 žmonės. Ir gali būti, kad jie visi vienaip ar kitaip susiję su konfliktuojančiom pusėm--qwarc 20:57, 21 Vasario 2006 (EET)

Tie du trys arbitrai gręsia praktiškai savo rankose laikyti visą Vikipediją ir gali net ir su gerais norais nukreipti ją ne ta kryptimi. Administratoriaus teisės yra niekas palyginus su tokia valdžia. Anglai turi dvylika arbitrų - iš kur mes imsim tiek patyrusių, aktyvių narių? Nebent visus kiek yra sudėjus... bet kas išrinks? O klausimai, kuriuos teks spręsti, bus ne mažiau sudėtingi. Kad būtų daugiau žinančių apie vykstančius balsavimus galbūt juos reikėtų skelbti Wikipedia:Prašymai komentuoti ir trukti jie turi mano supratimu ne mažiau savaitės, gal ir ilgiau. Jei manoma, jog arbitrai tikrai geriau nei paprasta demokratija, reikia atverti diskusiją Wikipedia:Prašymai komentuoti mažiausiai dviem savaitėm - tegu pasisako visi norintys. Audriusa 22:38, 21 Vasario 2006 (EET)
iškarto gali atsakyti, jei arbitras dalyvauja konflikte jis nebegali būti to konflikto sprendimo arbitru. Antras argumentas - Taip mes duosim valdžią į rankas 2-3 asmenims, bet spręsti konfliktus, tai turi būti nebūtinai administratoriai ar biurokratai - tai konfliktų sprendėjai. Čia gal ir ne pats geriausias būdas, bet tai paskutinis būdas išspręsti konfliktą, kai nepadeda balsavimas, tarpininkavimas (pašalinė nuomonė), o dabar jokios tvarkos nėra ir kyla - konfliktas po konflikto. Jau antra ar trečia savaitė rietenos. Bet gal aš ir neteisus. Todėl jei yra minčių - siūlykite alternatyvas ponai ir ponios ir pabalsuojam--qwarc 22:56, 21 Vasario 2006 (EET)
Angliškoje Vikipedijoje arbitrų institucija sukurta ir vadovaujama paties viso projekto įkūrėjo - Jimbo Wales. Taigi, darant viską pagal jų modelį, reikėtų pavesti mūsų lietuviškos versijos pradininkui suformuoti tą komitetą kaip jau jam atrodo geriau. Vėlgi jei jau rinkti arbitrus, jiems matyt reikia kelti ne mažesnius reikalavimus nei kreipiantis administratoriumi - labai atsakingos pareigos. Tas pats redagavimų skaičius ir taip toliau - pagal kreipimosi taisykles. Gali būti jog arbitrų komitete tiesiog dėl kitko neturėjimo bus vieni ar beveik vieni administratoriai - ir vėl gali būti nepatenkintų. Apskritai, angliškoje Vikipedijoje dar parašyta jog būtina stengtis kiek tik įmanoma apsieiti be arbitražo ar pas mus jį pakeitusio balsavimo - jo valdžia turi būti kaip "Anglijos karalienės" (viešptauja, bet ne valdo). Pas mus gi, atrodo, kažkodėl linkstama prie nuomonės jog nuo balsavimo ar arbitražo reikia tiesiog pradėti, lyg visais kitais būdais susitarti būtų iš anksto beviltiška. Audriusa 00:55, 22 Vasario 2006 (EET)
Dėl arbitrų rinkimo - jei jau rinksime, būtų per pavojinga iškart rinkti vienerių metų ar ilgesniam laikotarpiui. Geriau būtų pirma išrinkti bandomąjam laikotarpiui ir tik vėliau sulaukus visiško bendruomenės pritarimo, palikti arbitrą ilgesniam laikui. Nors šiaip tai dar gali būti per anksti lietuviškai bendruomenei turėti arbitrus - dar nėra tiek aktyvių dalyvių, kuriuos galima būtų rinkti (bent jau aš asmeniškai pritarčiau gal 1-2 kandidatūrom, ir tai su didele abejone). knutux 09:28, 22 Vasario 2006 (EET)


Administratorių balsavimo idėja[redaguoti vikitekstą]

Pasiūlyta taip pat administratorių balsavimo idėja. Jos privalumas, greičiausiai, būtų tas, jog visi balsuojantys žmonės yra į projektą įdėję pernelyg daug darbo kad balsuotų nerimtai. Metus dirbusio žmogaus balsas gal ir nebūtinai turi reikšti tiek pat kiek ir tik šiandien atsitiktinai prisijungusio. Kitas privalumas - paprasta padaryti, nereikia formuoti jokių papildomų komitetų. Administratorių balsavimas galėtų būti rengiamas ir kai vienas administratorių įsivėlęs į konfliktą, ar kai tai yra konfliktas tarp dviejų administratorių. Jei paprastas balsavimas pavyko normaliai ir dauguma naudotojų aiškiai turi vieną kurią nuomonę, greičiausiai ir administratoriai nubalsuos panašiai. Žinant kad paprasto balsavimo rezultatai negalutiniai, gali būti mažiau pagundų juos klastoti.

Paskutinio spendimo priėmimas (balsavimui skiriama dešimt dienų iki 2006 m kovo mėn 3 d.[redaguoti vikitekstą]

    • Balsavimas

--Atlantas 23:27, 21 Vasario 2006 (EET) (ir taip mažai žmonių, gal vėliau tiktų Arbitražas)

  • prieš
    • Arbitražas

--qwarc 22:56, 21 Vasario 2006 (EET)

  • prieš


  • administratorių balsavimas

--Jei konflikto neįmanoma būtų išspręsti niekaip kitaip galėtų būti administratorių balsavimas, dėl bendro dalyvių balsavimo nesutinku. Dirgela 05:49, 22 Vasario 2006 (EET)

  • prieš


    • balsavimas ir arbitražas

--JonasS 08:20, 22 Vasario 2006 (EET) ABU (balsavimas ir arbitražas), tik jie taikytini skirtingose situacijose ir skirtingiems tikslams (ir už tai, kad balsavimo rezultatai būtų laikomi tik rekomendaciniais, o arbitražo sprendimai privalomi) Be to balsavimo parengimo procedūros visiškai nėra ir balsavimai darori tiesiog stichiškai (kaip net ir šiuo atveju).

Už balsavimus, kurių rezultatas galioja tik patvirtinus arbitrams (arbitrai turi būti atrenkami labai griežtai ir tik su Bendruomenės pritarimu, ir neturi daugiau jokių įgaliojimų, tik tvirtinti arba anuliuoti balsavimo rezultatus). O dėl aukščiau siūlyto "tik administratorių" balsavimų - visiškai prieš, administravimas nėra jokia išskirtinė privilegija, tik savanoriškai prisiimta atsakomybė tvarkyti puslapius, administravimas neturi suteikti jokios teisės primesti savo tvarką nei išskirtiniais balsavimais, nei administratoriaus teisių naudojimo ginčų sprendime ar dalyvių (ne vandalų) blokavimo ir pan. knutux 09:22, 22 Vasario 2006 (EET)

  • prieš
  • kita

Atstatymas[redaguoti vikitekstą]

Šį straipsnį rašė, aptarimuose pasisakė gana daug narių. Man nėra aišku kodėl jis buvo ištrintas, niekur nematau tokios diskusijos ar balsavimo. Gali būti kad Vikipedijai ilgą laiką tokių tekstų nereikėjo nes labai rimtų konfliktų nebuvo. Deja, pastaraisiais metais jau buvo ne vienas konfliktas net ir tarp pačių administratorių, ilgamečių narių, todėl tekstas vėl darosi aktualus. Jei jame yra kokių nors netinkamais atrodančių teiginių, geriau gal tiesiog taisyti. Kadangi čia niekada nebuvo oficiali taisyklė, atstatau kaip rašinį. AudriusA 16:55, 13 vasario 2012 (EET)

Jis nėra „aktualus“, nes iš visų išvardintų metodų kokia pusė neprigijo. Juk pats neseniai pašalinote kelias raudonas nuorodas ([1]). Žinoma, galima būtų puslapį atnaujinti, bet kol kas jis įdomus tik kaip „istorinis šaltinis“... --Martynas Patasius 22:44, 14 vasario 2012 (EET)