Vikipedija:Kandidatavimas į administratorius/Esami

Vpovilaitis (dėl teisių atėmimo) (7:4)

Panašu, kad reikia atimti teises (biurokrato ir administratoriaus) iš naudotojo „Vpovilaitis“. Pagrindinė priežastis – nustatytas klonų naudojimas, be visa ko ir balsuojant už savo kandidatūrą į administratorius (įtarimai pagrįsti Vikipedija:Įtarimų klonų naudojimu tyrimai#Vpovilaitis ([1]), patvirtinti „ūkvedžių“ [2]). Jei to nepakaktų, jau vien peržiūrėjus jo aptarimą su archyvais galima rasti daugiau priežasčių. Bet manau, kad ir šios priežasties pakanka, o jei kam kiltų abejonių, papildomas bus galima pateikti prie komentarų. --Martynas Patasius 21:43, 30 birželio 2011 (EEST)

Už:

1. Klonų naudojimas savęs palaikymui yra tiesiog neetiškas. Be to tenka matyti ne vieną diskusiją, kur Vpovilaitis raminamas dėl savo skubotų ir masinių keitimų botų pagalba. Ir žmogaus nesugebėjimas prisiimti atsakomybės už savo veiksmus kokie jie bebūtų. Nereikia sureikšminti vieno aktyvaus vartotojo, jų yra gerokai daugiau, tik ne visi skuba viešintis. Ta-Ntalas 22:12, 30 birželio 2011 (EEST)
2. Klonai, ir nereikalingi redagavimai, su kuriais neretai persistengiama. Dargi, žaidimai su klonais ir piktnaudžiavimas jais nėra subjektyvus dalykas dėl kurio būtų reikalingas balsavimas. Todėl siūlau kreiptis į steward'us dėl visų administravimo teisių atėmimo ir nebežaisti demokratijos, kai kaltė yra aiški.--Atlantas 11:42, 1 liepos 2011 (EEST)
3. Jau ne pirmą kartą naudotojas įrodo, kad jam dar toli iki biurokrato ir administratoriaus, vien prisiminus, kad buvo prašyta atimti vieno administratoriaus admin-teises vien dėlto, kad visai atskirame projekte jis pasisakė už Žemaitiškos Vikipedijos uždarymą. O dabartinė istorija rodo, kad naudotojas, ne tik privalo netekti šių teisių, bet ir už grubius pažeidimus privalo būti net ir užblokuotas. Jo kaip biurokrato išrinkimas - neteisėtas, jis jų neteks automatiškai, kai tik stewardai bus informuoti, kokiu būdų Vpovilaitis buvo išrinktas biurokratu. Balsų klastojimas automatiškai nesuderinamas su administratoriaus pareigomis, todėl teisės iš jo privalo būti atimtos. --Snooker apt. 10:58, 1 liepos 2011 (EEST)
4. Barzdonas 08:36, 1 liepos 2011 (EEST)
5. Rokaszil 12:16, 1 liepos 2011 (EEST)

Prieš:

1. Kategoriškai prieš. Taip, naudotojas pasielgė nelabai gražiai, bet: 1) pašalinus VPovilaitį nebeliks nei vieno aktyvaus techninio administratoriaus, kuris operatyviai galėtų sutvarkyti technines Vikipedijos problemas, instaliuoti reikiamus šablonus ir tt.; 2) esamu laikotarpiu tai vienas aktyviausių administratorių, todėl jį praradus suprastės operatyvi kova su vandalizmu; 3) admin. Brox daug įžūliau naudojo klonus, bet nesulaukė jokių sankcijų, nekalbant apie kai kuriuos kitus adminstratorius, kurie viešai vykdė patyčias; 4) Vpovilaitis yra bene kultūringiausias, sukalbmiausias, plačiai į projektą žiūrintis asmuo iš esamų administratorių. Reziumė: jei jums asmeninės ambicijos svarbiau už projekto gerovę - šalinkite, bet akivaizdus faktas yra tas, kad Vpovilaitis neša projektui kur kas daugiau naudos nei didelė dalis likusių administratorių, ir jo pašalinimas atneštų kur kas daugiau žalos nei tie keli pažaidimai su klonais. Hugo.arg 21:53, 30 birželio 2011 (EEST)
2. Klonai, ne klonai - Vpovilaitis vis tiek vienas iš nedaugelio aktyvių naudotojų. Ne daug tada iš vis liks kas redaguoti ir prižiūrėtų lietuvišką vikipediją, nes taip tai didesnė dalis administratorių atgyja tik vaikiškai pasipykti vieni su kitais, o naudingo įnašo enciklopedijai nėra jokio. Ir apskritai klausimas ar kai kurie kaltintojai patys nėra klonai, atsižvelgiant į tai kad paskutinė straipsnį sukūrė 2010 m. gegužę. Ir galu gale tai ne administratoriams, kurie per paskutinė mėnesį tik du pakeitimus tepadarė, reikštis. -- Bearas  ^apt. 01:13, 1 liepos 2011 (EEST)
3. Jis uolus ir dirba nedėkingą darbą. --CEO 08:35, 1 liepos 2011 (EEST)
4. Daug dirbantis vikipedijos naudai. --Petriukas 10:22, 1 liepos 2011 (EEST)

Susilaiko:

Komentarai:

Pabandysiu atsakyti į Hugo.arg balsą:

1. Deja, iki galo nesuprantu pirmojo punkto. Pavyzdžiui, ką konkrečiai šiuo atveju reiškia „techninis administratorius“ ar „technin[ės] Vikipedijos problem[os]“?
2. Nematau jokios priežasties manyti, kad administratoriaus teisių atėmimas iš naudotojo „Vpovilaitis“ kažkaip labai apsunkintų vandalizmo atmetinėjimus ar kažką panašaus. Kaip matau, šiuo metu kategorija Kategorija:Kandidatai skubiai trinti tuščia, nors „Vpovilaitis“ yra paskelbęs apie vikiatostogas ir paskutinį savo veiksmą, kuriam reikėjo administratoriaus teisių, atliko 2011-06-23 16:39, t.y. prieš maždaug savaitę ([3]).
3. Negalėčiau teigti, kad naudotojas „Brox“ klonus naudojo „įžūliau“. Kiek pamenu, jis nebandė „diskutuoti su savimi“ ir nenaudojo jų balsavimams už save ar pan.
4. „Vpovilaitis yra bene kultūringiausias, sukalbmiausias, plačiai į projektą žiūrintis asmuo iš esamų administratorių“? Na, ką išties reiškia „plačiai į projektą žiūrintis asmuo“, nežinau, bet nematau jokios priežasties manyti, kad jis yra taip jau labai sukalbamas. Kiek teko matyti, jis sukalbamas tada, kai niekas neprieštarauja jo nuomonei ir nekritikuoja jo veiksmų. Kitu atveju tokio ypatingo sukalbamumo nepastebėjau. Ta proga siūlyčiau perskaityti, pavyzdžiui, pakeitimus [4] („Jei pavartojei žodį „mes“ išreikšdamas savo nuomonę, tai kažkaip nepastebėjau, kad labai būtum suinterisuotas gerinti straipsnių kokybę, per paskutinį mėnesį atlikai tik 100 pagrindinių straipsnių pataisymų, o ir bendras indėlis dar nesudaro net 5000 pataisymų“), [5] („Valio! Kai patikimas śaltinis buvo pateiktas lėkštutėj - "nepatikimam šaltinyje" pagaliau sugebėjai jį pateikti.“), [6] („Dėl „situacijos nesupratimo“: Ar nesusimastėte, gal vis dėl to tie lietuviškosios Vikipedijos dalyviai, kurie mane kaltina „situacijos nesupratimu“ patys „nesupranta situacijos“. T.y. gal jie galvoja, kad situacija niekada nesikeičia ir yra įpratę prie anksčiau susiklosčiusios lietuviškojoje Vikipedijoje (buvusios) situacijos, bet dar nėra supratę, kad ta buvusi situacija yra pasikeitusi arba bent jau pradėjusi keistis. Aišku gal kai kam būdavo „gražu“ apmėtai kažkokį dalyvį „kaltinimais“, žiūrėk jis ir pasitraukia ir „ramu“, nėra kitaip mąstančio dalyvio arba jis jau nemąsto, o tik vykdo reikalavimus, ir nėra „problemos“, galima jaustis situacijos „karaliumi“ ar kartais ne apie tokios buvusios „situacijos nesuvokimą“ čia bandoma manęs klausti.“), m:Steward requests/Checkuser/2010-06#Tomreves@lt.wikipedia...

Galiausiai esu linkęs manyti, kad naudotojas „Vpovilaitis“ Vikipedijai atnešė daugiau žalos, negu naudos. Taip, jis aktyvus, atliko daug pakeitimų. Bet padarė ir aibes prastų pakeitimų. Pažiūrėkim kad ir į paskutiniuosius klono atliktus pakeitimus ([7]). Kaip matome, daugybės jų (lyg ir 81) redagavimo komentarai yra „Nukreipta iš NS „Tėvynės sąjunga“ į „TS“ (naudojant popups) vikifikuota“ (pavyzdžiui, [8], [9], [10]). Tad tik truputį neaiški nuoroda buvo keičiama į visai neaiškią. Ir taip – toli gražu ne viename straipsnyje. Manyčiau, kad į „naudą“ jų (kaip ir kitų panašių) įskaičiuoti negalima. O dėl minėto „aktyvumo“ juos ir rasti sunku... --Martynas Patasius 23:29, 30 birželio 2011 (EEST)

Dėl "techninio" administratoriaus žr. [11], [12], [13], [14], [15], plius įvairios redagavimą palengvinančios priemonės įdiegtos VPovilaičio dėka. Daugeliu atvejų tam reikėjo atlikti keitimus MediaWiki vardų erdvėje. Kiek pamenu po Knutux pasitraukimo niekas nesiėmė atlikti didesnių techninių pakeitimų, vėliau tik aš, būdamas admin., perkeldavau reikiamus tekstus, surašytus VPovilaičio į MediaWiki sritį. Absurdiška aukoti puikų specialistą vardan kelių asmenų užgautų ambicijų.

Nelabai supratau, ką tomis citatomis norėta parodyti. Taip, naudotojas gynė savo nuomonę, bet kultūringai. Galima būtų rasti daug įžūlesnių ir bjauresnių kitų admin. pasisakymų.

Brox savo klonus paviešino tik po išrinkimo administratoriumi, nė kiek nesigailėjo dėl jų naudojimo (nors beje jau anksčiau buvo įtartas [16]) ir nesulaukė net įspėjimo.

Klaidų būta, bet nematau iš to jokio kriminalo. Neklysta tas, kas nieko nedaro. Hugo.arg 00:00, 1 liepos 2011 (EEST)

Ačiū, taip aiškiau. Tiesa, iš Jūsų pateiktų pavyzdžių tik pirmasis tikrai visiškai tinkamas – antrasis buvo „apskųstas“, trečiam, ketvirtam bei (iš dalies) penktam administratoriaus teisės kaipo ir nereikalingos.

„Nelabai supratau, ką tomis citatomis norėta parodyti. Taip, naudotojas gynė savo nuomonę, bet kultūringai.“... Ką gi, peržiūrėkim detaliau:

1. „Jei pavartojei žodį „mes“ išreikšdamas savo nuomonę, tai kažkaip nepastebėjau, kad labai būtum suinterisuotas gerinti straipsnių kokybę, per paskutinį mėnesį atlikai tik 100 pagrindinių straipsnių pataisymų, o ir bendras indėlis dar nesudaro net 5000 pataisymų“ – čia aš įžiūriu tik kito naudotojo menkinimą dėl „per mažo indėlio“. Geriausiu atveju tai yra argumentum ad hominem ir jokios nuomonės apginti negali.
2. „Valio! Kai patikimas śaltinis buvo pateiktas lėkštutėj - "nepatikimam šaltinyje" pagaliau sugebėjai jį pateikti.“ – panašu į pasityčiojimą iš kito naudotojo, jokios nuomonės tai apginti negali.
3. „Dėl „situacijos nesupratimo“: Ar nesusimastėte, gal vis dėl to tie lietuviškosios Vikipedijos dalyviai, kurie mane kaltina „situacijos nesupratimu“ patys „nesupranta situacijos“. T.y. gal jie galvoja, kad situacija niekada nesikeičia ir yra įpratę prie anksčiau susiklosčiusios lietuviškojoje Vikipedijoje (buvusios) situacijos, bet dar nėra supratę, kad ta buvusi situacija yra pasikeitusi arba bent jau pradėjusi keistis. Aišku gal kai kam būdavo „gražu“ apmėtai kažkokį dalyvį „kaltinimais“, žiūrėk jis ir pasitraukia ir „ramu“, nėra kitaip mąstančio dalyvio arba jis jau nemąsto, o tik vykdo reikalavimus, ir nėra „problemos“, galima jaustis situacijos „karaliumi“ ar kartais ne apie tokios buvusios „situacijos nesuvokimą“ čia bandoma manęs klausti.“ – vėlgi, kokią nuomonę tai galėtų apginti?

„Brox savo klonus paviešino tik po išrinkimo administratoriumi, nė kiek nesigailėjo dėl jų naudojimo (nors beje jau anksčiau buvo įtartas [16]) ir nesulaukė net įspėjimo.“... Na, o Vpovilaitis kada paskelbė apie savo klonus ir pareiškė, kad gailisi? Be to, Jūsų inicijuotą diskusiją ([17]), manyčiau, galima laikyti tuo įspėjimu (gal, jei būtumėte pradėjęs balsavimą dėl teisių atėmimo, ir jos būtų atimtos, bet kad nepradėjote).

„Klaidų būta, bet nematau iš to jokio kriminalo. Neklysta tas, kas nieko nedaro.“... Jei būtų padaryta viena klaida ar dvi, būtų galima ir taip sakyti. Bet šiuo atveju buvo padaryta 81 (aštuoniasdešimt viena). Iš eilės (tarpuose – susiję keitimai). Ir nepanašu, kad tai pasitaikė tik vieną kartą. Tokiu atveju aš jau sakyčiau ne „Neklysta tas, kas nieko nedaro.“, o „Neklysta tas, kas prieš ką darydamas gerai pagalvoja.“. Štai, kad ir Jūs pats Vikipedijoje irgi esate nemažai nuveikęs – galite nurodyti tokią akis badančių savo klaidų seriją? Man rodos, kad nepavyks...

Taigi, argumentai gan silpnoki... Man susidaro įspūdis, kad ir Jūs pats ne dėl jų ginate naudotoją „Vpovilaitis“ ir peikiate naudotoją „Brox“. Juk visa tai – dėl to, kad Brox Jus prieš maždaug mėnesį užblokavo, o Vpovilaitis atblokavo ([18], [19], [20]), ar ne? Jei taip, gal paliekam kitus argumentus ir susitelkiam į šį? --Martynas Patasius 02:12, 1 liepos 2011 (EEST)

Gal ir taip, bet Brox tėra tik pavyzdys, nenoriu kibinti to visiem gerai žinomo "širšių lizdo", nes paskui vėl kažkas apkaltins trolinimu, ar dar kažkuo ir užblokuos. Va apačioj puikus pavyzdys - admin. reikalauja atsiprašymo, nors pats yra rašęs tiesioginius įžeidinėjimus ir viešą tyčiojimąsi ir ne tik dėl to neatsiprašė, bet dar labai didžiavosi. Dar vienas dalykas - Vpovilaitis buvo baisiai užsipultas dėl mano atblokavimo, tačiau kai seniau kas vienašališkai atblokuodavo (prisiminkim vien Žiedo istoriją), jokių pastabų nesusilaukdavo. Toliau, dėl tos 81 "klaidos": kad ten kaip tik iš nuorodinio straipsnio "Tėvynės sąjunga" pakeistos nuorodos į straipsnį apie Tėvynės sąjunga - Lietuvos krikščionys demokratai. Kadangi visas straipsnio pavadinimas ilgas, visai logiška naudoti santrumpą. Hugo.arg 10:45, 1 liepos 2011 (EEST)

Negaliu patikėt, kad įrodytą sukčiavimą ir melagystes kai kas laiko pavyzdiniu administratoriaus darbu, o taisyklių laikymąsi - "pasipykimą vieniems su kitais". Ką gi, labai naudinga informacija. Beare: prašyčiau pateikti konkrečius įrodymus dėl kitų buvimo klonais arba atsiprašyti už šmeižtą. --Nomad 08:40, 1 liepos 2011 (EEST)

Sprendimas: