Kategorijos aptarimas:Kategorijos

atkelta iš Category talk:Valiuta: Kolegos, ką manote apie kategorijų panaudojimą (kad neatsilikti nuo Angliškosios Wiki)? Šiuo metu aišku neturime labai daug kokių kategorijų prikurti, aš sukūriau tik 'Valiuta', 'Lietuva', 'Valstybės', dar planuoju kurią dieną sukurti 'Religija', galima būtų 'Saulės sistema', bet daugiau kažkaip neateina į galvą.

Knutux 16:45, 8 Jun 2004 (UTC)

Manau, kategorijos pačios intuityviai atsiras, kai atsiras poreikis :) 'Saulės sistemos' kategorijai atsirasti, manau, dar anksti, nes mažai parašytų straipsnių šia tema. Tas pats liestų ir 'Programavimo kalbos', 'Operacinės sistemos'.

Šiaip pradiniam puslapyje viskas, kas yra, automatiškai galėtų būti kategorijos. Turiu omenyje, skyrių 'ENCIKLOPEDIJA PAGAL TEMAS'. Tos temos galėtų būti kategorijomis.

Pingviniukas 16:58, 8 Jun 2004 (UTC)

kategorijų kategorija[redaguoti vikitekstą]

Ar tikrai reikalinga kategorijų kategorija - visas aukščiausio lygio kategorijas galime matyti per nuorodą]. Kitaip kažkuo primena klasikinės logikos paradoksą - ar [[Category:Kategorijos]] turi būti paminėtas pačiame [[Category:Kategorijos]] ? ;))) Dirgela 16:56, 27 Jul 2004 (UTC)

IMO, tai labai naudingas dalykas. Nes [[Category:Kategorijos]] netinka norintiems įeiti į kategorijas ne nuo "vidurio", o nuo "viršaus", ir po truputi siaurinti savo pasirinkima (tipo mokslas->astronomija->planetos->zeme). Tiems, kurie nori pries pasirinkdami isvysti visa "meniu" ;) ASN 18:17, 27 Jul 2004 (UTC)

Šiaip prasmės turėti tokią 'šakninę' kategoriją yra, nes Special:Categories vardina visas kategorijas, neskirstant ar tai viršutinio lygio kategorija ar pokategoris. Tik tiek, kad lietuviškų kategorijų nėra dar daug, tai tas nelabai kliūna. Kai bus daug daugiau kategorijų, tai labai norėsis matyti tik viršutinio lygio. Knutux 04:35, 28 Jul 2004 (UTC)

Tik tiek, kad lietuviškų kategorijų nėra dar daug, tai tas nelabai kliūna.

Nereikia prisidaryti darbo ateiciai, bo jo prisikaups tokia kruva, kad rankos nusvirs tik paziurejus.

Tiesiog reikia sutarti del politikos - jei kuri kategoriju medi, ant virsaus uzvarvolink Category:Kategorijos. Paprasta, veiksminga, ir prisikaupus daug kategoriju nereikes nieko daryti, tik zavetis sistemos veiksmingumu.

Del tos pacios priezasties reiketu sutarti del datu rasymo su linkais (t.y. ne 1998 m. sausio 1 d., o 1998 m. sausio 1 d.). Taip (a) siuloma paziureti kitus tos dienos ivykius (b) per puslapo sausio 1 linka "Susije straipsniai" bus nesunku isgaudyti visus sausio 1 d. ivykius. Enciklopedijos naudingumas issyk padides - ASN 06:46, 28 Jul 2004 (UTC)

Tikriausiai jau laikas dėti datų linkus, tik ne per geriausia kad neišeis daryti kaip angliškoj enciklopedijoj - parašyti [[2004]] [[02-16]] ir kad rodytų priklausomai nuo nustatymų su skaičiais ar tekstą ar panašiai. Na bet ir be to tikriausiai nebus blogai. Knutux 06:52, 28 Jul 2004 (UTC)

Su datų linkais nereiktų persistengti, t.y. kol kas duoti linkus tik į datas, kuriose yra bent kiek teksto. Mane visada blogai nuteikdavo mažesnių wikipedijų šimtai šabloninių datų puslapių, kurie yra visiškai tušti.Dirgela 08:02, 28 Jul 2004 (UTC)

Linkus deti reikia ten, kur reikia - o ne tada, kai jau parengtas puslapis, i kuris nori linkinti. Nes po to niekas nesiims ieskoti terminu be linku ir ant ju uztdeti [[ ir ]] . - ASN 08:11, 28 Jul 2004 (UTC)

Metu/metu dienu atveju as linkes is pradziu sutarti del sablono, po to padaryti puslapius (100 metu is XX a ir 366 dienos), po to juos pildyti. Reikia atskirti technini sabloniniu puslapiu sukurimo darba (daug vaznios, mazai kurybinio pasitenkinimo) nuo kurybinio turinio pildymo darbo, kad viena kitam netrukdytu. - ASN 08:11, 28 Jul 2004 (UTC)

Kategorijų apjungimas[redaguoti vikitekstą]

Kategorija <- subkategorija.

Siūlau apjungti šias kategorijas:

--Atlantas 13:37, 30 Rugsėjo 2005 (EEST)

Pasiūlymas visai logiškas, taigi pilnai palaikau iniciatyvą. knutux 13:41, 30 Rugsėjo 2005 (EEST)
pritariu, tik abejoju dėl Kultūra<-Kulinarija<-Valgiai ir gėrimai, bet bus galima taisyti vėliau --AndriuZ 16:13, 30 Rugsėjo 2005 (EEST)
nekategoriškai nepritariu Mokslas<-Technologija kadangi technologija labiau inkorporuoja į save mokslą, negu atvirkščiai... gal Mokslas + Inžinerija = Technologija , žr. w:Sumo clases ir [w:Category:Technology] --AndriuZ 20:40, 30 Rugsėjo 2005 (EEST)
Jei nėra labai prieštaraujančių rytoj vakare padarysiu pakeitimus. --Atlantas 19:39, 30 Rugsėjo 2005 (EEST)

Tik pamatinės kategorijos[redaguoti vikitekstą]

Buvusios:

Lietuvą iškeliau nepamatinė;
Biografijos prie visuomenės kategorijos;
Įvykiai prie istorijos ir laiko kategorijų;

Siūlau papildomas pamatines kategorijas:

Gamta (įeina gamtos reiškiniai, gyvybė, biologija, fizinė geog. ir kiti), nes keistai gaunasi priskirimas fizinei geografijai (geografija nagrinėja biologiją?);
Informacija (informacijos mokslai ir t. t.);
Struktūra (organizacijos ir t. t.);

--Atlantas 12:44, 2007 Vasario 14 (EET)

Šiaip nesutinku visai su pasiūlymu - Lietuva ir Biografijos būtinai reikalingos viršuje, nes tai turėtų būti vieni dažniausių naršymo pradžios taškų, o štai pasiūlytos kategorijos dėti į viršų atvirkščiai, neatrodo labai argumentuotos (pvz, kodėl "Informacija" turėtų būti viršuje?). Šiaip nematau pasiūlyme jokio nuoseklumo - jei jau norisi "tik pamatinių" kategorijų, tai viską galima sutalpinti po "mokslu" (vienoje ar kitoje medžio vietoje), tai kam tada tos kategorijos "gamta" ar "informacija" išskiriamos? Taigi geriau vadovautis ankstesniu principu - kad čia būtų dedamos tos kategorijos, nuo kurių logiškiausia pradėti naršymą (t.y. kad ieškodamas Balbieriškio neturėtum eiti į mokslus, tada gamtos mokslus, tada geografiją, tada valstybes ir t.t.; o ieškant Maironio nereiktų galvoti kokiam mokslui čia galėtų priklausyti). knutux 13:31, 2007 Vasario 14 (EET)

P.S. Atlantui: tokių keitimų kaip biografijų perkėlimas nežinia kur ([1]) negalima žymėti kaip smulkių (jei tai daroma nesuderinus su kitais), nes po to lieka kelis mėnesius nepastebėta. knutux 13:36, 2007 Vasario 14 (EET)

Nesutinku su pasiūlymu dėl tų pačių priežasčių kaip ir knutux. Taip pat norėčiau pabrėžti, kad kategorizacijos pagrindas turi būti vienas - arba pagal mokslus arba pagal "reiškinius", tačiau pastarieji labai sunkiai apibrėžiami ir priskyrimo pagrindas bus labai miglotas, nes organizacijas galima skirti prie "visuomenės", o ne "struktūros" ir t.t.--Dirgela 10:06, 2007 Vasario 16 (EET)

Aš vis tiek lieku prie tos nuomonės, kad būtų tik pamatinės kategorijos pagal hierarchiją („struktūra“, „informacija“ ir „gamta“ pasiūliau pridėti, nes logiškai jos yra pamatinės, ir pagal anglų Viki). Į „struktūra“ kaip ir „informacija“ vienos iš pamatinių sąvokų. Biografijos puikiai tinka prie Visuomenės, o kodėl jos turėtų būti pamatinės? Kategorizacijos pagrindas turi būti tiek pagal mokslus, tiek pagal benras sąvokas (pvz., visuomenė), kadangi tikslas kategorizuoti objektus lengvam radimui.
Iš kitos pusės žiūrint, jei lengvinam paieška, o ne žiūrim iš kategorijų hierarchijos pusės, tai gal sudedam visas didesnes (su didesniu kiekiu straipsnių) kategorijas, kad ir biologija, geografija, (bei biografijos), o mokslą paliekam, kad pasiekiami būtų benrai visi. Pvz., į šią Kategorija:Kategorijos sudėti visas kategorijas apimančias po 1 tūkstantį str., tada būtų apie 30-40 kategorijų. Taip bus palengvintas straipsnių pasiekiamumas bei būtų savotiškas topas stambiausių kategorijų, plius būtų išskaidytos didelės kategorijos pasiekiamumo atžvilgiu.
Arba jei paliekam esamą tvarką, tai gal sukuriam papildomą kategoriją apimančią tūkstantines ar 1-2 k. straipsnių kategorijas lengvesniam pasiekiamumui, kurios atraminis taškas būtų ši kategorija. Taip būtų palengvintas labiausiai aprašytų temų pasiekiamumas. Tiesa reiktų gal, kad knutux padarytų programėlę kuri surastų kategorijas po tūkstantį (1-2) str. („protingai suskirstytų“). Manau tai pakankamai nesunku, kiek perdarius kategorijų str. skaičiavimo statistiką. Bene idealiaus variantas būtų šitoje palikti vien pamatines, o kitoje sudėti (pvz., "Didžiausios kategorijos") sudėti pasiekiamumui.--Atlantas 14:44, 2007 Vasario 16 (EET)

Man logiškai pamatinės gali būti alus, degtinė ir gaivieji gėrimai - kur čia ta logika? Pamatinės kategorijos turi būti nepersipynusios tarpusavyje. Vienintelė iškrentanti iš konteksto dabar "Lietuvos" kategorija, o kodėl buvo paaiškinta. Kaip jau minėjau "sąrašai" ir "biografijos" nėra "normalūs" enciklopedijos straipsniai - logiškiausia juos būtų turėti atskirose vardų srityse, todėl jie čia ir išskirti. Kuo konkretaus asmens biografija yra susijusi su visuomene? Koks mokslas tiria atskiro žmogaus biografiją? Argi neakivaizdu, kad jos išpuola iš bendro konteksto ir pakišinėti jas po kitomis kategorijos nėra prasmės? Visi kiti straipsniai susikirstyti pagal juos tiriančius mokslus. "Gamtos" kategoriją laikyčiau dirbtine, t.y. visi joje esantys straipsniai turėtų būti išskirstyti pagal juos tiriančius mokslus. Aišku galima kurti alternatyvią kategorizaciją, kur būtų tokios abstrakcijos kaip "gamta" "gyvybė" "gyvenimas" "aplinka" "mąstymas" ir kitokios abstrakcijos, bet straipsnių skirstymas pagal tokias kategorijas mano supratimu yra grynas žaidimas, nes aiškių kriterijų ten niekada nebus.

O kategorijas sudėlioti pagal daugiausia straipsnių turinčias yra gera mintis, galima tam naudoti puslapį "Wikipedia:Pagal temas".--Dirgela 21:30, 2007 Vasario 18 (EET)

Perteklinės kategorijos[redaguoti vikitekstą]

Niekur neradau informacijos vienu klausimu apie kategorijas, tai paklausiu čia. Kai kurios kategorijos jau yra įtrauktos į kitas, tačiau abi yra straipsnyje, pvz., Juozas Kulys turi kategorijas Lietuvos chemikai ir Lietuvos biochemikai, nors kategorija Lietuvos chemikai jau turi savyje Lietuvos biochemikai, tai klausimas, taigi ar prie šio asmens neužtektų tik vienos kategorijos (biochemikai)? Ar šiuo atveju norima pabrėžti, kad jis biochemikas ir chemikas? Kokios yra taisyklės tokiais atvejais? --Zygimantus (aptarimas) 13:57, 1 birželio 2015 (EEST)[atsakyti]

Kategorijos turėtų būti kuo tikslesnės. Šiuo atveju tiek apibrėžimas, tiek mokslo darbai rodo, kad žmogus užsiėmė išimtinai biochemija. Aišku, humanitarikoje į vieną siaurą sritį sudėti biografiją sunkiau. Visgi, didžiausia bėda man regisi ne toks kategorijų dvejinimasis, bet visokių antraeilių (kaip antai "laboratorijų vedėjai") naudojimas. Hugo.arg (aptarimas) 14:32, 1 birželio 2015 (EEST)[atsakyti]