Aptarimas:Vegetarizmas

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Peršokti į: navigacija, paiešką

Friganai[redaguoti vikitekstą]

Manau, kad nedera prie vegetarizmo aprašinėti beleko. Vegetarizmas yra pernelyg plati savoka. Reikėtų atvirkščiai: sukurti atskira straipsnį pvz: "friganai pasisako prieš prekių pirkimą, dažnai friganai yra vegetarai, nors yra ir valgančių mėsą". Laisverobotams 15:58, 2008 gegužės 23 (EEST)

Aminorūgštys, fitoestrogenai, kt.[redaguoti vikitekstą]

Pataisiau amino rugštys [ 8 or ne 9]. Amino rugštis histidinas, yra skaitoma semi-nepakeičiamia, nes kūnas nevisada reikalauja kad ši būtų išgaunama iš dietos. Ji kartais klaidingai skaitoma nepakeičiama devintaja amino rugštim.

07/23/07 - akivaizdziai kazkas diskriminuoja pries soja, pamirsdami aprasyt kad kepant mesa susiformuoja ne ka geresnes medziagos. Kodel reikejo isimti sakini apie karcinogenines medziagas, kurios randamos mesoje? Dekui kad paminejot apie fitoestrogena.
"galimų hormonų ar kitų chemikalų didesnių kiekių, tačiau jų vartojama soja taip pat gali turėti didesnius kenksmingų medžiagų kiekius, pvz., fitoestrogeno."
Todėl, kad mėsa ne tik kepama, o ir verdama, o pagal straipsnį išeitų, kad mėsą valgyti kenksminga, kadangi joje yra kancerogeninių medžiagų.Dirgela 06:14, 24 Liepos 2006 (EEST)

Kam kišti "jų vartojama"? Atrodo, kad visi skaitytojai nevalgo sojos, ir kad rašoma yra apie gyventojus kitoje planetoje, kurie minta soja. Apie ateivius čia, ar apie žmones? Taip pat, kam reikėjo išimti nuorodas, argi jos nesusijusios su tema? Ir kodėl rašoma buvo apie fitoestrogenus, kaip apie kenksmingas medžiagas, pastraipos vadinimas visgi yra "priežastys vegetarizmo", o ne "nuomones apie neigiamus vegetarizmo efektus". [anonimas; 24 Liepos 2006]

Kažin ar reikia rašyti kitame skyrelyje - dalis vegetarų supranta kai kurių "priežasčių" ribotumą ir patys palaikytų dalį kritinių teiginių. Todėl skeptiškas požiūris gali likti ten pat.Dirgela 14:32, 29 Liepos 2006 (EEST)
Pakeičiau apie fitoestrogenus, kurie pagal viska turi didesnį antivežinį efektą. Nėra nustatyta, kad fitoestrogenai paskatina vėžį. Jeigu nuoroda kas nuorodytų, būti vertinga apie tai parašyti,
bet reikėtų naujos pastraipos, nemanau kad darėtų rašyti apie kritika vegetarizmo pastraipoje apie priežastis vegatarų. Rasta informacija medicinos žurnaluose neparemia [1] išreikštos idėjos, kad fitroestrogenai turi "idesnius kenksmingų medžiagų kiekius, pvz., fitoestrogeno". Jeigu buvo turima omeny, kad fitoestrogai sukelia kruties vėžį, tai tokia išvada negali būti padaryta, nes pagal iki šiol atliktus tyrimus negalima padaryti tokios išvados. Psilocin 04:20, 25 Liepos 2006 (EEST)


2 Teiginiai prieštaraujantys vienas kitam:

  1. jeigu baltymai yra išgaunami tik iš pupelių ar vien tik ryžių, kūnui nėra suteikiamos visos reikalingos aminorūgštys.
  2. Valgant pupeles ir ryžius kūnas gauna visas reikalingas maistines aminorūgštis

Leon187 19:59, 25 sausio 2011 (EET)

Vegetarizmo atšakų pavadinimai ir jų apibrėžimai[redaguoti vikitekstą]

Gerokai patvarkiau straipsnį: pakeičiau sąvokos apibrėžimą, bei pridėjau/pakoregavau tekstą pagal http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism - aplamai, daug netikslumų buvo prirašyta; pavyzdžiui, pagrindiniame sąvokos apibrėžime buvo nuostata, kad kai kurie vegetarai valgo žuvį arba paukštieną; tačiau tai priklauso semi-vegetarinių dietų grupei, kurią verta paminėti straipsnyje, bet tikrai ne pačiame pagrindiniame sąvokos apibrėžime. Kas man pačiam nelabai aišku, tai Lietuvių kalbos instituto pozicija visų šių skirtingų vegetarų rūšių pavadinimų atžvilgiu. Išmečiau kol kas Frutarus ir Frugivorus(??), pakeičiau juos kitais kartais minimais pavadinimais, - tačiau, žinoma, palieku šį klausimą atvirą. Norėtųsi daugiau nuomonių ir daugiau tikslios info dėl to.--Sigurdas 12:23, 2008 sausio 8 (EET)

Ekologiškai naudinga?[redaguoti vikitekstą]

Gamtoje augalai, gyvūnai ir mikroorganizmai sudaro vadinamąsias mitybines grandines (kas kuo minta). Dėl energijos nuostolių žemesnės ekologinės grandies organizmų (tarkim, augalų) yra gerokai daugiau nei jais mintančių žolėdžių gyvūnų. Šiuos žolėdžius medžiojančių plėšrūnų turi būti dar mažiau. Jei jais savo ruožtu minta kokie nors dar stambesni grobuonys, šių ekologinė sistema gai išlaikyti visiškai nedaug. Suėdus auką, tik apie 10 procentų joje buvusios energijos pereina plėšrūnui. Todėl ekologiškai naudinga nusileisti viena mitybine grandimi žemyn. - čia priežastis, kodėl žmonės tampa vegetarais? Įdėta skyrelyje apie priežastis :D Ir šiaip teiginys nei šioks nei toks, negalima sakyti vienareikšmiškai kad naudinga. Jei taip būtų, plėšrūnai seniai būtų išnykę. Tačiau dar egzistuoja konkurencinė kova dėl resursų ir kitos aplinkybės. Siūlau visą šią pastraipą šalinti. --Nomad 02:19, 2007 Sausio 3 (EET)

Na čia toks egzotiškas argumentas :) Dirgela 21:00, 2007 Sausio 8 (EET)
Egzotiškas ir, atleiskit, kvailas. Nenoriu spręst apie dalykus, kurių neišmanau, bet jau vien faktas, kad plėšrūnai gauna dalį tam tikrų jiems reikalingų vitaminų būtent misdami kitų mėsa. Kaip kad, pvz., žmogus iš mėsos gauna kažkuriuos ar kažkurį vitaminą B, dabar tiksliai nepamenu. Ir dėl to vegetarai turi vartoti maisto papildus :-) Nežinau, siūlau ir aš šitą pastraipą pašalinti. andrius.v 21:09, 2007 Sausio 8 (EET)
Nėra jokio maisto, kurio negali pakeisti kitu. Pats esu vegetaras 2 metus ir nejaučiu dėl to jokio diskomforto, o ir jokių papildų nenaudoju, bet kuri dietologė gali jums vegetarišką meniu sudaryti, kad organizmas gautų viską ko reikia. Tačiau verta sutikti, kad minėta "ekologinio naudingumo" priežastis mažų mažiausia juokinga ir tikrai nereikalinga. Ir apskritai kam tos priežastys? Vegetarai visiškai neišskirtiniai, kad dar reiktų priežastis jų pasirinkimo rašinėti, juolab, kad nevisada jos būna, arba jeigu ir būna tai pas visus skirtingos (kiek žminių tiek nuomonių). -- jexter 12:11, 2007 Sausio 16 (EET)
Kai numirsi, padarysim tau skrodimą ir patikrinsim ar tikrai netrūko jokių medžiagų :) O jei rimtai tai kažin ar tavo asmeninė patirtis yra nors kiek vertinga enciklopedijai? --Dirgela 22:18, 2007 Sausio 21 (EET)
Nors čia ne diskusijos, bet pridursiu, kad teko girdėti, kad vegetariška dieta negali suteikti organizmui reikiamo geležies kiekio, svarbaus kraujui ir kad nėra geresnio geležies šaltinio nei mėsa. bet tas 'egzotiškas' argumentas visai neskamba egzotiškai, gal tik netinkamai suformuluotas: kad greitai žmonės, kurių skaičiai ir poreikiai auga, suvalgys visą pasaulio mėsą, ir teks tenkintis tik augalais vėliau, todėl geriau iš anksto ruoštis ;D

Esu bendravęs su 15 metų vegetarizme turinčius patirtį žmonėmis, na jie ne visiški veganai, bet vartoja žuvį kiaušinius ir pieno produktus, o taip pat kuklesnio stažo veganais, na kurie nevartoja pieno produktų ir žuvies, tai jiems tai to tai ano trūksta. Jie kompensuoja savo trūkumą pasirinkdami atitinkamas maisto rūšis ir tiek kitaip subalansuoja savo mityba. Paprastiems žmonėms to daryti nereikia, nes gali valgyti viską. Tačiau tai tik įsitikinimas. Paprastai kažkodėl lietuviški vegetarai labai gerai išmano mityboje, ko nepasakysi apie visus kitus. Žino kas kiek ir ko turi, kokie ten vitaminai kokiuose produktuose slepiasi ir t.t.Mano asmeninė nuomonė tai vegetarizmas yra nelabai sveikasmūsų platumose gyvenantiems žmonėms, nes mūsų genuose matyt yra užkoduota, kad mes turime būti visaėdžiai. Šiauriau gyvenantiems žmonėms užprogramuota, kad jie turėtų būti mėsaėdžiais, o pietuose - vegetarais. Va ir viskas o paisymai apie kas ko kam kiek trūksta tai tik statistinės vingrybės. Kiekvienas žmogus yra individas ir ko vienam užtenka, to kitam trūksta. Dabar dėl geležies, gal reikėtų pagerti nefiltruota vandenį, juk jis toks rudas :)--Qwarc 00:44, 2007 Sausio 22 (EET)

Dar apie tą egzotišką argumentą, šiandien man buvo paaiškinta, schema maždaug tokia: kai žmogus maitinasi mėsa,energijos judėjimas supaprastintai - Saulės energija duoda 1000 kcal, 100kcal iš jų perduodama augalui, 10kcal iš augalo pereina žolėdžiui ir 1kcal iš suvalgomo žolėdžio - žmogui, tuo tarpu vegetarišku atveju Saulės energija 1000> augalai 100> žmogus 10, kaipo energetiniu požiūriu efektyvesnis kelias ar kaip tai pavadinti:) -- Mea 16:56, 2007 Sausio 29 (EET)
Kol kas išmečiau šį tekstą: Kai kurie vegetarai mano, kad vegetarizmas padėtų gamtai. Natūraliomis sąlygomis žemesnėje ekologinėje grandyje randamų augalų yra gerokai daugiau nei jais mintančių žolėdžių gyvūnų. Žolėdžius medžiojančių plėšrūnų yra dar mažiau. Tokiu požiūriu, vegetarizmas palaiko ekologinę grandinę ir taip padeda gamtai. Kažkokia visiškai neenciklopediška nuomonė - vietoj to papildžiau analogišką informaciją (biologinė įvairovė ir kt.) skiltyje Motyvacija ir Privalumai. --Sigurdas 03:25, 2008 gegužės 12 (EEST)

Vegetarų sveikata[redaguoti vikitekstą]

Vegetarazimu ne vien numetama svorio, bet būna ir priešingai: dažnai vegetarų tarpe yra ir nutunkusių, jei nelabaisubalansuoja mitybos, daug vartoja angliavandenių etc. Laisverobotams 23:54, 2007 rugpjūčio 13 (EEST)

Na, vidutinis vegetarų kūno masės indeksas (KMI) yra žemesnis, nei visavalgių - tai ne kartą girdėtas ir studijų patvirtintas faktas: todėl tekste pridėjau dvi nuorodas [1][2]. Dar išmečiau pvz., vegetarai paprastai rečiau rūko[reikalingas šaltinis] - nes tokios informacijos nei anglų vikipedijoj neradau, nei kitur; jei kas ras - tada ir įdėsim, o dabar tai ne daugiau kaip prielaida.--Sigurdas 03:25, 2008 gegužės 12 (EEST)

Taip pat skaitykite apie PETA[redaguoti vikitekstą]

Skyrelyje "Taip pat skaitykite" nuorodos į idealistines gyvūnų gelbėjimo organizacijas. Nors jos ir propaguoja vegetarizmą, bet nereiškia, jog visi vegetarai palaio šias idėjas. Gal iš straipsnio apie PETA tinka nuoroda į vegetarizmą, bet tik ne atvirkščiai.Laisverobotams 00:01, 2007 rugpjūčio 14 (EEST)

Nuorodos[redaguoti vikitekstą]

  1. „Phytoestrogen consumption and breast cancer risk in a multiethnic population: the Bay Area Breast Cancer Study.“ (Medicinos Žurnalas). Dokumentas. Am J Epidemiol. 2001. 

Vedos[redaguoti vikitekstą]

Ech, vėl visur tos Vedos (beje, tikrai ne knygos, nes užrašytos tik viduramžiais). Kokios Vedos kokiame himne rašoma apie vegetarizmą? Ar čia Ajurveda veda patapo? Tada reikia rašyti indų tradicijoje ar pnš., bet ne Vedose. Paskui žmonės prigalvoja, kad Vedose rašoma kaip sveikai maitintis ir medituoti :) Hugo.arg (aptarimas) 16:01, 6 liepos 2013 (EEST)

Neutralumas[redaguoti vikitekstą]

Visas straipsnis pritempinėja kaip gerai yra vegetarizmas. Pavyzdžiui, parašyta, kad vegetarizmas gali pratęsti gyvenimo trukmę ir pagerinti sveikatą, bet neparašyta, kad lygiai taip pat gali sugadinti sveikatą ir sutrumpinti gyvenimą. Rašoma apie teisingai suderintas dietas, bet nerašoma, kiek gali pakenkti neteisingai suderintos dietos. Neaišku kaip teisingai suderintos vegetariškos dietos padeda lyginant su teisingai suderintomis ne vegetariškomis dietomis. Yra skyrius "motyvacija ir privalumai", nėra skyriaus "trūkumai". Apie vegetarizmo kritiką aprašyta beveik nieko. „Pilnavertė vegetariška mityba yra tinkama visiems žmonės visose gyvenimo situacijose“ mažų mažiausiai perdėta. Ir apskritai straipsnyje neproporcingai daug dėmesio skiriama įrodinėjimui koks tai gėris (net jei manysim kad tai iš tiesų labai gerai ir visi tyrimai tik tą ir rodo). Galbūt straipsnyje pateikiami faktai ir yra teisingi, tačiau jie akivaizdžiai tendencingai atrinkti, straipsnis labai šališkas. Primenu, kad straipsnis yra apie vegetarizmą, o ne apie kažkokį jo porūšį „teisingai suderintą vegetarizmą“ --Nomad (aptarimas) 16:26, 6 liepos 2013 (EEST)

PRIERAŠAS[redaguoti vikitekstą]

Visas straipsnis šneka tik apie pačią mitybą. Jeigu būtų šnekėta apie dantis, žandikaulio judėjimą, seiles, skrandį, žarnyną, vandens gėrimą ... galėčiau vardyti ir toliau, o be abejo jausmus skerdykloje medžiojant kotletą, tai nieko nereikėtų pritempinėti. Mūsų kūnas labiau panašus į žolėdžio nei į plėšrūno. Kalba eina apie tai, jog visi gyviai šioje planetoje Žemė turi savo rūšinį maistą. Tik žmogus valgo anties maistą ir ėda antį, valgo žuvies maistą ir ėda žuvį, kiaulės maistą ir pačią kiaulę. Galų gale jeigu reikėtų kritikams patiems suvaryti peilį veršeliui į širdį, vargu bau ar jie tikrai norėtų tos mėsos. Kaip nuorodą į informaciją galima nurodyti savo natūralius pojūčius, jeigu tik jie neužmigdyti civilizacijos. [Naudotojo aptarimas:Virtual pegasus|aptarimas].

Priminsiu, kad čia ne diskusijų forumas ir ne vieta reklamoms, todėl verčiau eikite populiarinti savo ideologiją kur nors kitur :) --Nomad (aptarimas) 01:24, 18 rugpjūčio 2013 (EEST)