Aptarimas:Referendumas dėl Ignalinos atominės elektrinės darbo pratęsimo
Beviltiškumo skydelis vietoje eilės kitų: reikšmingumo (negi kiekvienas referendumas, ir dar nepavykęs, privalo patekti į enciklopediją ateities kartoms?), enciklopediškumo (neeciklopediniai sakiniai), šaltinių trūkumo (pora interviu o tikrų faktų nenurodyta, išnašų irgi nėra normalių), įdomybių skyrelio (tokie negali egzistuoti). --Nomad 20:35, 2009 sausio 19 (EET)
- kas dėl įvykio reikšmingumą: tai jis neabejotinai reikšmingas. O kai dėl pačio straipsnio tai ji reikia sutvarkyti. Dėl nuorodų manau visų pirmą turėtų būti nuorodos į atitinkamus teises aktus iš www.lrs.lt Vpovilaitis apt. 22:21, 2009 sausio 19 (EET)
- Jei jis „neabejotinai“ reikšmingas, tai be abejo turi po ranka nemažai nepriklausomų šaltinių, jį aprašančių? Ne tik vieną kitą straipsnį laikraštyje, kaip apie bet kokį įvykį? --Nomad 22:36, 2009 sausio 19 (EET)
- Valio, pagal tą patį principą galima skelbti nereikšminiais likusius 95% straipsnių, nes nenurodyta šaltinių arba jų nurodyta per mažai, jau nekalbant apie naujai kuriamus straipsnelius. --Vpovilaitis apt. 07:31, 2009 sausio 20 (EET)
- Parinkau nuorodų. Sudėjau ne visas kitas galima rasti. --Vpovilaitis apt. 08:22, 2009 sausio 20 (EET)
- Nuorodų tikrai daug ;) Bet nemanai, kad apie bet kokį nors kiek svarbesnį įvykį galima rasti tiek pat nuorodų? Pavyzdžiui, kokia rimtesnė pūga, ir jau apie ją rašo visuose laikraščiuose, rodo per teliką. Arba pabrangsta šildymas, ir jau apie tai rašo visuose laikraščiuose, rodo per teliką, vyksta debatai. Kažkaip nerimta spaudą perkėlinėti į vikipediją, mano nuomone. --Nomad 10:13, 2009 sausio 20 (EET)
- O teisingai yra nerimta kurti Vikipediją. Ar tik taip nemanai? Tarp visų šių nuorodų beje yra ne tiktai nuorodos spaudos straipsnius. Ir aplamai tuomet, ką reiškia reikšmingumo kriterijus? Kodėl šie klausimai nekyla pvz. dėl sporto įvykių ar sportininkų straipsnių kurių pastaruoju metu kiek pastebiu yra tvarkoma turbūt >50% turiu galvoje ne tik Lietuvos, bet ir kitų šalių? Ar jiems taikomas kitas reikšmingumo kriterijus? Iš kur informacija apie juos semiama argi ne iš tos pačios spaudos ir TV? O gal LT vikipedija iš tikrųjų tėra sportopedija? Ar tai kad daugiau kaip 1 000 000 gyventojų pareiškė savo nuomonę, o apie šį įvykį žinojo visi Lietuvos gyventojai nėra pakankamas reikšmingumo rodiklis. Kiek pavyzdžiui gyventojų žino apie konkretų kažkurios šalies sportininką? Kiek yra tuo besidominčių žmonių, koks procentas, kas gali pasakyti? O kai dėl bet kokių straipsnių kurie rašomi spaudoje tai aišku, kad vikipedija nėra vikinaujienos ir aš niekada nepasisakysiu, kad bet kuris naujienų straipsnis paskelbtas naujienų laikraštyje būtų atkartotas vikipedijoje. O kai dėl mano sudėtų nuorodų aišku, kad dar jas visas reikia peržiūrėti ir įvertinti ar visos jos reikalingos ar jose esanti informacija nesikartoja. O taip pat reikia šį straipsnį normaliai sutvarkyti. --Vpovilaitis apt. 10:36, 2009 sausio 20 (EET)
- Nežinau, kodėl dėl sportininkų nekyla. Tiesiog taip jau priimta vikipedijoje. Man irgi neatrodo svarbu kiekvienas eilinis sportininkas, ir sutinku su tuo ką išsakei jų adresu, bet šioje temoje aptariame referendumą, ne sportininkus. Gerai tuomet, galime palaukti, kol straipsnis bus sutvarkytas, gal tuomet aiškiau matysis jo reikšmingumas.--Nomad 10:50, 2009 sausio 20 (EET)
- O teisingai yra nerimta kurti Vikipediją. Ar tik taip nemanai? Tarp visų šių nuorodų beje yra ne tiktai nuorodos spaudos straipsnius. Ir aplamai tuomet, ką reiškia reikšmingumo kriterijus? Kodėl šie klausimai nekyla pvz. dėl sporto įvykių ar sportininkų straipsnių kurių pastaruoju metu kiek pastebiu yra tvarkoma turbūt >50% turiu galvoje ne tik Lietuvos, bet ir kitų šalių? Ar jiems taikomas kitas reikšmingumo kriterijus? Iš kur informacija apie juos semiama argi ne iš tos pačios spaudos ir TV? O gal LT vikipedija iš tikrųjų tėra sportopedija? Ar tai kad daugiau kaip 1 000 000 gyventojų pareiškė savo nuomonę, o apie šį įvykį žinojo visi Lietuvos gyventojai nėra pakankamas reikšmingumo rodiklis. Kiek pavyzdžiui gyventojų žino apie konkretų kažkurios šalies sportininką? Kiek yra tuo besidominčių žmonių, koks procentas, kas gali pasakyti? O kai dėl bet kokių straipsnių kurie rašomi spaudoje tai aišku, kad vikipedija nėra vikinaujienos ir aš niekada nepasisakysiu, kad bet kuris naujienų straipsnis paskelbtas naujienų laikraštyje būtų atkartotas vikipedijoje. O kai dėl mano sudėtų nuorodų aišku, kad dar jas visas reikia peržiūrėti ir įvertinti ar visos jos reikalingos ar jose esanti informacija nesikartoja. O taip pat reikia šį straipsnį normaliai sutvarkyti. --Vpovilaitis apt. 10:36, 2009 sausio 20 (EET)
- Nuorodų tikrai daug ;) Bet nemanai, kad apie bet kokį nors kiek svarbesnį įvykį galima rasti tiek pat nuorodų? Pavyzdžiui, kokia rimtesnė pūga, ir jau apie ją rašo visuose laikraščiuose, rodo per teliką. Arba pabrangsta šildymas, ir jau apie tai rašo visuose laikraščiuose, rodo per teliką, vyksta debatai. Kažkaip nerimta spaudą perkėlinėti į vikipediją, mano nuomone. --Nomad 10:13, 2009 sausio 20 (EET)
- Parinkau nuorodų. Sudėjau ne visas kitas galima rasti. --Vpovilaitis apt. 08:22, 2009 sausio 20 (EET)
- Valio, pagal tą patį principą galima skelbti nereikšminiais likusius 95% straipsnių, nes nenurodyta šaltinių arba jų nurodyta per mažai, jau nekalbant apie naujai kuriamus straipsnelius. --Vpovilaitis apt. 07:31, 2009 sausio 20 (EET)
- Jei jis „neabejotinai“ reikšmingas, tai be abejo turi po ranka nemažai nepriklausomų šaltinių, jį aprašančių? Ne tik vieną kitą straipsnį laikraštyje, kaip apie bet kokį įvykį? --Nomad 22:36, 2009 sausio 19 (EET)
Pašalintos nenaudotos nuorodos. Taip pat manyčiau reikėtų atasisakyti delfi straipsnių, nes juose pilna klaidų ir netikslumų. Iš kur jūs ištraukėte kad atominė pastatyta ant tektoninio lūžio? šiamia straipsnyje Daugpilis prie seismingumo visiškai ne prieko na ir dar daug daug spekuliatyvių teiginių priešistorėje--Qwarc 23:59, 2009 vasario 20 (EET)