Aptarimas:Medus

Tiamino meduje nėra iš viso, o kitų medžiagų tokie juokingi kiekiai, kad vargu ar iš viso verta minėti https://www.nutritionvalue.org/Honey_nutritional_value.html Bet šiame straipsnyje tos mineralinės medžiagos ir vitaminai pateikiami tokiame kontekste, tarytum medus būtų jų praturtintas, tai labai klaidina... Laisverobotams (aptarimas) 23:23, 12 lapkričio 2018 (EET)

Tuo labiau neaišku, kokiais šaltiniais remiamasi. Net angliškoje versijoje minimi kitokie skaičiai (iš esmės sutampa su Laisverobotams pateikta lentele). Dar reiktų paminėti, kad neskaitant vandens, cukraus atmainų, polisacharidų, 0,2% augalinių kietųjų priemaišų (iš esmės žiedadulkių ar paprasčiausių dulkių) ir 0,3% baltyminių bazių bei aminorūgščių (iš kurių alaninas sudaro beveik trečdalį), visų kitų sudedamųjų dalių meduje tokie juokingi kiekiai, jog medų reiktų kibirais valgyti.

Konkrečiai, iš mineralų vertas dėmesio nebent K, kurio koncentracija dešimtis kartų viršija bet kurio kito (0,052% arba 52 milijonosios dalys). Iš vitaminų tą patį galima pasakyti apie vitaminą C (5 milijonosios dalys) – kitų vitaminų pagal masę meduje irgi dešimtis kartų mažiau, jei cholino nevadinsime vitaminu.

Apskritai, ką Wikipedijos straipsniuose veikia nepagrįsti epitetai „labai naudingas“, „naudingas žmogui“, „vertinamas dėl ekologijos“, „savotiško skonio“, „toks suneštas medus yra sveikesnis“? gsm offln 23:53, 12 lapkričio 2018 (EET).

Ką jie ten veikia atsakyti nesunku, juos kažkas ten įrašė, ir todėl jie ten yra. Tikriausiai esate pažįstami su Vikipedijos veikimo principu. Kai kas nors juos iš ten ištrins, jų nebeliks. Nematau priežasčių, kodėl to negalėtumėte padaryti jūs patys :) Be bold. -Nomad (aptarimas) 00:48, 13 lapkričio 2018 (EET)

Na tai kaip sakiau galite imti ir taisyti, nesivaržykite ;) --Nomad (aptarimas) 03:57, 22 sausio 2019 (EET)