Aptarimas:Kanapė

"Kanapes rūkant nuolat, atsiranda rizika pabandyti ir “sunkesnį” narkotiką – heroiną." Čia koks nors mokslinias šaltiniais paremtas teiginys ar šiaip gudrus išmąstymas? Uzlaisva marsa 10:52, 25 Gegužės 2006 (EEST)

Marichuana, Marihuana ir kanapė

Nesuprantu kodėl visi šie straipsniai negali būti sujungti į vieną ? Juk kiekviename iš jų kalba eina apie ta patį dalyką. Beje marichuana ir marihuana ir visiškai tas pats, tik kažkodėl kažkas to nesuprantф ir tikriausiai galvoja, kad raidė c keičia esmę. Beje, jei labai jau nenorit, kad kanapės puslapy būtų informacija su THC(THK) tai galima apie tai perkelt į http://lt.wikipedia.org/wiki/THK .

Hašišas

Hašišas nėra, kaip dauguma mano, kanapių žiedadulkės.

Kanapės išskiria eterinius aliejus dar vadinamus dervomis. Kuriuose būna psichoaktyvios medžiagos - THK (tetra-hidro-kanabinolis aka THC). Daugiausia šio kanabinolio gamina moteriški augalai žydėjimo metu. Vyriškos lyties kanapės augalai, kurie būtent gamina ir skleidžia žiedadulkes, THK išskiria labai mažai. THK paskirtis apsauginė - nuo įvairių kenkėjų, karščio. THK išsiskiria dervų pagalba. Hašišu vadinamos ši, įvairaus grynumo, THK prisotinta derva. Dažnai hašišą surenkant prisimaišo mikroskopinių augalo daleliu.

Marihuanos žala

Kol kas nėra moksliniais tyrimais nustatyta rimta marihuanos veikliosios medžiagos THK žala. Tėra tik begalė hipotezių. Šiuo metu (2006) plačiai visuomenei brukama hipotezė, kad marihuana sukelia šizofreniją taip pat nėra patvirtinta mokslinių tyrimų. Paskutiniai tyrimai tik iškėlė hipotezę, kad marihuanos vartojimas gali paaštrinti jau šizofrenija sergančiųjų ligos simptomus.

Moksliškai paneigtas spėjimas, kad pradėjęs vartoti marihuaną, asmuo vėliau vartos heroiną. Bet moksliniai tyrimai patvirtino prielaidą, kad marihuanos draudimas sudaro palankias sąlygas asmenims pradėti vartoti opiatus, kitas uždraustas psichoaktyvias medžiagas.

Moksliškai paneigtas spėjimas, kad pradėjęs vartoti marihuaną, asmuo vėliau vartos heroiną. - galima nuorodą į tą paneigimą? :) --Nomad 20:25, 2007 Sausio 5 (EET)

Prašom: http://www.ncjrs.gov/txtfiles1/nij/187490.txt

Peržvelgiau naudodamas paiešką pagal Gateway, bet konkretaus paneigimo neaptikau. Visko nuosekliai neskaitysiu, labai ilgas dokumentas. Gal galima atitinkamos vietos citatą? --Nomad 21:38, 2007 Sausio 5 (EET)

Tai yra mokslinis tyrimas, o ne zurnalistine apzvalga. Pati apzvalga, butent sio straipsnio, yra cia: http://www.rism.org/isg/dlp/ganja/news/gj_jg_20010211_1.html Tokiu tyrimu buvo darytas ne vienas ir ne vien JAV. Jeigu jums tai aktualu, rekomenduociau perskaityti "Gyvenimas su narkotikais" ir "Kanape" knygas. Knygynuose lyg tai vis dar jos yra. Ten paprasciau ir suprantamiau apie tai parasyta.

Tiesiog pagalvojau, kad jūs tikriausiai skaitėte tą tyrimą, jei jau duodate nuorodą čia. Ir tokiu atveju turėtumėte žinoti, kurioje ten vietoje konstatuojama, kad Gateway Drug hipotezė paneigta. Man - taip, įdomu. Kiek teko skaityti, kol as visur teigiama, kad ji neįrodyta. Tai yra milžiniškas skirtumas nuo "paneigta". --Nomad 11:22, 2007 Sausio 6 (EET)

Gal galetumete pasidalinti savo saltiniais apie neirodymus ir nepaneigimus? Jeigu tikrai idomu, siulyciau pasinaudoti mano nurodytomis knygomis. Tpac "Gyvenimas su narkotikais". Labai idomus veikalas.

Ar galima daryti išvadą, kad jūs pats tos nuorodos neskaitėte ir nežinote, kur konkrečiai ten rašoma apie paneigimą? --Nomad 14:36, 2007 Sausio 6 (EET)

Galima daryti isvada, kad ne ta nuoroda "papastinau". Atsiprasau, nepatikrinau. Pabandykite sias (ISSN-0090-0036): http://www.ajph.org/cgi/reprint/91/2/225.pdf (mineto tyrimo autoriaus pranesimas.) ar http://www.ajph.org/cgi/content/abstract/91/2/225 (trumpas tyrimo aprasymas + nuorodos i panasius straipsnius) Dar galite perzvelgt ir siuos: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9246553&dopt=Abstract http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9589270&dopt=Abstract http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12084124&dopt=Abstract Citatu reikes? Noriu priminti, kad nesulaukiau jusu atsakymo i mano klausima: "Gal galetumete pasidalinti savo saltiniais apie neirodymus ir nepaneigimus?" Kaip ten su juo?

Be abejo, reikės citatų. Kad jau turime patirties su pirmuoju šaltiniu, kuriame pasirodo to net nėra, kitų neketinu net pradėti skaityti, jei nebus citatų. Nenoriu vėl veltui gaišti laiko :)

O kokių šaltinių nori iš manęs? Nežinau nei vieno šaltinio, kuriame būtų rašoma, kad Gateway Drug teorija yra įrodyta. Taip pat nežinau nei vieno, kuriame rašytų, jog ji paneigta. Taigi, laikau ją neįrodyta, tačiau ir nepaneigta. Apskritai šiuo klausimu skaitau newscientist.com --Nomad 13:03, 2007 Sausio 8 (EET)

Jus rasete "kad Gateway Drug hipotezė paneigta. Man - taip, įdomu. Kiek teko skaityti, kol as visur teigiama, kad ji neįrodyta." Man irgi idomu butu apie tai pasiskaityti.

Citata:

"RESULTS: Progression to marijuana and hard drug use was uncommon among persons born before World War II. The stages phenomenon essentially emerged with the baby boom and rose to a peak among persons born around 1960. Subsequently, progression risks at each stage declined. Progression risks were also higher among younger initiators of alcohol, tobacco, or marijuana use."

Megstate siuo klausimu remtis tik vieno zurnalo saltiniais?

"Eskalavimo teorijoje knibžda klaidos - tiek loginės, tiek faktinės. Vūtono (Wootton) komitetas savo pranešime Didžiosios Britanijos vyriausybei teigė, kad nėra priežasties tikėti, jog kanapės vartojimas veda prie žalingesnių narkotikų vartojimo formų. To meto vidaus reikalų ministras Džeimsas Kalaganas (James Callaghan), kaip ir keli medicinos profesiją turintys nariai, nesutiko su šia nuomone. Daktaras Taildenas (Tylden), psichiatras iš Londono, šį pranešimą pavadino „narkomanų chartija" ir teigė, kad kanapė yra pagrindinė jaunimo piktnaudžiavimo heroinu priežastis Didžiojoje Britanijoje. Daugelis žmonių vis dar tiki eskalavimo teorija, nes jie nori, jog ji būtų teisinga.

<...>

Atsižvelgiant į skirtingus tipus ir rizikos laipsnius, susijusius su kanapės ir heroino vartojimu, visuomenė turėtų apsaugoti kanapės rūkalius nuo bet kokio nereikalingo rizikos eskalavimo. Yra milijonai žmonių, kurie pabandė kanapės, bet heroiną vartojančiųjų yra daug mažiau. Ir toliau versti kanapės vartotojus pirkti savo narkotikus iš žmonių, kurie taip pat gali tiekti heroiną ar kitas leidžiamas narkotines medžiagas, būtų grėsmingo socialinio neatsakingumo aktas."

prof. Maiklas Gosopas,

"Gyvenimas su narkotikais",

ISBN 9955-508-02-7

Dėkui. Taigi, akivaizdu, kad ši teorija per silpnai pagrįsta (turbūt derėtų vadinti hipoteze) ir jokiu būdu kol kas negali būti laikoma teisinga. Tačiau paneigta - per stipriai pasakyta. --Nomad 14:23, 2007 Sausio 8 (EET)

Ka reiskia "kol kas negali būti laikoma teisinga"?

"Kol kas" reiškia "kol nebus gauta kitokių duomenų". Šis "kol kas" gali tęstis ir amžinai (asmeniškai aš manau, kad gateway drug teorija yra klaidinga, bet čia tik mano nuomonė). Palyginimui, beksterio efektas gali būti vienareikšmiškai laikomas klaidingu, kadangi tai stipriai prieštarauja turimoms žinioms apie augalų sandarą ir nereikia jokio "kol kas". Tai tik paaiškinimas, ką turėjau omenyje, tikrai nesiūlau dėti tokios formuluotės su visokiais kol kas ir į straipsnį. --14:34, 2007 Sausio 8 (EET)

Kitų kalbų vardai

Išėmiau kitų kalbų terminus kurie buvo nuoroda į marihuaną, o ne į kanapes. Jei kas netingės iš čia galima sudėti tai kas yra tikra: http://www.plantnames.unimelb.edu.au/Sorting/Cannabis.html

Nesupratau aš kaip ten tiksliai reik.

Reiktų dar išimti svaiginamųjų savybių aprašymus, nes jie dubliuojas su kitais straipsniais.

Trumpus aprašymus galima palikti, su nuoroda "pagrindinis straipsnis: marihuana" ar panašiai. --Nomad 02:49, 14 Spalio 2006 (EEST)

straipsnio turinys

Ar nebūtų teisingiau straipsnyje rašyti apie augalą ir nepainioti visų narkotinių reikalų, juos iškeliant į atskrus straipsnius, pvz., marichuana arba hašišas?--Dirgela 19:14, 2007 Sausio 12 (EET)

Būtų labai teisinga. Kai stipriai susikaupsiu, tai padarysiu. Tik iškėlimui, kiek jos dabar yra, per maža. Turiu nemažai informacijos apie tai, tik net nežinau nuo ko pradėti. Daug ką ten reikia patikslinti, suklasifikuoti ir pan. Nemaža sričių yra labai stipriai diskutuotinos ir tokios liks kol žmonija nesusiras kito žaislo apkalboms. Kanapė 21:10, 2007 Sausio 12 (EET)

O tai kas čia dabar per turinys? Buvo Sativa, buvo Indica, o dabar kažkokia Ruderalis. Kuo tas ruderalis toks jau svarbus ir svarbesnis už indica ar sativa, kad taip išskirtas? Iki šiol botanikai nesutaria egzistuoja tas ruderalis kaip atskiras porūšis ar ne. Kas čia?

Dėl atmetimo

Nomad vietoj to, kad užsiimtum savo atmetinėjimais beprasmiais ir niekam nereikalingais, tai geriau pataisyk gramtines klaidas minėtame puslapyje

Nustok rašinėti nekonstruktyvius tekstus į aptarimus. Priežastis, kodėl atmesti tavo pakeitimai, paaiškinau tavo aptarimų puslapyje. --Nomad 19:58, 2007 Gegužės 26 (EEST)