Šablono aptarimas:Terminas-trinti

Gerbkime redaktorių darbą ir netrinkime kokybiškai apibrėžtų terminų. (Kuo gali būti naudingi trumpi straipsniai žr.: Šablono aptarimas:Terminas.) Vikipedijoje nėra minimalaus indėlio ribos. Kiekvienas prisidedame kiek galime.

1. Kažkas skyrė savo brangų laiką ir aprašė terminą.
2. Kažkas rado ir įkėlė interwiki nuorodas.
3. Kažkam dabar nebereikės toli ieškoti šaltinių - galės išversti kitų kalbų straipsnių medžiagą.

--Mykolas OK 15:22, 2007 Balandžio 21 (EEST)

Pirma dažniausiai terminai nėra kokybiški, kartais net klaidingi. tik pažiūrėkite į straipsnį A juosta. Net neaišku kas čia yra kas. Dažnai terminų straipsniai yra iš kelių žodžių. Jei taip tai mes galime perkelti visą Lietuvių kalbos žodyną ir sakyti, kad čia viskas gerai tai ir yra lietuviška enciklopedija?

Jei terminas aprašytas prastai, tada jis turėtų būti trinamas ne dėl to, kad tai tik terminas, bet dėl to, kad straipsnis nekokybiškas. --Mykolas OK 17:01, 2007 Balandžio 21 (EEST)

Antra - tokiems straipsniams niekas nededa intewiki nuorodų.

Jei nėra inerwiki - tai gali būti rimtas trūkumas. Būtų galima į šabloną įdėti rekomendaciją prisidėti bent įdedant interwiki nuorodas. Kartais tai būna nemažas darbais. --MOK

Trečia - tie straipsniai dažnai nekategorizuoti.

Tad kategorizuokime. Rašykime mažus kokybiškus straipsnius. Tobulinkime, pildykime juos. --MOK

Todėl nemanau kad reikia vengti straipsnių terminų ir juos palaipsniui naikinti.--Qwarc 15:53, 2007 Balandžio 21 (EEST)

O aš pritarčiau Mykolui. Iš informacijos pusės geriau terminas nei nieko jokio, bet gerai būtų į šabloną įtraukti pastabą, kad už informacijos kokybę ypač neatsakoma, nes kaip pvz su minėta A juosta, neaišku apie ką, o išsiaiškinti užtruktų laiko, kurio būna gaila:) Mea 16:10, 2007 Balandžio 21 (EEST)

Aš pritariu Qwarc, vieno sakinio, netvakingi (o ir tvarkingi) apibrėžimai yra beverčiai. Kad terminas būtų laikomas straipsniu, jį turi sudaryti bent 3 informatyvūs sakiniai. Hugo.arg 17:08, 2007 Balandžio 21 (EEST)

Norėčiau priminti, kad Vikipedija yra enciklopedija, kuri susideda iš straipsnių. Nematau jokių pateisinimų nei žodyno kūrimui Vikipedijos pagrindu, nei žodyninių apibrėžimų dėjimui.--Dirgela 00:10, 2007 Balandžio 24 (EEST)

Niekas ir nesiūlo kurti žodyną Vikipedijos pagrindu. Tačiau manome, kad:

1) skaitytojui trumpas enciklopedinis straipsnis yra geriau, negu jokio straipsnio;

2) redaktoriui lengviau yra papildyti straipsnį, nei jį kurti;

3) tie, kam nepatinka trumpi straipsniai, nieko nepraras dėl tokių straipsnių atsiradimo (jie neišstumia ilgųjų, tik užpildo tuštumą).

Būkime nuoseklūs: nuo šabloninio straipsnio pradedame miestelių ar gyvūnų rūšių straipsnius, tad kodėl negalėtume analogiškai trumpai pradėti straipsnį Anglies rūgštis? --Mykolas OK 00:26, 2007 Balandžio 24(EEST)

Be abejo skirtumas tarp straipsnio ir aiškinamojo žodyno apibrėžimo sąlyginis, bet minimalus kriterijus galėtų būti toks, kad straipsnis yra apie objektą, o ne ką jis reiškia. šiuo atveju "Anglies rūgštis tai cheminė medžiaga" būtų terminas, "Anglies rūgštis - cheminis junginys, kurio formulė XXX" jau "stub", bet griežtų kriterijų manau nesurasim, kiekvienu atveju tai bus gana ginčytina.--Dirgela 21:48, 2007 Balandžio 24 (EEST)

Šiaip visai smagu būtų, jei terminas yra perkeliamas į žodyną, tai kažkaip iš vikipedijos būtų galima į tą žodyną patekti (tarkim, jei vykdant paiešką vikipedijoje nebuvo rastas žodis, viršuje parašyti "Pabandykite šį žodį rasti wikižodyne ar pan"). Aš iki šiol maišausi tarp tų kitų wiki projektų ir sunku suprasti net kuris ten iš jų žodynas ir kuris kam skirtas. Neabejotinai ir kitam žmogui gali būti panašiai. Tad ir dalyvavimas juose kažin, ar bus dažnas. Beje, dauguma tų projektų dar yra tokioje stadijoje, kad net ir kažkokio administravimo, vienodo formato ar taisyklių prisilaikymo juose nematyti. Bet visgi dėl trumpų straipsnių naikinimo tai sutinku. Mano nuomone, visgi geriau jokio straipsnio negu vienas ar du sakiniai (tai prieštarauja Mykolo teiginiui). Tokius straipsnius dažnai tenka taisyti, net jei jie tėra vienas sakinys, tikriausiai iš kur nors nukopijuotas, o ne į jį įdėtas kažkoks darbas... Tai irgi atima laiką iš tų, kurie galėtų dirbti savo darbą ir nesiblaškyt (kategorizavimas, interwiki paieška ir sudėliojimas ir sutvarkymas užima nemažai bereikalingų resursų). Tad niekaip nesutinku su Mykolo teiginiais. Man bent jau sukurti naują straipsnį lengviau nei pildyti, nes įterpti kažką į jau esantį tekstą nėra taip lengva kaip pateikti visą savo parašytą ar išverstą straipsnį. Interwiki nesuteikia jokio pranašumo. Šį žodį tame pačiame žodyne galima rasti ir pačiam ir nueiti į kitos kalbos vikipediją tolimesnei informacijai. --Vezhlys 01:12, 2007 Balandžio 24 (EEST)