Vikipedijos aptarimas:Straipsnių kokybės vertinimas

Turiu dvi abejones: 1. Jeigu vertinami straipsniai, priklausantys Vikiprojektui, tai geriausiai jų kokybę teoriškai gali įvertinti specialistai, kurie kuria tą Vikiprojektą. Tokių specialistų kuriamų Vikiprojektų mūsų Vikipedijoje minimumas jei išvis yra, taigi ar toks vertinimas apskritai turi prasmę šitoje stadijoje? 2. O jeigu ir bus sutarta, kad reikia vertinimo skalės, tai vietoj angliškų FA ir kt. reikia rasti lietuviškas santrumpas... Leia 12:00, 2007 rugsėjo 1 (EEST)

Aš esu vikiprojekto apie Japoniją steigėjas ir oficialiai vienintelis prisidedantysis prie jo. O dėl santrumpų - manau tai ne angliškos santrumpos, reiks patikrint, dėl to ir kviečiu kitus prisidėti --Battousai 12:20, 2007 rugsėjo 1 (EEST)

Kaip matau, tu prisidedi prie vikiprojekto apie Kiniją, taigi labai kviečiu tave prisidėti prie straipsnių kokybės vertinimo.--Battousai 12:29, 2007 rugsėjo 1 (EEST)

Tai aš apie tai ir kalbu: pirmas straipsnio sakinys kalba ir apie "komisiją", ir apie Vikiprojektus. Ar į "komisiją" įeina skirtingų Vikiprojektų dalyviai? Ar kiekvienas Vikiprojektas turi turėti savo "komisiją"? O jeigu ta komisija, kaip Japonijos atveju, susideda iš vieno žmogaus? Kas bus, jeigu "komisija" sudaryta iš visiškai pavienių žmonių, pavyzdžiui, aš tikrai negalėčiau įvertinti straipsnio apie fiziką. Visa tai reikia nuspręsti.

FA=featured article GA=good article, B turbūt reiškia "basic". Leia 12:33, 2007 rugsėjo 1 (EEST)

Dėkui už naudingus komentarus. Na, nemanau, kad man būtų sunku vertinti straipsnių apie Kiniją, o tau - apie Japoniją, nes abu jie yra projektai apie tam tikrą šalį :)

Mes galėtume būti visų vikiprojektų komisija, tačiau šalia pasirašyti, kurių vikiprojektų straipsnius esame pasiryžę vertinti. Vis dėlto svarbiausias šiuo laiku "komisijos" uždavinys — sukurti vieningą vertinimo sistemą. Laukiu tavo idėjų :) --Battousai 12:38, 2007 rugsėjo 1 (EEST)

O kokiu būdu battousai pasiskelbei save komisijos nariu? Zaliavos 13:22, 2007 rugsėjo 1 (EEST)

Būtų gerai, kad būtų aiškiau suformuluota pagrindinė mintis, nes dabar nei komentuoti nei prisidėti nelabai aišku prie ko. Bet kuriuo atveju manau, kad pilnumo, gerumo ir pan. kriterijai turi būti nustatomi atskiruose vikiprojektuose ir gali būti skirtingi. Visai bloga mintis dėl "gali būti išplėstas", nes tai joks kriterijus.--Dirgela 15:11, 2007 rugsėjo 1 (EEST)

Zaliavos, pasiskelbti čia nereikia - tu užsirašyk ir irgi skaitysiesi komisijos nariu. Dirgėla, pats straipsnis Straipsnių kokybės vertinimas yra daugiau negu pabaigtas ir visi kviečiami diskutuoti. Kaip matai, dar net nepriimtos abreviatūros (B ar VS ir pan.) Beje, ką omenyje turėjai sakydamas, kad turi būti aiškiau suformuluota pagrindinė mintis? --Battousai 15:42, 2007 rugsėjo 1 (EEST)

Na, jeigu kokybės komisijai nėra jokių atrankinių kriterijų, tai labai nekas. Aš sakau, kad negalėčiau įvertinti straipsnio iš fizikos srities. Kodėl? Aš galėčiau būti nebent "balsas iš šono", t.y. žmogus neišmanantis, kurio tikslas yra peržvelgti straipsnį ir pažiūrėti, ar nors bent ką suprato (nes enciklopediniame straipsnyje nespecialistas turėtų bent minimaliai įsikirsti, tarkim, kokią elementarią faktinę medžiagą). Taip pat galiu įvertinti, ar vizualus straipsnis, ar nėra gramatinių klaidų ir ar struktūruotas. Bet negalėčiau įvertinti turinio - tą gali padaryti tik srities specialistas. Dauguma mūsų čia esame mėgėjai, prisirankioję visokių žinių. Galbūt mums atrodo, kad kažką neblogai išmanome, bet ateina žmogus, kuris tuo rimtai užsiima, ir randa fakto klaidą. Va tokių žmonių reikia "kokybės komisijoje", bet jų yra tik kokiai biologijai ar astronomijai. Tai ar yra prasmė? Šiaip aš nesu prieš pačią vertinimo sistemą, tačiau reikia gerai apgalvoti, kam tas daroma, ir kaip. Leia 16:49, 2007 rugsėjo 1 (EEST)

Jeigu nori sužlugdyti bet kokį projektą - sukurk komisiją. Tai sena tiesa be išimčių. Todėl nemanau, kad kokias nors komisijas reikia steigti. Vikipedijos kokybę įvertins laikas ir naudotojai. O kol kas dar joje ir kiekybės labai trūksta. --Lazdynas 16:54, 2007 rugsėjo 1 (EEST)

Irgi yra tiesos. Tik, kiek suprantu, Battousai turi omenyje ne visą enciklopediją o atskirus projektus (kurių dalyviai mano, kad to reikia?). Tai gal nesužlugdys :) Leia 17:04, 2007 rugsėjo 1 (EEST)

Belieka tik spėlioti ką turi omenyje Battousai - kol kas pats painiojasi - lyg ir atskiriems projektams, lyg ir viskam, kriterijai net nebandyti normaliai apibrėžti - pasirodo svarbiau kokia raide juos pavadinti.--Dirgela 16:08, 2007 rugsėjo 2 (EEST)

Sveiki visi! Turėjau reikalų, todėl čia nieko ir nerašiau. Per tą laiką viską gerai apgalvojau ir nusprendžiau: jokios komisijos nebus, bus tik naudotojai, prisidedantys prie straipsnių vertinimo. Kiekvienas naudotojas gali apsiimti vertinti tik tų straipsnių kokybę, apie kuriuos nusimano. Jei tai bus įteisinta, netrukus į vikiprojektus įdėsiu skyrių, pavadinimu == Naudotojai, prisidedantys prie vikiprojektui priklausnačių straipsnių vertinimo ==.

Pavyzdys: po kol kas aš apsiimu vertinti vikiprojektus apie Japoniją, Kiniją, automobilius. --Battousai 21:52, 2007 rugsėjo 2 (EEST)

Asmeniškai aš žiūrėdamas straipsnius vertinu pagal tvarkingumą (dėl turinio kokybės nesu toks autoritetingas), ir kaip kažkas minėjo, mėgėjai nėra autoritetingi vertinti. Nebent galima atmesti neenciklopedinę info ir pan., pataisyti gramatikos, stiliaus klaidas. Pritarčiau Lazdynui straipsnius įvertins laikas, ir jei jie bus nekokybiški ar neišbaigti gal kas papildys ar patobulins. Jei straipsnis mažas ar nepabaigtas galima dėti nebaigtumo žymę ir papildumų vertinimų vargu ar reikia, jei labai norisi (baigtas, nepabaigtas, pagal baigtumo stadiją ar ką pan.) galima pasidaryti projekto (projekto psl. ar atskirai tačiau ne prie pačio straipsnio,) sąrašėlį, kur jie būtų vertinami ir mažesni papildomi. --Atlantas 22:06, 2007 rugsėjo 2 (EEST)

Na, Angliškoje versijoje yra priežastis, dėl kurios jie taip vertina straipsnius: jie leidžia atskirą „leidinį“ (CD, DVD ar pan.) su geriausiais straipsniais (pavyzdžiui, en:Wikipedia:Version 0.5). Mums tai pakolei kas negresia, tad turbūt galima apsieiti ir be atskiro vertinimo. Be to, yra pavyzdiniai ir vertingi straipsniai - ar labai aktyviai jie ieškomi ir renkami? O čia darbo būtų dar daugiau, nes įvertinti reikėtų visus straipsnius... --Martynas Patasius 22:50, 2007 rugsėjo 2 (EEST)

Na idėja tikrai nebloga, tik aš niekaip nesuprantu pagal ką vertins ta komisija. Nėra net elementariausių kriterijų. Kaip atskirti straipsnį nuo sakisim gero ir pavyzdinio? Pavyzdžiui angliškoje wiki suformuluoti kriterijai kiekvienai grupei. Ten kreipiamas dėmesys ne tik į turinį, ko visi čia bijo, bet ir į stilių tvarkingumą, citatų buvimą, nuorodų buvimą tvarkingų paveikslėlių buvimą ir t.t. Taip pat aš nelabai suprantu kaip visas šitas dalykas skirsis nuo pavyzdinių straipsnių ar vertingų straipsnių. Na nebent čia mes ruošiamės CD kepti :)--Qwarc 23:34, 2007 rugsėjo 2 (EEST)

Tu teisus. Straipsnis dar toli gražu nėra baigtas - pagalvosiu apie kriterijus. --Battousai 14:30, 2007 rugsėjo 3 (EEST)

Aš kartais vertinu straipsnius savaitės iniciatyvose, bet daugiau sau pasižymėdamas ir naudodamas ženkliukus. Kriterijai tokie: straipsnio ilgis (mažiau nei penki sakiniai paprastai neigiamas ženklas), nuorodų skaičius (aktyvių apie 10, jei mažiau - blogas ženklas), raudonų nuorodų skaičius (daugiau 10 straipsnyje - negerai), iliustracija (turėtų būti bent viena, bet ne daugiau nei teksto), tvarkingumas (priskirta kategorija, interwiki, gramatiškai ir stiliaus požiūriu tvarkingas, jokių stub ar cleanup žymių). Bet taip pat sutikčiau, kad geriau tokius sąrašus ir vertinimus daryti prie Vikiprojekto, o ne dėti žymes prie straipsnio, nes vikiprojekte būtų ir geriau susitarti dėl žymėjimo ir krterijų.--Dirgela 22:15, 2007 rugsėjo 3 (EEST)