Aptarimas:Šuo

Dėl mokslinių straipsnių nuorodų, tiesiogiai susijusių su šiuo straipsneliu

Ponas redaktoriau Dirgela, kartais redaktoriai (negaliu konkrečiai dabar įvardinti to asmens) pasisako, kad tai elektroninė erdvė ir „vietos nereikia taupyti“, o jūs ėmėte ir ištrynėte nuorodas, susijusias su šiuo straipsniu. Ar tam yra taisyklės, neleidžiančios dėti nuorodų susijusių su konkrečiu straipsniu? Jeigu yra - čia pateikite ir imkite jas trinti visuose straipsniuose. Tarp kitko, šiomis nuorodomis naudojausi kaip šaltiniu, pildydamas straipsnelį, bet jų nepridėjau prie šaltinių. Ir bendrai, pastebėjau, kad yra žmonių, kurie trina viską, visai neįsigilinę į turinio esmę. Gal reikia gerbti ir kitų rašančių nuomonę ir nesivadovauti nebaudžiamo redaktoriaus teisėmis? Kails 19:07, 21 birželio 2020 (EEST)

Daugeliu atvejų trinu, kai pateikiamos nuorodos, kurios neaišku kuo susijusios su straipsniu. Su visa pagarba, tikrai netikrinau, kad čia būtent tamsta jas pridėjote. Jeigu naudojate straipsnio rašymui tai padarykite bent vieną nuorodą iš teksto ir bus aišku, kad šitais šaltiniais grįstas straipsnis. Kitaip, ypač lietuviškų svetainių, nuorodos panašios į reklamą. Kadangi Vikipedija generuoja didelius srautus daugelio svetainių administratoriams kyla noras pridėti nuorodų į Vikipediją ir taip pagerinti savo svetainių reitingus. Kaip atspėti, kad jūs naudojotės tomis nuorodomis rašydamas straipsnį? Beje, dar didesnių abejonių man kelia skyreliai "dar skaityti". Nežinau ar Jūs juos kuriate, bet jie irgi trintini, nes neaišku kodėl paskaičius apie šunis reikėtų skaityti straipsnį "gyvūnų globa"?--Dirgela (aptarimas) 20:40, 21 birželio 2020 (EEST)

Kadangi jūs esate lietuviškos vikipedijos vienas iš redaktorių, tad nesivelsiu į beprasmes diskusijas - žinau, redaktoriai turintys galias “visada teisūs“. Tarp kitko į reklamas panašių nuorodų neįkelinėju, bet matyt jūs kalbate apie seniai čia buvusią vienintelę lietuvišką nuorodą apie šunų priežiūrą (srendžiant iš pavadinimo), bet tikrai negaliu dėl jos atsakyti. Berašant pasiknaisiodamas istorijoje radau tos, (galbūt) reklaminės nuorodos (Šunų priežiūros žinynas) įkėlimo laiką ir šaltinį, štai jis: 2011-03-20T07:44:53‎ 78.60.21.44. O dabar pateikiu mano įkeltas ir jūsų ištrintas nuorodas, kurios netgi labai tiesiogiai susijusios apie ką yra šis straipsnelis ir apie ką rašiau, bet jūsų su netinkama replika („netiesiogiai susijusios nuorodos“), ištrintas:

• nature.com / Ancient genomes heat up dog domestication debate. Rachael Lallensack | 18 July 2017
• onlinelibrary.wiley.com / Widespread, long‐term admixture between grey wolves and domestic dogs across Eurasia and its implications for the conservation status of hybrids. Małgorzata Pilot, Claudia Greco, Bridgett M. von Holdt, Ettore Randi, Włodzimierz Jędrzejewski, Vadim E. Sidorovich, Maciej K. Konopiński, Elaine A. Ostrander, Robert K. Wayne | First published: 15 January 2018
• sci-news.com / Ancestors of Modern Dogs, Wolves Split at least 27,000 Years Ago | May 22, 2015
  

Tad ar tikrai manote, kad šios nuorodos netiesiogiai susijusios? Bent jau iš pateiktų nuorodų straipsnių pavadinimų, nesigilinant į jų turinį? Mane tokie pasisakymai stebina, bet atleistina būtų, jeigu taip replikuotų ne redaktorius. Kails 02:23, 22 birželio 2020 (EEST)