Aptarimas:Violeta Savickaitė-Paciūnienė

Kadangi esu neregistruotas vartotojas, mano pakeitimai buvo atsaukti automatitiskai - del kazkokio boto. Manau, kad tai tiesiog gedinga Wikipedijai.

Pakeitimai buvo atmesti, nes atlikti netvarkingai, su klaidomis... --Homo (aptarimas) 20:17, 1 kovo 2013 (EET)

Prasau pranesti, kokiu pagrindu jie buvo netvarkingi. Jeigu jums nepatinka sintakse, butu labai malonu, jeigu jus sutvarkytumete sintakse, o ne tiesiog atmestumete pataisymus. Beje, as idejau taip pridejau saltinius, kuriais remiantis inesiau pakeitimus. Su pagarba.

Jūsų įdėtų pataisymų apimties santykis su sintaksės (ar teisingiau - gramatinių) klaidų skaičiumi yra toks, kad net ir vieno sakinio neapsimoka taisyti. Beje, per tą laiką, kurį rašėte šiuos komentarus, pats ir galėjote tas klaidas ištaisyti. --Submixster (aptarimas) 01:43, 2 kovo 2013 (EET)

Suprantu, jusu pastabas. Deja, labai nekonstruktyvu nauja informacija tiesiog atmesti is esmes del gramatiniu ar sintakses netikslumu. Juolab, turint omenyje, kad Wikipedia tokiu budu paprasciausiai praranda galimybe atsinaujinti informacijos prasme. @Submixster|Submixster: visu pirma, as ne pats. Visu antra, kai du kartus is eiles yra atstatomas orginalus tekstas (revert) automatinio bot'o pabalba, isklyla klausimas, kokiu pagrindu. Deje, bot'as nepalieka jokiu komentaru, kuriu pagrindu pataisos buvo atmestos. Taigi, as du kartus bandziau sugrazinti teksta, taigi trecia karta nelabai man kyla pirstai. Jeigu ka. Ir jeigu nebuciau parasius cia, tai taip ir butu like paslapty, del ko mano pataisos buvo neitrauktos. O jusu pastebejimai apie "netvarkinga teksta" tikrai nera itikinami. Administratoriai (bei ju bot'ai) neva tik trina, o ne taiso?