Pereiti prie turinio

Aptarimas:Meškinas Timofejus

Page contents not supported in other languages.
Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

Čia jau kažkokia taisyklių parodija, matyt =) Šaltinių daug, bet enciklopediškumas - dievaži. Hugo.arg (aptarimas) 00:38, 26 rugpjūčio 2015 (EEST)[atsakyti]

Nesupratau kuo kliūva reikšmingumas, šaltinių daug, ir iš 2011 m., ir iš 2015 m., t.y. lokio aprašymas nėra vienadienis reiškinys. Sakyčiau kriterijus atitinka. Jei reikia taisyti patį straipsnį, tai čia atskira problema. Dėl paties straipsnio, tai uždėjau skydelį dėl stiliaus, nesu tikras, gal labiau tiktų beviltiškas --Nomad (aptarimas) 07:35, 26 rugpjūčio 2015 (EEST)[atsakyti]
Šaltinių daug bet tekstas prastai parašytas. AudriusA (aptarimas) 09:40, 26 rugpjūčio 2015 (EEST)[atsakyti]

Man tai atrodo, kad čia kažkas maišoma. Šaltiniai savaime neįrodo reikšmingumo - dabar internete apie ką tik nerašo, taip galima prikurti straipsnių apie vienadienes „selebrites“, meškas, žirafas ir dar bala žino ką. Bet taigi čia ENCIKLOPEDIJA, o ne šiaip šaltiniais paremtas bulvarinis skaitalas, tai kažkaip reikėtų atsirinkti, kas yra istoriška, kas turi išliekamąją vertę, o kas tik dalykas, įdomus šią akimirką. Taip tada išeina, kad kažkokia meška, apie kurią iš neturėjimo ką veikti rašinėja spauda, yra reikšmingesnė, nei koks senovės valdovas ar XIX a. dvarininkas, apie kuriuos, savaime suprantama, gali būti tik vienas kitas paminėjimas. Hugo.arg (aptarimas) 11:29, 26 rugpjūčio 2015 (EEST)[atsakyti]

Tas atsirenkama pagal šaltinių pobūdį (visokie nišiniai netinka parodyti reikšmingumui, pvz. blog'ai ar pan.), pagal tai ar paminėjimas vienkartinis ar minima per ilgesnį periodą, t.y. pvz. visokie vietinės reikšmės skandaliukai netinka, nes apie juos vieną savaitę parašo, o kitą jau visi užmiršę. Ir svarbiausia, ar šaltiniai suteikia pakankamai medžiagos parašyti ne trivialų straipsnį. Pastarasis punktas šiuo atveju turbūt svarbiausias, nes iš straipsnio nelabai matosi kažkas daugiau, apart to kad šita meška yra meška ir kažkam priklauso. Tai jei kritikuoti reikšmingumą, manau galima remtis tuo. Na o visokius dvarininkus aptarinėti gal ne visai čia vieta, bet galioja tas pats principas, o esant reikalui kai kur taikomos išimtys (žr. reikšmingumas biografijos) --Nomad (aptarimas) 11:37, 26 rugpjūčio 2015 (EEST)[atsakyti]
Lietuvos mastu tai žinomas meškinas, nešalinčiau. Pažiūrėkite, kokia jų gausybė en wiki (en:Category:Lists of individual animals).--Vilensija (aptarimas) 18:59, 30 rugpjūčio 2015 (EEST)[atsakyti]