Aptarimas:Magnusson
Submixter, gal gali patikslinti abejones dėl komercinių leidinių ir reikšmingumo? Juk beveik visi leidiniai yra komerciniai, reikšmingumo kriterijuose nenurodoma, kad šaltinis privalo būti nemokamas ir leidžiamas ne pelno tikslais --Nomad (aptarimas) 11:40, 5 kovo 2013 (EET)
- Sakydamas "komercinis", aš turėjau omeny leidinio informacijos pobūdį. Tam leidinį „500 Legal“ aš ir prilyginau „Vilnius in your pocket“ leidiniui, kuriame gali būti paminėtos kokios kirpyklos ar autoplovyklos ir įvertintos geriau blogiau. O kitos nepaminėtos, nes autoriai į jas nenuėjo. Legal 500 pristatomas žinynu, tačiau jie patys save vadina visgi gidu, kas yra pakankamai didelis skirtumas, o ir iš jų sąrašų sudarymo principų matosi, kad jie į savo gidą įtraukia tai, ką nori įtraukti (vargu ar klientų atsiliepimai atitinka Viki taikomus reikšmingumo reikalavimus). Jei įrašas Legal 500 atitinka reikšmingumą, tebūnie. Kitas minimas "žinynas" PLC Which Lawyer ranking, kaip suprantu, yra tas pats, tik konkurentas Legal 500. Kaip rašau, tai yra tik mano "manau".
- N.B. straipsnis turi kitą problemą - jame pavadinimu ir įvadine dalimi slepiama, kad turinys yra apie kitą firmą (nenurodyti jokie ryšiai tarp jų, panašu, kad antroji naudoja fračizinį pirmosios prekės ženklą). --Submixster (aptarimas) 19:24, 5 kovo 2013 (EET)
- Nežinau, ar atitinka, labai giliai juo nesidomėjau. Šiaip ar taip dėkui už paaiškinimą, panašu kad reikšmingumo skydelis čia vietoje. „Manau“ yra pilnai pakankama, nes skydelis rodo abejones dėl reikšmingumo, o ne tvirtinimą, kad reikšmingumo nėra. Netrinsiu dar kurį laiką, gal norintys suras šaltinių. --Nomad (aptarimas) 19:59, 5 kovo 2013 (EET)
- Visuomet bus "slidus" klausimas, kur baigiasi reikšmingumo gylis. Kai yra kokie konkretūs kontoros pripažinimo ženklai, pvz., Sorainen ar Baltic Legal Solutions (LAWIN geresnis pavyzdys, nes žiūriu Baltic Legal Solutions atveju pagrindimo irgi iš straipsnio nesimato jokio, išskyrus pačios kontoros egzistavimo faktą) atvejais, tuomet klausimas aiškus. Kitu pvz., En Wiki yra pavyzdys, kuris paremtas tik paminėjimu minėtuose „Legal 500“ ir „Which Lawyer ranking“ giduose. Aptariamu atveju, kontoros teisininkų dalyvavimas R. Pakso byloje gal yra pakankamas reikšmingumui pagrįsti, o gal ir ne.--Submixster (aptarimas) 21:18, 8 kovo 2013 (EET)
- Nežinau, ar atitinka, labai giliai juo nesidomėjau. Šiaip ar taip dėkui už paaiškinimą, panašu kad reikšmingumo skydelis čia vietoje. „Manau“ yra pilnai pakankama, nes skydelis rodo abejones dėl reikšmingumo, o ne tvirtinimą, kad reikšmingumo nėra. Netrinsiu dar kurį laiką, gal norintys suras šaltinių. --Nomad (aptarimas) 19:59, 5 kovo 2013 (EET)