Aptarimas:Lietuviška virtuvė

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Kur kibinai ??? o_O

Hi, sorry, bet "Lietuvių liaudies kulinarija formavosi ištisus šimtmečius. Liaudies sukurti receptai palaipsniui keitėsi, tobulėjo, kai kurie jau ir visai pamiršti. Nuo seno Lietuvoje maistui plačiai vartojama grūdų, mėsos ir pieno produktai, kai kurios daržovės, vaisiai ir uogos." tinka bet kokiai liaudžiai, kuri valgo... Rreikia kažkaip tvarkyti. --AndriuZ 17:19, 24 Bal 2005 (EEST)

Negali taip ja vienareikšmiškai sakyti, kad visoms tautoms tinka šitaip išdėstyti produktai - yra tautų, kurių pirminis valgis buvo jūros gėrybės arba vaisiai, o pas lietuvius pagal prioretizavimą "grūdus, mėsą ir pieną" matosi, kad buvo žemdirbystė pirminis užsiėmimas. O dėl tvarkymo - tai visada prašom. Knutux 08:39, 25 Bal 2005 (EEST)
Tai aš ir "patvarkiau"...:-))) diskusinę mintį :-))) sveiką maistą gzminti moku, o taisyti viską, jau rašiau, neįmanoma (fiziškai), man svarbiau kūrybos valdymo procesas :-))) Pabandysių atvaryti "srautą" iš valgiu@konferencijos.lt --AndriuZ 17:11, 25 Bal 2005 (EEST)

AR konditerija nėra kulinarijos dalis? (čia aš apie kategorijas šio straipsnio) Dirgela 12:42, 3 Geg 2005 (EEST)

Šiaip kategorijos tai čia visai perteklinės dauguma, ten užtektų vienos ar dviejų. Bet to ir su priklausymų ten persipynę viskas - Lietuvos valgių kategorija ir taip turi priklausyti kulinarijai ir panašiai, tai kažkaip čia panašiau į konkursą "kas sugalvos daugiau kategorijų pavadinimų". Knutux 13:16, 3 Geg 2005 (EEST)

Užrakinimas[redaguoti vikitekstą]

Straipsnį užrakinu prasidėjus atmetinėjimo karams. --Nomad 17:45, 2009 sausio 26 (EET)

Tamsta, ieškot problemų, kur jų nėra. Niekas karo nepradėjo, nes buvo tik du atmetimai. Aš apskritai nesuprantu, ką, rakinimo galią turintis naudotojas gali pagal savo nuomonę daryti pakeitimus, o paprasti mirtingieji - ne? Tuo labiau kai tie pakeitimai iš tamstos pusės labai jau pagrįsti: "nesąmoningos lentelės". Labai geras administratoriaus ir biurokrato pavyzdys - "atmetu, nes man tai atrodo nesąmonė", o po to dar ir užrakinu. Maždaug šitoj vietoje piršte peršasi citata: "kas čia vadas?" :) Atrakink, nes rakinimas - tikrai juokingas, mat į rimtesnius redagavimo karus niekad taip nebuvo atsižvelgta, kaip į šį, kai susikirto turbūt asmeniniai interesai :) – Andrius // 17:58, 2009 sausio 26 (EET)
Tai galiu atmesti trečią kartą, tada bus gerai? O gal paprasčiau neužsiiminėti žaidimais? Iškilus nesutarimams straipsnis rakinamas ir sprendžiama diskusijoje. Negi taip sunku suprasti šį paprastutį faktą? Ar tiesiog ką Nomad bedarytų bus blogai? Net kai užrakinau būtent ne tokią versiją kokią pats palaikau? Kaip ten yra? --Nomad 18:12, 2009 sausio 26 (EET)

Tai o kam rakinti, jei nieks nieko ten daugiau nedaro? Visiškai nesuprantu, kas čia per noras rakinėti tuos straipsnius. * Hugo ¿díme? 18:14, 2009 sausio 26 (EET)

Aš ir nerakinėju straipsnių. Vieną užrakinau, paskui nusprendžiau kad bus paprasčiau ir draugiškiau tiesiog parašyti Zykaasai aptarime kad neredaguotų kol bendrai nenuspręsime, ką daryti su tomis lentelėmis. Ir kaip matai nepuoliau atgal užrakinėti. Tad neprisigalvok ko nėra. --Nomad 18:16, 2009 sausio 26 (EET)

Beje prašymas neredaguoti negalioja tuo atveju, jei Zykaasa (ar bet kas kitas) norės įdėti šaltinius įvairiems teiginiams. Pavyzdžiui, kad lietuviški varškės sūriai yra išskirtinis valgis ar skilandis yra žymiausias užkandis. --Nomad 18:20, 2009 sausio 26 (EET)

Tokiais atvejais griebiamasi ne rakinimo, o naudojami šablonai {{faktas}} ir {{šaltiniai}}. – Andrius // 19:32, 2009 sausio 26 (EET)
Kokiais? --Nomad 20:40, 2009 sausio 26 (EET)
Kai trūksta šaltinių. – Andrius // 00:52, 2009 sausio 27 (EET)
Dėkui, ateičiai žinosiu, kur naudojamas skydelis, kurį pats sukūriau. --Nomad 03:42, 2009 sausio 27 (EET)

Šaltiniai[redaguoti vikitekstą]

Straipsnio teiginiai niekuo nepagrįsti ir abejotini, nėra nurodytas nei vienas šaltinis. Straipsnis turi prasidėti aiškiu apibrėžimu.--Dirgela 21:53, 2009 vasario 13 (EET)

Šiaip, gerbiamas Dirgela, norint apibrėžti šaltinių stoką, užtenka ir vieno skydelio, arba prie jums didžiai abejotinų teiginių – po[reikalingas šaltinis] (sintaksė {{faktas}}). Beje, jeigu jau kalbant apie aiškų apibrėžimą, Vikipedijoje vis dar yra pilna panašių straipsnių. Gal pasitarnaukite projekto labui ir juos taip pat patvarkykite atitinkamais skydeliais? —Kellogg257 21:59, 2009 vasario 13 (EET)
Pasistengsiu, bet neturiu tiek daug laiko, prsidedu kiek galiu.--Dirgela 22:55, 2009 vasario 13 (EET)

Va, šiam straipsniui puikus pavyzdys būtų ru:Литовская кухня. Ir nereikia čia jokių šablonų savaime suprantamiems dalykams. * Hugo ¿díme? 22:02, 2009 vasario 13 (EET)

laikai[redaguoti vikitekstą]

Keistokai straipsnyje naudojami laikai - tai esamasis, tai būtasis. Cepelinai turbūt ir dabar mėgstami?--Dirgela 22:57, 2009 vasario 13 (EET)

Problemos[redaguoti vikitekstą]

Tarp kitų problemų: neatskirta, kur kalbama apie istoriją, o kur apie dabartį, neenciklopedinis stilius (pvz. svarstoma, kad kažką atsekti nėra prasmės), ta lentelė dešinėje prirašyta vėl neaišku apie dabartį ar praeitį, dabar midus tikrai nėra esminis lietuvių virtuvės gėrimas, ir pan. --Nomad (aptarimas) 19:17, 20 gegužės 2019 (EEST)

Čia geras vieno sakinio anekdotas: "Socialiniu pagrindu Lietuvoje galima išskirti valstiečių, bajorų, miestiečių, didikų, valdovo dvaro ir viešojo maitinimo įstaigų virtuves." -- Ke an (aptarimas) 18:36, 11 gegužės 2020 (EEST)