Aptarimas:Kęstutis
Nuotraukos[redaguoti vikitekstą]
Atmestos nuotraukos susijusios netiesiogiai, o straipsnyje ir taip daugiau iliustracijų nei teksto.--Dirgela (aptarimas) 21:04, 13 balandžio 2019 (EEST)
- nesutinku. Kaip Kęstučio statyta pilis gali būti su juo susijusi netiesiogiai? Žinau, kad tai nėra valdovo fotografija ar portretas. Bet tai yra svarbūs jo palikti ženklai. kur kas labiau tiesioginiai nei abejotinos vertės plaketė. Jei per daug nuotraukų jas galima perkelti į galeriją, bet ne trinti. -- Ke an (aptarimas)
- Galbūt statyta, galbūt ne, nes šaltinio jokio nematau. Dar įdomiau būtų pamatyti šaltinius dėl tų vedybų. Čia taip gaunasi, kai labai norisi įdėti nuotraukas, o konteksto nėra. Tada atsiranda miškas pro kurį Kęstutis jodavo ir upės per kurias Kęstutis kėlėsi.--Dirgela (aptarimas) 21:37, 13 balandžio 2019 (EEST)
- Jei tavo Lietuvos istorijos žinios visiškai menkos pridedu šaltinį apie Trakų pusiasalio pilies statybas: http://www.seniejitrakai.lt/place-lt-9/text. Jei jau pasiruošęs redaguoti straispnį apie Kęstutį, tai elementarias žinias turėtum turėti. Vestuvių šaltinis: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/istorija/ldk-istorija-kestutis-ir-birute-582-347204 -- Ke an (aptarimas)
- Dar galiu tik pridurti, kad jei nežinai Senųjų Trakų piliavietės reikšmės (taip, čia ta pati kur tau asocijuojasi tik su vestuvėm (nebūtom?)) - tai tau reikėtų rimtai pasistudijuoti Lietuvos istoriją ir susirūpinti išsilavinimu. Tai Gedimino sostinė, perkelta iš Kernavės, Kęstučio tėvonija. http://www.voruta.lt/valstybes-lopsyje-senuosiuose-trakuose-valstybingumo-simboliai/ -- Ke an (aptarimas)
- Jei atidžiai būtumei perskaitęs bent jau tą 15min straipsnelį tai būtumei suvokęs, kad jokia "Birutė" to laiko istoriniuose šaltiniuose nėra minima. Ji atsiranda Lietuvos metraščiuose, kuriuose pilna visokių legendų, įskaitant lietuvių diduomenės kilmę iš Romos imperijos. Tikiuosi, kad bent jau į straipsnį apie Romą nedėsite Kęstučio iliustracijos su prierašu, kad jis kilęs iš Romos patricijų giminės. Bet ne tame esmė, jei tai būtų parašyta tekste būtų galima tai išdiskutuoti, surasti tinkamus šaltinius ir tinkamą aprašymą. O čia tokios šalutinės reikšmės istorijos dedamos į paveiksliuko aprašą, o paveiksliukais straipsnis apšiukšlintas ir taip.--Dirgela (aptarimas) 20:49, 14 balandžio 2019 (EEST)
- Galbūt statyta, galbūt ne, nes šaltinio jokio nematau. Dar įdomiau būtų pamatyti šaltinius dėl tų vedybų. Čia taip gaunasi, kai labai norisi įdėti nuotraukas, o konteksto nėra. Tada atsiranda miškas pro kurį Kęstutis jodavo ir upės per kurias Kęstutis kėlėsi.--Dirgela (aptarimas) 21:37, 13 balandžio 2019 (EEST)
- nesutinku. Kaip Kęstučio statyta pilis gali būti su juo susijusi netiesiogiai? Žinau, kad tai nėra valdovo fotografija ar portretas. Bet tai yra svarbūs jo palikti ženklai. kur kas labiau tiesioginiai nei abejotinos vertės plaketė. Jei per daug nuotraukų jas galima perkelti į galeriją, bet ne trinti. -- Ke an (aptarimas)
Dabartinis straipsnis atrodo kaip šiukšlynas, nuotraukų priversta bet kokių bet kur nė į tvorą, nė į mietą. Manau reikėtų stipriai sumažinti ir jau esamų. --Nomad (aptarimas) 08:54, 14 balandžio 2019 (EEST)