Aptarimas:Henrikas Daktaras

Ar tikrai verta tokį neifromatyvų straipsnį ([1]) laikyti Vikipedijoje? Sutinku, kad iš principo H. Daktarui galėtų būti skirtas straipsnis, bet reiktų gimimo metų, teistumu ar kažkokių kitų faktų, dabar tik žiniasklaidinis apibūdinimas ("nusikalstamo pasaulio autoritetas", net neįvardinant kurių laikų), parašymas, kad "Nusikalstama veikla stambiais mastais užsiėmė" (nežinia kuo pagrįsta - ar tikrai žinoma kad jis ta veikla neužsiėmė anksčiau ar nepradėjo vėliau) ir kad "sėkmingai vedęs" (įdomu ką tas sėkmingumas reiškia). knutux 13:15, 11 Spalio 2006 (EEST)

Sutinku, kad straipsnis pateiktas neenciklopediškai. CD 18:08, 11 Spalio 2006 (EEST)

Teiginys paimtas is Delfi straipsnio. Prasome žr. nuoroda. [2].

Nesvarbu iš kur paimtas, vistiek lieka neaišku kodėl lyginama būtent su Panevėžiu ("priešingai, nei pavyzdžiui, Panevėžio") - ar kad ten blogiau ar geriau ar kažkaip dar. Reikėtų tą sakinį perrašyti solidžiau ir be palyginimų. knutux 15:33, 2006 Spalio 25 (EEST)

Straipsnis turėjo būti parašytas kaip biogragfija, o ne kaip kokia nors baudžiamoji byla, kur iš karto smerkiamas Henrikas Daktaras.

Ar pažeidžiamos teisės?

Čia yra parašytas visiškai toks pats tekstas, kaip ir Vikipedijoje. Dabar tik reikėtų išsiaiškinti kas nuo ko nusirašė. Desidero (aptarimas) 16:30, 30 spalio 2022 (EET)

Delfi temų aprašymai dažniausiai kopijuojami nuo wiki, kiek pastebėjau. --Homo ergaster (aptarimas) 16:35, 30 spalio 2022 (EET)

Man pasirodė, kad taip elgiasi ir 15min. Tačiau kadangi kontentas po laisva licencija, tai matyt turi teisę. Tik įdomu, koks tų "automatinių" aprašymų atnaujinimo taktas. BigHead (aptarimas) 17:41, 30 spalio 2022 (EET)

Taip, man atrodo, ten panaši situacija. Šiaip, kopijuodami turėtų pridėti nuorodą į Vikipedijos straipsnį. Visai niekaip nepažymėti negerai. --Homo ergaster (aptarimas) 18:18, 30 spalio 2022 (EET)

Tiksliai! Gi naudojant CC-BY-SA/GFDL kontentą privaloma nurodyt originalų šaltinį, mat priešingai gaunasi licencijos pažeidimas. BigHead (aptarimas) 18:27, 30 spalio 2022 (EET)

Na, matyt, jie į licencijos sąlygas nelabai gilinasi... Homo ergaster (aptarimas) 21:15, 30 spalio 2022 (EET)

Gaila, kad Wikipedia neturi Lietuvoje kokios nors įgaliotos bendrovės.

Viena vertus, ji tokius "nesigilinančius" paduotų į teismą už licencijos, t.y. neturtinių teisių pažeidimą.

O kita vertus, galėtų būti sutarties šalimi, pvz. norint perduoti didesnius fotoarchyvus į fondo dispoziciją. Mat žinau ne vieną kompaniją, kuri galėtų perduoti nuotraukas neatlygintinai, kaip tai padarė pvz. Bundesarchiv ar Rusijos prezidentūra. BigHead (aptarimas) 21:22, 30 spalio 2022 (EET)

Beje, @Homo ergaster:, jei žmogus yra įkalintas iki gyvos galvos, tai galima į Vikipediją kelti juo nuotrauką "FairUse" licencija? Lyg rusai ir anglai taip daro, bet dėl viso pikto patikslinsiu. -- Desidero (aptarimas) 18:11, 30 spalio 2022 (EET)

Na, tokiems specifiniams atvejams nerašytos taisyklės neturime. Pati taisyklės logika tokia, kad turėtų būti įmanoma padaryti to asmens nuotrauką (tarkim, teismo posėdyje). Jei tokia teorinė galimybė egzistuoja, tai nuotraukos kelti, manyčiau, nereikia. Homo ergaster (aptarimas) 18:15, 30 spalio 2022 (EET)

Galvojat Daktaras nepasiekia viki už grotų? Bus kaip Dailiui, būsi išvežtas pasiaiškinti kodėl įkėliai nuotrauką, kažką blogo parašiai ir pan. Geriau apseikim.--Vaidila (aptarimas) 18:17, 30 spalio 2022 (EET)

N kartų paveikslavau (tiek sulaikytą, tiek posėdžiuose) ir kėliau į portalą, niekad nieks nieko neklausė. Priešingai, tokiom progom jis (kaip ir priklauso viešam asmeniui) pasiruošia: pasipuošia, papozuoja. BigHead (aptarimas) 18:22, 30 spalio 2022 (EET)

Tokia galimybė nėra teorinė, ji visiškai praktinė: užtenka parašyti laišką, paaiškinti situaciją/paprašyti ir aplankyti Pravieniškėse.

Arba, kaip visiškai teisingai pasakyta, tiesiog palaukti artimiausio gyvo posėdžio. BigHead (aptarimas) 18:19, 30 spalio 2022 (EET)