Aptarimas:Ekvadoro istorija

Page contents not supported in other languages.
Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

Neredaguosiu naujai parašyto autoriaus straipsnio, tai jo sunkus ir kruopščiai rašytas straipsnis, bet autoriui patarčiau išimti pačioje pradžioje nevykėliškai, pirmaklasio moksleivio stiliumi parašytą pastraipėlę, kurios dalis netgi paryškinta :)) Štai šią: (Straipsnyje aprašoma Ekvadoro istorija. Iki XV a. dabartinio Ekvadoro regione gyveno daugybė nepriklausomų genčių. Po to maždaug šimtmetį čia viešpatavo inkai. Tarp XVI a. ketvirtojo dešimtmečio ir XIX a. trečiojo dešimtmečio Ekvadoras buvo Ispanijos kolonija. Tarp 1810 ir 1830 m. šalyje vyko nepriklausomybės karas, ekvadoras tapo Didžiosios kolumbijos dalimi, o vėliau - nepriklausoma valstybe). Kam šito reikia? :) Neabejoju, visi šie istorijos tarpsniai yra sudėti tvarkingai sugrupuotuose skyreliuose: Ikikolumbinis laikotarpis, Ispanijos kolonija, kova už nepriklausomybę, Ekvadoro respublika. Kails 3:17, 31 liepos 2020 (EEST)

Išties geriau dar kartą perskaitykite ir pataisykite, ką pats parašęs - ten masė gramatikos, stiliaus klaidų. Jūs pats suprantate ką norite parašyti tokiais sakiniais "XX a. šalyje viešpatavo nestabilumas, greitai keitėsi valdžios, o 1972 m. jos peraugo į karinių chuntų laikotarpį."? Kodėl vis kepate tokius "straipsnius", kiek turi žmonių eiti iš paskos ir tvarkyti, kad bent eitų perskaityti?--Dirgela (aptarimas) 07:38, 31 liepos 2020 (EEST)[atsakyti]
Pirmoji pastraipa yra visiškai beviltiška, pirmokėlio lygis. Juk straipsnio antraštė pasako, kad tai aprašoma Ekvadoro istorija, o redaktorius tuoj po antrašte prdėjo paryškintą savo patvirtinimą, atseit šis straipsnis ištikrųjų ir yra apie... Ekvadoro istoriją... (“sviestas sviestuotas“), bei pridėjo beviltišką pastraipą... . Ponaičiai redaktoriai, jeigu esate pervargę, verčiau visai nerašykite ir nekoreguokite, bei nereikia kitų kritikuoti. Čia tarp rašančių nėra išskirtinių profesionalų. Tarp kitko ponas Dirgėla, šis straipsnis nėra mano, ir jūsų kritika man nereikalinga. Tarp kitko po tokios antraštės straipsnio toliau neskaičiau ir jo negaliu nei liaupsinti, nei kritikuoti. Istorijos pabaiga. Kails 11:29, 1 rugpjūčio 2020 (EEST)[atsakyti]
Kažkaip painiojatės meluodamas :) Tai neva neskaitėte toliau antraštės, tai neva straipsnis sunkiai ir kruopščiai rašytas, net įvertinote, kad skyreliai tvarkingai sugrupuoti :) Aš nežinau kokie Naudotojas:Kails ir Naudotojas:Kailis tarpusavio santykiai ir nelabai jie man įdomūs, bet gal susitarkite bent su savimi prieš rašydamas :) --Dirgela (aptarimas) 12:54, 1 rugpjūčio 2020 (EEST)[atsakyti]
Kaip visuomet, visais atvejais, jūs ponaiti redaktoriau Dirgėla esate savame stiliuje - kritikos niekada nepriimate ir imate kabintis prie kitų. Šiuo atveju kalba eina apie kvailai, pirmokėliškai parašytą jūsų antraštę, bet ne apie tai, kokie santykiai sieja mane (Kails) ir šio straipsnio autorių Kailį. Nežaiskite detektyvo, o verčiau atvėskite po darbų, ponaiti Dirgėla -- Kails 21:08, 1 rugpjūčio 2020 (EEST)[atsakyti]
Straipsniai prasideda apibrėžimu. Istorijos straipsnių atveju tai problematiška, nes apibrėžimas paprastai tautologiškas ("Ekvadoro istorija yra Ekvadoro istorija"). Kiti apibrėžimai paprastai yra ne tikri apibrėžimai, pvz., rašymas, kad "Prancūzijos istorija yra nuo Prancūzijos revoliucijos iki šių laikų" yra netikras, nes Prancūzijos istorija gali būti ir ankstesni laikotarpiai, taigi faktiškai rašoma, kad "šiame straipsnyje rašoma apie Prancūzijos istoriją nuo Prancūzijos revoliucijos". Galima parašyti ir tokią keistenybę kaip buvo šitame straipsnyje "Ekvadoro istorija apima laikotarpį nuo seniausių laikų iki šių dienų", bet tai ta pati tautologija (istorija gali būti suprantama kaip viskas kas vyko praeityje, taigi "Ekvadoro istorija yra Ekvadoro istorija"). Galima būtų nerašyti nieko ir pradėti nuo to, kad kažkokiame urve rasti kokie nors palaikai. Skaitytojas galėtų atspėti apie ką eina kalba pagal straipsnio pavadinimą, bet Vikipedijoje tai neįprasta. Štai Jums ir sakinys, kad "Straipsnyje aprašoma Ekvadoro istorija" (pirmuose sakiniuose visada ryškiname straipsnio temą). Tolimesnėje pastraipoje tos istorijos, o ir straipsnio, santrauka keliais sakiniais. Detalizacija tolimesniuose skirsniuose. Vėlgi tai gana įprasta praktika Vikipedijoje. Štai Jums reakcija į "kritiką". Tik kažkaip yra jausmas, kad nelabai suprasite ką čia surašiau, mielas Kails/Kaili.--Dirgela (aptarimas) 11:08, 2 rugpjūčio 2020 (EEST)[atsakyti]
Nematau reikalo čia kartotis, nes jau esu išsakęs nuomonę dėl Dirgėlos pirmoko lygio pastraipos. Tik noriu pasakyti, kad tu Dirgėla esi išdykėlis, besinaudojantis redaktoriaus postu :) Ah, tarp kitko, tai dabar visiems vikipedijos straipsniams ir straipsneliams rašysime įžangas / apibrėžimus? :D -- Kails 1:45, 1 rugsėjo 2020 (EEST)
Jei nepastebėjai apibrėžimai ir įžangos rašomi visiems straipsniams. Plius pageidautina rašyti rišliai ir tai galioja tiek User:Kailis, tiek User:Kails, pvz., "Kokoros vaškinė palmė buvo pasirinkta kaip Kolumbijos nacionalinis medis paruošiamojo komiteto" - taip nerašo nei pirmoje, nei paskutinėje mokyklos klasėje, nes būtų įvertinta vienetu :D --Dirgela (aptarimas) 07:19, 1 rugsėjo 2020 (EEST)[atsakyti]