Aptarimas:Dinozaurų sistematika

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Sistematikoje nėra tokio vieneto kaip viršeimis. Algirdas 11:06, 2007 gruodžio 29 (EET)

Parašysim lotyniškai, jeigu taip neįtinka.--Dirgela 11:17, 2007 gruodžio 29 (EET)
Lietuviškai naudojamas terminas - antšeimis, bet šiuo atveju abejoju iš viso ar turėtų būti antšeimis, greičiau kad infrabūrys, nes anšteimiams yra kitokia besibaigianti lotyniška galūnė. Algirdas 11:59, 2007 gruodžio 29 (EET)
Aš tai neabejoju.--Dirgela 12:21, 2007 gruodžio 29 (EET)
Kad viršeimio tokio nėra tai faktas ir nėr ko abejoti. O Herrerasauria tikrai ne superfamilia o infraeilė Order: Saurischia

Suborder: Theropoda Infraorder: Herrerasauria* Hugo ¿díme? 12:36, 2007 gruodžio 29 (EET)

  • o kas čia per sistematikos vienetas Kohorta Deinonychosauria. Algirdas 13:25, 2007 gruodžio 29 (EET)
Plečiam akiratį: "Cohort (biology), a term in taxonomy for a group of allied orders or families of plants or animals." "Cohort (taxonomy), a taxonomic level for a group of allied orders or families of species". Kohorta dinozaurų klasifikacijoje - [1]--Dirgela 15:13, 2007 gruodžio 29 (EET)
Straipsnyje padarytas kapitalus bordakas, visiška betvarkė taxonuose, prikurta naujų pavadinimų, superšeimos sumaišytos su infrabūriais ir pan. Arba reikia tvarkingai viską peržiūrėti, arba trinti lauk. * Hugo ¿díme? 13:27, 2007 gruodžio 29 (EET)
Yra duota nuoroda iš kur paimta sistematika, taigi jei turit rimtesnių šaltinių prašau nurodyti (gal Algirdas yra išleidęs kokį veikalą dinozaurų sistematikos tema, bet jis man nežinomas). O pertvarkyti dar reikia, nes ankstesnis variantas remiasi neaišku kokiais šaltiniais, todėl ir gaunasi painiava.--Dirgela 14:51, 2007 gruodžio 29 (EET)
Deja, apie dinozaurus ne, bet apie kitus tai taip. Algirdas 15:05, 2007 gruodžio 29 (EET)
Tai būtų gerai, kad pasisakymai būtų konstruktyvūs - jei žinai kokio termino tinkamesnį lietuvišką pavadinimą tai parašyk. Jei kuo nors abejoji - nurodyk šaltinius, kitaip naudos iš tų abejonių nedaug. --Dirgela 15:16, 2007 gruodžio 29 (EET)

Angliškoje vikipedijoje yra Superfamily: Coelophysoidea, o čia Coelophysoidea - infrabūrys. Tai gal sistematika neturėtų skirtis, o tai jei vieno wiki bus šeip, kitoj kitaip išvis bus betvarkė. * Hugo ¿díme? 15:47, 2007 gruodžio 29 (EET)

Sistematika nėra fizikos dėsnis, kuris gali būti teisingas tik vienas - realiai yra daugybė sistematikų, kai kurios skiriasi nedaug, kai kurios daugiau, todėl būtinai reikia nurodyti šaltinius, nes čia vienos tiesos nėra. O šito kažkodėl lietuviškoje vikipedijoje nėra - sprendžiama pagal savo nuomonę, kitiems nenurodomus šaltinius ir pan. Dėl infoboxuose naudojamos klasifikacijos tai siūlau remtis wikispecies sistematika, o kas su ja nesutinka - siųsti aiškintis į wikispecies, taip ten išlaikytume vieningumą. Šitas straipsnis yra apie dinozaurų sistematiką - jei užteks laiko įdėsiu ir kokią kitą klasifikacinę schemą, kad būtų aiški klasifikacijos problematika kaip ir su tais Coelophysoidea. Šiuo atveju pateikta sistematika yra pagal konkretų autorių, dar daugiau - to autoriaus bandyta paderinti kladistinė ir Linėjaus sistematika - taksonai dėstomi pagal kladistikos principus, tačiau naudojami ir Linėjaus klasifikacijos pavadinimai, dėl to ji nėra griežtai hierarchinė kaip įprasta Linėjaus klasifikacijoje. Tai lyg ir gana aiškiai parašyta prieš klasifikaciją esančiame skyrelyje. Problema tik ta kad nespėjau peržiūrėti iki galo prieš tai buvusios - dėl to gali būti išlikę nesutapimų. Bet kol kas laiką leidžiu aiškindamasis aptarimų puslapyje :) --Dirgela 20:18, 2007 gruodžio 29 (EET)
Na tuomet reiktų laikytis kokios nors vienos sistematikos. Pvz. lietwiki augalų srityje ramiamasi Cronquist sistematika. Čia tuomet irgi reiktų naudoti vieną, kad ir tą Bentono, bet svarbu, kad ji būtų naudojama visuose straipsniuose, o ne viename vienap, kitame - kitaip. * Hugo ¿díme? 21:03, 2007 gruodžio 29 (EET)

Tai, kad straipsnis tam ir skirtas, kad aprašyti dinozaurų sistematiką, susijusias problemas ir pan. Nelabai suprantu kodėl reikėtų imtis staiga ir apsispręsti dėl kokios sistematikos teisingumo. Jei kalba apie infoboxus tai sutinku ten turi būti vieninga sistema, bet šiame straipsnyje tai manau neaktualu. Šitą aš pasirinkau kaip įdomiai iliustruojančią kladistikos ir tradicinį požiūrius, bet galima įdėti ir kokią kitą, tik dabartinę reiktų truputį pastambinti, nes ir taip labai daug vietos užima.--Dirgela 21:10, 2007 gruodžio 29 (EET)