Aptarimas:Dešimties procentų mitas

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Kas geriau išmanote anatomiją ir mediciną, gal galėtumėte išversti trūkstamą svarbiausią dalį - mokslinę mito kritiką. Man tai užimtų per daug laiko, ten nemažai specifinių terminų ;) Bet jei neatsiras savanorių, pabaigsiu ir pats. Nomad 10:06, 2 Bir 2005 (EEST)

Nuorodos į konkrečius tyrimus ar mokslininkus[redaguoti vikitekstą]

Pats pirmasis sakinys nėra suformuluotas aiškiai: Dešimties procentų mitu vadinama paplitusi hipotezė, kad žmogus naudoja tik nedidelę dalį smegenų, o likusi arba nenaudojama, arba naudojama įvairioms šiuo metu nežinomoms funkcijoms. Dauguma smegenų specialistų į šią hipotezę šiuo metu žiūri gana skeptiškai.

Sakoma, kad hipotezė klaidinga. Tuomet turi būti suformuluojama priešinga tezė, kuri būtų teisinga. Remiantis aukščiau išdėstyta info, ji skambėtų taip: žmogus išnaudoja didelę dalį smegenų. Ji naudojama įvairioms funkcijoms atlikti kaip, pavyzdžiui, .... Žmogaus smegenų tariamą neišnaudojimą paneigė mokslininkai .. ir .... Jie atliko tyrimus ir nustatė, kad... Ooom 19:37, 15 Gruodžio 2005 (EET)

Mitas ir jo šalininkai[redaguoti vikitekstą]

Šalininkus turi teorijos. Mitais tikima arba ne. Tai religijos ir tikėjimo dalykas, ne mokslo ar kokios nors teorijos, nes mitai nereikalauja mokslinio paneigimo, o tik istorinės fabulos. Teorijoms aprašyti kažkuo remiamasi. Tiek mokslinėms, tiek ir pseudo. Ooom 19:37, 15 Gruodžio 2005 (EET)

Loginė straipsnio struktūra[redaguoti vikitekstą]

Didžioji dalis straipsnio turi būti skirta konkrečių asmenų ir tyrimų teiginiams aprašyti. Vengtina abstraktumo (kažkas kažkur mano, taip pat sakoma, manoma). Tezių autoriai turi būti įvardinti, jei kalbama apie teoriją. Netgi kai kurie mitai turi konkrečius autorius. Ooom 19:37, 15 Gruodžio 2005 (EET)

Hipnozė ir 10 procentų teorija[redaguoti vikitekstą]

Hipnozė staipsnyje nėra nuosekliai susieta su papildomomis smegenų veiklos galimybėmis, t. y. su tokiu atveju, kai būtų išnaudojama daugiau nei 10 proc. smegenų teikiamų galimybių. Matyt bus supainiotos fiziologinės organizmo galimybės ir fiziologinių procesų valdymas sąmonės pagalba (autogeninė treniruotė).

Tai nesusiję su 10 procentų teorija, kadangi koncentruoto atsipalaidavimo technikai nereikia papildomų neuronų. Jų užtenka. Tereikia koncentracijos, taip pat įvaldyti savikontrolės ir savęs valdymo (autohipnozės) technikas. Ooom 19:37, 15 Gruodžio 2005 (EET)

Ten kalba eina apie neva milžiniškas atminties galimybes, kurių nesugebame išnaudoti, nes tenaudojame 10 proc. smegenų. Dirgela 22:00, 15 Gruodžio 2005 (EET)

Susiję mitai[redaguoti vikitekstą]

Kai kada teigiama, jog egzistuoja paprasti metodai žymiai padidinti sugebėjimą įsiminti ar kūrybingumą, tačiau bent jau angliškoje Vikipedijoje teigiama, jog universalūs būdai neatrasti.

Šiuo sakiniu paneigiama visa pedagogika, andragogika ir edukologija. Jei gebėjimų negalima išugdyti ir esmingai bei kokybiškai jų pagerinti, tada nebūtų mokyklų ir kt įstaigų. : )Ooom 18:26, 15 Gruodžio 2005 (EET)

Šaltinių autoritetingumas[redaguoti vikitekstą]

Apie vieno straipsnio, minimo nuorodose, autorių rašoma: About the Author Benjamin Radford is Managing Editor of the Skeptical Inquirer and holds a degree in psychology.

Jau kelis dešimtmečius smegenų veiklą tyrinėja ne psichologai (šie tiria psichikos funkcijas kaip atmintį ir mąstymą), o būtent neurologai, neurofiziologai, neurobiologai. Ir be to kartais turėdami ne tik psych. dipl., bet ir Dr., habil. dr. Neur. Sc., kartais netgi M. A. ir kitus solidesnius laipsnius. Ooom 19:56, 15 Gruodžio 2005 (EET)

Išvada: reikia remtis ne populiariąja publicistika, o tyrimo institutais (kaip McGill University's Montreal Neurological Institute, Max Planck etc.) Ooom 19:56, 15 Gruodžio 2005 (EET)

Fotografinė atmintis ir jos (re)aktyvinimas[redaguoti vikitekstą]

Taip pat kai kada manoma kad hipnozės poveikyje žmogus gali prisiminti bet kurią seniai užmirštą praeities smulkmeną, tačiau iš tiesų tai pavyksta ne visiems ir ne visada.

Neurofiziologai kaip Penfildas, Rusijoje- Vladimir Leonidovičius Raikovas ir kiti atliko ne vieną bandymą, kurie paneigia aukščiau minimos tezės klaidingumą. A propos, ji turėtų remtis ne abstrakčiomis frazėmis (kai kada manoma, ne visiems ir ne visada), bet įvardinti konkrečius asmenis ar įstaigas.

Be to ji neturėtų būti formuluojama taip, kad apimtų hipnozės diletantus, nes enciklopedijoje rekomenduotina įvardinti solidžias įstaigas, kurios taikydamos hipnoterapiją, priėjo išvados, kad pavyksta ne visiems ir ne visada.

Nes yra savamoksliai ir profesionalūs terapeutai. Pirmaisiais Vikipedija neturėtų remtis. Antriesiems taikomi griežti profesiniai ir dalykiniai reikalavimai, oficialiai reglamentuojama jų veikla etc. Ooom 18:26, 15 Gruodžio 2005 (EET)

Jei turi rimtų argumentų, tai ne tik čia bet ir gal net ir angliškoje viki verta taisyti. Arba daug nemąstę metam lauk tą iš anglų paimtą skyrių, arba galima palikti kokį nors pataisytą variantą. Audriusa 19:00, 15 Gruodžio 2005 (EET)
Labai knieti kai ką pakoreguoti, bet gal autorius rašo turėdamas naujausios informacijos iš rimtų mokslo leidinių, o ne mokslo populiarinimo žurnalų ? Pastarieji vardijami straipsnio apačioje. Žinoma, straipsnyje pateikta didžioji dalis info - vertinga medžiaga, bet kol kas ne viskas tinkama forma. Angliškoji Vikipedija - solidus šaltinis, bet perrašinėjant reikia atrinkti esminius dalykus. Ooom 19:45, 15 Gruodžio 2005 (EET)

...[redaguoti vikitekstą]

Jei rasite rimtą mokslinį šaltinį, teigiantį, kad žmogus iš tiesų naudoja tik dešimt procentų smegenų, bus galima sumažinti kategoriškumą. Kol kas tai gali būti laikoma mitu. Įrodymo naštos perkėlimas yra viena dažniausių klaidų diskusijoje. Taip pat, jei jau kažkas "sušvelnino" pradinį apibūdinimą iki "dauguma smegenų specialistų žiūri skeptiškai", norėčiau sužinoti, kurie konkrečiai žiūri neskeptiškai. Apskritai, žiūrėti skeptiškai tai dar nereiškia laikyti klaidingu. Tuo tarpu teorija, teigianti, kad žmogus tenaudoja 10% smegenų, yra laikoma klaidinga. --Nomad 17:50, 6 Birželio 2006 (EEST)

Jeigu kam nors tikrai nėra akivaizdus, kad pažeidus smegenis sutrinka tam tikros organizmo funkcijos, reikėtų palikti citatos reikalavimą, manau gali bus surasti tai patvirtinantį šaltinį :) --Dirgela 07:19, 2007 Birželio 5 (EEST)

Beviltiška[redaguoti vikitekstą]

"Susiję mitai" skiltis yra beviltiška. Nieko konkretaus nepasako, tik abstraktūs "teigiama" (kas teigia?), remiamasi angliška wikipedija, svarstoma apie hipnozę (pavyksta ne visiems ir ne visada - o ar apskritai kam nors pavyksta? Pavyzdžiui, teismuose hipnozės būdu gauti prisiminimai laikomi mažiau patikimais už paprastus). --Nomad 11:15, 2007 Kovo 29 (EEST)