Naudotojo aptarimas:Powermelon/Archyvas/2014–2020

Sveika(s), atvykęs (-usi) į Vikipediją Powermelon/Archyvas/2014–2020!

If you do not understand Lithuanian, please refer to this page.      Wenn du kein Litauisch verstehst, lies bitte hier weiter.

Šaunu, kad įsijungei į vikibendruomenę. Tikimės sėkmingo bendradarbiavimo. Jei pirmą kartą dalyvauji wiki principu paremtame projekte, pirmiausia rekomenduojame perskaityti įvadą į redagavimą ir pagalbos puslapius. Taip pat užsuk į Bendruomenės skyrelį, kur rasi naudingų nuorodų, susitarimų, informacijos apie vikisričių projektus. Jei kyla kokių nors klausimų, nesivaržydama(s) kreipkis į senbuvius, kurie visada pasirengę padėti. Pagalbos taip pat gali rasti naudodamasis papildomais bendravimo kanalais, kur labiau patyrę Vikipedijos naudotojai tau asmeniškai galės atsakyti į iškilusius klausimus.

Ką reikėtų žinoti:

• Prašome susipažinti su Vikipedijos taisyklėmis;
• Vikipedija rašoma remiantis patikimais šaltiniais. Enciklopedijos rašymas – tai visų pirma yra darbas su šaltiniais.
• Vikipedija yra bendruomenės projektas, todėl jame labai svarbi tarpusavio pagalba ir sutarimas. Nenustebk, jei kas nors kritikuos Tavo darbą, atsižvelk į dalykiškas pastabas;
• Kilus neaiškumams, straipsnio diskusijų puslapyje išsakyk savo argumentuotą nuomonę. Nepamiršk pasirašyti po ja: įrašyk gale 3-4 tildės ženklus ~~~~ arba redagavimo įrankių juostoje paspausk parašo ikoną ;
• Redaguodama(s) straipsnį, naudokis redagavimo funkcija „Kaip atrodys“ – taip išvengsi bereikalingų taisymų. Pabandyti redagavimo galimybes gali tam skirtame puslapyje Smėlio dėžė arba asmeniniame juodraštyje;
• Gali susikurti asmeninį naudotojo puslapį ir jame pateikti svarbiausias žinias apie save;
• Gali naudoti papildomas priemones, skirtas registruotiems vartotojams.
• Įkeldama(s) failus, vadovaukis Pagalba:Paveikslėliai nuorodomis.
• Draudžiama kopijuoti:
  • be autoriaus sutikimo autorių teisėmis apsaugotus darbus (knygas, straipsnius, tekstus internete);
  • neenciklopedinę informaciją (reklaminius ar grožinės literatūros tekstus, įvairius sąrašus, ištisus įstatymus. Daugiau žr. Kas nėra Vikipedija).

Sėkmės!
  Bendruomenės atstovas

• Felicilijonas (aptarimas) 20:06, 12 vasario 2014 (EET)

Balsavimas dėl straipsnių priskyrimo vertingiems

Sveiki, kviečiu peržiūrėti straipsnius, kurie pasiūlyti į Vertingų straipsnių kategoriją ir išreikšti savo nuomonę balsavime. Ta-Ntalas (aptarimas) 23:44, 6 rugpjūčio 2014 (EEST)

Skardinė Katedra

Hello Powermelon, I added a phrase that says: iš metalo laužo ir medienos atraižų. I mean to say that the church was built of scrap metal and scrap wood. Could you correct it, if I said it wrong? Thank you for your help with this article. Nicola Mitchell (aptarimas) 20:31, 18 lapkričio 2014 (EET)

Hello, Nicola. Your translation of the phrase about the scrap metal and scrap wood is absolutely correct. In future, consider marking your article(s) with a {{gcheck}} Wiki tag in order to attract community's attention to verify the grammar and syntax of the article's contents. Powermelon (aptarimas) 14:27, 19 lapkričio 2014 (EET)

IMPMM

Mano šiaip tai sukurtas puslapis -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Lukas GamingLT (aptarimas • indėlis)

Kas tuo norima pasakyti? Kad puslapis Ignalinos Miko Petrausko muzikos mokykla yra sukurtas Jūsų, abejonių nekyla. Šiuo atveju abejojama skyrelyje „Istorija“ esančio teksto pateikimo legalumu. Šablone Šablonas:Copyvio paaiškinta, kodėl jis įdėtas Jūsų sukurtame puslapyje ir kokių veiksmų reiktų imtis toliau. Tik tada, kai bus įrodyta, jog tekstas pateiktas legaliai, šabloną bus galima išimti. Powermelon (aptarimas) 22:54, 28 vasario 2015 (EET)

Pagalba

Labas vakaras, kaip tikrinti straipsnius ar jie nenukopijuojami aklai ? t.y. visko nenukopijuojant kad nereikėtų dėti šablono copyvio ? TheLaurute ^apt.

Pats paprasčiausias būdas aptikti kopijuotą tekstą – paieškoti teksto frazių naudojantis internetiniais paieškos varikliais, pavyzdžiui, Google, nes dažnai tekstas kopijuojamas iš skaitmeninių atvirai prieinamų šaltinių. Dažnai kopijuojamą šaltinį išduoda identiškos rašybos/skyrybos klaidos ir pan. IMHO, geriausia stengtis perteikti šaltiniuose aprašomus faktus, kadangi faktams autorinės teisės nėra taikomos [1][2]. Powermelon (aptarimas) 19:25, 9 kovo 2015 (EET)

Labai ačiū, dabar jau supratau.

TheLaurute ^apt.

Dėl Bronislovas_Burgis puslapio

Manyčiau, kad perteklinis vieno biografijos fakto sureikšminimas ir daugybės žiniasklaidos pranešimų šiuo klausimu pateikimas nėra tinkamas. Juolab, kad jie pateikia pasikartojančią informaciją. Tokia informacija būdinga naujienų portalams, bet ne enciklopediniam žinynui. Todėl siūlyčiau visgi šalinti nuorodas, arba apsiriboti tik viena, nušviečiančia visą istoriją.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Juf! (aptarimas • indėlis)

Pritariu, kad nebūtina laikyti pasikartojančias nuorodas. Kita vertus, nuorodos į kelis tarpusavyje nepriklausomus šaltinius (šiuo atveju, skirtingus naujienų portalus) yra būtinos enciklopedijai, tad siūlau palikti bent po vieną nuorodą į naujausius delfi.lt ir lrytas.lt straipsnius šia tema.

Dėl labdaros ir rėmimo fondo: reikia nepriklausomo šaltinio. O burgis.lt toks nėra. Powermelon (aptarimas) 17:28, 10 balandžio 2015 (EEST)

Kas galėtų būti tokiu šaltiniu? Informacija Registrų centre? Bet čia labai mažai duomenų. Pačio fondo informacija yra skelbiama Burgis.lt, atskiros svetainės nėra. O kaip naujiena ši žinia, panašu, nebuvo žiniasklaidoje.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Juf! (aptarimas • indėlis)

Informacija Registrų centre tik nurodo, jog esama fondo tokiu pavadinimu. Ką jis konkrečiai nuveikė ar ruošiasi veikti – neaišku. Google paieška pateikia tik nuorodas į rekvizitų agregatorių puslapius. Powermelon (aptarimas) 18:48, 10 balandžio 2015 (EEST)

Būtent. Registrų centras, šiuo atveju, ne koks šaltinis, šo rekvizitų agregatoriai - apskritai blogis :). Tačiau kitokių cituotinų šaltinių kaip ir nėra, nors faktas akivaizdus, kad fondas egzistuoja ir veikia.Juf! (aptarimas) 12:00, 11 balandžio 2015 (EEST)

Pačioje "fondo" svetainėje gana aiškiai parašyta, kad jis nieko kol kas nėra parėmęs. Ir registrų centras tik patvirtina registravimo faktą, o ne jo veiklą. O iš Bugrio asmeninės svetainės susidariau įspūdį, kad "fondo" veikla - 2% paramos iš GPM prašinėjimas, kol kas ... --Submixster (aptarimas) 12:44, 11 balandžio 2015 (EEST)

Netiesa. Fondo "svetainėje" aprašytas jau įgyvendintas penkių moksleivių parėmimas - http://burgis.lt/nusiusk-jiems-spinduleli-pavasari Juf! (aptarimas) 14:33, 11 balandžio 2015 (EEST)

Informacija, pateikiama [3] labai skurdi. Susidariau įspūdį, kad fondo paskirtis – remti tik KTU gimnazijos (vadinamos Gimnazija) mokinius. Tad siūlau skambų teiginį „[Bronislovo Burgio fondas] remia perspektyvius moksleivius“ atitinkamai sukonkretinti paliekant abejotino fakto žymę iki kol atsiras informacijos iš nepriklausomų šaltinių. Powermelon (aptarimas) 09:41, 13 balandžio 2015 (EEST)

Visiškai neteisingai. Nė vienas fondo jau paremtų moksleivių nėra KTU gimnazistas (iš kur toks klaidingas įspūdis?). Ir fondo nuostatuose nėra tokio prioriteto (žiūr. [4]). Suprantu, kad nėra tai patvirtinančio nepriklausomo šaltinio. Tačiau kaip tas šaltinis galėtų atsirasti? Kas kitas, jeigu negu fondo valdytojas skelbia fondo nuostatas? Kas, jeigu ne pats fondo valdytojas informuoja apie jo veiklą? Juf! (aptarimas) 11:45, 13 balandžio 2015 (EEST)

Įspūdį susidariau iš beletristinio stiliaus straipsnio [5]. Dėkui už nuorodą į nuostatus, dabar aiškiau. Powermelon (aptarimas) 15:29, 14 balandžio 2015 (EEST)

Nuostatai nebūtinai atitinka veiklą ir, jei fondo rėmimas bus reikšmingas - tai atsiras, kas apie tai informuos arba gal ir plačiai aprašys (antriniai šaltiniai).--Submixster (aptarimas) 23:12, 14 balandžio 2015 (EEST)

Pagr. puslapis

Jūsų vietoje nepalikčiau (eilinį sykį...) tuščios vietos pagr. puslapyje siūlant savaitės temą. Nėra ką parašyti apie Trokštamiausius? Eiliniam skaitytojui (ne vikinautui) galbūt reikėtų čia pateikti bent keletą sakinių, kas tie trokštami, kas ta alternatyvi statistika, koks tų sąrašų (pagal daugybę temų) sudarymo principas? Kokie straipsniai sąrašuose yra seniausi (tačiau nesukurti), ir kitokios įdomybės... Pačiame iniciatyvos puslapyje pateikčiau bent keliolikos sukurtinų straipsnių sąrašėlį su EN variantais (ir galbūt pagal temas). Jei nebus tai „padėta ant lėkštutės“, gal nelabai atsiras norinčių gūglinti, ieškoti. --Vilensija (aptarimas) 07:15, 25 gegužės 2015 (EEST)

Ačiū už pastebėjimą. Vakar nespėjau parašyti daugiau. Praplėčiau Šablonas:Savaitės tema bei Šablonas:Trūkstami pagal Jūsų patarimus. Prisipažinsiu, nevisai suprantu, koks yra „sąrašų (pagal daugybę temų) sudarymo principas“, be to, šie sąrašai (kaip ir visa likusi alternatyvi statistika) senokai neatnaujinti, tad nemanau, kad jie yra labai verti minėjimo. Jei Jūs manote kitaip ar daugiau nusimanote šia tema, gal galite papildyti pirmo puslapio skydelį? Powermelon (aptarimas) 18:54, 25 gegužės 2015 (EEST)

Viskas OK, tik kitą kartą nepritrūkite laiko (ar fantazijos), ypač pagr. (reprezentaciniam) puslapiui.--Vilensija (aptarimas) 01:44, 26 gegužės 2015 (EEST)

Infolentelės

Nežinau ar jūs galite padėti, bet naudant infolentelę "tankas", nerodoma dalis informacijos, pvz jei straipsnis apie nebenaudojamą tanką, nors ir yra nuoroda su įrašu apie naudojimo metus, ji neatvaizduojama. Gal yra įsivėlusi klaida, kuri nuolat kartojasi? --Formis (aptarimas) 13:00, 13 rugsėjo 2015 (EEST)

Paprasčiausiai nebuvo įtrauktas toks laukas/parametras „Naudotas“. Pridėjau. --Nestea (aptarimas) 14:21, 13 rugsėjo 2015 (EEST)

Ačiū Nestea už pataisymą! Powermelon (aptarimas) 15:28, 13 rugsėjo 2015 (EEST)

Nuorodos į metrikų knygų šaltinių vietas

Noriu paklausti, kodėl Powermelon nuomone nuorodų į šaltinius dėjimas neatitinka Wiki paskirties ? Pagrindžiu - bažnyčios metrikos buvo (yra?) bažnyčių nuosavybė, kuri buvo atimta, išvogta, išsklaidyta. Bažnyčia negali atgauti atgauti metrikų knugų, tačiau nurodant šaltinius, kur konkrečios bažnyčios metrikos yra galima a) bent dalinai atstatyti žalą, b) bent virtualiai "grąžinti" metrikų knygas bažnyčiai, c) konsoliduoti žinias. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Grybukas (aptarimas • indėlis)

Problemą suprantu, bet nesuprantu, kaip abstrakčios nuorodos į paieškos variklį http://www.epaveldas.lt/home dėliojimas bažnyčių puslapiuose padės „a) bent dalinai atstatyti žalą, b) bent virtualiai "grąžinti" metrikų knygas bažnyčiai, c) konsoliduoti žinias“? Nematau esminio skirtumo tarp Jūsų veiksmo ir nuorodos į http://www.google.lt dėliojimą straipsnių skirtyse „Nuorodos“. Daug geriau naudoti tikslias nuorodas, kaip pavyzdžiui http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/ARCH/1627/1/1.

Kita vertus, nors pats nesu prieš metrikų susiejimą su bažnyčioms, bet, pagal Vikipedijos taisykles, straipsnių išorinės nuorodos naudojamos papildomai medžiagai apie straipsnio objektą pateikti, tad, mano nuomone, nuorodos į metrikų knygas nevisai čia tinka. Manau, tokiam susiejimui labiau tiktų Wikidata arba Wikimedia Commons projektai. Powermelon (aptarimas) 15:02, 29 rugsėjo 2015 (EEST)

atsakau į klausimą, ePavelde yra 48 Rudaminos bažnyčios metrikų knygos. Manau, kad yra netikslinga dėti 48 nuorodas, kai pakanka įdėti vieną nuorodą.

pagrindžiu atitikimą reikalavimui "išorinė nuoroda apie straipsnio objektą pateikti" - metrikos knyga yra sudėtinė bažnyčios, kaip instituto dalis, todėl nuoroda į išorinį šaltinį, kur yra šio objekto dalis pilnai tenkina šią sąlygą. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Grybukas (aptarimas • indėlis)

Pritariu, 48 nuorodos būtų perkrova straipsniui, bet nuorodai į paieškos variklį straipsnyje taip pat ne vieta. Idealiu atveju turėtų būti sudaromas tarpinis katalogas, kuriame ePaveldo nuorodos (visos 48) būtų priskirtos konkrečiai Rudaminos bažnyčiai. Kadangi, kaip minėjau Homo aptarime, ePaveldo dokumentų licenzija atrodo suderinama su Wikimedia Commons bei en:Wikidata projektų taisyklėmis, žinių konsolidavimą galima atlikti ten.

„metrikos knyga yra sudėtinė bažnyčios, kaip instituto dalis“ – mano nuomone, metrikos apie pačią bažnyčią kalba mažai. Be to, Į straipsnį negalima dėti visų kuo nors su tema susijusių nuorodų, tačiau atrinkti tik tas, kurios internete yra geriausios ir išsamiausios. Powermelon (aptarimas) 22:01, 29 rugsėjo 2015 (EEST)

Ačiū už labai kokybišką aiškinimą.

Suprantu reikalavimo prasmę nedėti bendrinių nuorodų.

Nesutinku su teiginiu, kad "Metrikos apie banyčią kalba labai mažai". Jeigu būtų vertinamą pagal šią paradigmą, tai į Vikipediją nebūtų dedama informacija apie bažnyčios klebonus. Tačiau (manau) yra laikoma, kad klebonas yra sudėtinė bažnyčios instituto dalis, todėl klebonų išvardinimas Vikipedijoje laikomas teisingas informacijos elementas šiai platformai. Tipinėje Bažnyčios metrikų knygoje, kiekviename puslapyje, kiekviename įraše yra fiksuojamas faktas apie bažnyčią, apie kleboną ir apie registruotą įvykį, viso apie 400 kartų. Todėl teisinga yra manyti, kad Bažnyčios metrikų knyga yra sudėtinė objekto BAŽNYČIA elementas METRIKOS KNYGA. Todėl yra absoliučiai teisinga, kad informacija apie bažnyčios metrikas būtų talpinama bažnyčios (objekto ir jo veiklos) Wikipedia puslapyje.

Sutinku su teiginiu, kad turi būti atrinkti geriausi. ePaveldas yra išsamiausias šaltinis, tačiau ne visais atvejais. Manau, kad yra neteisinga nedėti nuorodos į ePaveldą, neteisinga yra dėti selektyviai, neteisinga yra dėti nuorodas į kitus šaltinius, nededant nuotodos į ePaveldą.

Prašau paneigti mano teiginius. Grybukas (aptarimas)

Dėl klebonų: tikrai nematau reikalo pateikti nuorodas į visus 400 šaltinių, kuriuose minimas vienas ar kitas klebonas. Faktui apie kleboną fiksuoti pakanka vienos nuorodos, kuri, šiuo atveju, nurodoma kaip fakto šaltinis. Nuorodų ir šaltinių nederėtų tarpusavy painioti. Sutinku, kad metrikos gali pasitarnauti kaip vienas iš išsamiausių šaltinių (sukurtos pačių klebonų, tad autentiškos). Powermelon (aptarimas) 15:23, 30 rugsėjo 2015 (EEST)

Prašau pateikti vertinimą, ar toks pateikimas atitinka Wikipedia reikalavimams:

Metrikų knygos

Rudaminos Švč. Trejybės bažnyčios metrikų knygų skaitmeninės kopijos yra šiuose šaltiniuose:

Virtuali elektroninio paveldo sistema ePaveldas

Archiwum Państwowe w Suwałkach

Istorinių ir genealoginių tyrimų instituto archyvas

Ačiū. Grybukas

Tokį pateikimą mačiau Jūsų pridėtą tame pačiame Rudaminos Švč. Trejybės bažnyčios puslapyje. Vienintelė trečia nuoroda (Istorinių ir genealoginių tyrimų instituto archyvas) yra konkreti ir, jei Vikipedijos bendruomenė pritars, verta palikti. Powermelon (aptarimas) 15:23, 30 rugsėjo 2015 (EEST)

Leiskite nesutikti, antroji nuoroda yra parengta pagal Jūsų rekomendaciją ir pateikia konkrečius paieškos rezultatus.

Pirmajame šaltinyje pašalinau bendrinę nuorodą, kaip neatitinkančią Vikipedijos reikalavimams, paaiškinkite, ar/kodėl negali būti rašomas tekstas (apie šaltinį), kuris suteikia skaitytojui žinias, kur yra jį dominanti informacija.

Dar vienas pavyzdys.

Aptikau wikipedija [6]

panašu, kad toks pateiktimas vertintojų nuomone atitiko Wikipedia reikalavimams

mano nuomnone, mano pateikimas yra lakoniškesnis ir tvarkingesnis, bet jeigu reikia, sutinku registruoti ir pagal šią analogiją.

Lauksiu komentaro. Ačiū. Grybukas

Nesutinku. Manau, kad suprantu, ko Jūs norite pasiekti: pateikti Vikipedijos naudotojams nuorodas į resursus, kuriuose galima rasti vienos ar kitos bažnyčios metrikas. Deja, kaip jau minėjau, Vikipedija nėra nuorodų rinkinys. Turiu du pasiūlymus:

• vykdyti Jūsų pradėtą žinių konsolidavimą Wikimedia Commons prieš tai pasitarus su projekto bendruomene dėl formato;
• sukurti lentelę Sąrašas:Lietuvos bažnyčių metrikos ir ten tvarkingai surašyti kokiuose resursuose galima rasti vienos ar kitos bažnyčios metrikas, pvz.:

Bažnyčia	Metrikų šaltiniai
Rudaminos Švč. Trejybės bažnyčia	ePaveldas, szukajwarchiwach.pl, Istorinių ir genealoginių tyrimų instituto archyvas

Powermelon (aptarimas) 15:23, 30 rugsėjo 2015 (EEST)

Ačiū už konkrečius pasiūlymus.

Tęsimas ir vystymas Wikimedia Commons turi du esminius trūkumus: 1) perteklinis puslapių kūrimas, kai jie jau sukurti Wikipedia; 2) neaišku kaip pasitarti, kai pateikiamas nesutikimas ir nepatariama.

Pasiūlymas lentelei yra tarsi neblogas, matau šiuos trūkumus: 1) nesudaroma galimybė pasiekti informacijos iš bažnyčios wiki puslapio (prašau patarimo, kaip tai išspręsti); 2) prieštarauja Jūsų suformuluotai paradigmai "Vikipedija nėra nuorodų rinkinys", o tokia lentelė puslapyje būtent būtų nuorodų rinkinys (prašau patarimo, išspręsti šį konfliktą); 3) neturiu aiškumo, ar toks puslapis Wikipedia bus priimtas.

Prašau patvirtinti,

1) ar nuoroda Rudaminos Švč. Trejybės bažnyčios metrikų knygos būtų priimta į Wikipedia puslapį.

2) ar wikipedia puslapis su lentele (Jūsų pasiūlytas formatas) būtų priimta į Wikipedia puslapį.

3) ar nuoroda į Wikipedia puslapį su lentele (2)) būtų priimta į Wikipedia puslapį.

Būčiau dėkingas už patarimą, kaip atlikti pasitarimą ir susitarti su Wikimedia Commons, kad nebūtų naikinamas Bažnytiniai dokumentai.

Ačiū. Grybukas

Jūs siūlote tęsti Wikimedia Commons, Pasidomėjau, kas tai yra, skaitau "daugialypės terpės failų talpyklos projektas..." tai tarsi neatitinka mano keliamo uždavinio, nes neketinau sukelti iš ePaveldo visų rinkmenų į Vikiteką.

Prototipą, remdamasis patarimu, įdėjau į Wikisource, kurio paskirtis apibrėžta "tekstinėms kitų Vikimedijos projektų iliustracijoms ir papildymams", tačiau gavau pastabą iš Wikisource admino KURMIS, kad tokia medžiaga turėtų būti Vikipedijoje.

Lauksiu Jūsų patarimo, kaip išspręsti konfliktus. Ačiū. Grybukas

Pažiūrėkite, prašau, kaip atrodo Vokietijos metrikų kategorija Wikimedia Commons projekte: c:Category:Parish registers in Germany. Labai tvarkingai padaryta, niekam nekyla klausimas dėl jokių neatitikimų. Suprantu, kad panašiai surinkti lietuviškas metrikas būtų didelis darbas, bet Jūs, kaip matau, turite motyvacijos. Nuorodų katalogams, mano nuomone, dar gali tikti en:Wikidata projektas, bet, vėlgi, reikia pasidomėti ir pasitarti su projekto bendruomene. Powermelon (aptarimas) 18:40, 30 rugsėjo 2015 (EEST)

Žvilgtelėjau, supratau ir paaiškinu. Nurodytame projekte yra patalpinta tam tikra (labai maža) imtis metrikų dokumentų. Tai pilnai atitinka Vikitekos paskirtį, tačiau tai nėra žinių bazė (enciklopedija) o tiktai mažas informacijos elementas.

Aš sprendžiu visai kitą uždavinį - konsoliduoti ir susisteminti žinias apie išsklaidytus informacijos elementus.

Atsižvlgęs į Jūsų pastabas sukūriau šaltinį Vikialtiniuose ir Vikipedijoje įkėliau nuorodą į Vikišaltinius, mano įkeltą turinį be jokių komentarų panaikino HOMO, nesuprantu kokie procesai vyksta ir kaip man į juos reaguoti.

Nebe pirmą kartą man patariate "pasitarti su projekto bendruomene". Paaiškinkite, kaip galėčiau (turėčiau) tą pasitarimą atlikti.

Taip pat Jūsų pastabose randu patarimą "palaukti sprendimo", patikslinkite, koks yra sprendmo priėmimo procesas ir kiek aš jo turėčiau laukti.

Ačiū. Grybukas

Na, deja, pastabas ne taip supratote. Jokio šaltinio Vikišaltiniuose Jūs nesukūrėte, o tiesiog patalpinote tas pačias nuorodas, kurias buvote įterpęs Vikipedijoje. Siūlyta juk buvo įkelti būtent metrikas (ne nuorodas į jas). Jei jau nepavyksta suprasti "vykstančių procesų", gal vertėtų kuriam laikui stabtelėti... --Homo (aptarimas) 01:48, 1 spalio 2015 (EEST)

Nelabai aišku ką Jūs vadinate kūryba. Wiki puslapyje apie bažnyčią nėra sukurta jokio naujo turinio, yra aprašyti kai kurie elementai, kai kam žinomi dalykai, tokiu būdu surenkant informacijos fragmentus ir paverčiant juos viešomis žiniomis. Pagal analogiją, žinių apie bažnyčios veiklos vieną iš esminių elementų (metrikų knygos) konsolidavimas Wiki platformoje taip pat vertintinas kaip informacijos pavertimas viešomis žiniomis.

Dėl siūlymo įkelti metrikas. Kantriai paaiškinu dar kartą - fragmentinis metrikos įkėlimas į Vikiteką neišprendžia problemos, o sukuria dar vieną papildomą šaltinį.

Dabartinių pastangų tikslas - konsoliduoti žinias apie tai, kuriuose šaltiniuose yra bažnytinės metrikos ir padaryti jas viešomis.

Lauksiu konstruktyvių pasiūlymų, kaip derėtų spręsti šį uždavinį Wiki priemonėmis.

Pagarbiai. Grybukas

IMHO, abstrakčių nuorodų dėliojimas į straipsnius nesilaikant esamos tvarkos taip pat neišsprendžia jokios problemos. Kaip minėjau, reikia galvoti apie tarpinį katalogą. Wikidata turi savybę „išoriniai duomenys“ (d:Property:P1325), galbūt ja naudojantis įrašui (pvz. d:Q16471564) galima pridėti nuorodas į metrikas. Tiesa, reikia išsiaiškinti, ar projektas turi apribojimus nuorodų skaičiui, ar ne. Powermelon (aptarimas) 09:40, 1 spalio 2015 (EEST)

Sutinku, c:Category:Parish registers in Germany patalpinta nedaug duomenų, bet juk analogiją supratote, ar ne? Galbūt c:Category:Parish registers in Germany ką tik pradėtas pildyti, gal pildžiusį žmogų užgriuvo kiti darbai – svarbu ne tai, mano tikslas buvo parodyti Jums pavyzdį, nes iš Jūsų Vikišaltiniuose sukurtų „kategorijų“ atrodo, jog Jūs visai nesupratote mano ankstesnių pasiūlymų.

Jūsų pasitarimas su bendruomene vyksta Naudotojo aptarimas:Homo#Prašymas pagrįsti nuorodų į bažnyčios metrikas naikinimą, Naudotojo_aptarimas:Hugo.arg#Skyriaus "Metrikų knyga" (ne)trynimo motyvai bei čia, jei daugiau nieko nepraleidau. Sulaukite, kol prieisite susitarimą bent su keliais Vikipedijos senbuviais. Kol vyksta diskusijos, Jūsų keitimus, kuriems bendruomenė prieštarauja, laikau savivaliavimais. Suprantu, kad norite užsiimti duomenų konsolidavimu jau dabar – kol prieisite sprendimą, tą galite daryti savo kompiuteryje/tinklaraštyje/naudotojo smėlio dėžėje. Powermelon (aptarimas) 09:40, 1 spalio 2015 (EEST)

Pasidomėjau, WikiData skirta visai kitiems uždaviniams.

Sau aš esu konsolidavęs, dabartinės pastangos buvo orientuotos į žinių pavertimą viešomis žiniomis, dariau su visuomenės grupės pritarimu ir noru tokiam žinių formavimui.

Supratau, kad sprendimo nuorodų (žinių) konsolidavimui nėra.

Pasiduodu. Tema uždaryta. Grybukas

Dėl savaitės iniciatyvos

Pasiūlymų puslapyje nieko neradau tai ir suteikiau tema. Žinau, kad jūs atsakingas už ją. Tačiau, jeigu niekas nieko nedarytų projektas išnyktų

P.S Atsiprašau, kad pridariau Jums darbo :( --Manvydasz (aptarimas) 19:38, 9 lapkričio 2015 (EET)

Ačiū

Sveiki, Powerlemon,

Nuoširdžiai dėkoju Jums, kad palaikėte mano savaitės iniciatyvos projektą apie poeziją. Kol kas naujų pasiūlymų nėra, tad kiekvienas balsas gali būti lemtingas. Dar niekados lietuvių Vikipedijoje nebuvo savaitės iniciatyvos apie poeziją, tad dėkoju Jums už šitą lemtingą balsą. --Ertagan (aptarimas) 14:39, 4 gruodžio 2015 (EET)

Dėl naujo straipsnio

Sveiki, pabandžiau prisidėti prie savaitės iniciatyvos, sukurdama vieną iš siūlomų straipsnių (Šiaurinė mirikina). Deja kažkaip gavosi, kad straipsnis pasikabino nežinia kur, visai nesusijęs su kitomis kalbomis, ir nemokėjau įdėti kitose kalbose buvusių iliustracijų. Kaip čia galėtų viską pagerinti? Dažniau sudalyvaučiau savaitės iniciatyvose, jei labiau suprasčiau, kaip daryti tvarkingai. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Ateikrytoj (aptarimas • indėlis)

Sveiki. Apžiūrėjau Jūsų straipsnį – mano nuomone, jis daugmaž geras, teisingai užvadintas bei jau susietas su straipsniais kitomis kalbomis. Apie paveikslėlių įdėjimą galite pasiskaityti čia (kol kas vertimo į lietuvių kalbą nėra). Šiuo metu Jūsų straipsnis yra pažymėtas kaip tvarkytinas, atkreipkite dėmesį į tai, ką Jums tobulinti siūlo kiti dalyviai. Galite panagrinėti, kaip atrodo analogiški straipsniai lietuvių kalba (pvz. juodasis staugūnas) ir mėginti savąjį vystyti pagal jų pavyzdį. Powermelon (aptarimas) 19:25, 3 sausio 2016 (EET)

Statistika

Siūlau pagyvinti šią lentelę iniciatyvų autoriais (gal paskatins daugiau ir „gerai“ pasiūlyti, kas nėra labai paprasta):

Savaitė	Tema	Temos autorius
sausio 4 – sausio 10	Dakaro ralis	Italas
sausio 11 – sausio 17	Vikipedija	Italas

Gal dar savaites sunumeruočiau, matytųsi kiek per metus buvo (anksčiau tesiekė keliolika).--Vilensija (aptarimas) 09:35, 18 sausio 2016 (EET)

Gera mintis! Radęs laiko papildysiu. Powermelon (aptarimas) 09:51, 18 sausio 2016 (EET)

Franšizė

Sveiki, Powermelon. Šiandien regadavau straipsnį apie FRANŠIZĘ. Jus anuliavote visus mano papildymus. Jie buvo paimti iš literatūros ir, manau, yra teisingi bei išsamūs. Paaiškinkite, prašau, kodėl Jus anuliavote mano papildymus. Dėkoju. Ilja Malkin

Sveiki. Pastebėjau, jog įkeltas tekstas yra kopijuotas iš autorinėmis teisėmis apsaugotos knygos „Franšizės davėjo verslas: pradžia“. Kadangi kopijuojant turinį iš apsaugotų šaltinių reikalingas autorių sutikimas, o apie tokį Jūs nepranešėte, pakeitimą atmečiau. Powermelon (aptarimas) 14:09, 15 vasario 2016 (EET)

Sveiki. Dėkoju už atsakymą. Aš ir esu pagrindinis šios knygos autorius. Sakykite, o kaip reikėtų pranešti apie autoriaus sutikimą?

Ilja Malkin

Pagal Vikipedija:Autorių teisės, Jei jūs esate anksčiau publikuoto teksto ar iliustracijos autorius ir norite pasidalinti savo autoriniu kūriniu su Vikipedija licencijuojant medžiagą remiantis Vikipedijoje naudojamomis licencijomis, jums gali tekti įrodyti savo autorystę. Lietuviškoje Vikipedijoje nėra nustatyta griežtų autorystės nustatymo procedūrų ir daugeliu atvėju jums pagelbės administratoriaus statusą turintis naudotojas... Parašykite kuriam nors iš Vikipedijos administratorių, jie duos Jums tolimesnius nurodymus. Powermelon (aptarimas) 08:56, 18 vasario 2016 (EET)

Mano straipsnis savaitės iniciatyvai

Sveiki, Esu naujas naudotojas ir nesu tikras kaip pridėti savo straipsnį prie savaitės iniciativos (Pinigai). Vikipedija liepė kreiptis į jus. Štai mano straipsnis. Jeigu įmanoma prašau pridėti mano straipsnį (Nėra jis jau toks geras). Ačiū, ignas04

Jūsų straipsnis buvo ištrintas dėl neatitikimo Vikipedijos reikalavimams. Powermelon (aptarimas) 12:02, 5 gegužės 2016 (EEST)

Dėl administravimo

Sveiki. Siūlau pateikti savo kandidatūrą į administratorius, kadangi praleidžiate daug laiko vikipedijoje, užsiimate jos tvarkymu, iniciatyvomis. O tai dabar vienintelis nuolatinis administratorius yra Homo, kiti pasirodo kaip jaunas mėnuo. Kaip to išdava prisikaupė trintinų, abejotinio reikšmingumo straipsnių, kurių nieks neištrina. Hugo.arg (aptarimas) 15:57, 8 gegužės 2016 (EEST)