Aptarimas:Paslapčių namai (1 sezonas)

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
(Nukreipta iš puslapio Aptarimas:Paslapčių namai)
Jump to navigation Jump to search

Gal apskritai ištrinti, reikšmingumo nematau kad atitiktų, nuorodų nėra... --Nomad (aptarimas) 18:05, 23 kovo 2013 (EET)

Pagal Vikipedijos aprašymą, „objektas yra reikšmingas, jei jis yra pakankamai plačiai aprašytas nepriklausomuose nuo straipsnio objekto patikimuose antriniuose šaltiniuose.“ Apie „Paslapčių namus“ yra tikrai daug aprašyta, o nuorodas sudėjau :). --Robotukas11 (aptarimas) 18:34, 27 kovo 2013 (EET)
Iš nuorodų tėra keli straipsniai pramogų portaluose ir dar abejočiau kiek jie nepriklausomi o kiek užsakyti pranešimai. Bet kuriuo atveju, Vikipedija nėra naujienų portalas kad publikuotų kiekvieną naujieną, apie kurią delfis parašo pora straipsnių. Sutinku kad galbūt yra pagrindo laikyti šou pakankamai reikšmingu, todėl ir neištryniau išsyk o uždėjau skydelį. Įdomu, ką kiti mano. --Nomad (aptarimas) 18:39, 27 kovo 2013 (EET)
Sutinku, bet tuose straiosniuose skelbiamose naujienose yra įterpiami kažkokie faktai tikri. Mano nuomone, šitas straipsnis turi 7 šaltinius, kas palyginus su dauguma tokio pobūdžio straipsnių lietuviškoje Vikipedijoje yra labai dauga. Pavyzdžiui Moterys meluoja geriau, X Faktorius, Lietuvos talentai, ir netgi biografiniai straipsniai Marijonas Mikutavičius, LT United neturi arba turi nedaug šaltinių. O straipsnis Triumfo arka (laida) turi 10 šaltinių, bet jie visi irgi iš pramogų portalų. --Robotukas11 (aptarimas) 18:54, 27 kovo 2013 (EET)
Sutinku, kad yra žymiai prasčiau pagrįstų straipsnių, ir be abejo į juos reikės atkreipti dėmesį. Apskritai pramogų portalai savaime nėra blogai jei tai tokia sritis, t.y. niekas nesitiki kad apie TV šou rašys The Lancet, tiesiog yra skirtumas tarp straipsnio "išeina naujas šou" kuris tiesiog naujienos pranešimas ir, pvz., detalaus apžvalginio straipsnio. --Nomad (aptarimas) 10:12, 28 kovo 2013 (EET)
Toks manipuliavimas vienu punktu nėra geras, nes kažkaip užmirštate aukščiau minimą taisyklių nuostatą, kad reikšmingumas nėra painiotinas su populiarumu, žinomumu, etc.--Submixster (aptarimas) 10:41, 28 kovo 2013 (EET)
Kad aš nieko neužmirštu. Submixter, ar galiu paprašyti nustoti rašinėti išsigalvojimus? --Nomad (aptarimas) 20:14, 28 kovo 2013 (EET)
Atsiprašau atsakymas ne jums skirtas.--Submixster (aptarimas) 21:59, 28 kovo 2013 (EET)
Tada aš atsiprašau :))) buvo ilga darbo diena... --Nomad (aptarimas) 23:22, 28 kovo 2013 (EET)

Iš tiesų gilesnė problema yra kad mes neturime jokių gairių TV programų reikšmingumui, ne tik aprašytų bet ir tvirčiau nusistovėjusių, tai kol kas pašalinu skydelį, pamėginsiu angliškos Vikipedijos pagrindu paruošti reikšmingumo gaires (tikiuosi sudalyvaus ir daugiau žmonių), ir tuomet reikės kapitališkai pereiti per visus tuos serialų straipsnius. Kartu atsižvelgiant ir į en:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recentism, kurio analogą taip pat reikės paruošti lietuviškai. --Nomad (aptarimas) 10:20, 28 kovo 2013 (EET)