Vikipedijos aptarimas:Skubaus trynimo kriterijai

Daugmaž išverčiau iš angliškos, atsižvelgdamas į mūsuose jau nusistovėjusią tvarką bei į vikipedijų skirtumus (neturime tiek daug straipsnių ir tiek daug žmonių, todėl kai kas netinka, pavyzdžiui, terminai ir pan.). Kviečiu aptarti, išsakyti pasiūlymus ir visa kita. --Nomad 00:20, 2008 lapkričio 8 (EET)

Skydeliai

Kaip tikriausiai matosi iš teksto, siūlau Delete skydelį naudoti tik skubaus trynimo atvejams. Jei kažkas tik siūlo trinti bet pats nėra tikras ar reikia; arba siūlo trinti bet supranta kad bus prieštaravimų nes atvejis nėra vienareikšmiškas, ar panašiai, reikėtų kitokių skydelių (galbūt jų jau yra?). --Nomad 00:22, 2008 lapkričio 8 (EET)

Tai priklausomai nuo atvejo {{reikšmingumas}}, {{copyvio}}, {{beviltiskas}}, {{abejotinas}}. Manau galima išsiversti su tais nekuriant naujų. * Hugo _¿díme? 00:27, 2008 lapkričio 8 (EET)

Ir aš manau kad kol kas tikrai išsiversime, o vėliau matysis, jei atsiras natūralus poreikis, sukursime. Geriausias bendro pobūdžio Delete pakaitalas neskubiam trynimui turbūt yra Beviltiškas. Tik žinia, kad Abejotinas čia ne visai į temą. --Nomad 00:30, 2008 lapkričio 8 (EET)

Dėl blokuotų naudotojų straipsnių

Labai abejotinas Blokuotų naudotojų straipsniai ar kita medžiaga, įkelta kažkuriuo būdu apeinant blokavimą, turi būti trinama neatsižvelgiant daugiau į nieką.

Tai jei apeinant blokavimą sukuria tvarkingą straipsnį, kam jį trinti? Žinoma naudotojui galima taikyti sankcijas, bet ne jo geriems darbams. * Hugo _¿díme? 00:00, 2008 lapkričio 8 (EET)

Tam, kad enforcinti blokavimą (nežinau kaip tas terminas lietuviškai, atsiprašau). Būtų absurdiška, jei leistume blokuotiems naudotojams kurti straipsnius, kam tada išvis tas blokavimas? Analogiška taisyklė egzistuoja bent jau angliškoje vikipedijoje, ir mano nuomone, ji labai reikalinga. --Nomad 00:20, 2008 lapkričio 8 (EET)

Nedažnai pasitaiko, bet iš tiesų blokuojamieji naudotojai kartais sukuria vertingus straipsnius. Žinoma, iki blokavimo akimirkos – juk blokavimas atliekamas ne už gerus darbus. Todėl by default trinti blokuojamo vartotojo indėlį, manyčiau, yra pernelyg drastiška. CD 01:01, 2008 lapkričio 8 (EET)

Tai čia kaip suprantu įkelta kažkuriuo būdu apeinant blokavimą galioja tik blokavimo metu, o ne iki ar po blokavimo. Antraip gi būtų visai absurdas:) * Hugo _¿díme? 01:09, 2008 lapkričio 8 (EET)

Tai be abejo užblokavus naudotoją ligtolinis indėlis nėra trinamas :))) Kalba eina būtent apie tai kuomet naudotojas turi dinaminį IP ir prisijungęs sau ramiai kitu pseudonimu ar anonimiškai toliau kuria. Kaip tas pas mus besireiškęs religinis fanatikas: įmesdavo iš dinaminių IP karts nuo karto ir tokių straipsnių kurių savaime nereikėtų trinti, tačiau palydėdamas juos keiksmažodžiais ir grasinimais :) Jei de jure jis būtų blokuotas o de facto galėtų sau ramiai dėti straipsnius, na tikrai nerimtai atrodytų. Ir nesąžininga atžvilgiu tų, kurie neturi galimybės apeiti blokavimo, net ir gerais tikslais. --Nomad 02:10, 2008 lapkričio 8 (EET)

Nukreipiamieji ir peradresavimai

Prašyčiau klausimus rašyti aptarime o ne keitimų komentare trinant kas neaišku ;) Taigi, nukreipiamieji ir peradresavimai skiriasi tuo, kad peradresavimais vadinami #REDIRECT: [[Straipsnis]] o nukreipiamaisiais – {{disambig}} straipsniai. Ar bent jau aš taip vadinau nes pasirodo kad tai ne nukreipiamieji o nuorodiniai ;) --Nomad 04:14, 2008 gruodžio 8 (EET)

Balsavimas dėl taisyklių priėmimo (1:3)

Manyčiau pats laikas čia kai kuriuos taisyklių pasiūlymus pateikti balsavimui, kad šie taptų oficialiomis taisyklėmis.

UŽ

1. Snooker (aptarimas) 20:01, 18 birželio 2010 (EEST)

PRIEŠ

1. Tai yra paprasti trynimo kriterijai, ir jie neturėtų būti išskiriami kaip tik skubaus trynimo. Jei yra puslapis aprašantis trynimo priežastis, ten reiktų perkelti šį tekstą, o ne atskyrinė skubų ir neskubų, nėra juk tiek daug vartotojų tokiai biurokratijai. --Atlantas 23:07, 18 birželio 2010 (EEST)
2. Nomad 14:37, 19 birželio 2010 (EEST)
3. Jokie straipsniai, jei jie tinkami, neturi būti trinami, nesvarbu, kas juos sukūrė (čia dėl blokuotų naudotojų). Hugo.arg 16:30, 22 birželio 2010 (EEST)

Rezultatas: nepriimta.

KOMENTARAI

Neaišku, kam reikalingi du atskiri skydeliai, vienas skubus trynimas, kitas neskubus? Iš angliškos Vikipedijos atėjęs nereikalingas suskaidymas. --Atlantas 23:07, 18 birželio 2010 (EEST)

Sutinku. Užtenka vieno. Neskubiam tryinimui jau yra beviltiškas. --Nomad 14:37, 19 birželio 2010 (EEST)

Idėja buvo sukurti kaip yra didžiosiose vikipedijose: vienas skydelis kai visai aiškiai trintinas straipsnis (vandalizmas, akivaizdi reklama, šiaip nesąmonės) ir kitas kai pats straipsnis savo esme gal ir nėra beviltiškas, bet galbūt trintinas nes gal neatitinka reikšmingumo, dubliuojasi, neenciklopedinis, ar šiaip kažkam dėl kažko nepatiko. Tokie straipsniai turėtų būti trinami tik po diskusijos. Bet paskui ten gavosi koks tai erzelis ir tas pasiūlymas neprigijo. Hugo.arg 16:29, 22 birželio 2010 (EEST)