Vikipedijos aptarimas:Neskatinkite primadonų

Ordinai ir straipsnių apskaita

Angliškoje versijoje nėra nė žodžio nieko nei apie viena, nei apie kita. Nei šis nei tas - įrašai gero linkėdamas žmogui ordiną tai paskui jį, pasirodo, už tai galima galbūt nebūtais dalykais kaltinti. AudriusA 17:08, 6 gruodžio 2011 (EET)

Čia yra aprašyta mano nuomonė. Jei nori aprašyti savo nuomonę, susikurk atskirą straipsnį. Nematau nei vienos priežasties, kodėl šiame straipsnyje tavo nuomonė turėtų turėti pirmumą prieš manąją, tai atmetu tavo keitimą. --Nomad 17:22, 6 gruodžio 2011 (EET)

Beje, kad žmogus gavo ordiną kažkuo jį kaltinti nematau pagrindo. Čia nieko apie tai nerašo. Tik rašo, kad vienas iš būdingų bruožų yra neskoningai išpuoselėtas asmeninis puslapis su perdėtai akcentuojamu asmeniniu indėliu. Net nerašo, kad šis bruožas būdingas tik aptariamiems asmenims; ar kad tai vienintelis bruožas; ar kad jį turintys būtinai yra tokie; ir jau visai nerašo kad turinčius daug ordinų reikia (galima) kažkuo kaltinti. Neprisigalvokite kas neparašyta. --Nomad 17:23, 6 gruodžio 2011 (EET)

Angliškoje versijoje (kuri taip pat yra tik nuomonė, ir mano nuomonė nebūtinai turi su ja sutapti identiškai) yra toks punktas: Excessive self-promotion. divas often have elaborate user pages which tout their contributions. Jei reikia vertimo, sakyk, išversiu --Nomad 17:25, 6 gruodžio 2011 (EET)

Ir kur tu tame angliškame tekste apie ordinus matai? AudriusA 17:30, 6 gruodžio 2011 (EET)

Kodėl tai apskritai svarbu? Aš turiu savo nuomonę ir ją galiu išreikšti savais žodžiais. Nuo kada mano nuomonė privalo atitikti nuomonę, kurią kažkas išsakė angliškoje Vikipedijoje? P.S. išėmiau apie tuos ordinus, neketinu dėl smulkmenų ginčytis. --Nomad 17:32, 6 gruodžio 2011 (EET)

Šiaip tai yra paprasta priežastis: „primadona“ yra naudotojas išties nemažai prisidėjęs prie projekto, padaręs daug gero (ar bent padaręs daug kažko, kas iš tolo atrodo neblogai). Būtent dėl to daug kam ir nesinori, kad jis pasitrauktų. Ir toks „pastebimas“ prisidėjimas prie projekto „koreliuoja“ su minėtais ordinais. --Martynas Patasius 03:18, 19 vasario 2012 (EET)

Jei apie naudotoją nesprendžiama pagal jo indėlį, įdomu, pagal ką tavo supratimu turi būti sprendžiama? AudriusA 13:23, 19 vasario 2012 (EET)

Nesupratau klausimo. Aš nesakau, kad apie naudotoją nieko negalima nuspręsti pagal tai, ką jis padaręs. Greičiau priešingai.

Gal Jums ne visai aišku, kas yra „primadona“? Tai pagal kitus požymius geras naudotojas (ar bent taip atrodantis iš pirmo žvilgsnio), kuris tą savo „gerumą“ panaudoja savotiškam „šantažui“: „Darykite taip, kaip aš noriu, o jei ne – einu iš čia!“. Akivaizdu, kad tai neveikia, jei pirma kitų naudotojų reakcija yra „O Jūs čia buvote?“ – tokiem atvejam rašinys nereikalingas. --Martynas Patasius 14:02, 19 vasario 2012 (EET)

Foto

Šiaip divos kultūroje suprantamos dažniausiai kaip stulbinančios gražuolės, o čia straipsnis šališkas, en wiki visai nesusijęs su pop muzikos scena. Galbūt viki naudotojas ir įžeidžiantis..--Vaidila (aptarimas) 11:38, 16 sausio 2021 (EET)

Na, čia rašinys, o ne straipsnis... Tegu būna iliustracija. --Homo ergaster (aptarimas) 11:40, 16 sausio 2021 (EET)

Labai įdomu žiūrėti ką kiti yra pasidėję kaip iliustraciją. Daug kas pasidėjo Jânio Quadros. Persai turi raudojąją karalienę iš "Alisa stebuklų šalyje". Serbai dargi jautį pasidėję, or pas vokiečius yra Neronas: "Koks menininkas žūsta kartu su manimi!". Šiaip jau pagal kontekstą man antrodo kad Jânio Quadros geriausiai tinka, jis atsistatydino tikėdamasis jog liaudis reikalaus jo grįžimo, bet liaudis nepareikalavo. Galim be vargo pakeisti iliustraciją į tikslesnę. AudriusA (aptarimas) 12:33, 16 sausio 2021 (EET)

Matau Vilensija mano jog operos solisto nuotrauka čia geriau tinka. Man tas nelabai akivaizdu: dainininko profesija yra sunkus darbas kaip ir visa kita – neabejotinai reikia studijuoti muziką, repetuoti o ne vien skandalus kelti. Kad žmogus šia profesija užsiima, nieko labai neigiamo apie jį nesako todėl kitos dvi iliustracijos man atrodė labiau atitinkančios temą. AudriusA (aptarimas) 13:21, 16 sausio 2021 (EET)

Pati primadonos kaip trolio sąvoka nėra plačiai žinoma internete, galbūt tik sugalvota kokiam urban dictionary paauglių rate. Galima būtų pervadint, perrašyt. Galbūt dramos karalienė...--Vaidila (aptarimas) 13:38, 16 sausio 2021 (EET)

Siūlau šitą "straipsnį" (o tiksliau - Nomad pamąstymus) trinti lauk, ir viskas. Dabar gi, jis naudojamas tik naudotojų kiršinimui, prasivardžiavimams ir nesantaikos kurstymui. Netgi koktu, kad Vikipedijoje yra vietos tokiems dalykams. Užuot švaisčiuisis įžeidinėjimais "primadonomis", juk galima ramiai pasakyti, kad geras indėlis neatleidžia nuo taisyklių laikymosi. Iš viso, pasibaigus "dirgėlizmo" epochai siūlyčiau pagaliau susiimti ir nustoti vienas kitą įžeidinėti, kalbėti chamiškai ir nepagarbiai. Hugo.arg (aptarimas) 13:57, 16 sausio 2021 (EET)

Yra troliai. Yra toks reiškinys kaip Vikipedijos primadona - ką padarysi.--Ed1974LT (aptarimas) 14:05, 16 sausio 2021 (EET)

Į kitą naudotoją reikėtų žiūrėti kaip į žmogų, o ne trolį, gnomą ar babaušį. Taip, būna piktybiški naudotojai, kurie čia ateina pasilinksminti, sukelti erzelį - su tokiais reikia griežčiau. O kad kas kur jautriau reaguoja į smulkmenas, tai maža, kas - geriau užglaisyti tokius konfliktus, o ne juos aitrinti su visokiais įžeidinėjimais. Hugo.arg (aptarimas) 14:11, 16 sausio 2021 (EET)

Straipsnis apie primadoną yra dar 8 kalbomis. Niekas neneigia, kad primadona yra žmogus. Tik jis/ji nuolatos grasina palikti projektą, kai kas nors nepatinka.--Ed1974LT (aptarimas) 14:16, 16 sausio 2021 (EET)

Žeminantis žmogų straipsnis. Heart AV mazgo laidumo sutrikimo metu, kylančio iš reakcijos į dirgiklį (šiuo atveju parašymas pas mane "primadona", o tai tas pats, kas baidyklė, ir tai žemina, matant tokią straipsnio foto) galvoju, jog paliksiu projektą, kai heart atsistato, pliam, kaip jinai mane kartais nervuoja, - kaip ir nieko neįvykę. Galima tęsti viską toliau. Jokio gailesčio, jokio dėmesio man nereikia (tai ne tas atvejis). Nieks neprašo taisinėti mano aptarimų puslapio, prasivardžiuoti primadonomis, niekam nieko blogo nedarau ir nežadu daryti.--Jodkovska (aptarimas) 14:41, 16 sausio 2021 (EET)

Mūsų projektas labai kenčia nuo itin prastos bendravimo kultūros, tarpusavio nepagarbos, daugybės argumentacijos klaidų pradedant ad hominem ir visokių „perpratau tave, šlykštyne“ pareiškimų. Su tuo iš tiesų reik vienąkart pabaigt. AudriusA (aptarimas) 14:47, 16 sausio 2021 (EET)

šitas straipsnis tikrai labai įžeidžiantis. Taip ir skauda viduje, ir labai liūdna, kad tai vyksta, prasivardžiavimai, patyčios, kad nėra jokio gerumo, jokio gerumo kitam žmogui. Ir tas demonstratyvus Vilensijos šio straipsnio nuotraukų atstatinėjimas -atgrasu, bet jei darai, kad kitam skaudėtų, bumerangas neabejotinai sugrįš. Nebenoriu čia užeiti, man viduje skauda.--Jodkovska (aptarimas) 13:51, 17 sausio 2021 (EET)

Tiesiog patylėk, niekas kitas taip nepadeda. Ir Vilensijai siūlau tą patį. AudriusA (aptarimas) 14:10, 17 sausio 2021 (EET)

Ištrinkime ir straipsnius Trolis, Psichopatas, Sociopatas, Prostitutė bei visus kitus, turinčius neigiamą konotaciją, nes jie gali ką nors įžeisti.--Ed1974LT (aptarimas) 16:06, 17 sausio 2021 (EET)

Geriau paskaityk Slidi nuokalnė ir gal kokį šaltinį viršaus pridėk. AudriusA (aptarimas) 16:30, 17 sausio 2021 (EET)

Trims dienoms užrakinu nes atrodo kad bendruomenei būtina atvėsti. Čia matyt viena iš daugelio man jau gerai pažįstamų istorijų kur paklodės prirašomos daugmaž tema „kas ką įžeidinėja“.

Šiaip tai turime taisyklę Vikipedija:Mandagumas, reikėtų ja ir naudotis. Ji sako: „Kitaip tariant, negalima kitų naudotojų kaip nors nepagrįstai apkaltinti ar išvadinti, siekiant juos įžeisti ar suerzinti.“. Tad ar nuotrauka (Specialus:PermanentLink/6060122) siekiama būtent „įžeisti ar suerzinti“? Sugalvoti, kokią kitą funkciją ji atlieka, kol kas nepavyko (išskyrus variantą, kad tai yra tiesiog „paveikslėlis dėl paveikslėlio“, kuris irgi nėra geras), čia irgi niekas tokios nepateikė. Vadinasi, paveikslėlį verta mesti.

Ar rašinyje verta dar ką nors pakeisti? Pavyzdžiui, pakeisti pavadinimą (į kokį nors „Šantažas pasitraukimu“), išskaidyti (pavyzdžiui, atskirti „šantažą pasitraukimu“ ir bendresnį susireikšminimą dėl išties ar tariamai didelio indėlio)? Gal.

Ar visas rašinys kaip toks iš principo ydingas? Lyg ir ne. Kol kas lyg ir visi pateikti argumentai į tą pusę atmestini pagal taisyklės dalis „Pastebėtina, kad nėra svarbu, ar kiti naudotojai pasijuto pažeminti.“, „Taip pat pastebėtina, kad pagrįsta straipsnių ar elgesio kritika kaip tokia nėra įžeidimas ir nepažeidžia šios taisyklės. Pagrįsti pasiūlymai trinti straipsnius ar blokuoti naudotojus, bei argumentai, kuriais jie grindžiami, taip pat nėra įžeidimai, nors ir visai tikėtina, kad jie kažkam bus nemalonūs.“.

Toks elgesys išties pasitaiko, nuomonė, kad jis nepageidautinas ar negarbingas, yra. Ir ji bus kažkaip išsakoma. Bet jei kiekvieną kartą visi imsis „savos kūrybos“, vargu, ar peštynių bus mažiau.

Jei atrodo, kad čia aprašytas elgesys nėra blogas, geriausia būtų tiesiog parašyti kitą, prieštaraujantį, rašinį.

Bet kuriuo atveju, prirašinėti į rašinį visokių „Nekaišiokite diskusijose vienas kitam nuorodos į šį rašinį.“ ar „Šio rašinio buvimas nesuteikia teisės šiuo garbingu vardu vadinti nė vieno atpažįstamo Vikipedijos naudotojo.“ neverta. Tada jau geriau tiesiog trinti. --Martynas Patasius (aptarimas) 03:38, 19 sausio 2021 (EET)

Mano tikslas yra sukurti pagaliau tarpusavio pagarba pagrįstus bendruomenės narių santykius. Tam būtina pasiekti jog visokie paliksiu Vikipediją, esi primadona, tu mane įžeidei be galo, tu mane irgi, bet tave galima o manęs ne nebūtų diskusijos argumentai, ir netgi tada kai jie yra teisingi. Jei dar rimčiau, jokia argumentacijos klaida neturi būti nors kiek naudingas argumentas diskusijoje. Jei žmonės žinos kad tokia argumentacija nepadeda, niekas jos ir nevartos. Vis dar mastau, padeda tas straipsnis prie šito ar ne. Tavo adresuojami sakiniai yra saugikliai, kad straipsnis nebūtų vartojamas kaip nepridera. Gali būti kad ir mandagumo taisyklių jau laikas naują redakciją balsavimui kelti. AudriusA (aptarimas) 09:25, 19 sausio 2021 (EET)

Na, jei jau bus toks konsensusas, rašinį, matyt, galima ir ištrinti. --Homo ergaster (aptarimas) 09:57, 19 sausio 2021 (EET)

Pasiūlykim prie progos ir kitomis kalbomis ištrinti, kad kas nors iš mūsiškių, neduokdie, nesugalvotų diskusijose įdėti nuorodos į, pvz., angliškąjį straipsnį, jei šis bus ištrintas. --Obivan Kenobi (aptarimas) 10:37, 19 sausio 2021 (EET)

Šito stiliaus argumentacija yra slidi nuokalnė. AudriusA (aptarimas) 13:05, 19 sausio 2021 (EET)

Tai nelabai akivaizdu, ir, beje, slidi nuokalnė visai nebūtinai yra klaidinga. Taip, straipsnį apie ją jau perrašiau (Specialus:Diff/6046139/6067647). Reikėtų, beje, prisiruošti ir kitus straipsnius apie logines klaidas perrašyti...

Nes kitaip pasitaiko visokių „Jei dar rimčiau, jokia argumentacijos klaida neturi būti nors kiek naudingas argumentas diskusijoje.“, kai išties viena iš dažnesnių klaidų yra būtent perdėtas (dažnai ir neargumentuotas, kaip ir čia) nesamų argumentacijos klaidų ieškojimas ir vardijimas.

Ir dėl „Mano tikslas yra sukurti pagaliau tarpusavio pagarba pagrįstus bendruomenės narių santykius.“ – o kas čia tiksliai būtų laikoma ta „tarpusavio pagarba“?

Nes vaizdas toks, kad ta „tarpusavio pagarba“, kaip ją suprantate, kažkaip ima darytis nesuderinama su kito naudotojo kritika, nurodymu, kad jis padarė kažką negero. Ir čia, regis, tas atvejis, kai „vaistai blogesni už ligą“.

Apie jokią „apsaugą“ nuo pagrįstos kritikos negali būti nė kalbos. Nepagrįsta, žinoma, kas kita.

Tad ta proga norėtųsi visgi paklausti: o Jūs pritariate, kad „šantažas pasitraukimu“ yra nepageidautinas, ir kad naudotojai su dideliu indėliu kaip tokie nenusipelno jokių papildomų privilegijų, nuolaidų, lengvatų, jokios papildomos pagarbos?

Nes nuo to, ar tokia kritika pagrįsta, daug kas priklauso. --Martynas Patasius (aptarimas) 23:01, 19 sausio 2021 (EET)

Tarpusavio pagarba bus laikoma diskusija kurioje diskutuojama griežtai tik apie aptariamą dalyką, paliekant šone visokius asmeniškumus ir emocijos pliūpsnius. Jei vienas iš diskusijos dalyvių to nesugeba, kitas turi paprasčiausiai tai ignoruoti. Atsakyti tik į tą pasisakymo dalį kuri vis dar daugmaž apie reikalą. Jei visokių įžeidinėjimų ir provokacijų privelta tiek kad be jų jau nieko neįmanoma suprasti, laikas ir išvis neatsakyti. AudriusA (aptarimas) 00:04, 20 sausio 2021 (EET) Kitaip tariant, visi griežtai privalo nemaitinti trolių. Va toks ir vaistas. AudriusA (aptarimas) 09:31, 20 sausio 2021 (EET)

Pagaliau neveiks ta idėja tai neveiks. Būtų geriau jei veiktų. O nuokalnės straispnio tekstą, manau, nebūtina tiesiog keisti iš vieno kitu. Buvęs turinys irgi pagrįstas šaltiniais ir man atrodė gerokai suprantamesnis. Kodėl nesujungus abiejų į vieną? AudriusA (aptarimas) 00:14, 20 sausio 2021 (EET)

Išties, iš pirmo žvilgsnio atrodo viliojančiai.

Bet... Išties mes abu tokį reikalavimą neseniai pažeidėme, balsuodami už administratoriaus teisių panaikinimą. Galima, aišku, sugalvoti išimčių, bet visgi negerai, jei taisyklei išimtys reikalingos būtent tada, kai jos labiausiai reikia.

O dar paminėsiu priekaištą, kurį pateikė tas pats Dirgela (Specialus:Diff/5410708/5433690; kartu su „Tuo pačiu įžeidžiamu galima būtų laikyti kažkokių neigiamų savybių priskyrimu tam tikram asmeniui, pvz., teigti, kad ne "tekstas nevykęs", bet "teksto autorius yra nevykėlis" ir pan.“, kas maždaug atitinka Jūsų idėją): atrodo, kad Vikipedija:Mandagumas keliamas reikalavimas yra nepatikrinamas, o reikalavimas rašyti apie reikalą, o ne apie žmogų yra lengvai patikrinamas.

Taip, gali pasirodyti keista, kad taip rašė tas pats Dirgela, kurio administratoriaus teisės panaikintos, be visa ko, ir dėl nemandagumo. Bet (vėlgi, kaip bebūtų keista) aš linkęs manyti, kad jis išties bandė siekti tos abipusės pagarbos, ir tai buvo viena iš to nemandagumo priežasčių.

Paaiškinsiu pavyzdžiu.

Štai vienu metu pateikiau taisyklės projektą. Dirgela pareiškė, kad jis neaiškiai parašytas. Aš atsakiau, kad, mano supratimu, jis yra aiškus, pateikiau dar detalesnį paaiškinimą aptarime.

Ar kalba ėjo tik „apie aptariamą dalyką“? Iš pirmo žvilgsnio atrodytų, kad taip, ar ne?

Bet Dirgela, regis, pastebėjo, kad jei projektas parašytas aiškiai, o jis nesupranta, tai taip išeitų, kad jis, matyt, kvailas, kad nesupranta.

Štai pasirodė ir dar viena didelė bėda su bandymu pasiekti abipusę pagarbą: galima situacija, kai naudotojas nė neįtaria, kad kitam atrodo, jog pirmasis jam rodo nepagarbą.

Tuo tarpu pagal Vikipedija:Mandagumas viskas paprasta: bent jau pats žmogus žino, ar siekė įžeisti, ar ne.

O tada pasireiškė ir trečia bėda. Dirgela, regis, nebepajėgė vengti įžeidinėjimų, bet dar pajėgė vengti situacijos, kai (kaip išsireiškėte) „paklodės prirašomos daugmaž tema „kas ką įžeidinėja““. Tad to, ką jis laikė įžeidimais, neaiškino. O man dėl to teko bandyti viską „užglaistyti“ „apgraibomis“. Turbūt nenustebsite sužinojęs, kad sekėsi nekaip.

Tai štai iš tokio pavyzdžio turėtų matytis, kodėl manau, kad geriau remtis Vikipedija:Mandagumas, nors tokiu atveju pasiekti tiek abipusės pagarbos, kiek norėtumėte, turbūt nepavyks.

O grįžtant prie šio rašinio, šį tą visgi sugalvojau.

Paruošiau porą rašinių, pavadintų (bent kol kas) „Šantažas pasitraukimu“ ir „Indėlis nesuteikia privilegijų“. Jie atspindi kai kurias pagrindines mintis iš esamojo, bet (be visa ko): 1) neteikia pavadinimų naudotojams, 2) nurodo, kada kažkas atrodo panašiai į „šantažą pasitraukimu“, bet tokiu nėra (pagal tą paaiškinimą šitai pradėjęs atvejis – Naudotojo aptarimas:Jodkovska/archyvas2#Techniniai klausimai – būtų būtent toks), 3) nurodo, kodėl gali atrodyti, kad indėlis turi suteikti privilegijų, ir kodėl tos priežastys išties neveikia, 4) neturi paveikslėlių...

Manau, galima būtų šitą rašinį keisti nukreipimu į vieną iš jų. Tik nesu tikras, ar šito aptarimo norėtųsi prie naujojo rašinio, ar prie nukreipimo...

Būtų šioks-toks kompromisas tarp norinčių trinti ir norinčių palikti: pagrindinės mintys kažkur lieka, bet bent jau pateikiamos (kaip tikiuosi) gerokai švelniau.

Tai ar tiktų toks sprendimas? (Aišku, tai truputį „katė maiše“, nes pačių rašinių dar neįdėjau; kai įdėsiu, turbūt kas nors peržvelgs, tada bus galima pratęsti.) --Martynas Patasius (aptarimas) 06:00, 22 sausio 2021 (EET)

labai sudėtingai galvojat, žinot, kas yra pozityvas, tai yra tokia taisyklė, "kai galvojat, kad Jūs esat geras, pagalvokit, kad ir kiti ne blogesni už Jus". Filme girdėjau neseniai šį posakį. Labai elementaru, man kelis kartus pakartojo apie pamiršau jau ką, ai, šabloną šaltinių, truputį pasirodė kaip spaudimas, buvau pavargus ir pyktelėjau. O čia kažkokie straipsniai, išvedžiojimai, pats žodis "primadona" nieko, nors jo neatitinku, nes vaikštau su kuprinyte po pasaulį, o primadonos su vakarinėmis suknelėmis, tokios solidžios. Na toks vaizdinys - kaip Monserat Kabaljė. Bet ne tame esmė, baisi straipsnio nuotrauka, nes pagauta įžeidžianti žmogaus veido išraiška, nuotraukos vaizdinys gali persekioti sapnuose, kaip tam multike "Baisa pabaisa ieško drambliuko"...kai aš fotografuoju, iš kart naikinu nuotraukas, kur žmonės išsižioję ar persikreipę ir pan. Dar sugalvokit rašinį -"greitas išlipimas iš konflikto zonos" ar kažką panašaus, dar "itališko pasikarščiavimo principas", dar "saviauklos principas, jei vartotojas padaro klaidą bendravime" ir .t.t...jau seniai pamiršau, kas buvo nutikę, o šituo rašiniu vis primenat, o kam to reikia, lyg nėra apie ką kitką pakalbėti--Jodkovska 7:43, 22 sausio 2021 (EET)

Manau kad laikas esamiems dalyviams, mane įskaitant, šią diskusiją pabaigt, visi požiūriai aiškūs. {{PTR}} tegu pakaba porą mėnesių tam atvejui jei kas dar nedalyvavęs norės pasisakyt. Paskui aš paliksiu arba ištrinsiu straipsnį remdamasis bendruomenės konsensusu. AudriusA (aptarimas) 09:15, 22 sausio 2021 (EET)

Du mėnesius? Čia tai prasta mintis. Net dėl administratoriaus teisių sprendžiama per dvi savaites. Mintis dar prastesnė dėl to, kad vienas naudotojas kaip tik pasiskundė, kad pats diskusijos tęsimasis nemalonus.

Ir nemanau, kad gera mintis tokiai tolimai ateičiai „užsirezervuoti“ sprendimą būtent sau. Taip lyg ir niekada nebuvo daroma; sprendimą paprastai priima bet kas, kas gali jį įgyvendinti.

O kadangi aš taip pat esu „bet kas“, tai diskusiją ir apžvelgsiu. (Geriau, aišku, būtų, jei tai padarytų kuris nors administratorius, bet jei jau nepadarė, tegu jau bus taip (tegu nors pasiremiant Vikipedija:Saikingas dėmesys taisyklėms); kaip pasirodys, trynimas nesulaukė tiek jau daug palaikymo.)

Dalyvavo 8 naudotojai: Vaidila, Homo, AudriusA, Hugo.arg, Ed1974LT, Jodkovska, aš, Obivan Kenobi. Dar vienas naudotojas, nors diskusijoje aptarime nedalyvavo, per tą laiką redagavo patį rašinį: Vilensija. Iš to redagavimo irgi galima daryti išvadas.

Iš jų buvo:

• Už trynimą 1-2 (Hugo.arg, iš dalies Jodkovska)
• Prieš trynimą 3 (Ed1974LT, aš, Obivan Kenobi)
  • Gal galima laikyti, kad tie, kurie buvo prieš paveikslėlio šalinimą ar keitimą, irgi prieš trynimą, tada būtų 4-5.
• Už kokį nors perrašymą, pakeitimą ar pan. 3 (Vaidila, aš, AudriusA)
  • Siūlomi pakeitimai skirtingi arba nesukonkretinti.
• Už paveikslėlio šalinimą ar keitimą 4 (Vaidila, AudriusA, Jodkovska, aš)
  • Gal galima laikyti, kad tie, kurie buvo už trynimą, irgi už paveikslėlio šalinimą ar keitimą, tada būtų 5.
• Prieš paveikslėlio šalinimą ar keitimą 1-2 (Vilensija, iš dalies Homo)

Argumentų svoris lyg ir nesiskyrė tiek, kad iš esmės pakeistų rezultatą (be to, klausimas visgi šiek-tiek ir skonio reikalas).

Taigi, iš esmės jokio aiškaus sutarimo ką nors daryti pasiekta nebuvo, išskyrus tai, kad paveikslėlį reikia keisti arba šalinti. Kadangi jokio sutarimo dėl to, koks paveikslėlis tiktų labiau, nėra, turbūt tiesiog šalinsiu.

Manasis pasiūlymas apie nukreipimą turbūt visgi nepakankamai svarstytas, kad galima būtų spręsti apie sutarimą. Tad įdedu į Vikipediją tuodu rašinius, o jei kam ta mintis patiks, galės daryti tą nukreipimą.

Taip pat pastebėsiu, kad „Tiesiog patylėk, niekas kitas taip nepadeda.“ – nelabai vykęs taikinimo būdas. Geriau būtų buvę tai pateikti ne kaip įsakymą (administratorius, beje, neturi „įgaliojimų“ duoti tokių įsakymų), o kaip siūlymą, rekomendaciją. Sakyčiau, jau vienas papildomas žodis „Geriau“ būtų gerokai padėjęs.

Galų gale, jei kas mano, kad apžvelgiau neteisingai, galite atmesti. --Martynas Patasius (aptarimas) 13:22, 23 sausio 2021 (EET)

Manau, Patašiaus spendimas šiuo atveju labai geras, tad siūlau nukreipimą į "Šantažas pasitraukimu". Hugo.arg (aptarimas) 14:58, 23 sausio 2021 (EET)