Vikipedija:Kandidatavimas į administratorius/Išpildyti/Biurokratai/Vpovilaitis

Vpovilaitis (24:4)

Ilgai galvojau, bet manau, kad atėjo metas, kad reikia dar vieno aktyvaus biurokrato, todėl ir nusprendžiau juo kandidatuoti. Tuo pačiu esu pasirengęs prisiimti dar didesnę bendruomenės ir Vikipedijos atžvilgiu atsakomybę, jei man bendruomenė savo pritarimu mano kandidatūrai pritars. Gerai išmanau Wiki techninius klausimus, manau esu ne vienam padėję spręsdamas iškilusias problemas. Todėl laukiu Jūsų pritarimo. --Vpovilaitis ^apt. 17:43, 26 balandžio 2010 (EEST)

Už

1. Pilnai palaikau. Vikipedijai reikia aktyvaus biurokrato, bendruomenės nario, o ne proginių biurokratų, kurie Vikipedijoje pasirodo kartą į mėnesį. Hugo.arg 17:48, 26 balandžio 2010 (EEST)
2. --Homo 18:05, 26 balandžio 2010 (EEST)
3. --Snooker (aptar.) 20:08, 27 balandžio 2010 (EEST)
4. --Petriukas 14:15, 5 gegužės 2010 (EEST)
5. --lazdynas 07:30, 6 gegužės 2010 (EEST)
6. Darbštus, o tokių reikia. Vikipedijoje nuolat būna 2-3 asmenys, kurie kažko bijo.Algirdas 11:36, 6 gegužės 2010 (EEST)
7. --Pėstininkas ^apt. 15:49, 6 gegužės 2010 (EEST)
8. --Taip. CD 17:07, 6 gegužės 2010 (EEST)
9. --Gamtininkas ^apt. 10:26, 7 gegužės 2010 (EEST)
10. --Brox 22:09, 7 gegužės 2010 (EEST)
11. Kompetentingas, darbštus ir draugiškas kaip žmogus. --Viskonsas 12:30, 8 gegužės 2010 (EEST)
12. Vikipedijoje kompetentingas. --Tigris 17:16, 10 gegužės 2010 (EEST)
13. Rokaszil 16:49, 11 gegužės 2010 (EEST)
14. Gerai tiek tos, kadangi įmanoma susikalbėti :). Tik prašau „veikti“ atsakingai. --Atlantas 18:35, 11 gegužės 2010 (EEST)
15. --Italas 18:19, 21 gegužės 2010 (EEST)
16. Kadangi prisižadėjo, kad tai nesukels interesų konflikto dėl botų žymėjimo.--Dirgela 14:05, 22 gegužės 2010 (EEST)

Prieš:

# Nemanau, kad reikėtų suteikti teises žymėti botus tam, su kurio botu yra nuolatinės problemos. Ir norėtųsi sužinoti kur pasireikš tas aktyvumas - botų teisių prašymai pasitaiko retai, dar rečiau - administratorių teisių suteikimai. Neatrodo, kad dalyvis supranta kas yra biurokratas, dar labiau neaišku kaip pasireikš ta padidinta atsakomybė bendruomenės ir Vikipedijos atžvilgiu. Panašiausia, kad dalyviui trūksta dėmesio.--Dirgela 18:53, 26 balandžio 2010 (EEST)

1. Prieš. Pirma, nesimato įrodymų dėl to, kad „reikia dar vieno aktyvaus biurokrato“. Antra, nemanau, kad kažkas labai pasikeitė po paskutinio kandidatavimo (Vikipedija:Kandidatavimas į administratorius/Atmesti#Vpovilaitis_(6:7)) - panašu, kad kandidatas vis dar perdėtai entuziastingai žiūri į botų panaudojimą (žr. Vikipedija:Forumas#Dėl metų straipsnių, Vikipedija:Forumas#Metų ir dienų straipsnių pildymo pokyčiai?) ir nemanau, kad tai suderinama su griežta botų veiklos kontrole, kuria turėtų užsiimti biurokratai. --Martynas Patasius 18:59, 26 balandžio 2010 (EEST)
2. Ta-Ntalas 10:06, 10 gegužės 2010 (EEST)
3. Nomad 15:52, 10 gegužės 2010 (EEST)

#Prieš. Vien už aktyvumą tokios teisės neturėtų būti teikiamos, kandidatas turi būti vertas pasitikėjimo.--Atlantas 20:32, 5 gegužės 2010 (EEST)

Komentarai:

• Na kai dėl dėmesio trūkumo, tai prisiminkim lietuvių liaudies patarlę „kas nedirba tas neklysta“. Aišku, kad bedirbant visada galima padaryti vieną ar kitą klaidelę.
• Kas liečia sąvoką „biurokratas“, tai manau labai gerai jaučiu skirtumą tarp vikipedijos biurokrato ^{koks jis turėtų būti}, ir Lietuvoje labiausiai paplitusio biurokrato.
• Na, kad Martynas bus prieš tai niekuomet neabejojau. Labai įdomu būtų žinoti kaip gi pasireiškė biurokratų „griežta botų veiklos kontrolė“, ar Martynas yra vienas iš biurokratų, kad jis taip gerai žino, kad biurokratai užsiima „griežta botų veiklos kontrolę“? --Vpovilaitis ^apt. 17:41, 27 balandžio 2010 (EEST)

Ką gi, džiugu, kad mano nuoseklumas buvo pastebėtas. Kiek mažiau džiugu, kad vietoj „turėtų užsiimti biurokratai“ turbūt buvo perskaityta „užsiima biurokratai“... Bet čia turbūt vis pagal principą „bedirbant visada galima padaryti vieną ar kitą klaidelę“... Nors aš priminčiau ir „Devynis kartus pamatuok, dešimtą - pjauk.“...

Beje, jei teisingai suprantu, Dirgela savo „Panašiausia, kad dalyviui trūksta dėmesio.“ turbūt turėjo galvoje versiją, pagal kurią Jūs manote, kad atliekate daug naudingo darbo, stengiatės, o niekas Jūsų dėl to nevertina... Nesiimsiu spręsti, ar ta versija teisinga - čia jau Jums turbūt geriau žinoti... --Martynas Patasius 19:11, 27 balandžio 2010 (EEST)

Man tai dabartiniai lt.wiki biurokratai primena tipiškus tikrus Lietuvos įstaigų biurokratus - atsiriboję nuo bendruomenės, susireikšminę, ciniški, vilkinantys procesus, apsistatę taisyklėmis, siaurų pažiūrų, priešinasi naujoms įdėjoms, bendruomeniniam aktyvumui, idealizmui. Hugo.arg 17:50, 27 balandžio 2010 (EEST)

Na tokiu kaip apibrėžei „tikru Lietuvos įstaigų biurokratu“ vikipedijoje tikrai nenorėsiu būti. --Vpovilaitis ^apt. 20:14, 27 balandžio 2010 (EEST)

Tai tik patvirtina, kad nesupranti kas yra biurokratas ir kam jis reikalingas, o kad ruošiamasi biurokrato teises naudoti kažkokiam bendruomeniniam aktyvumui ir idealizmui platinti tik neramina. Nematau kliūčių bendruomeniniam aktyvumui ir netapus biurokratu. Skleiskit, prašau, idealizmą, o kai tam pritrūks biurokrato teisių bus prasminga svarstyti. Apie Hugo aplamai kalbos nėra - jis gi turėjęs biurokrato teises, bet netrukus spjovė į tai ir teisių atsisakė, o dabar moralizuoja kažką dar.--Dirgela 07:44, 28 balandžio 2010 (EEST)

Nesuprantu, kas galėto patvirtinti, kad nesuprantu kas yra „biurokratas“. Ir aš bent jau tikrai neteigiau, kad „biurokrato teises naudosiu kažkokiam bendruomeniniam aktyvumui ir idealizmui platinti“. --Vpovilaitis ^apt. 16:46, 28 balandžio 2010 (EEST)

Tai gerai, matyt ne taip supratau. Man tik vienas esminis klausimas visgi lieka - biurokratai suteikia vėliavėles botams. Turint galvoje tavo aktyvų botą ir istoriją, kai dėl nesutarimų buvo tekę laikinai vėliavėlę nuimti, ar nebus interesų konflikto, t.y. ar biurokrato teisėmis nebus naudojamasi kaip imunitetu nuo tokių veiksmų?--Dirgela 17:35, 11 gegužės 2010 (EEST)

Mane irgi šitoks klausimas domintų. Snooker (aptar.) 17:39, 11 gegužės 2010 (EEST)

Prižadu, jei kils kurioje nors srityje interesų konfliktas toje srityje boto veiklą pats sustabdysių. O esant reikalui pats atstatysiu tai ką botas bus padaręs, jei iškiltų toks poreikis. --Vpovilaitis ^apt. 18:20, 11 gegužės 2010 (EEST)

Gana keistas savybių sąrašas... Tarp kitko, ne tik Lietuvos, bet ir, tarkim, Jungtinės Karalystės stereotipiniai biurokratai yra gan panašūs (žr. en:Yes Minister)... Bet turbūt keisčiausias punktas iš šio sąrašo - „priešinasi naujoms įdėjoms“... Įdomu, kad štai ir dabar tiek Jūs ([1]), tiek kandidatas ([2]) prieštaraujate mano pasiūlytoms „naujovėms“... Ar tai ir yra tas pats „priešinimasis naujoms idėjoms“? Nematau jokių priežasčių, kodėl nebūtų... Bet kodėl laikyti tai dideliu trūkumu..? Na, nepatinka Jums tie siūlymai. Argi tai reiškia, kad esate kažkokie baisūs niekšai..? --Martynas Patasius 22:37, 28 balandžio 2010 (EEST)

Prieš vienaip ar kitaip balsuodama norėčiau išgirsti Vpovilaičio nuomonę: ką, jo manymu, reiškia būti biurokratu (nesvarbu, kokiu), kokios jo pareigos ir atsakomybė. Trūksta jo paties pozicijos, o prašyme tai nepažymėta. --Άρτεμις 16:33, 6 gegužės 2010 (EEST)

Na visu pirma biurokratas turi būti aktyvus bendruomenės narys, vykdantis bendruomenės valią ir vystant bei tobulinant Vikipediją. O tai jau didelė pareiga ir atsakomybė. Papildomos biurokrato pareigos (priemonės, kurių neturi paprasti administratoriai), yra apibrėžtos Vikipedija:Biurokratai. Šios pareigos kaip ir visos kitos pareigos neatmeta pagrindinės pareigos, t.y. bendruomenės valios vykdymo, t.y. pvz. kitų administratorių ar biurokratų teisės gali būti suteiktos tik įgyvendinant išreikštą bendruomenės valią. Vykdant papildomai suteiktą biurokratui pareigą „suteikti ir panaikinti boto teises“, biurokratui taip pat suteikiama pareiga skubiai reaguoti pastebėjus netinkamą botų veikimą, o tam dažnai neužtenka vien panaikinti boto teises, bet gali tekti skubiai panaikinti netinkamai veikusio boto pasekmes (žr.), o todėl biurokratas turi pareiga sugebėti, iškilus poreikiui, greitai panaikinti netinkamai veikusio boto pasekmes, o tam jis turi gebėti valdyti ir esant reikalui tobulinti, savo boto paskyrą. --Vpovilaitis ^apt. 08:06, 7 gegužės 2010 (EEST)

Gerą savaitę galvojau, bet mane vis viena stebina pakeitimo [3] citavimas... Kai aš tai rašiau, galvojau, kad tai - visiems neabejotinai akivaizdus faktas, užrašytinas tik dėl pilnumo. Bet pagalvojus - juk daug ką iš ankstesnių „incidentų“ galima būtų paaiškinti tuo, kad tai nėra taip akivaizdu, kaip atrodė... Ir išties, jei reikalavimai botų darbui neką tesiskirtų nuo reikalavimų paprastų naudotojų (žmonių) darbui, bandymai taikyti aukštesnius atrodytų (ir būtų) beprasmis kabinėjimasis, gal rodantis ir asmeninę neapykantą... Jei ši versija tikrai teisinga, tai kone bėdos lengvai išsprendžiamos (gal jau ir išspręstos)... Ką gi, Angliškoje Vikipedijoje turbūt po viso to keisčiau „Strong oppose“ į „Weak oppose“ (kaip bebūtų, tai - tik versija, tad atsarga gėdos nedaro), bet mes tokių prierašų nenaudojam, tad turbūt niekas nepasikeis (didelės įtakos rezultatui tai vis viena vargu ar turėtų). --Martynas Patasius 20:30, 15 gegužės 2010 (EEST)

Siaube, kai kurie vartotojai balsuoja net nepaskaitę į kokį postą kandidatuojama. --B€₳R₳$ 20:16, 6 gegužės 2010 (EEST)

Tikslinga būtų neužskaityti tokių vartotojų balso. Snooker (aptar.) 20:34, 6 gegužės 2010 (EEST)

Gal dar to neprireiks... Pranešiau CD apie klaidą ([4]) - gal ištaisys? --Martynas Patasius 23:05, 6 gegužės 2010 (EEST)

Sprendimas:

Teisės suteiktos.--Dirgela 09:49, 23 gegužės 2010 (EEST)