Aptarimas:Gyvūnų teisės

Nuorodos, bei naudotojo Knutux daromi pastovūs trynimai[redaguoti vikitekstą]

Žr. http://lt.wikipedia.org/wiki/Aptarimas:Veganizmas

Dėl kategorijų "Teisė" bei "Teisės"[redaguoti vikitekstą]

Naudotojas Sigurdas pateikė tokius argumentus už kategorijos „Teisė“ palikimą: „Kategorija "Politinės teorijos" - puiku, tačiau "teisė" čia tinka taip pat, nes 1. angliškoj Wikipedijoj "Animal Rights" yra šioj kategorijoj, 2. gi straipsnyje kalbama apie "teisę"!“. Tačiau angliškas straipsnis yra priskirtas ne kategorijai en:Category:Law, kuri atitinka lietuvišką Kategorija:Teisė, bet en:Category:Rights, kuri atitiktų kategoriją „Teisės“ (jei tokia būtų). Dėl to siūlyčiau kategoriją „Teisė“ pašalinti. --Martynas Patasius 20:33, 2007 spalio 5 (EEST)

Sutinku. Tačiau, kur ta kategorija "Teisės"? Jau yra nemažai straipsnių (dar neieškojau labai), kurie patektų į šią kategoriją: tai būtų Žmogaus teisės straipsnis, Žiniasklaidos teisė, bei šis, o tokie straipsniai kaip Civilinė teisė pagal anglų Wikipedia yra kiek en:Category:Law, tiek en:Category:Rights kategorijose. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Sigurdas (aptarimas • indėlis) 20:57, 2007 spalio 5 (EEST)

Na, kategoriją galima kurti lygiai taip, kaip ir kokį nors straipsnį. Bet nemanau, kad atsirastų daug tinkamų straipsnių (paprastai reikia bent trijų). „Žmogaus teisės“ (angl. „Human rights“) čia tiktų, bet jau yra tokia kategorija, (į kurią „Gyvūnų teisės“, aišku, netinka). Tuo tarpu „Žiniasklaidos teisė“ ar „Civilinė teisė“ (angl. „Civil law“) yra teisės disciplinos (angl. „Law“) šakos, o ne teisės (angl. „Rights“) ta prasme, kaip sakinyje „Aš turiu teisę taisyti Vikipedjos straipsnius.“. Į „Law“ ir „Rights“ kategorijas turbūt patenka ne straipsnis apie civilinę teisę (tą, kuri aprašoma Civilinės teisės kodekse), o apie „Civilines teises“ arba „Pilietines teises“ (angl. „Civil rights“) - pavyzdžiui, teisę balsuoti. Tokios teisės ir yra kodifikuotos (pavyzdžiui „en:Civil Rights Act, 1964“), dėl ko gali būti nagrinėjamos teisės disciplinos, ir yra teisės (angl. „Rights“), kurias gali turėti vienas ar kitas asmuo. Dėl to tuo atveju viskas taip ir turi būti. Bet „Gyvūnų teisių“ atveju taip nėra. --Martynas Patasius 22:00, 2007 spalio 5 (EEST)

Teisės (angl. "rights") yra teisės ("law") dalis, nes jos įtvirtinamos per teisinę sistemą. Angliškoje wikipedijoje struktūra taip ir sudaryta: law - rights - animal rights/human rights/ir t.t. Lietuviškoje wikipedijoje viskas kiek kitaip: teisė - teisės šakos - konstitucinė teisė - žmogaus teisės. Siūlyčiau tokia struktūra pakeisti ir sukurti prie "teisė" kategorija "teisės", į kurią perkelti žmogaus teises, gyvūnų teises, gal ateityje atsirasiančias moterų, vaikų, darbuotojų ir kitų teises. Nes šiuo metu, jeigu kažkokios teisės nėra įvardintos konstitucinėje teisėje, mes negalime tokio straipsnio dėti į skyrių "konstitucinė teisė", nors kai kurios teisės gali būti įvardintos kituose teisiniuose dokumentuose arba būti tik teorinio lygio (kaip kad praktiškai yra su gyvūnų teisėmis). --LinasD 08:33, 2007 spalio 6 (EEST)

Na, nebūtinai „teisės“ yra „teisės“ dalis. Pavyzdžiui, „administratoriaus teisės“ ar teisė skaityti failą, rašyti į jį ar paleisti (kaip yra UNIX sistemoje) yra ne tiek „teisės“, kiek „informatikos“ dalis. O dėl „gyvūnų teisių“ irgi kyla klausimų: ar kokia nors valstybė jas pripažįsta? Jei ne (atrodo, taip ir yra) - gali būti, kad teisei nelabai yra ką tirti... O dėl kategorijų - galima būtų kurti, bet kad reikėtų bent trijų (o kad būtų palikta ilgesniam laikui - ir penkių) straipsnių ar kategorijų, patenkančių į naująją kategoriją. O „Žmogaus teisės“ ir „Gyvūnų teisės“ - dar tik pora... --Martynas Patasius 19:52, 2007 spalio 6 (EEST)

Dėl "administratoriaus teisių" sutinku. Dėl tyrimo, tai "gyvūnų teisės" yra gana rimtai nagrinėjamas klausimas akademiniuose (ir ne tik) sluoksniuose. Pavyzdžiui, JAV Rutgers universitete, teisės fakultete yra dėstomas "gyvūnų teisių" kursas, kuris ir nagrinėja visa tai iš teisinio požiūrio taško. Valstybių įstatymuose galima surasti nemažai "gyvūnų teisių" apraiškų, kaip kad draudimų "be reikalo" sukelti gyvūnui skausmą arba draudimų kai kuriuos gyvūnus įtraukti į tam tikrą veiklą. Aišku, tai nėra nuoseklus "gyvūnų teisių" gynimas, o tik tam tikros nuotrupos, prisitaikymas prie visuomenės požiūrio apie gyvūnus keitimosi ir pan. Dėl kategorijų sutinku. Straipsnių dar nėra pakankamai. Tikriausiai teks prie to pasėdėti :-) --LinasD 02:54, 2007 spalio 7 (EEST)

Štai keli straipsniai, kurie nelietuviškose Vikipedijose priskiriami kategorijai "Teisės":

* Žmogaus teisės

* Gyvūnų teisės

* Gėjų teisės

* Civilinė teisė - pagal en:Civil_rights pavyzdį, galima pamatyti, kad civilnė teisė gali būti abiejų en:Category:Law bei en:Category:Rights dalis;

* Feminizmas, kaip yra šiuo atveju ir su en:Feminism, turėtų būti priskirtas kategorijai "Teisės", nes yra schema Rights-->Human rights-->Women's rights-->Feminism;

* Taip pat artimiausiu laiku galėčiau kaip buvęs socialinis pedagogas paruošti straipsnį Vaikų teisės.

Tad siūlau padaryti naują puslapį, kategoriją "Teisės", - nes pradžiai jau turime pakankamai straipsnių. --Sigurdas 13:00, 2007 spalio 8 (EEST)

Dėl daugelio punktų neprieštarauju (pavyzdžiui, sukurti straipsnį „Vaikų teisės“ - puiki mintis), bet dėl kai ko nesutikčiau. Visų pirma, „Civil rights“ („Civilinės teisės“ ar „Pilietinės teisės“ - tokio straipsnio Lietuviškoje Vikipedijoje, regis, dar nėra) toli gražu nėra tas pats, kas „Civil law“ („Civilinė teisė“ - teisės šaka, reguliuojanti nuosavybės santykius ir pan.). Taip pat pastebėtina, kad straipsnis „Gėjų teisės“ dabar rodo į „LGBT judėjimai“, o šis straipsnis į kategoriją „Teisės“, regis nelabai tinka. Dėl feminizmo irgi abejočiau: šis straipsnis gal ir tiktų kategorijai „Moterų teisės“, bet ne tiesiogiai „Teisės“. Tad atsiradus straipsniui „Vaikų teisės“ turėsime tris straipsnius, tinkamus kategorijai. Tada bus galima galvoti toliau. Gal dar atsiras straipsnis „Pacientų teisės“ ar pan. --Martynas Patasius 20:17, 2007 spalio 8 (EEST)

Martynai, tu esi neįmanomas. :) Bet kuriuo atveju, štai tau nauji-seni straipsniai "Teisės" kategorijai:

* Žodžio laisvė (dėl šito nesu tikras, lyg tai gali skaitytis, kad tai natūrali žmogaus teisė, bet šiom dienom tai yra reglamentuojama įstatymų irg)

* Straipsnis Gėjų teisės kuo puikiausiai tinka į kategoriją "Teisės", nepaisant to, kad yra nukreipiama į LGBT judėjimus: galima sukurti ir atskirą, praktiškai tą patį straipsnį, bei pavadinti "Gėjų teisės" - tačiau kam kartotis? LGBT judėjimai'uose yra kalbama apie seksualinių mažumų siekimą lygių teisių, tai yra, tarkim, siekiama pripažinti, kad "teisė eiti gatve ir nebūti užpultam vien dėl to, kas tu esi ir ką tu myli, nėra išskirtinė teisė."

* Tas pats yra ir su Feminizmu - kalbama apie moterų siekimą panaikinti nusistovėjusias diskriminacijos prieš moteris apraiškas - tas straipsnis mažu mažiausiai turi būti priskirtas "Žmogaus teisių" kategorijai, arba "Civilinės (pilietinės) teisės" kategorijai, pagal anglišką analogą.

Pridėjus anksčiau minėtas Žmogaus teisės bei Gyvūnų teisės, o taip pat ruošiama Vaikų teisės, straipsnių naujai kategorijai visiškai užtenka. Bingo? ;)--Sigurdas 05:48, 2007 spalio 9 (EEST)

Būt gerai, jei pasistengtum įsigilinti į kategorijų esmę - jei yra keli straipsniai su tuo pačiu žodžiu pavadinime jų nereikia jungti į bendrą kategoriją, nes pagal tokią kategoriją į tavo siūlomą kategoriją patektų ir "vairuotojo teisės" ;) --Dirgela 20:17, 2007 spalio 9 (EEST)

Dėl visų judėjimų (feminizmo ir LGBT) pilnai pritarčiau, kad nereiktų skirti teisių kategorijai, nes "teisių siekimas" nėra tapatu teisės aprašymui (taip pat ir kokios nevyriausybinės organizacijos, siekiančios tam tikro įstatymo priėmimo, nepriskiriame įstatymų kategorijai). Dėl visokių paprotinių, prigimtinių ir kitų teisių - ten labai gerai priskirta "teisės" (ne "teisių") kategorijai, o Paciento teisės jau yra priskirtos "žmogaus teisių" kategorijai, taigi viskas ten tvarkinga ir nereikia vien dėl noro sukurti naują kategoriją jaukti esamų tvarkingai kategorizuotų straipsnių. Beje, praktiškai visi naujai siūlomi kurti "teisių" straipsniai bus priskirti "žmogaus teisių" kategorijai, taigi situacija niekuo nepasikeis ir vien dėl gyvūnų teisių straipsnio nereikia dirbtinai susieti visų "teisių". knutux 07:47, 2007 spalio 9 (EEST)

Mane stebina tavo nenoras sukurti kategoriją, kuri anksčiau ar vėliau turėtų būti vis tiek sukurta. Tarkim, angliškoj Wikipedijoj Kategorija:Teisės turi 63 straipsnius bei 6 subkategorijas, lietuviškoj gi bet kokios sąvokos "teisė" reikšmės ir paminėjimai patenka į kategoriją Kategorija:Teisė, - nors dauguma auksčiau paminėtų "teisių" priklauso, tarkim, natūralioms žmogaus teisėms, neatitinkančioms (vien) angl. "Law" kategorijai. Tą patį galima pastebėti ir su moterų bei gėjų teisėm - nurodytuose straipsniuose ir yra abibrėžiamos natūralios moterų bei gėjų teisės, o kadangi tokių teisių minėjimas dažnai susiduria su diskriminacija, todėl ir sakoma, kad tai taip pat yra "teisių siekimas", dėl to straipsniai turėtų būti priskiriami ir "Politinių judėjimų" kategorijai.... Tad siūlau įkurti kategoriją "Teisės", kurioje būtų apjungti straipsniai apie gyvūnų teises, aukščiau paminėti natūralių žmonių teisių straipsniai (įskaitant gėjų ir moterų teises), bei ruošiamas "Vaikų teisės" straipsnis. --Sigurdas 22:51, 2007 spalio 9 (EEST)

O kur čia nenoras? Juk Kategorija:Žmogaus teisės jau egzistuoja ir visi minėti straipsniai (išskyrus "gyvūnų teises") galėtų patekti būtent ten ir nesimato jokio reikalo kurti kategoriją "teisės" vien tam, kad sujungti nelabai ką bendro turinčias gyvūnų teises ir žmogaus teises. knutux 07:21, 2007 spalio 10 (EEST)

Knutux, tavo asmeninė nuomonė man aiški, bet norėtusi išgirsti ir kitų naudotojų nuomonių. Kaip suprantu, dauguma straipsnių, kalbančių apie gyvūnų teises (išskyrus tuos, kur kalbama apie teisinius aktus), nepatektų į kategoriją "Teisė", bet į kategoriją "Teisės", į kuria įeitų mažiausiai 3 subkategorijos: "Gyvūnų teisės", "Žmogaus teisė" bei "Vaikų teisės", kurios klasifikuojamos atskirai. Laikui bėgant galėtume sukūrti ir pridėti ir "Lingvistines teises" ir pan., - taip kad dėti yra ką (imant kaip pavyzdį angl.analogą), net jei ir yra skirtumų tarp žmogaus bei gyvūnų teisių, tačiau jas jungia tam tikros bazinės teisės, kurios ir yra aptariamos abiejų šių kategorijų straipsniuose. Be to, noriu pastebėti, kad lietuviškoj Vikipedijoj yra sukūrta kategorijų, kurios turi tik po vieną straipsnį (tarkim, Kategorija:Rusijos žurnalistai), tad prašau nediskriminuoti žymiai platesnės "Teisių" kategorijos. --Sigurdas 16:28, 2007 spalio 10 (EEST)

Gyvūnų teisės yra ne tik bioetikos teisės filosofijos klausimas, bet ir realios, įgyvendintos teisės klausimas. Pvz., Animal welfare act, Animals Act, Great Ape research ban. Lietuvoje galioja „Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymas“[1], su gyvūnų teisėmis glaudžiai susiję Veterinarijos tarnybos įsakymai „Veterinarijos reikalavimai gyvūnų globos namams“[2], „Laboratorinių gyvūnų veisimo, dauginimo, priežiūros ir transportavimo veterinarijos reikalavimai“[3] ir kt. Todėl pakategorė „Gyvūnų teisės“ turi būti ne tik vienoje iš Etikos kategorijų, bet ir turės anksčiau ar vėliau atsirasti ir kategorijoje „Teisė“. --rencas 08:51, 2007 spalio 9 (EEST)

Tai kad straipsnis Gyvūnų teisės yra tik apie idėją (taip bent jau parašyta pirmam sakinyje), taigi kategorija labai tinkama. Jei būtų apie gyvūnų teises saugančius įstatymus, toks straipsnis patektų į teisės kategoriją. knutux 08:55, 2007 spalio 9 (EEST)

Straipsnyje yra kalbama ir apie teisės aktus (skyrelis "Gyvūnų teisės įstatymuose"), tad būtų logiška priskirti jį ir "Teisės" kategorijai. --Sigurdas 16:42, 2007 spalio 10 (EEST)

Kalbama ir apie eksperimentus, tai gal ir eksperimentinės medicinos kategoriją pridėti?--Dirgela 22:41, 2007 spalio 11 (EEST)