Vikipedija:Kandidatai į vertingų straipsnių kategoriją/Balsavimas

Kilus susirūpinimui dėl prastėjančios Vikipedijos straipsnių kokybės, siūlau griežtinti vertingų ir pavyzdinių straipsnių rinkimo tvarką. Tai yra siūlau, kad atvirai balsuotų tik specialiai sudaryta kokių 11-12 aktyvių ir patyrusių naudotojų komisija. Kompromisinis variantas - leisti balsuoti visiems pagal galiojusią tvarką, tik administratorių balsus skaičiuoti dvigubai, tai yra vienas administratoriaus balsas prilygtų dviems.

Taip pat rekomenduotina aptarti, ar nereikėtų švelninti vertingiems straipsniams keliamus reikalavimus. Iš esmės vertingų straipsnių reikalavimai nesiskiria nuo pavyzdinių straipsnių reikalavimų. Skiriasi tik reikalavimai išsamumui. Bet ar nevertėtų punktui „Yra iliustruotas” taikyti išimtis, nes yra tokių straipsnių, kurių tiesiog nėra kaip iliustruoti.

Taip pat vertingiems straipsniams neturėtų būti reikalaujama idealaus stiliaus. Idealus stilius turėtų būti taikytinas tik pavyzdiniams straipsniams. Aišku, jei stilius labai jau prastas, tai straipsnis gali būti nevertas būti išrinktas vertingu.

Diskutuotinas ir punktas - „esminius faktus pagrindžia nuorodomis”. Kartais iškyla klausimų, kas laikoma esminiu faktu, o kas ne.

Balsavimas (1:2:0)

1. Už tai, kad būtų sukurta speciali komisija vertingiems ir pavyzdiniams straipsniams rinkti

1. Taip, nes tokia visiška demokratija nieko nepasiekia. Siūlyčiau išrinkti pačius geriausius vartotojus, kad jie būtų komisija. Rokaszil 10:48, 12 vasario 2010 (EET)
2. PRIEŠ. Nes kyla natūralus klausimas - kas tie "geriausi vartotojai"? Kokiais kriterijais remdamiesi juos nustatysime? Keitimų skaičius turės įtakos? Parašytų straipsnių skaičius? Vertingų ar/ir pavyzdinių parašytų straipsnių skaičius? Tai, kad yra administratorius (nes man rodos, kažkas buvimą administratoriumi vertiną kaip privilegijos turėjimą)? Jei sudarinėti komisiją, ją reiktų sudaryti tam, kad atliktų kur kas daugiau funkcijų, pvz., imtų vertinti visus straipsnius ir įvardintų jų kokybę. Kaip yra angliškoje vikipedijoje. Ta-Ntalas 15:15, 12 vasario 2010 (EET)
3. Prieš. Pernelyg mažai aktyvių dalyvių bei abejotinas "geriausių" atrinkimas, visi naudotojai yra lygus. --Atlantas 06:51, 26 vasario 2010 (EET)
4. ...

2. Už tai, kad būtų palikta sena tvarka, bet vienas administratoriaus balsas būtų vertas dviejų

1. Panašu, kad tai logiškiausias variantas. Balsuoti galėtų bet kas, tačiau administratoriaus balsas turėtų būti svaresnis.--Pėstininkas ^apt. 13:30, 12 vasario 2010 (EET)
2. --Petriukas 14:27, 12 vasario 2010 (EET)
3. Deja, prieš. Na, aš tai matau pavyzdinių nuo vertingų straipsnių - skirtumą, visų pirma: pavyzdiniai straipsniai nuo vertingų skiriasi tuo, kad jie yra pavyzdiniai ir yra Pavyzdiniai, atitinkantys aukščiausios kokybės įvertinimus kaip etalonas kitiems būsimiems tokio tipo straipsniams. Antra, vertingi straipsniai yra tie, kurie yra išsamūs, puikūs informacijos išdėstymo būdas straipsnyje bei informatyvūs. Taigi, jie dar netenkina pavyzdinių straipsnių kriterijų, todėl jis turi atitinkamai kitą ženklą... o kas liečia administratorių "balsų svorį", aš siūlyčiau neskubėti, ar net palikti esamą tvarką, nes visuose Vikipedijos balsavimuose "administratorių balsų svoris" visada buvo dvigubai didesnis, nei kitų naudotojų, tai gal nuo tik būtų tik geriau. Dėl "demokratijos": na, kad ir kokie bebūtų balsavimai, balsavimai vyksta ir turi vykti demokratiškai, trečia - Vikipedijoje yra svarbiausi straipsniai, dėl ko skaitytojai bei būsimi redaktoriai čia ir užsuka, tad siūlymas išrinkti "geriausius vartotojus" ar "komisiją", praktiškai nekeičia esmės, nemanau, kas čia yra teisingas požiūris. Ir kitas klausimas: ir ką ta komisija čia pakeistų? Ar nuo to būtų geriau? Ar tik kartais nebūtų žalos, nes paskui negalėtų balsuoti dauguma Vikipedijos naudotojų, kuri ir parodo tikrąją situaciją apie straipsnį, kiek ji verta realaus "pavyzdinio" ar "vertingo" straipsnio kokybę...

Manau, kad geriausia būtų palikti esamą tvarką (taip yra demokratiškiau) nes tuomet gali balsuoti daugiau naudotojų ir pamatyti tokius rezultatus, kaip balsuoja naudototojų visuma. --Žiedas 14:34, 12 vasario 2010 (EET)

1. PRIEŠ. Kodėl adminstratoriaus balsas turėtų būti dvigubas? Jo funkcijos mano žiniomis yra tvarkos palaikymas. Ir buvimas administratoriumi visai nereiškia, kad jau esi privilegijuotas Vikipedijos narys. Tiesiog atlieki prižiūrėtojo/tvarkdario darbą ir net nebūtinai turi rašyti tik plačius/išsamius straipsnius. Kiek administratorių tokius rašo, kad galėtų kelti savo kompetenciją šioje srityje aukščiau kitų vartotojų, kurie rašo gerus straipsnius, bet nėra administrartoriai? Ta-Ntalas 15:23, 12 vasario 2010 (EET)

3. Gera ir sena tvarka, nieko keisti nereikia

1. Nemanau, kad anksčiau nurodyti variantai geresni už esamą tvarką. Ta-Ntalas 15:23, 12 vasario 2010 (EET)
2. Speciali komisija būtu labai neobjektyvu, jau dabar kai kurie aktyvūs vartotojai balsuoja visur kaip susitarę, o jeigu jie dar papultu į tų "geriausiųjų" gretas tai ką gali žinot, gal bet koks dviejų sakinių straipsniukas pagal susitarimą būtu skelbiamas iš vis pavyzdiniu straipsniu. Tarp minėtų kooperatyvų yra ir administratorių, todėl antras punktas mano manymu taip pat netinka. Tuo labiau tai nebūtu etiška kitų vartotojų atžvilgiu. Beliko paremti dabartinę tvarką. --B€₳R₳$ 21:48, 25 vasario 2010 (EET)
3. ...
4. ...

4. Balsavimai yra blogis

1. Kaip sakoma, m:Polls are evil... Tokius klausimus reikėtų spręsti diskusija (ir turbūt tam pačiam aptarime) - tik paaiškėjus, kad susitarti nesiseka, verta organizuoti balsavimą. --Martynas Patasius 22:30, 12 vasario 2010 (EET)
2. Mintis nebloga, tik ar daug būtų diskutuojančių? Ta-Ntalas 22:36, 12 vasario 2010 (EET)

Komentarai

• Ir manau, kad straipsnių reikalavimai tikrai turi būti švelninami, nes vertingas straipsnis, nėra pavyzdinis straipsnis.--Petriukas 14:27, 12 vasario 2010 (EET)
  • Nemanau, kad straipsnių reikavimai per griežti. Jie kitokiais ir negali būti, nes kitaip nekokybiški, skubotai parašyti straipsniai laisvai galės tapti vertingais ar net pavyzdiniais. Ta-Ntalas 15:09, 12 vasario 2010 (EET)
• Tai nesupratau? gal tu, Valdemarai, ne už tą variantą prabalsavai? Jei nieko nenori keisti, tam yra trečias balsavimo variantas.
• IDELUS STILIUS - kaip suprasti, kad straipsniai gali būti neidelaus stiliaus? Jie yra be klaidų ar su klaidomis - stiliaus, gramatikos ar skyrybos. Ir kiekvienas, net menkiausias straipsnis turėtų būti be klaidų. Mes rodos rašome lietuviškai? Ar norėtume rašyti pvz., be lietuviškų raidžių "Š", "Ž" ir kitų? Atseit, straipsnis nei pavyzdinis, nei vertingas, tai gali būti ir netaisyklinga lietuvių kalba parašytas? Ta-Ntalas 15:18, 12 vasario 2010 (EET)

Replika Atlantui: „visi naudotojai yra lygus“ – techniškai, reik manyt, lygūs, nes komunos iš „liaudies“ gyvenimo jau kurį laiką išnykusios. Bet techniškai jie nėra lygūs, nes priklauso skirtingoms naudotojų grupėms. Tad kas norėta pasakyti? --Άρτεμις 08:44, 3 kovo 2010 (EET)

Norėtųsi pratrint tą balsavimą, nes taip ir neaišku kas čia siūloma.--Dirgela 07:41, 24 kovo 2010 (EET)

Pritariu, susijaukė čia viskas. Ta-Ntalas 09:12, 24 kovo 2010 (EET)