Sąrašo aptarimas:Lietuvos diplomatiniai santykiai su Maskva

Tvarkyti..? Trinti..? Skaidyti..?

Kažkaip keistokas sąrašas ([1]). Pavyzdžiui:

1. Pagal pavadinimą kalba eina apie LDK santykius su Maskva. Bet viskas baigiasi sutartimi tarp Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos... Tai, kaip bebūtų, jau nebe tas pat...
2. Į vieną vietą suverstos taikos sutartys ir karai, bet ne, tarkim, kitokios sutartys. Požymis labai jau neaiškus.

Sakyčiau, galima būtų šitą sąrašą pakeisti į maždaug tokią puslapių grupę:

1. Straipsnis apie santykius tarp LDK ir Maskvos, gal vėliau ir Rusijos.
2. Straipsnis apie santykius tarp tarpukario Lietuvos ir TSRS.
3. Karų tarp LDK ir Maskvos/Rusijos sąrašas.
4. Sutarčių tarp LDK ir Rusijos sąrašas.
5. Sutarčių tarp tarpukario Lietuvos ir TSRS sąrašas.

Kaip kiti galvoja..? --Martynas Patasius (aptarimas) 02:09, 22 liepos 2013 (EEST)

Dar galėtų būti sutarčių tarp Lietuvos respublikos ir Rusijos federacijos sąrašas jei ten tokių yra (nesigilinau). Šiaip skamba gerai. Dabartinė versija beviltiška. --Nomad (aptarimas) 09:04, 22 liepos 2013 (EEST)

Sutinku, kad reikia tobulinti, bet naikinti nesutikčiau - sąrašo prasmė yra vienoje vietoje parodyti taikos/karo statusą bet kuriuo laikotarpiu. Tiksliausia pavadinimą būtų keisti į "Vilniaus-Maskvos diplomatinių santykių būklė" ar pan., tačiau istoriškai santykiai prasidėjo kaip Lietuvos ir Maskvos didžiųjų kunigaikščių santykiai. Todėl dabartinis pavadinimas yra istoriškai pagrįstas. O tai, kad LR nėra LDK teisių perėmėja, tai svarbi, bet esmės nekeičianti aplinkybė. Liutauras Ulevičius (aptarimas) 15:41, 22 liepos 2013 (EEST)

Dabartinis pavadinimas yra visiškai nepagrįstas, nes neatitinka straipsnio turinio. Gal nepersistenkime pritempinėdami. Bet didesnė problema ne pavadinime, nes pervadinti būtų nesunku, problema kad sąrašas labai jau arbitrary --Nomad (aptarimas) 16:48, 22 liepos 2013 (EEST)

Nesutikčiau - LDK/ATR/LR santykiai su MDK/RI/TSSR/RF yra labai aiškiai chronologizuojami ir galima aiškiai išskirti konkretų diplomatinių santykių statuso būklę. Šiuo atveju abu subjektai yra gana aiškūs, nebent sutikčiau, kad reikėtų skelti į du laikotarpius - iki 1918 (kai 1795-1918 laikotarpį galima priskirti ATR'ui) ir po 1918, kai santykiai išsišakojo į LT/BLR/POL/UKR subjektus. Liutauras Ulevičius (aptarimas) 11:53, 23 liepos 2013 (EEST)

„Vilniaus-Maskvos diplomatinių santykių būklė“ reikštų, kad negalima rašyti apie tai, kas buvo, kai vienos pusės valdovas rezidavo Varšuvoje, o kitos – Sankt Peterburge. Šiaip jau tai, kad neišeina sugalvoti normalaus pavadinimo, yra visai neblogas požymis, kad ir pats aprašomas dalykas yra nė šioks, nė toks...

Bet jei tai dar ne visiems aišku, siūlyčiau surasti normalų šaltinį su analogišku sąrašu.

Galiausiai, toks grupavimas tiesiog neneutralus. Pagalvokite: jei paklausite baltarusių nacionalistų, kokią šių laikų valstybę atitinka LDK, ką jie atsakytų..? --Martynas Patasius (aptarimas) 23:38, 22 liepos 2013 (EEST)

Kuo grupavimas neutralus, jeigu nuo 1918 darome aukščiau paminėtą išsišakojimą? Liutauras Ulevičius (aptarimas) 11:53, 23 liepos 2013 (EEST)

Kodėl nuo 1918 m.? Kokius diplomatinius (pabrėžiu: diplomatinius!) santykius tarp 1795 (1797) ir 1918 metų Rusija turėjo su LDK ar Abiejų Tautų Respublika? Tokių tuo metu visai nebuvo.

Bet šiaip jau pažanga matosi: dar truputis, ir prieisite prie mano pasiūlymo. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:46, 23 liepos 2013 (EEST)

Dalyvavimas Napoleono kampanijoje, du sukilimai - nesiskaito? Liutauras Ulevičius (aptarimas) 11:29, 29 liepos 2013 (EEST)

Ne, nesiskaito. Jei kalba eina būtent apie LDK ar ATR santykius su kažkuo (dargi „diplomatinius“), tai reikia tokio „mažmožio“ kaip LDK ar ATR. O sukilėliai ar Napoleono kareiviai ir yra būtent sukilėliai ar Napoleono kareiviai. Gal jie būtų atkūrę LDK ar ATR, bet patys jie nebuvo nei LDK, nei ATR.

Arba vėlgi – sugalvokite normalų pavadinimą pagal savo „apibrėžimą“. Įtariu, kad nepavyks. --Martynas Patasius (aptarimas) 20:40, 29 liepos 2013 (EEST)