Aptarimas:Sausgiriai

Siūlymas

Siūlau nekariauti, o aptarti geriau ką daryti su visokiais straipsniais apie kaimus ir miestelius, kurie yra itin neinfomatyvus tam tikriais atžvilgiais. Siūlau, kaip jau User:Dirgela mąsto redirectint atitinkamų straipsnius apie kaimus į tų kaimų seniūnijų gyvenviečių sąrąšus, kur ir bus pateikta pagrindinė informacija apie tuos kaimus: gyvenvietės statusas, gyventojų skaičius pagal atitinkamų metų gyventojų surašymo duomenis, koordinatės, ir papildoma informacija, tokia kaip, kiek ten km ta gyvenvietė yra nutolusi nuo didžiausios seniūnijos gyvenvietės. Šiaip čia visai informatyviai pateikta apie Sausgirius. Ką kiti galvoja?--Snooker apt. 10:54, 1 sausio 2012 (EET)

Dieve, Dieve, žmonės, nuo pat Naujų Metų jūs destrukcija linkę užsiimti. Taigi papildžiau aš tą straipsnį, pridėjau geogr. padėties aprašymą, buvau bepridedąs navigacinę lentelę, o jūs - viską trinti, kilnoti, gadinti. Dabar įsivaizduokit, kad žmogus (naujokas Vikipedijoje) nori papildyti info apie kaimą - o gauna redirektą atgal į seniūniją... Jis tikrai tada nesivargins, kaip įeiti į straipsnį. Toliau, yra koordinatės, yra nurodyta padėtis žemėlapyje. Bus naujo surašymo rezultatai - bus galima automatiškai sugeneruoti gyventojų kitimo statistiką. Prašau jūsų, nukreipkit savo energiją ką nors kuriant, o ne griaunant. Pažiūrėkit į kitas vikipedijas - anglų, lenkų ir daug kitų - ten masiškai kuriami vieno sakinio straipsniai apie Kinijos ar Brazilijos kaimus, o čia užkliuvo, kad visi Lietuvos kaimai turi po savo straipsnį. Kam viską daryti sudėtingiau, jei gerai, kaip yra dabar? Hugo.arg 11:01, 1 sausio 2012 (EET)

Kadangi tikimybė, kad žmogus naujokas iškart prisijungęs puls pildyti kaimų straipsnius, artėja link nulio, tai šitas argumentas praranda prasmę. Tą kitimo statistiką galima ir tame sąraše atvaizduoti, pridedant papildomą stulpelį. Nežinau, kaip su tais sugeneravimais, bet turbūt ir tame sąraše galima sėkmingai generuoti. O kalbant apie masinius gyvenviečių aprašymus kitose Vikipedijose, tai mano subjektyvia nuomone, nebūtina žiūrėti kaip yra kas kitų kalbų Vikipedijose. Nereikia taip aršiai reaguoti, čia gi tik pasiūlymas. --Snooker apt. 11:14, 1 sausio 2012 (EET)

Anaiptol ne nulis - pvz. vienas naudotojas papildė Antalieptės krašto gyvenviečių istoriją [1], kitas - Molėtų rajono gyvenviečių [2], jau nekalbant apie įvairius pavienius papildymus. O kam grūsti viską į seniūnijos straipsnį? Jame turi būti rašoma apie seniūniją, o ne apie kaimus. Be to, naudotojas:CD turi visą kaimų gyv. surašymų statistiką nuo pat 1923 m. (tik gal dar nėra jos iki galo skaitmenizavęs), taigi susidarys nemažos lentelės. Kam daryti darbą kuris jau padarytas? Sukilnot, vėl iškelti... Hugo.arg 11:22, 1 sausio 2012 (EET)

Galima kurti ir atskirus kaimus sąrašus pagal seniūnijas, bet kadangi seniūnijų straipsniuose tie sąrašai jau yra, tai geriau juos padaryti informatyvesniais. Redirectų galima ir nedaryti - norintis sukurti straipsnį galės tai padaryti iš seniūnijos sąraše esančios nuorodos, o konkretų kaimą lengviausia rasti pagal paiešką. Keistoki man kaltinimai destrukcija - kaip tik toks informacijos pateikimas yra žymiai patogesnis.--Dirgela 12:40, 1 sausio 2012 (EET)

Kokias čia nesąmones sugalvota išdarinėti. Tai gal yra galvojama atsisakyti ir miestų straipsnių, o jų aprašymus atitinkamai sukelti į atitinkamų savivaldybių aprašymus, Na tai panašu, kad aplamai tuomet kodėl gi nesukūrus vieno straipsnio Vikipedija ir jį jį sujungus visus kitus straipsnius, o kam gi daugiau ko reikia jei viename straipsnyje galima bus rasti viską. O taip pat kodėl Sausgirių kaimo informacija buvo siūloma įkelti atitinkamos seniūnijos straipsnį, o ne į atitinkamos apylinkės, kuriai jis anksčiau priklausė arba rajono straipsnį. Nesuprantu logikos. Tuo labiau, kad Hugo šį straipsnį buvo papildęs, tačiau tas papildymas atmestas neįtraukiant tos papildytos informacijos į siūlomą savivaldybės straipsnį. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 11:40, 2 sausio 2012 (EET)

Jei paskaitytumėt aukščiau esančią diskuiją tai daug kas paaiškėtų, pvz., kodėl čia visiškai nevykusi analogija su miestais, kodėl informacija siūloma perkelti į seniūnijos straipsnį, o ne kur kitur. Jei perskaičius liks neaišku - sakykit, pabandysiu tą patį prieinamiau išdėstyti.--Dirgela 20:57, 2 sausio 2012 (EET)

Gal, tarkim, tiktų toks „kompromisas“: straipsnis paliekamas, kai galioja bent viena iš sąlygų:

1. Kaimas paminėtas bent dviejuose surašymuose.
2. Yra bent vienas sakinys, neskaitant apibrėžimo.
3. Yra iliustracija.

Jei šios sąlygos netenkinamos, straipsnis keičiamas nukreipimu ten, kur yra pateikti atitinkamo surašymo rezultatai. Ar taip tiktų? --Martynas Patasius 21:28, 2 sausio 2012 (EET)

Skamba gan racionaliai; manau, kad tai turėtų būti visoms pusėms tinkamas variantas. --Snooker apt. 21:34, 2 sausio 2012 (EET)

Aišku ne. Jei yra koordinatės ir pozicinis žemėlapis, jei yra kirčiavimo lentelė, jei gyventojų skaičius >0 žmonių, toks kaimas privalo turėti savo straipsnį. Aš iš viso neturiu supratimo, kuom jums tie kaimai nuolat trukdo? Negi nėra daugiau problemų vikipedijoje? Beje, ką reiškia Kaimas paminėtas bent dviejuose surašymuose? Praktiškai visi Lietuvos kaimai paminėti 2 ir daugiau surašymų, naujų beveik neatsiranda. Be to, netrukus bus 2011 m. surašymo rezultatai ir bus galima sugeneruoti demografines lenteles visiems kaimams. Toliau yra bent vienas sakinys, neskaitant apibrėžimo - sakinys sakiniui nelygu, galima vienu sakiniu plačiai apibūdinti geogr. padėtį, kur kokios upės, keliai, miškai šalia yra ir tt. Hugo.arg 21:44, 2 sausio 2012 (EET)

Įdomūs aišku argumentai, bet tą patį ir aš galiu pasakyt - jei miesto gatvė turi daugiau nei koks nors apibrėžtas skaičius gyventojų jis privalo būti aprašytas. Skamba taip pat idiotiškai kaip ir tavieji argumentai, tokie kaip žemėlapis, kirčiavimas ir pan. Jei žmogus nori sužinot, kur tas kaimas yra jis užeis į kokį maps.lt ir susiras tikslią vietą, kur tas kaimas yra pvz. --Snooker apt. 22:02, 2 sausio 2012 (EET)

Tai žiūrėkim: kaip pats teigiate, pagal šį pasiūlymą kone visi straipsniai būtų palikti. Ir tik tais retais atvejais, kai visa informacija apie kaimą būtų pateikta tik prie vieno surašymo, būtų daromas nukreipimas į jį. Kas Jums dar nepatinka? „Toliau yra bent vienas sakinys, neskaitant apibrėžimo - sakinys sakiniui nelygu, galima vienu sakiniu plačiai apibūdinti geogr. padėtį, kur kokios upės, keliai, miškai šalia yra ir tt.“ – tai pagal šį pasiūlymą užtenka vieno, koks jis bebūtų. Svarbu, kad viršytų „X yra kaimas Y rajone.“. Ar Jūs jau visai netikite, kad galėjo būti pasiūlyta palikti beveik viską? --Martynas Patasius 22:08, 2 sausio 2012 (EET)

Tai tada pagal tokius kriterijus patenka ne "beveik viskas", o "praktiškai viskas". Suprantu, kad kaimas, kuriame yra 0 gyventojų ir apie jį nieko nerašo, o vietoje jo belikęs plynas laukas, būtų nukreipti. Kitavertus, pagal jūsų pasiūlymą šis konkrentus straipsnis turėjo būti paliktas, nes net iki mano papildymo jame buvo nurodytas atstumas iki seniūnijos centro (t.y. viršijo „X yra kaimas Y rajone.“), buvo paminėtas keliuose surašymuose. Betrūksta tik iliustracijos (kadangi dėl "draugiškos" bendruomenės Wikimedia Lietuva nebuvo įkurta, nėra galimybės gauti finansavimą visų Lietuvos gyvenviečių iliustravimui) ir atitiktų visus 3 kriterijus. Hugo.arg 22:27, 2 sausio 2012 (EET)

„Kitavertus, pagal jūsų pasiūlymą šis konkrentus straipsnis turėjo būti paliktas, nes net iki mano papildymo jame buvo nurodytas atstumas iki seniūnijos centro (t.y. viršijo „X yra kaimas Y rajone.“), buvo paminėtas keliuose surašymuose.“, „Tai tada pagal tokius kriterijus patenka ne "beveik viskas", o "praktiškai viskas".“ – taip, o ką? Dėl to ir keista, kad šį pasiūlymą taip ryžtingai atmetėte... --Martynas Patasius 22:37, 2 sausio 2012 (EET)

Tada atsiprašau, nes pradžioje ne taip supratau. Hugo.arg 22:46, 2 sausio 2012 (EET)

Manau, kad pirmi du kriterijai turi būti privalomi, nes kitaip bus pridėti tik papildomi surašymai, o realiai niekas tų straipsnių ir nepildys (aišku jei išvis yra kuom papildyti), ir situacija nepasikeis. --Snooker apt. 23:10, 2 sausio 2012 (EET)

Surašymai tai man nelabai rimtas argumentas, ypač tai, kad netrukus pamatysime kaimus, kur per paskutinius du surašymus buvo po 0 gyventojų. Esmė ne gyventojų skaičiuje - juk Vikipedijoje aprašomi nebeegzistuojantys miestai, o tame ar yra ką aprašyti. Jei informacijos tėra tik tiek, kad galima sutalpinti į šabloną, tai geriau jau informaciją pateikti apibendrintai lentelėje. Dėl to sakinio - bijau, jei sutarsim, kad tai pakankama straipsniui tai pasipils šabloniniai sakinukai a la Šlapgiriai yra 3 km nuo Sausgirių, o Sausgiriai yra 3 km nuo Šlapgirių, nors tai nulinės vertės informacija, nes tektų tuos tris km klampoti mišku. Iliustracija puiku, nors kai kuriais atvejais, kai eina kalba apie 3-5 gyventojų kaimus realiai tai būtų labai nepatikima info, nufotografuoti tvartai, informacinės lentelės arba tušti laukai, kur nei vieno gyventojo nebeliko. Gal ir gerai šia prasme, kad neįkurėm Wikimedia Lietuva. Taigi kriterijai diskutuotini, nors sprendimo kryptis manau teisinga.--Dirgela 23:55, 2 sausio 2012 (EET)

Vienas iš rimtesnių kriterijų galėtų būti reikšmingumo kriterijų taikymas - sakinys ar keli prie apibrėžimo turėtų turėti šaltinį. Tai svarbu, nes jei pažiūrėtume į Sausgirių istoriją, tai pamatytumėme, kad straipsnis buvo papildytas iš oro - autorius akivaizdžiai pasižiūrėjo žemėlapį pagal koordinatę, ten pamatė tai kas jam pasirodė esantys miškais ir upėmis ir jas surašė į straipsnį. Tačiau tai labai abejotina, nes greičiausiai kaimą supa ne miškai, o tik medžiais apaugusios pelkės ir tas "intakas" tėra viso labo melioracinis griovys. Jei tai būtų paremta šaltiniu greičiausiai tai jau būtų galima vadinti straipsniu.--Dirgela 18:09, 3 sausio 2012 (EET)

Aš tai net neabejoju, kad tokiu būdu ir buvo sugeneruota tūkstančiai tokių straipsnių. Nesuprantu, kuo reikšmingas ir nusipelnęs būti Vikipedijoje gali būti kaimas, kuriame 30 metų gyvena tie patys Onutė su Kaziuku, kurie niekuo ypatingu gyvenime nepasižymėjo, apart to, kad per kelis gyventojų surašymus juos priskaičiavo kaip du N kaimo gyventojus. --Snooker apt. 18:22, 3 sausio 2012 (EET)