Aptarimas:Plag.lt

Nepriklausomų šaltinių visgi yra (oficialus universiteto tinklalapis, delfi), ir straipsnis išeitų, tik kad nelabai teigiamas. Sistema kritikuojama kaip nesaugi ir mokslo institucijos nerekomenduoja jos naudoti. Tai paskelbta pakankamo reikšmingumo šaltiniuose tik iš esmės viską perrašyti reikėtų. Pagrindinė dalis, pilna išvedžiojimų apie sistemos teigiamybes, pagrįsta tik pačiu plag.lt - nepatikimas šaltinis. Dar yra kažkoks latviškas į žiniasklaidos paminėjimą pamanšus šaltinis pet aš tos kalbos nemoku pakankamai gerai. Siūlau trinti pagal beviliškų šaltinių šalinimo procedūras (kiek palaukus). AudriusA (aptarimas) 14:42, 13 gegužės 2015 (EEST)

Nemanau, kad verta laikyti straipsnius apie kažkokias vienadienes, siauros paskirties svetaines. Šaltiniai dar nėra reikšmingumas; šiais laikais beveik apie viską galima prirankioti šaltinių. Neenciklopediška. Hugo.arg (aptarimas) 15:06, 13 gegužės 2015 (EEST)

Na dabar tai matyt reik trint nes liko tik vienas tikrai ne nepriklausomas šaltinis ... AudriusA (aptarimas) 16:09, 13 gegužės 2015 (EEST)

O apie šaltinius - nesi teisus. Interneto nuorodų iš visokių blogų ir asmeninių tinklalapių galima prirankioti apie viską, normalių patikimų šaltinių ne. Aš nežinau ar delfi laikomas patikimu šaltiniu, jei taip tai buvo dvi normalios tinkamos nuorodos. AudriusA (aptarimas) 17:09, 13 gegužės 2015 (EEST)

Gal kas paaiškins kas čia yra blogai su neutralumu ir kas beviltiško? Straipsnis trumputis, bet ir objektas ne kažkoks labai platus, šaltiniai kaip matau yra, kas blogai? Tiek yra prikepta "straipsnių" apie visokius šunkaimius, kur be pavadinimo jokios daugiau info nėra, negi dabar eiti visus žymėti beviltiškais?--Dirgela (aptarimas) 18:08, 13 gegužės 2015 (EEST)

Perrašytas. AudriusA (aptarimas) 18:40, 13 gegužės 2015 (EEST)